Bos: 'Minder rechten voor immigranten'

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 21:11 schreef djenneke het volgende:
Wat betreft die uitspraak van Janmaat: Die is echt algemeen bekend....

Zo was het volgens Janmaat ook algemeen bekend dat:

- negers een kleinere hebben
- buitenlanders de agenten handen vol extra werk bezorgen door hun moeilijke achternamen
- buitenlanders extra mileuverontreiniging veroorzaken door hun knoflookadem

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:14 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat staat hierboven al 30x uitgelegd, maar ik denk niet dat jij het ooit zult begrijpen.

Zwaktebod

Sidekick, wat een ongelofelijke hypocriete bullshit wat je hier allemaal zit uit te kramen zeg, samen met die djenneke

Ik ben blij dat dit topic eea weer eens haarfijn heeft blootgelegd. Ik dacht dat men toch wel iets geleerd had van alle verhitte discussies ten tijde van en na de periode Fortuyn, maar dat blijkt absoluut niet het geval te zijn.

Waar ik van de week in een enigszins optimistische bui was, is dat weer omgeslagen naar pessimisme. Met dit soort moreel inferieure types komen we helemaal nergens .

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:30 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zwaktebod

Luie flikker

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
Sidekick, wat een ongelofelijke hypocriete bullshit wat je hier allemaal zit uit te kramen zeg, samen met die djenneke

Wat een zwaktebod Lemmeb. Het verhaal van Sidekick is uitermate helder en volgens mij valt er nauwelijks een speld tussen te krijgen, dat doe je dus ook niet en nu ga je een beetje raaskallen op de persoon spelen en een wat algemeen huilverhaal ophangen. De wereld is niet zwart/wit en juist de PvdA is er voor de grijstinten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 18:03 schreef Sidekick het volgende:
Lees mee en huiver hoe jij nu iemand aan de schandpaal wil nagelen vanwege deze uitspraken:

Ik gebruik niets anders dan de termen die destijds ook voor Fortuyn werden gebruikt, termen waar jij het maar al te zeer mee eens was. Ik zie niet in wat daar mis mee is: deze kwalificaties moeten jou en je vrinden juist aanspreken, en daarom gebruik ik ze ook.

quote:

Je maakt je compleet ongeloofwaardig. Huillie spelen omdat Janmaat niet met respect is behandeld, en vervolgens hetzelfde doen waar je zo om huilt.

Na al die jaren snap je het nog steeds niet .

Het gaat me helemaal niet om die Janmaat. Het gaat me erom dat die Bos met exact dezelfde oplossingen komt voor exact dezelfde problemen, als waar Janmaat 20 jaar geleden mee aan kwam zetten, en dat jij en je hypocriete vrindjes, die 10-20 jaar geleden vooraan in de rij stonden om Janmaat de poten onder z'n lijf vandaan te zagen, nu om het hardst vechten om Bos een veer in z'n reet te steken.

Het gaat me helemaal niet om Janmaat. Het gaat me om jullie, stelletje moreel inferieure hypocriete simpele zielen .

quote:

Lees het topic eens door voordat je dit soort geblaat tentoonspreid. Bos heeft dit in 2003 al voorgesteld. Jouw hypothese wordt daarmee volledig ontkracht.

Janmaat heeft dit in de jaren 80 al voorgesteld, Bolkestein in de jaren '90, Fortuyn in 2002 en Bos, de Grote Ziener (volgens jou) in 2003. En dus zouden partijpolitieke spelletjes omtrent dit onderwerp ineens niet meer mogelijk zijn Wat een bullshit.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 18:09 schreef Sidekick het volgende:


Wat een draaikont ben je ook.

Op de quote van sizzler: "Mijn mening is simpel: hij heeft gelijk!"

Jij bent blijkbaar nog te dom om kritiek op een persoon en kritiek op één idee van die persoon uit elkaar te houden .

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:32 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Luie flikker

Misschien , maar in mijn vluchtige blikken op de posts hierboven ben ik nergens de woorden Vhiper en hypocriet met bijbehorende uitleg tegengekomen.

Dus graag nog even de uitleg waarom ik hypocriet zou zijn.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:49 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Misschien , maar in mijn vluchtige blikken op de posts hierboven ben ik nergens de woorden Vhiper en hypocriet met bijbehorende uitleg tegengekomen.

Dus graag nog even de uitleg waarom ik hypocriet zou zijn.

Vul op elke plek waar hierboven een usernaam wordt genoemd icm de term 'hypocriet' je eigen naam in, en je krijgt waar je om vraagt .

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:53 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Vul op elke plek waar hierboven een usernaam wordt genoemd icm de term 'hypocriet' je eigen naam in, en je krijgt waar je om vraagt .

tsk tsk Ik was de hypocrietste onder de hypocrieten en de onderbouwing daarvoor betreft teksten die aan anderen gericht zijn en ik, volgens jou te vergelijken ben.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:46 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik gebruik niets anders dan de termen die destijds ook voor Fortuyn werden gebruikt

Precies, jij bent helemaal niet vies van demonisering. Dat maakt jou zo hypocriet omdat je juist datgene hier bekritseerd. Duidelijker valt het niet samen te vatten.

quote:

, termen waar jij het maar al te zeer mee eens was.

Zeker niet. Ik heb met duidelijke quotes aangegeven dat jij blijkbaar wel van dat soort verkettering houdt, net als de politiek-correcte kliek bij Fortuyn deed en bij Janmaat. Jij bent hier degene die het ook gewoon toegeeft.

Maar als jij hetzelfde over mij wilt zeggen, dan zul je eerst met uitspraken van mij komen waarin dat naar voren komt. Maar bespaar je het zoeken, dat is niet het geval.

quote:

Het gaat me erom dat die Bos met exact dezelfde oplossingen komt voor exact dezelfde problemen

Niet overdrijven, op dit punt zijn ze het eens. Zo zijn er legio voorbeelden waar Bos helemaal niet met dezelfde oplossingen komt. Zoals gezegd: er zit een wereld van verschil tussen Janmaat en Bos. Zelfs op dit punt alleen al is de insteek compleet anders. Zoals Bos twee jaar geleden ook al beargumenteerde wil hij dit juist om de illegaliteit op een humane en betaalbare manier aanpakken, en wil hij betere regelgeving voor toekomstige gastarbeiders (die Bos zelfs noodzakelijk vindt, over een verschil tussen Bos en Janmaat gesproken!).

quote:

Bos, de Grote Ziener (volgens jou)

Een goed voorbeeld van hoe jij niet verder komt dan wat verkeerde projecties.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:14 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Precies, jij bent helemaal niet vies van demonisering.

Ik ben inderdaad niet vies van demomisering en zeker niet van demonisering van types die dat op grond van hun twijfelachtige verleden gewoon verdienen.

Maar ik vind wel dat je consequent moet zijn: als je Janmaat en Fortuyn demoniseert om hun uitspraken, moet je dat uiteraard nu bij Bos ook doen. En daar gaat het mis bij jou en je vrindjes .

quote:

Zeker niet. Ik heb met duidelijke quotes aangegeven dat jij blijkbaar wel van dat soort verkettering houdt, net als de politiek-correcte kliek bij Fortuyn deed en bij Janmaat. Jij bent hier degene die het ook gewoon toegeeft.

Inderdaad, ik ben gewoon consequent. Ik ben een sterk voorstander van de absolute vrijheid van meningsuiting, net als Fortuyn. Die hoorde je ook nooit klagen over het feit dat hij gedemoniseerd werd, wel over het hypocriete karakter van de demonisatie.

quote:

Maar als jij hetzelfde over mij wilt zeggen, dan zul je eerst met uitspraken van mij komen waarin dat naar voren komt. Maar bespaar je het zoeken, dat is niet het geval.

Natuurlijk wel, je deed nota bene zelf mee toen het om Fortuyn ging, jij walgelijk stuk ellende.

quote:

Niet overdrijven, op dit punt zijn ze het eens. Zo zijn er legio voorbeelden waar Bos helemaal niet met dezelfde oplossingen komt.

Tuurlijk wel, Janmaat en Bos zijn twee zijden van dezelfde medaille. Beiden zouden ze hun dochter nooit op een bruin schooltje stoppen, en dat zegt al genoeg.

quote:

verkeerde projecties.

Weet je eigenlijk wat je hier zegt

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:14 schreef Vhiper het volgende:

[..]

tsk tsk Ik was de hypocrietste onder de hypocrieten en de onderbouwing daarvoor betreft teksten die aan anderen gericht zijn en ik, volgens jou te vergelijken ben.

Inderdaad. Die teksten zijn op verschillende users van toepassing. Maar jij vormt hierop de uitzondering in de zin dat alle teksten allemaal stuk voor stuk ook op jou van toepassing zijn. You do the math.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:27 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Inderdaad. Die teksten zijn op verschillende users van toepassing. Maar jij vormt hierop de uitzondering in de zin dat alle teksten allemaal stuk voor stuk ook op jou van toepassing zijn. You do the math.

Als jij dat vind, prima joh. Gelukkig weet ik wel beter

Nu maar weer on topic: Bos, niet Vhiper.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:31 schreef Lemmeb het volgende:
Sidekick, wat een ongelofelijke hypocriete bullshit wat je hier allemaal zit uit te kramen zeg, samen met die djenneke

Ik ben blij dat dit topic eea weer eens haarfijn heeft blootgelegd. Ik dacht dat men toch wel iets geleerd had van alle verhitte discussies ten tijde van en na de periode Fortuyn, maar dat blijkt absoluut niet het geval te zijn.

Waar ik van de week in een enigszins optimistische bui was, is dat weer omgeslagen naar pessimisme. Met dit soort moreel inferieure types komen we helemaal nergens .

Jongen, Janmaat was een racist, alles wat hij zei kwam neer op racisme. Hij weet elk klein futiel probleem aan de migranten, hij wilde een blank Nederland. Doe niet alsof je dat niet weet, en al helemaal niet of dat niets uitmaakt. Geef het dan gewoon toe, want wie is hier nu eigenlijk hypocriet?

Toch raar dat De wilde deze week op tv zegt dat ie minder rechten wil voor immigranten en daarna op dat punt een rascist wordt genoemd....

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:11 schreef djenneke het volgende:

[..]

Jongen, Janmaat was een racist, alles wat hij zei kwam neer op racisme. Hij weet elk klein futiel probleem aan de migranten, hij wilde een blank Nederland.

Het is waar dat hij op het laatst, toen zijn vrouw in een rolstoel was geblazen en hijzelf totaal niet meer serieus genomen werd, uit frustratie wat (zeker voor die tijd) minder lekker in het gehoor liggende dingen heeft geroepen. Maar voor die tijd was dat absoluut niet zo.

Ik zei het al eerder: jij laat je in je oordeel veel teveel leiden door het ontbrekende charisme van de man, en door het beeld dat de media van hem geschetst hebben. Je kunt beter kijken naar zijn werkelijke uitspraken, en niet alleen die zaken eruit pikken die hij op het laatst, als door de maatschappij uitgekotst ondermens, heeft gezegd.

quote:

Doe niet alsof je dat niet weet, en al helemaal niet of dat niets uitmaakt. Geef het dan gewoon toe, want wie is hier nu eigenlijk hypocriet?

Ik in elk geval niet. Ik ben consequent recht-door-zee.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:11 schreef evil_cupido het volgende:
Toch raar dat De wilde deze week op tv zegt dat ie minder rechten wil voor immigranten en daarna op dat punt een rascist wordt genoemd....

Misschien omdat Bos niet zegt dat hij minder rechten voor migranten wil? Maar minder rechten voor nieuwe arbeids- en huwelijksmigranten?
Hij heeft het echt niet over vluchtelingen, of mensen die hier al jaren wonen... EN hij doet ook niet alsof die mensen de bron van alle kwaad zijn...

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 23:38 schreef Sidekick het volgende:

Hopeloos dit.

Als je niet wilt dat parken in je stad plaatsmaken voor beton zeg je: hou mijn stad groen!
Ben je dan tegen alle bebouwing?
Nee, je bent tegen extra bebouwing.

Dat Janmaat opriep om Den Haag blank te houden is dus niet gericht tegen alle vreemdelingen, maar tegen extra vreemdelingen. Niks met racisme te maken dus, gewoon een voor die tijd moedig statement gericht tegen culturen die hier niets te zoeken hebben.

Wat je dus doet is precies hetzelfde als wat Pvda en GL altijd deden: Janmaats woorden expres zo negatief mogelijk uitleggen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:44 schreef djenneke het volgende:

[..]

Misschien omdat Bos niet zegt dat hij minder rechten voor migranten wil? Maar minder rechten voor nieuwe arbeids- en huwelijksmigranten?

Da's hetzelfde

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:50 schreef DaveM het volgende:

Dat Janmaat opriep om Den Haag blank te houden is dus niet gericht tegen alle vreemdelingen, maar tegen extra vreemdelingen. Niks met racisme te maken dus, gewoon een voor die tijd moedig statement gericht tegen culturen die hier niets te zoeken hebben.

Dus jij stelt dat Janmaat alleen maar tegen nieuwe vreemdelingen was en degenen die er al waren, nooit Den Haag uit wilde gooien?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dus jij stelt dat Janmaat alleen maar tegen nieuwe vreemdelingen was

Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'vreemdelingen' die er nu al zijn.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 15:54 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'vreemdelingen' die er nu al zijn.

Generalisatie

Sluit het tuig op, gooi de illegalen eruit en laat de gewone burger van buitenlandse komaf met rust. Is dat nou zo moeilijk?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 16:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Generalisatie

welk stuk van de term 'niet onverdeeld blij' heb jij overheen gelezen?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 15:54 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'vreemdelingen' die er nu al zijn.

Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'niet-vreemdelingen' die er nu zijn

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 16:48 schreef djenneke het volgende:

[..]

Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'niet-vreemdelingen' die er nu zijn

onverdeelder blij

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 16:48 schreef djenneke het volgende:

[..]

Alsof we zo onverdeeld blij moeten zijn met die 'niet-vreemdelingen' die er nu zijn

Zitten iig een stuk minder terroristen tussen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 16:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Zitten iig een stuk minder terroristen tussen.

Ja, die tijd hebben we inmiddels gehad, alleen noemden we onszelf toen kolonisten

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dus jij stelt dat Janmaat alleen maar tegen nieuwe vreemdelingen was en degenen die er al waren, nooit Den Haag uit wilde gooien?

Hooguit de criminelen.
Waarom beschuldigen voorstanders van multiculturele chaos de tegenstanders altijd dat ze iedere vreemdeling de grens over willen gooien?

Verder ben ik benieuwd of Bos bereid is om vervolgmigratie per direct af te schaffen.
Dus alleen het recht om iemand hierheen te halen als je familie al minstens 3 generaties in een Westers land woont.

Maar als puntje bij paaltje komt stemt de Pvda-fractie natuurlijk weer tegen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:24 schreef Lemmeb het volgende:

Maar ik vind wel dat je consequent moet zijn: als je Janmaat en Fortuyn demoniseert om hun uitspraken, moet je dat uiteraard nu bij Bos ook doen. En daar gaat het mis bij jou en je vrindjes .

[..]

Natuurlijk wel, je deed nota bene zelf mee toen het om Fortuyn ging, jij walgelijk stuk ellende.

Onderbouw dit eens, voordat je je vuile insinuaties simpelweg herhaalt. Oh, en probeer het ook eens op een normale manier zonder flames. En die laatste zin is een waarschuwing als mod.

Weinig concrete zaken staan er in dat stukje. weet niet of ik er zo blij mee ben op het eerste gezicht.

Krijgen ze dan ook hun premie terug die ze betalen voor de AWBZ en andere volksverzekeringen?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 16:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Generalisatie

Sluit het tuig op, gooi de illegalen eruit en laat de gewone burger van buitenlandse komaf met rust. Is dat nou zo moeilijk?

Het is vooralsnog niet zoveel landen gelukt dat te doen. Een grens is niet zo makkelijk af te sluiten, en dat wil ik ook helemaal niet. We zijn geen Nieuw Zeeland wat 500 km verwijderd is van elk ander land. Op die manier is het makkelijk, anders niet.
Verder: (even de OP plakken)

quote:

Wouter Bos: 'Minder rechten voor immigranten'

Wouter Bos wil nieuwe migranten minder snel toegang geven tot de sociale zekerheid dan Nederlanders. In het zomernummer van Elsevier, dat deze week verschijnt, zegt de 41-jarige PvdA-leider: 'Ik schrik ervan dat het kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder komt dan te zeggen dat er bij de ziektekostenregeling niets kan, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt.'

'Waarom trek je niet in twijfel of dat wel moet? Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?'

Dat het idee om migranten pas na verloop van tijd dezelfde rechten te geven, tot nu toe niet is uitgevoerd, wijt Bos aan de 'justitiemaffia'. 'Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit. Dat je wetten ook kunt veranderen en over verdragen kunt onderhandelen, komt kennelijk niet bij hen op.'

Bos is bereid een wetsvoorstel in te dienen om de rechten van migranten in te perken. 'Als het kabinet er niet mee komt, zullen wij dat zelf doen. Zo kan ik mij voorstellen dat veel van de rechten en plichten nadrukkelijk aan het Nederlanderschap worden verbonden, in plaats van aan het alleen maar ingezetene zijn.'

Elsevier laat mijns inziens ook steeds meer 1 kant onderbelicht staan.
Waardeloos gaan bléren dat het oude systeem wel werkt heeft geen nut. Gaan bleren dat er niks mis is, daar begin ik als aanstormend ingenieur niet eens aan want niets is perfect, en daar doe je het maar mee .

Waar het dan wel aan schort voor immigranten? De behandelingsduur?
De AZC's die niet goed ingericht zijn? Is het gek als ik zou zeggen dat politiek vluchtelingen -hier vanwege een oorlog- anders behandeld zouden moeten worden dan mensen die zomaar asiel aanvragen zonder enig document?

Zijn alle mensen slecht of goed? Nope, de een is naief, de ander depressief, de anderen hangen ertussenin. Een gezonde afwisseling heeft juist, naar mijn idee, een goed effect op een goed verdedigbare discussie.

Zo, en nu genoeg open deuren ingetrapt. On Topic.

Ik begin er eerlijk gezegd een beetje ziek van te worden, op het almaar afschuiven, op het zij zij zij, en geen wij, want er is geen wij, ik wil geen wij, want ik doe alles goed, ik wil niet medeverantwoordelijk zijn. Bah. Ik heb er n column over geschreven, en ik zit eraan te denken hem in de submit te pluren.
Verder is een column die precies over dit onderwerp gaat te vinden ergens in de Volkskrant.

Enfin, wat schort eraan? Nou, steeds minder naar mijn idee. Het asielshoppen is als het goed is afgelopen. Dat is alvast mooi. Gelijke behandeling van asielzoekers zou daarmee ook moeten volgen, maar is er nog niet, omdat elk land andere wetten en regels heeft. Als ik nu een raar idee geeft, -ik geef toe, ik heb net een aantal biertjes getikt in Delft- wat zeggen jullie daarvan?

Om nu eens als 1 Europa alvast de rechten voor immigranten voor heel Europa gelijk te trekken? Dan bedoel ik dus niet financieel, want dan gaan mensen sowieso richting het westen, want dan zouden ze in Roemenie teveel aan hun verzekering moeten betalen, verhoudingsgewijs. Enfin je snapt het idee.

Minder rechten als individueel land wekt daarom wat aversie bij mij op, omdat we nog niet zo lang geleden allemaal "nee" hebben gezegd, als Nederland, tegen de grondwet.

Maar dan nog, minder rechten, dat kan in mijn ogen wel, maar ik zie er in het artikel niet al te veel inhoudelijks over terug, zoals een user bovenaan deze pagina al post.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 18:56 schreef Posdnous het volgende:
Weinig concrete zaken staan er in dat stukje. weet niet of ik er zo blij mee ben op het eerste gezicht.

Houdt dat in dat hij bijvoorbeeld niet tijdens asielaanvraag een cosmetische behandeling op kosten van de staat kan ondergaan? Ik noem maar wat geks. Ik kan er dus nog vrij weinig mee. Als het dat inhoudt, is het niet meer dan logisch, als het inhoudt dat een immigrant behandeld wordt ala Guantanamo, dan verzet ik mij, bij deze.

[ Bericht 38% gewijzigd door Yildiz op 08-07-2005 01:19:25 ]

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 18:12 schreef DaveM het volgende:

[..]

Hooguit de criminelen.
Waarom beschuldigen voorstanders van multiculturele chaos de tegenstanders altijd dat ze iedere vreemdeling de grens over willen gooien?

Doe ik niet, dat is alleen het beeld dat ik van dhr Janmaat en zijn partij kreeg door hun eigen spotjes e.d.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 23:58 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Krijgen ze dan ook hun premie terug die ze betalen voor de AWBZ en andere volksverzekeringen?

Moet jij betalen voor verzekeringen waarvan je vervolgens geen recht op uitkering hebt?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 01:06 schreef Yildiz het volgende:

[..]

verhaal

Het gaat sowieso niet over asielzoekers, maar over arbeidsmigranten en huwelijksmigranten

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 09:02 schreef djenneke het volgende:

[..]

Het gaat sowieso niet over asielzoekers, maar over arbeidsmigranten en huwelijksmigranten

daar gaat mijn verhaal ook over

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 11:46 schreef Tikorev het volgende:
NEDERLAND WORD WAKKER!!!

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 09:34 schreef Yildiz het volgende:

[..]

daar gaat mijn verhaal ook over

Jij hebt het volgens mij over vluchtelingen en asielzoekers, toch een andere groep...

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 18:53 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Onderbouw dit eens, voordat je je vuile insinuaties simpelweg herhaalt. Oh, en probeer het ook eens op een normale manier zonder flames. En die laatste zin is een waarschuwing als mod.

Nou boehoe wat word ik bang

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 11:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nou boehoe wat word ik bang

Krijg je geen gelijk, dan ban je toch gewoon iemand.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 11:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nou boehoe wat word ik bang

Precies wat ik dacht: totaal geen onderbouwing dus.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:06 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Precies wat ik dacht: totaal geen onderbouwing dus.

Zelfs lezen is blijkbaar al te moeilijk voor je. Die onderbouwing is al tig keer voorbij gekomen, ik blijf niet in herhaling vallen. Ik ben geen begeleider van zwakzinnigen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:08 schreef Lemmeb het volgende:

Die onderbouwing is al tig keer voorbij gekomen

Je hebt geen enkele uitspraak van mij kunnen vinden dat ik de demonisatie van Fortuyn wel goed vond, of dat ik de aanpak van Janmaat destijds goed vond.

Alleen maar zeggen dat je een onderbouwing hebt is geen onderbouwing hoor.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:40 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je hebt geen enkele uitspraak van mij kunnen vinden dat ik de demonisatie van Fortuyn wel goed vond, of dat ik de aanpak van Janmaat destijds goed vond.

Alleen maar zeggen dat je een onderbouwing hebt is geen onderbouwing hoor.

Ach, hij zit me nou al lastig te vallen in een topic dat over vrouwen gaat over mijn politieke mening. Hij denkt mijn 'domme' meningen te kunnen verklaren met mijn score op een of andere bbc test...

waar hebben we het dan nog over?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:48 schreef Tijger_m het volgende:

Huwelijksmigranten kunnen een beroep doen op de AWBZ om de hele simpele reden dat ze het land niet eens inkomen zonder dat de partner aan stringente eisen voldoet. Deze moet werk hebben (en dus ziektekosten verzekering) en een inkomen wat ruim boven het minimumloon ligt hebben om de twee meest relevante zaken te noemen.

Is iemand automatisch verzekerd wanneer zijn/haar partner al verzekerd is?

quote:

Arbeidsmigratie...volgens mij kan je alleen Nederland legaal binnenkomen als je een baan hebt en je moet tegenwoordig aardige kwalificaties hebben wil het UVW daar toestemming voor geven, als je werkt in Nederland heb je ziektenkosten verzekering..dus alweer, waar gaat dit over?

De vraag is dus of zo'n tijdelijke arbeidsmigrant wel recht moet hebben op een ziektekostenverzekering. Zo'n persoon komt hier immers alleen om te werken. Uiteraard vervalt het betalen van de premies dan ook.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:40 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt geen enkele uitspraak van mij kunnen vinden dat ik de demonisatie van Fortuyn wel goed vond, of dat ik de aanpak van Janmaat destijds goed vond.

Dat klopt, maar je hebt die aanpak in het verleden weldegelijk vaak genoeg verdedigd, en dat zegt imho genoeg.

Als je het er niet mee eens was, had je er ook niet zo voor op moeten komen. Ook dàt is hypocriet, mijn beste SideKick.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:42 schreef djenneke het volgende:
Ach, hij zit me nou al lastig te vallen in een topic dat over vrouwen gaat over mijn politieke mening. Hij denkt mijn 'domme' meningen te kunnen verklaren met mijn score op een of andere bbc test...

waar hebben we het dan nog over?

Ik vond hem wel leuk gevonden anders

Als de WAO en WW private verzekeringen waren had het probleem waar meneer Bos zo mee zit zich helemaal niet voorgedaan. Want geen enkele private verzekeraar is zo gek om meteen met een bak geld over de brug te komen voor niets.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 08:38 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Doe ik niet, dat is alleen het beeld dat ik van dhr Janmaat en zijn partij kreeg door hun eigen spotjes e.d.

Wat was er mis met die spotjes?
Al was ik toen nog een beetje jong, ik weet wel dat het zo rond 1990 een verademing was om eens een ander geluid te horen dan dat allochtonen een verrijking waren voor Nederland en het racistisch was om de grenzen te sluiten.

En niet te vergeten dat prachtige decor van Nederlandse vlag (wat al heel gedurfd was in die tijd) en ook altijd zo'n mooi bloemstuk.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 15:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat klopt, maar je hebt die aanpak in het verleden weldegelijk vaak genoeg verdedigd, en dat zegt imho genoeg.

Weer een bewering. Kan je deze wel staven met uitspraken, of is dit weer zo'n losse flodder?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 19:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Een premie betaling is anders genoeg om als private verzekeraar het volledige verzerkerde bedrag te moeten uitkeren, je krijgt geen WW tenzij je 13 weken onafgebroken gewerkt hebt en premie betaald hebt.

Wat was jouw punt precies?

ehm.. 26 uit 39 weken om precies te zijn.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:46 schreef HiZ het volgende:

[..]

ehm.. 26 uit 39 weken om precies te zijn.

Onlangs verzwaard naar 39 uit 52 weken.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 22:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Onlangs verzwaard naar 39 uit 52 weken.

Nee dus, verzwaard naar 26 uit 39.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:48 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee dus, verzwaard naar 26 uit 39.

http://www.ser.nl/publicaties/default.asp?desc=b22404
http://www.ontslag-krijge(...)rk-en-uitkering.html
http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-48112.jsp
http://docs.szw.nl/pdf/35/2003/35_2003_3_4558.pdf

Hoewel ik niet weet of die nieuwe verzwaring naar 39 uit 52 weken al is ingegaan.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 23:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

http://www.ser.nl/publicaties/default.asp?desc=b22404
http://www.ontslag-krijge(...)rk-en-uitkering.html
http://www.regering.nl/ac(...)/0-42-1_42-48112.jsp
http://docs.szw.nl/pdf/35/2003/35_2003_3_4558.pdf

Hoewel ik niet weet of die nieuwe verzwaring naar 39 uit 52 weken al is ingegaan.

Nee, dat was een voorstel. De vermoedelijke verzwaring wordt 26 weken uit 36.

wilders - pvda coalitie