Irritante US bashers

De VS is uiterst liberaal, maar op zekere terreinen tegelijkertijd uiterst behoudend. Dat valt bij linkse mensen niet goed, dus gaan ze hoewel ze niet inhoudelijk kunnen aangeven waar ze nou tegen zijn loze kreten slaken.

Is kastanova daar niet mod van

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:27 schreef speedfreak1 het volgende:
De VS is uiterst liberaal,

- scheiding kerk en staat ...
hmmm, leg eens uit waar dat in het huidige amerika nog geld?

- onafhankelijke media ...
tja .... wie heeft het wordje 'embedded journalism' uitgevonden?

- onafhankelijke rechterlijke macht ...
vroeger misschien, nu worden de rechterlijke benoemingen tot een politiek spel gemaakt waarbij politieke beginselen maatgevend zijn ... er worden nu enkel rechters benoemd die voldoen aan de conservatieve politieke normen van de politieke macht ....

Onder het mom van 'strijd tegen terrorisme' wordt het systeem langzaam aan steeds verder veranderd in een systeem waar politici direkte en centraal gereguleerde controle hebben over zowel de wetgeving, het oppakken, interneren en aanklagen van personen, en vervolgens het veroordelen zelf, volgens politieke normen.

nee, Amerika 'liberaal' noemen ... dat is iets van vroeger..., al langer is het woordje 'liberaL' daar een scheldwoord ... en in de praktijk heeft dat nu de uitwerking getoond ...
In het huidige amerika is een ultra-conservatieve elite aan de macht die hun machtsmonopolie keihard aan het consolideren en verstevigen is ... dit ten kostte van juist liberale democratische principes.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:32 schreef RM-rf het volgende:

[..]

- scheiding kerk en staat ...
hmmm, leg eens uit waar dat in het huidige amerika nog geld?

Zoals ik al zei, op bepaalde terreinen tegelijkertijd uiterst behoudend. Overigens geldt de scheiding kerk en staat nog steeds, de president is gelovig, dat klopt, net zo als een grote meerderheid van de vevolking gelovig is. Zodoende krijg je vanzelf wetgeving die in het gelovige pulletje valt, overigens ook wanneer de president een atheïst zou zijn, want anders dan hier wordt een president bij verkiezingen hard afgerekend op wat hij doet.

quote:

- onafhankelijke media ...
tja .... wie heeft het wordje 'embedded journalism' uitgevonden?

Tja, ik weet eerlijk gezegd niet wat je nu probeert te insinueren. Geldt in de VS een bikkelharde overheidscensuur? Lijkt me een echte wereldprimeur als je dat kunt bewijzen.

quote:

- onafhankelijke rechterlijke macht ...
vroeger misschien, nu worden de rechterlijke benoemingen tot een politiek spel gemaakt waarbij politieke beginselen maatgevend zijn ... er worden nu enkel rechters benoemd die voldoen aan de conservatieve politieke normen van de politieke macht ....

Hier worden rechters benoemd die voldoen aan het fijnzinnig socialistisch beginsel der PvdA. Voos argument dus. Verder is de taak van rechter daar al heel anders dan hier, daar is het meer de regisseur en uiteindelijk diegene die de straf oplegt. Politiek heeft daar geen drol mee te maken. Weer een poging om de VS zwart te maken onderuit gehaald.

quote:

Onder het mom van 'strijd tegen terrorisme' wordt het systeem langzaam aan steeds verder veranderd in een systeem waar politici direkte en centraal gereguleerde controle hebben over zowel de wetgeving, het oppakken, interneren en aanklagen van personen, en vervolgens het veroordelen zelf, volgens politieke normen.

Belachelijk vermoeden. Moeten ze dan de terroristen maar laten lopen? Ja, Nederland doet dat. Het is gewoon afwachten wanneer het volgende gevalletje van Gogh zich voordoet.

quote:

nee, Amerika 'liberaal' noemen ... dat is iets van vroeger..., al langer is het woordje 'liberaL' daar een scheldwoord ... en in de praktijk heeft dat nu de uitwerking getoond ...
In het huidige amerika is een ultra-conservatieve elite aan de macht die hun machtsmonopolie keihard aan het consolideren en verstevigen is ... dit ten kostte van juist liberale democratische principes.

Als die zogenaamde elite het fout doet worden ze weggestemd. Klip en klaar. Dat is namelijk nog een verschil, hier kijkt men altijd met ogen als schoteltjes naar de verkiezing van de president, doch het complete openbare apparaat wordt bij verkiezingen daar overhoop gehaald.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:50 schreef hanskepanske het volgende:
spietfriek en ik zijn t wel een beetje eensch geloof ik

_{alleen typ ik blijkbaar sneller}

Ik heb dan ook nooit tikles gehad, en beheers het geëvolueerde 2-3-vingersysteem.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:43 schreef hanskepanske het volgende:

[..]

In het overgrote deel van de Noordelijke Staten daarnaast vind ik zelf dat ze daar best goed mee bezig zijn, op de dollarbiljetten staat "In God we trust" hetgeen een soort van binding geeft. In Nederland spreken we over het afschaffen van "God zij met ons" op de munten en de Koningin mag sinds vorig jaar pas weer in de Troontrede de wens "Moge daarop Gods zegen rusten".

Nee, ook in de noordelijke staten is de allerbelangrijkste politieke lobby die van christelijke groeperingen, die op basis van hun christelijke normen bepaalde wetgeving aan alle inwoners willen opleggen, zonder daarbij enige rationele onderbouwing te geven, anders dan dat 'hun God dat zo zegt' ....

Bovendien, politici geven zelf aan in hun politiek handelen direkt de wensen van deze christelijke politieke lobby te volgen ... de president is niet zomaar 'gelovig'... als hij niet duidelijk aan het handje van een specifieke relgieuze groepering liep, was hij niet eens president geweest ...

Bedenk ook dat dit anders is dan de aloude europese confessionele partijen, zoals bv in nederland welke de belangen van specifieke (christelijke) groeperingen poogden te beschermen, bv door vrijheid in het onderwijs, ook dat van confessioneel onderwijs te geven ...
Zulke zaken zie je overigens nu ook in nederland verdwijnen, zodra de regering vaste lesprogramma's gaat opleggen en bijvoorbeeld wil gaan afdwingen dat bepaalde religieuze zaken wel of niet onderdeel dienen te zijn van een lesprogramma

quote:

Kranten als The Herald Tribune en de vermaarde New York Times zijn niet alleen onafhankelijk ze zijn ook in hoge mate verantwoordelijk te houden voor het bepalen van politieke agenda's.

helaas hebben ze een publiek bereik van niks, en juist daardoor is het voor politici makkelijk hen te marginaliseren ...
Bovendien, juist een kritische houding van media wordt keihard bestraft door hen uit te sluiten van de informatievoorziening ...
niet voor niks noemde ik de techniek van de 'embedded journalists' ... die werd niet enkel tijdens de Irak-oorlog gepraktiseerd, maar vind ook in amerika zelf plaats, het uitsluiten of zelfs vervolgen van onafhankelijke journalisten

quote:

Dit gaat imo alleen op voor de rechters van de Supreme Court (het hoogste rechtsorgaan).

Nee, de grip over de rechterlijk macht in zijn geheel is de laatste jaren enorm sterk gekanteld naar de federale regering toe, denk aan Patriot Act, denk aan Guantanamo Bay en andere minder bekende gevangenissen waarbij gevangenen van ieder burgerrecht ontdaan worden, en zelfs controle door de rechterlijke macht ontzegd wordt ...

Allemaal de schuld van amerika

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:30 schreef tonks het volgende:
Is kastanova daar niet mod van

Daar dacht ik ook direct aan

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 11:55 schreef hanskepanske het volgende:

[..]

Wat?

Alles

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:27 schreef speedfreak1 het volgende:
De VS is uiterst liberaal, maar op zekere terreinen tegelijkertijd uiterst behoudend. Dat valt bij linkse mensen niet goed, dus gaan ze hoewel ze niet inhoudelijk kunnen aangeven waar ze nou tegen zijn loze kreten slaken.

Voorbeeld, hoe kan het nou toch zijn, dat een van de rijkste landen op aarde, voortrekkers van de vrijheid in de wereld, bakermat van fatsoen, chirstelijke degelijkheid, het nog steeds niet voor mekaar krijgen om een normaal ziektekostenstelsel op poten te zetten, waardoor er miljoenen onverzekerd rondlopen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 14:22 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Voorbeeld, hoe kan het nou toch zijn, dat een van de rijkste landen op aarde, voortrekkers van de vrijheid in de wereld, bakermat van fatsoen, chirstelijke degelijkheid, het nog steeds niet voor mekaar krijgen om een normaal ziektekostenstelsel op poten te zetten, waardoor er miljoenen onverzekerd rondlopen.

Omdat men daar de overtuiging heeft dat een ziektekostenverzekering iemands eigen verantwoordelijkheid is. De miljoenen die onverzekerd rondlopen hoeven niet onverzekerd rond te lopen, maar verkiezen in vrijheid een financieel voordeel boven een afdekking van een risico dat zij zelf niet kunnen bekostigen. Deze keuzevrijheid is uiterst liberaal te noemen.

Ik vind dat bashen van de USA eerder getuigen van een onmeetbare leegte in de bovenkamer. Kijk alleen maar naar al die dombo's uit de Amerikaanse entertainmentindustrie, die ook leuk meedoen met het bashen van de eigen regering. Op mij maakt het ieg geen serieuze indruk

Je moet hersenloos bashen natuurlijk niet gaan verwarren met mensen die daadwerkelijk zinnige kritiek hebben.

Dat zou niet zo snugger zijn .

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 14:55 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vind dat bashen van de USA eerder getuigen van een onmeetbare leegte in de bovenkamer. Kijk alleen maar naar al die dombo's uit de Amerikaanse entertainmentindustrie, die ook leuk meedoen met het bashen van de eigen regering. Op mij maakt het ieg geen serieuze indruk

Interssant is dan wel hoe je denkt over het 'bashen van de eigen regering' in bijvoorbeeld, laten we zeggen, Nederland...

Mensen die Balkenende 'Balkje' noemen, of een website als Geenstijl.nl die draait op het presenteerde van voorgekauwde eenvoudige goed-fout/Ja-Nee-oordelen over de nederlandse politiek ....
De Fotofuck-manie waarbij 'lollige' plaatjes snel gemaakt kunnen worden of de politieke satire an sich ... is dat altijd een 'onmeetbare lengte in de bovenkamer' (mooie term, maar moet dat misschien niet 'leegte' zijn?) en waar leg je de norm?

natuurlijk, reacties op de Fok!-frontpage zijn vaak wel de allerlaagste vorm van reageren, clichématigheid ten top... maar dat ligt volgens mij minder aan de mening die de mensen die daar reageren hebben, als aan het feit dat Fok!-(en andere reageer-nieuws-websites-)bezoekers an sich over het algemeen een chromosoom-overschot hebben.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 15:04 schreef RM-rf het volgende:
(mooie term, maar moet dat misschien niet 'leegte' zijn?)

Dat staat er ook

En voor de rest: helemaal mee eens, maar daar gaat het topic nu net niet over.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 14:58 schreef Posdnous het volgende:
mensen die daadwerkelijk zinnige kritiek hebben.

Dan is het geen 'bashen' meer, maar 'het leveren van zinnige kritiek' .

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 15:09 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dan is het geen 'bashen' meer, maar 'het leveren van zinnige kritiek' .

Maar door sommige wordt het dan weer afgewimpeld als 'bashen', dus.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 14:42 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Omdat men daar de overtuiging heeft dat een ziektekostenverzekering iemands eigen verantwoordelijkheid is. De miljoenen die onverzekerd rondlopen hoeven niet onverzekerd rond te lopen, maar verkiezen in vrijheid een financieel voordeel boven een afdekking van een risico dat zij zelf niet kunnen bekostigen. Deze keuzevrijheid is uiterst liberaal te noemen.

Kiezen ? Je kan van iemand met een laag tot minimum inkomen moeilijk verwachten dat ie honderden dollars per maand aan ziektekostenpremies betaalt. Die denk dan, ik word toch wel geholpen als ik bloedend bij de EHBO terecht komt.

Het ging mij erom dat bijvoorbeeld een verplichte ziekenfondsverzekering waaraan iedereen meebetaalt waardoor het goedkoper wordt, bijkans met hoongelach wordt afgeschoten terwijl bovenstaande problematiek iedereen duidelijk is.

Liberalisme is prima, maar je moet wel een gulden middenweg zien te vinden.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 11:58 schreef hanskepanske het volgende:

[..]

Wijzig jij dan ff je naam in MeneerIJs?

MisterIce is veeeeeel te Amerikaans

MisterICE is engels man

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 15:40 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Kiezen ? Je kan van iemand met een laag tot minimum inkomen moeilijk verwachten dat ie honderden dollars per maand aan ziektekostenpremies betaalt. Die denk dan, ik word toch wel geholpen als ik bloedend bij de EHBO terecht komt.

Ik zat toevallig gisteren één en ander te bekijken, gerekend dat er weinig belasting vanaf gaat, en ook indirecte belastingen laag zijn, zijn de lonen, ook de minima, daar aan de hoge kant. Dan is het ook nog vaak zo dat werknemers via de werkgever verzekerd zijn, ook weer uit vrije wil, take it or leave it. Verder, hoe denk je dan dat het hier staat met al die onverzekerde daklozen?

quote:

Het ging mij erom dat bijvoorbeeld een verplichte ziekenfondsverzekering waaraan iedereen meebetaalt waardoor het goedkoper wordt, bijkans met hoongelach wordt afgeschoten terwijl bovenstaande problematiek iedereen duidelijk is.

Hoongelach zul je van mij niet vernemen, maar een voor iedereen verplicht ziekenfonds is een ander uiterste, waarbij opgemerkt moet worden dat het helemaal niet goedkoper uitpakt dan iedereen zijn eigen verzekering.

quote:

Liberalisme is prima, maar je moet wel een gulden middenweg zien te vinden.

Welke gulden middenweg zie jij tussen individuele vrijheid en betutteling? Ik vind bijvoorbeeld in dat opzicht het nieuwe nederlandse zorgstelsel wel degelijk een stap vooruit, de mensen krijgen meer vrijheid hun keuze te maken.

Het ziekenfondspakket is toch ook een basis ? analoog aan de basisverzekering ?

Als je meer wilt verzekeren betaal je extra, wil je niet meer verzekeren betaal je niks extra.

Wat dat betreft niks nieuws onder de zon, behalve dat het onderscheid tussen particulier en ziekenfonds verdwijnt

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 15:49 schreef MisterICE het volgende:

[..]

MisterICE is engels man

hahaha! sterk!

VS- en Bush-bashers halen doorgaans het niveau van sesamstraat nog niet eens. Gezien het droevige niveau van de VS-bashers kun je ook concluderen dat het hele zielige mensen zonder baan zijn die achter hun computertje kruipen om hun mislukte leventje te projecteren op de grootste op deze aardbol. Dat is uiteraard de VS (wie anders ).

Niet remt de grootsheid van de VS en dat zitten de VS-bashers natuurlijk niet lekker. Ze maken dit kenbaar door met argumentatie van het laagste niveau (uiteraard compleet zonder onderbouw en dikwijls volledig in strijd met de feiten) de VS te "bekritiseren". Dan hebben we nog een tweede groep mensen. De mensen die van zichzelf zeggen dat ze legitieme kritiek hebben op het beleid van de VS. Dit is natuurlijk niet zo. Het enige doel van deze doorgaans wat dommige mensen is zich laagdunkend uit te laten over de bevolkingsgroep die zich Amerikaans mag noemen.

Kortom, het anti-VS kamp bestaat enkel uit zielige huilies, extremisten en islamieten.

[ Bericht 76% gewijzigd door Finder_elf_towns op 01-07-2005 20:29:30 ]

De (regering van de) VS is echt verschrikkelijk. Zomaar even een greep:

Ze zijn zo arrogant dat ze anderen hun normen en waarden opleggen, door NEDERLANDSE bedrijven te verbieden in bepaalde landen zaken te doen, en zelfs door oorlog te voeren (in Irak).
Ze beginnen een oorlog onder valse voorwendselen.
Ze maken van een dictatuur een anarchistisch broeinest voor terroristen. Amerika geeft zelf toe dat er nu meer terroristen zijn in Irak dan voor de oorlog.
Ze martelen mensen (geven ze inmiddels ook toe). Op guantanamo Bay, maar ook door ze te over te vliegen naar landen die martelen gewoon normaal vinden.
Er is een enorme groei van evangelistische christelijke groeperingen. Net zo min als ik het heb op moslim extrimisten, moet ik ook niks hebben van Christelijke doordouwers. De scheiding daar tussen kerk en staat was al flinterdun, maar wordt steeds dunner.
Ze hanteren de doodstraf ook al weten ze dat er ook onschuldigen worden gedood.
Door het beleid van Bush zijn de rijken rijker geworden en de armen armer. Bovendien is de staatsschuld zo enorm, dat als bijvoorbeeld China of Japan stopt met het kopen van obligaties de hele wereldeconomie meegezogen wordt in de val van de amerikaanse economie.
Olievoorraden raken op en er is een kans dat het broeikas effect door mensen wordt veroorzaakt. De VS malen daar niet om en zijn en blijven de grootste energie verspillers ter wereld.
De VS erkennen het internationaal strafhof niet, net als enkele andere bananenrepublieken. Omdat ze bang zijn dat ze zelf hun onderdanen dan moeten uitleveren. Blijkbaar is de amerikaanse regering er nu al van overtuigd dat ze oorlogsmisdaden begaan. Lekker uitgangspunt.

Nee, echt een land om trots op te zijn. Waarom verhuis je er zelf niet heen?

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 20:11 schreef Finder_elf_towns het volgende:

Niet remt de grootsheid van de VS en dat zitten de VS-bashers natuurlijk niet lekker.

Behalve een paar moedjahedien, .

" Ik ben intellectueel want ik ben wars van Amerika, dat stelletje oorlogzuchtige kapitalisten. "

Als ik zeg dat Amerika over een paar jaar weer een land gaat aanvallen om de Amerikaanse economie op te krikken, ben ik dan een irritante US-basher?
Zo ja: Amerika gaat over een paar jaar weer een land aanvallen om de Amerikaanse economie op te krikken.

Anti VS bashers onderbouwen nooit hun meningen. Spuien slechts kolder en hebben nog een lager iq dan George W. Bush.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 00:57 schreef ub40_bboy het volgende:
Anti VS bashers onderbouwen nooit hun meningen. Spuien slechts kolder en hebben nog een lager iq dan George W. Bush.

Onderbouw eens wat je daar zegt.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:23 schreef hanskepanske het volgende:
_{wist niet zeker of deze in KLB of POL moest}

Anyway... US bashing!

Volkschvermaek numero 2 na Moslimbashing!

Vanwaar die chronische en kánsloze afkeer van alles dat ook maar enigszins naar Uncle Sam riekt?
Zodra het nieuwsbericht op de FP bijvoorbeeld begint met "In het Amerikaanse bloebiedoe.." kan je er steevast van opaan dat er minimaal 3 van deze reacties zijn;

"Only in America "
"Altijd die Yankees "

En meer van dat soort kreten.

Waar komt dat toch vandaan? Of is het zoiets van "Ik ben intellectueel want ik ben wars van America, dat stelletje oorlogzuchtige kapitalisten"? Als je nou ECHT zo'n hekel hebt aan alles wat Amerikaans is... flikker dan ook je computer uit de Windows wat dat is allemaal "Made in US of A" :'

Niet Made in the USA, maar invented in the USA. Amerika maakt bijna geen producten meer om te exporteren, ze importeren alleen maar dingen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 20:11 schreef Finder_elf_towns het volgende:
VS- en Bush-bashers halen doorgaans het niveau van sesamstraat nog niet eens. Gezien het droevige niveau van de VS-bashers kun je ook concluderen dat het hele zielige mensen zonder baan zijn die achter hun computertje kruipen om hun mislukte leventje te projecteren op de grootste op deze aardbol. Dat is uiteraard de VS (wie anders ).

Niet remt de grootsheid van de VS en dat zitten de VS-bashers natuurlijk niet lekker. Ze maken dit kenbaar door met argumentatie van het laagste niveau (uiteraard compleet zonder onderbouw en dikwijls volledig in strijd met de feiten) de VS te "bekritiseren". Dan hebben we nog een tweede groep mensen. De mensen die van zichzelf zeggen dat ze legitieme kritiek hebben op het beleid van de VS. Dit is natuurlijk niet zo. Het enige doel van deze doorgaans wat dommige mensen is zich laagdunkend uit te laten over de bevolkingsgroep die zich Amerikaans mag noemen.

Kortom, het anti-VS kamp bestaat enkel uit zielige huilies, extremisten en islamieten.

Nu heb je zelf echt wel een post van een belachelijk laag niveau zonder onderbouwingen afgeleverd.
Je basht minstens even hard als de gemiddelde VS-basher. Veel succes voor het overige met de illusie dat je dit allemaal zomaar begrijpt.

Het wordt steeds meer een klef zooitje.
Druk lopen maken om helemaal niks.
Zichzelf vergetend en dus maar uitleveren aan wat voor ingeving dan ook om te proberen, hoe dan ook, jezelf een 'gezicht' te geven omdat jezelf al zo gestoord bent dat je jezelf niet meer herkent in je eigen spiegel...
Hoe ondoordacht, hoe laf en hoe kansloos en slaafs wil je jezelf (en daarmee je medemens) opstellen.
Wat een triestigheid anno 2005!

Een woord: afgunst.

Ik verdien hier een fortuin en leef als een prins, dus alle verheven Europese moraal en bullshit mag je in de prullenbak gooien. Afgunst is het, omdat ze stiekem realiseren dat Europa ondanks die zogenaamd betere moraal een versleten, oude man is die niets meer presteert maar o zo goed is in het klagen over anderen. Als je nu eenmaal niets meer kunt, dan kun je alleen maar waarde ontlenen aan je 'beter voelen' dan anderen en daar zijn de VS bashers heel goed in. Alles wat de VS doet is fout, eng, gemeen. Dat kunnen wij veel beter, ook al doen we niks. Gaat het trouwens nog een beetje in Nederland? Hoeveel % economische groei is er ook alweer? Oh wacht, dat is negatief... net als in bijna heel Europa. Ik las dat er vorig jaar 580000 boetes meer uitgeschreven zijn dan in 2003 en dat er ook honderdduizenden uitkeringstrekkers bijgekomen zijn. Inderdaad, veel beter dan de VS!

* StefanP telt zijn poen en schaterlacht naar de US bashers

Ik denk dat het USA gebash gebaseerd is op afgunst, jaloezie en Nederlandse bekrompenheid.

De VS verdienen onze steun zij zijn een van de weinige beschermers van het Westen. Europa praat alleen over oplossingen de VS praten én ondernemen acties.

Dat is het grote verschil tussen Europa en de VS.

*StefanP kijkt alleen naar zichzelf en geeft geen moer om de VS zelf

Wat MrX1982 zegt is wel waar, wij Europeanen lullen veel te veel, maar de VS lost toch ook niks op vind ik.

Zolang er voldoende te bashen valt gaan we lekker door, simpel zat.
Hetzelfde wat voor de VS geldt, geldt voor een groot deel van de westerse wereld ware het niet dat de VS de hoogste boom zijn, altijd voorop lopen en tegenwoordig grotendeels een eigen, vrij harde koers varen waarbij het land dat claimt het beste met iedereen voor te hebben graag gebruik maakt van lichtelijk misselijkmakende machtsspelletjes.

Zodra men ophoudt zichzelf zo op de borst te slaan qua morele superioriteit zal er al een stuk minder te bashen zijn denk ik

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 04:50 schreef StefanP het volgende:
Ik verdien hier een fortuin en leef als een prins, dus alle verheven Europese moraal en bullshit mag je in de prullenbak gooien. Afgunst is het, omdat ze stiekem realiseren dat Europa ondanks die zogenaamd betere moraal een versleten, oude man is die niets meer presteert maar o zo goed is in het klagen over anderen. Als je nu eenmaal niets meer kunt, dan kun je alleen maar waarde ontlenen aan je 'beter voelen' dan anderen en daar zijn de VS bashers heel goed in. Alles wat de VS doet is fout, eng, gemeen. Dat kunnen wij veel beter, ook al doen we niks. Gaat het trouwens nog een beetje in Nederland? Hoeveel % economische groei is er ook alweer? Oh wacht, dat is negatief... net als in bijna heel Europa. Ik las dat er vorig jaar 580000 boetes meer uitgeschreven zijn dan in 2003 en dat er ook honderdduizenden uitkeringstrekkers bijgekomen zijn. Inderdaad, veel beter dan de VS!

* StefanP telt zijn poen en schaterlacht naar de US bashers

Uiteraard vreet iedere Amerikaan van een gouden bord Stefan! Zelden zo'n domme post gezien.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 16:02 schreef Pappie_Culo het volgende:
Zolang er voldoende te bashen valt gaan we lekker door, simpel zat.
Hetzelfde wat voor de VS geldt, geldt voor een groot deel van de westerse wereld ware het niet dat de VS de hoogste boom zijn, altijd voorop lopen en tegenwoordig grotendeels een eigen, vrij harde koers varen waarbij het land dat claimt het beste met iedereen voor te hebben graag gebruik maakt van lichtelijk misselijkmakende machtsspelletjes.

Zodra men ophoudt zichzelf zo op de borst te slaan qua morele superioriteit zal er al een stuk minder te bashen zijn denk ik

Waar Bush voorstelde om de 3e wereld echt te helpen door landbouwsubsidie's af te schaffen, hield Europa de spreekwoordelijke poot stijf. De echte conservatieven zitten in Europa.

De winnaars zitten in de VS.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 19:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waarbij Stefan vergeet dat het welvaartsnivo in de EU feitelijk hoger ligt als in de VS met minder armoede en minder extreme rijkdom...maar ja, da's baaaaaaaaaaad

Als we BNP gelijk stellen aan welvaart (wat volgens mij normaal is), dan is bij een vergelijking tussen de Verenigde Staten en Europa alleen het BNP van Luxemburg hoger dan het Amerikaanse gemiddelde. Jouw uitspraak is dus gefundeerd op drijfzand.

Amerikanen zijn gemiddeld rijker dan Europeanen. John Sixpack in de VS is rijker dan Jan Modaal in Nederland. Het feit dat meer Nederlanders in de VS aan de slag gaan dan andersom geeft aan waar het goed leven is.

De economische cijfers voor de onderkant van de samenleving zien er voor het Amerikaanse plebs slechter uit dan voor het Nederlandse. Maar ook hier kennen ze food stamps, public housing (projects) en universal healthcare (medicare, medicaid). Het verschil is echter dat het Amerikaanse systeem erop gericht is om mensen aan het werk te krijgen en te houden. Het Nederlandse systeem is erop gericht om zielige mensen van de wieg tot het graf in de watten te leggen.

En Amerikanen zijn vele malen guller dan Nederlanders. Ze ondernemen iets als ze zien dat iets fout gaat. Zamelen geld en spullen in, houden acties, zorgen dat er iets gebeurt. De buurman overlijdt en laat zijn vrouw en kinderen achter? De hele wijk doneert (veel!) geld zodat ze niet hoeven verhuizen en vooruit kunnen. Charles Groenhuijsen heeft hier ooit een prachtige column over geschreven. Dat gedrag komt voort uit het substantiele verschil tussen Nederland en Amerika. Nederlanders verwachten alles van de overheid, zien niets meer als hun eigen verantwoordelijkheid en zijn laks en ongeïnteresseerd. Amerikanen hebben een hekel aan de overheid, willen niet eens dat ze geholpen worden. Ze doen het zelf wel.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 22:02 schreef StefanP het volgende:
En Amerikanen zijn vele malen guller dan Nederlanders. Ze ondernemen iets als ze zien dat iets fout gaat. Zamelen geld en spullen in, houden acties, zorgen dat er iets gebeurt. De buurman overlijdt en laat zijn vrouw en kinderen achter? De hele wijk doneert (veel!) geld zodat ze niet hoeven verhuizen en vooruit kunnen. Charles Groenhuijsen heeft hier ooit een prachtige column over geschreven. Dat gedrag komt voort uit het substantiele verschil tussen Nederland en Amerika. Nederlanders verwachten alles van de overheid, zien niets meer als hun eigen verantwoordelijkheid en zijn laks en ongeïnteresseerd. Amerikanen hebben een hekel aan de overheid, willen niet eens dat ze geholpen worden. Ze doen het zelf wel.

En hoe verklaar jij dan de grote armoede in Amerika? De overheid onderneemt niet zo veel als ze zien dat iets fout gaat.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 22:19 schreef Sterke_Yerke het volgende:

[..]

En hoe verklaar jij dan de grote armoede in Amerika? De overheid onderneemt niet zo veel als ze zien dat iets fout gaat.

Hoezo grote armoede?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 22:21 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hoezo grote armoede?

Moet je de overheid daar vragen.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 22:29 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Moet je de overheid daar vragen.

Ik vraag het net aan jou!

Het is hier best leuk hoor.

Ik heb genoeg redenen om de US te bashen, net als ik genoeg redenen heb om Nederland te bashen . De US doet naast een hoop kwaads ook een hoop goeds hoor .

quote:

VS- en Bush-bashers halen doorgaans het niveau van sesamstraat nog niet eens.

Ach gossie, generaliseren is je niet vreemd zeker.

US-bashers zijn meestal ook Nederland-bashers hoor, en dat doet bijna iedere Nederlander. Lekker zeiken.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 10:51 schreef pberends het volgende:
US-bashers zijn meestal ook Nederland-bashers hoor, en dat doet bijna iedere Nederlander. Lekker zeiken.

Maar ik zeik met een reden. En ik prijs met een reden.

Ja, US-bashers zeiken natuurlijk met een reden. In de US heb je gewoon veel misstanden.

ben absoluut geen anti american, maar wel anti bush. alleen die gozer is te idioot voor woorden.
Anti bush = Alleen die gozer
Anti america = dan spreek je van Canadan, American en Mexico

maar ik vind wel dat veel american heel graag onzin slikken. Maar ze makken wel heel goede "windows".

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Maarze makken wel heel goed donner kebab

mens is van natuur heel eerlijk ...net zo lang dat iemand hm de gaten heeft.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 09:43 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat het USA gebash gebaseerd is op afgunst, jaloezie en Nederlandse bekrompenheid.

Idd. Het toont het failliet aan van het Nederlandse model, en dat kunnen we natuurlijk niet goed hebben. Heel links heeft de afgelopen veertig jaar z'n geloof in overheidsbemoeienis gepredikt, en het werkt gewoon niet. En Amerika toont dat natuurlijk overtuigend aan.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 16:21 schreef PJORourke het volgende:
Idd. Het toont het failliet aan van het Nederlandse model, en dat kunnen we natuurlijk niet goed hebben. Heel links heeft de afgelopen veertig jaar z'n geloof in overheidsbemoeienis gepredikt, en het werkt gewoon niet. En Amerika toont dat natuurlijk overtuigend aan.

Dogmatisch vastgeroeste principes hebben in dit land nog steeds de overhand.
Waarvan het poldermodel toch wel een van de meest walgelijke principes is.

Dit land maakt geen enkele ontwikkeling meer door en wordt geremd door interne problemen.

Dan is het tragisch dat je jezelf richt op de succesvolle in de wereld en die afkraakt terwijl je beter je tijd zou kunnen steken in het oplossen van de problemen in dit land.

Irritante EU- en NL-bashers... Rechtse zelfhaat.

Nou nou.

Zo geweldig gaat het nou ook weer niet in the States hoor.

Wel blijven relativeren.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 17:28 schreef popolon het volgende:
Nou nou.

Zo geweldig gaat het nou ook weer niet in the States hoor.

Wel blijven relativeren.

De groei is niet negatief, en de werkloosheid is er lager dan hier. Met de economische cijfers van Bush zou Balkenende geweldig populair zijn.

Als je het van die ene zonnige kant bekijkt wel ja.

Bush' populariteit wordt nou niet echt groter, integendeel.

Da's dan wel weer positief.

Links, rechts, liberaal, katholicisme, protestantisme, jodendom, islam, vrijzinnigheid en alle andere ideologien heeft zijn irritante bashers. Punt!

[ Bericht 3% gewijzigd door andromeda1968 op 10-07-2005 18:22:34 ]

quote:

Op zondag 10 juli 2005 18:08 schreef popolon het volgende:
Bush' populariteit wordt nou niet echt groter, integendeel.

Wat maakt het uit? Hij kan toch niet meer herkozen worden.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 18:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat maakt het uit? Hij kan toch niet meer herkozen worden.

Het 'beleid' wel, veel belangrijker eigenlijk dan de persoon Bush.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 18:17 schreef popolon het volgende:
Het 'beleid' wel, veel belangrijker eigenlijk dan de persoon Bush.

Ik geloof niet dat een volgende president radicaal anders zal zijn. Republikein, of Democraat, het buitenlandse beleid zal veel assertiever blijven dan voor 9/11.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 05:20 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik vraag het net aan jou!

Daar ik geen econoom ben, kan ik je vraag niet beantwoorden. Er heerst gewoon grote armoede.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 21:50 schreef Sterke_Yerke het volgende:

[..]

Daar ik geen econoom ben, kan ik je vraag niet beantwoorden. Er heerst gewoon grote armoede.

Ok, dus het is gewoon zo.

Maar beste Sterke_Yerke, zo discussieren wij niet. Het is gebruikelijk om je mening met argumenten te bekrachtigen.

Als je bijvoorbeeld zou zeggen: nou, Lyrebird, ik ken Amerikaanse studenten die per jaar 25.000$ moeten lenen om hun studie te betalen, die er een baan bijdoen en per dag 20 uur wakker zijn en leven op bruine bonen met kaassaus. Tja, dan geef ik je gelijk. Dat is armoede. Die studenten hebben het niet breed. Maar na 4 jaar ploeteren, verdienen ze wel meer dan 50.000$ per jaar. De mentaliteit die ze zichzelf hebben aangeleerd, betaalt zich ook snel uit. Amerikanen zijn keihard voor zichzelf en voor anderen. Geen gezeik, iedereen rijk.

Als je met het standaardverhaal van de Amerikaanse ghetto's komt, dan zeg ik, die lui moeten niet zeuren.

Als men daar besluit om als 14 jarige te gaan spijbelen en als 16 jarige een gezin te beginnen, dan vraag ik me af of dat nou wel zo verstandig is. Vooral als men dan op 17 jarige leeftijd wordt opgepakt voor drugshandel, dan zit je al snel aan een levenslange cariere in de misdaad. Weer een eenoudergezin waarvan de kinderen geen goede toekomst hebben.

Mijn conclusie: er is zeker armoede. De winnaars werken zich uit die armoede, de verliezers trekken een fles mouthwash open en vragen je om spare change.

Wijze woorden Lyrebird.

Armoede is vaak een logisch gevolg van eigen falen. Als jij stopt met school, naar mensen luistert die geweld, drugs en vrouwen minachting propageren (rappers) en dat overneemt dan moet je niet vreemd opkijken als je leven een puinhoop wordt.

De eigen verantwoordelijkheid geldt heel sterk in de VS. Ik ben daar een groot voorstander van.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 00:36 schreef MrX1982 het volgende:
De eigen verantwoordelijkheid geldt heel sterk in de VS. Ik ben daar een groot voorstander van.

Ik ook. Daarom woon ik hier ook. Ik kan iedereen met zo'n instelling aanraden om in de VS te gaan wonen en werken, i.p.v. de Nederlandse staatstruiven te blijven vullen met belastinggeld, zodat de Nederlandse overheid leuke dingen voor de mensen kan blijven doen. Hoe vroeger in je cariere, hoe beter.

Begrijp me goed, ik ben niet tegen steun voor mensen die pech hebben gehad. Maar dan wel hengels in plaats van hangmatten.

Is dat de echte reden dat je daar woont Lyrebird?

quote:

Op maandag 11 juli 2005 01:00 schreef popolon het volgende:
Is dat de echte reden dat je daar woont Lyrebird?

Er zijn meerdere redenen.

In 2001 had ik er gewoon genoeg van. Ik ging voor m'n werk regelmatig naar het buitenland (binnen Europa) en als ik dan terug in Nederland kwam, dan zag ik dat Nederland wel erg hard achteruit ging. Onprettig wonen, onprettig werken, onprettig leven. Als het mooi weer was, dan zat ik met duizenden Eindhovenaren op het E3 strand. Genieten.

Veel mensen zijn niet kritisch genoeg. Iedereen papegaait elkaar na en maar een fractie van de mensen denkt zelf na en gebruikt zijn of haar eigen ogen. Te vaak vertrouwt men op het NSB Handelsblatt (inderdaad, fout links, net als het nationaal socialisme) en op het NOS journaal (niet minder fout).

Verder had ik schoon genoeg van de debiele beslissingen die er over het hoofd van de Nederlander genomen werden. Zo'n peperdure Betuwelijn, die niemand wil, en die er toch doorheen wordt gedrukt. Of 1 miljoen WAOers, waar niemand zich over bekommert. De miljoenen die we steken in het betaalde voetbal. Geen haan die er naar kraait. Maar wel plichtmatig je belasting betalen. Ik ben toch niet gek??

Het is heerlijk leven in de VS. Er is ruimte, de mensen zijn vriendelijk, je hebt ruime kansen op de arbeidsmarkt en het politieke systeem is doorzichtiger dan in Nederland. Helaas kan ik nog niet stemmen, maar dat komt nog wel.

O ja, en de dames hier worden erg opgewonden vant een Nederlands accent.

Ah bedankt voor het uitleggen, ik woon er zelf ook dus ik weet in de meeste gevallen wel wat je bedoelt.

Maar het valt soms op dat de meeste Nederlandse fokkers die nu in de VS wonen het vaak allemaal een beetje erg zwart/wit uitleggen: Nijna niks in NL is goed en bijna alles in de VS wel. (nu overdrijf ik even om het punt te maken )

Ik zie dagelijks dingen hier die juist in Nederland weer veel beter zijn, ook andersom hoor.

Dat van dat accent klopt trouwens wel ja, m'n 6"7 doet 't ook niet slecht, de meeste Amerikanen zijn Amerikaantjes.

Hee, Lyrebird heeft dezelfde sentinenten als ik Ik had echt schoon genoeg van Nederland. Vrijwel alles irriteerde me. Die hele verzorgingsstaat en alles er omheen, het doe-maar-normaal-dan-doe-je-al-gek-genoeg, de berkompenheid, de betutteling, de belastingen, alles. Zie evt. ook mijn Stefanp in Amerika deel 1 topic waar ik mijn gal volop spuw!

Waar woon je ergens? Wat voor werk doe je? Hoe ben je de VS ingekomen (multinational?)? Wat voor visum heb je? Al bezig met de greencard?

quote:

Op maandag 11 juli 2005 01:55 schreef StefanP het volgende:
Zie evt. ook mijn Stefanp in Amerika deel 1 topic waar ik mijn gal volop spuw!

Er is ook een Deel 2 trouwens !

quote:

Op maandag 11 juli 2005 01:55 schreef StefanP het volgende:
Hee, Lyrebird heeft dezelfde sentinenten als ik Ik had echt schoon genoeg van Nederland. Vrijwel alles irriteerde me. Die hele verzorgingsstaat en alles er omheen, het doe-maar-normaal-dan-doe-je-al-gek-genoeg, de berkompenheid, de betutteling, de belastingen, alles. Zie evt. ook mijn Stefanp in Amerika deel 1 topic waar ik mijn gal volop spuw!

Waar woon je ergens? Wat voor werk doe je? Hoe ben je de VS ingekomen (multinational?)? Wat voor visum heb je? Al bezig met de greencard?

Heb je een link voor deel 1?

Ik werk in de oogheelkundehoek. Mijn onderzoek bestaat onder andere uit plaatjes maken van het netvlies. Erg interessant werk. Ik woon nu in Boston, maar verhuis binnenkort naar Bloomington, Indiana voor een post doc. Mijn nieuwe werkgever gaat voor een greencard zorgen. Ik hoop zo snel mogelijk bij een startup te kunnen beginnen. Ik denk niet dat mijn toekomst in de academische wereld ligt en ik ben ook lichtelijk allergisch voor grote bedrijven. Te veel geouwehoer, te weinig durf - praten wordt beloond, resultaten niet. Money talks, bullshit walks...

waar ik een hekel aan heb zijn die NL bashers die in elk topic te voorschijn lijken te komen ... de VS, moslims, Frankrijk, bash het allemaal maar blijf van Holland af

quote:

Op maandag 11 juli 2005 05:23 schreef sp3c het volgende:
waar ik een hekel aan heb zijn die NL bashers die in elk topic te voorschijn lijken te komen ... de VS, moslims, Frankrijk, bash het allemaal maar blijf van Holland af

Idd Holland is de beste.

Het is misschien ook niet zo gek dat in een klas van 30 kinderen waar 1 leerling de ene helft van de totale lunch opeet en de andere helft weggooit, hij misschien wat scheve gezichten oogst van de rest. En wanneer hij het lang genoeg volhoudt gaan er vanzelf een paar met propjes gooien.

'Onderbouw'? Waarschijnlijk ben je zelf niet verder gekomen dan dat. Maar je zult wel 'onderbouwing' bedoelen. 'Laagdunkend'? Zal wel een typfout zijn...

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 20:11 schreef Finder_elf_towns het volgende:

Niet remt de grootsheid van de VS en dat zitten de VS-bashers natuurlijk niet lekker. Ze maken dit kenbaar door met argumentatie van het laagste niveau (uiteraard compleet zonder onderbouw en dikwijls volledig in strijd met de feiten) de VS te "bekritiseren". Dan hebben we nog een tweede groep mensen. De mensen die van zichzelf zeggen dat ze legitieme kritiek hebben op het beleid van de VS. Dit is natuurlijk niet zo. Het enige doel van deze doorgaans wat dommige mensen is zich laagdunkend uit te laten over de bevolkingsgroep die zich Amerikaans mag noemen.

Kortom, het anti-VS kamp bestaat enkel uit zielige huilies, extremisten en islamieten.

Ik vind dat een hele kortzichtige stellingname ....

Natuurlijk, de meest oppervalkige bashes over de Verenigde staten en hun verkozen president zijn van een laag, heel erg laag niveau en maken inderdaad vooral duidelijk dat de personen die ze uiten een intelligentieniveau hebben dat ligt onder het belastingniveau voor de hogere inkomens in de VS ...

Maar datzelfde zie je bv ook tegenover moslims en allochtonen in nederland ... ook als je het dan niet met dat gebash eens kunt zijn, zijn die rants en bashes wel een teken ervoor dat er kritiek en onvrede bestaat... en het zou dom zijn om die onvrede en boosheid geheel te negeren, net te doen alsof die niet bestaat 'want het is onterecht, en nergens op gebaseerd' ....
Zo'n PvdA-houding heeft ook nederland zelf weinig goed gedaan ....

Persoonlijk vind ik bv de neo-conservatieve politieke ideologie een uitserst intelligente politiek denk- en handelswijze ... eigenlijk als politieke stroming de meest interessante en steviger en beter onderbouwd dan het neo-liberalisme dat je in europa meer ziet ... dat is me teveel gebouwd op een zwak korte-termijnsbeeld....

Het neo-conservatisme is een realistische doorwerking van het aloude 'amerikaanse isolationisme'... maar dan met erkenning dat amerika een zekere rol als wereld-heerser opgedrongen heeft gekregen, en ze hieruit niet weg kunnen komen ....
De neo-conservatieven pogen daarom voornamelijk om de puur amerikaanse belangen zeker te stellen, juist de grootste dreiging voor amerika uit te schakelen, zonder dat amerika een voortdurende bezigheid in internationale politiek moet hebben ... de amerikanen zeggen terecht dat mensen vooral hun eigen problemen moeten oplossen ...

Dat zie je bv door een veranderende amerikaanse houding tov. Europa...
Tot voor 1989 was amerika zo'n beetje de rijke peetoom, die stabiliteit in west-europa garandeerde en hiervoor ongeveer een half miljoen soldaten in europa hield .... en daarbij ook behoorlijk veel investeringen deed in de europese economieen ...

Ten had dat zin omdat daarmee het gevaar voorkomen werd dat europa onder de voet gelopen werd door de russen, er sociale onrust zou ontstaan en de communisten hun macht zouden kunnen uitbreiden.
Nu heeft amerika echter daarmee niks te winnen meer, er bestaat geen direkt russisch expansiegevaar meer, en in theorie is Europa ook klaar ervoor om zijn eigen zaakjes te regelen .... de donsveertjes zijn afgevallen en europa heeft een pak veren waarmee ze gerust kunnen vliegen .. helaas de eerste keer dat ze het warme nest werden uitgeduwd, namelijk bij de joegsolavie-crisis, viel Europa keihard uit het nest op de bodem op zn snaveltje en moest Moeder Amerika alsnog ingrijpen ....

Ook de vorming van een sterke Europese Unie en juist de protesten en opstand die dat in Europa zelf onder de bevolking oplevert is veelzeggend ... men wil helemaal niet 'groot' worden... het liefste zouden de europeanen nog lekker in hun warme nest blijven liggen... ansgt om 'uit te vliegen'....

Het gebash van europeanen tegen amerika is vergelijkbaar met de puberzoon die zich afzet tegen zijn ouders ... het is makkelijk geklaag van meestal onvolwassen brutale vlegels, die zelf nog weinig ervaring met de verantwoordelijkheid hebben ...
maar dat betekent niet dat er geen enkele grond is voor het gebash, zelfs niet dat het onterecht is of niet zinnig ....
Misschien is het juist goed als Europa zich flink afzet tegen de amerikanen, als men zich dan ook maar realisteert dat dat ook betekent dat Europa dan ook echt moet 'uitvliegen', en men niet als de cliche-puber zich luidkeels afzetten tegen de burgerlijke ouders, maar toch ieder weekend met een volle wasmand bij zijn moeder melden, 'om de was te laten doen'....

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 01:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Niet Made in the USA, maar invented in the USA. Amerika maakt bijna geen producten meer om te exporteren, ze importeren alleen maar dingen.

En wat aan technologie het in the USA 'invented' wordt is voor het grootste deel werk van aziaten. Dat krijg je als je stelselmatig je eigen onderwijs de vernieling in helpt

quote:

Op maandag 11 juli 2005 12:40 schreef Vindaloo het volgende:

[..]

En wat aan technologie het in the USA 'invented' wordt is voor het grootste deel werk van aziaten. Dat krijg je als je stelselmatig je eigen onderwijs de vernieling in helpt

kun je dit onderbouwen?
Ik heb namelijk niet het idee dat onderwijs in Amerika slecht zou zijn, sterker nog, de universiteiten en wetenschappelijke instellingen hebben een flink budget, al wordt dat zeker niet alleen door de overheid gefinancierd, maar is het gewoon ook een vorm van bedrijfsvoering die ze toepassen ....

Wel is het zo dat wetendschap daar door bepaalde ultra-conservatieve stromingen sterker onder druk komt te staan en de overheid vaker op een negatieve manier poogt een woordje 'mee te spreken', wat niet erg positief is... maar dat is hooguit een situatie van de laatste paar jaar en betekent allerminst dat amerika nu opeens een slecht onderwijs heeft, hooguit komt hun voorsprong mogelijk daardoor onder druk te staan ....

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 14:55 schreef Lemmeb het volgende:
Ik vind dat bashen van de USA eerder getuigen van een onmeetbare leegte in de bovenkamer. Kijk alleen maar naar al die dombo's uit de Amerikaanse entertainmentindustrie, die ook leuk meedoen met het bashen van de eigen regering. Op mij maakt het ieg geen serieuze indruk

Wat is er mis met het 'bashen' (ik zou het eerder een kritische houding willen noemen) van je eigen regering? Kijk als je een heel land gaat aanvallen en steeds weer met dezelfde kutcliches komt, daar word ik ook moe van.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 12:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

kun je dit onderbouwen?
Ik heb namelijk niet het idee dat onderwijs in Amerika slecht zou zijn, sterker nog, de universiteiten en wetenschappelijke instellingen hebben een flink budget, al wordt dat zeker niet alleen door de overheid gefinancierd, maar is het gewoon ook een vorm van bedrijfsvoering die ze toepassen ....

Wel is het zo dat wetendschap daar door bepaalde ultra-conservatieve stromingen sterker onder druk komt te staan en de overheid vaker op een negatieve manier poogt een woordje 'mee te spreken', wat niet erg positief is... maar dat is hooguit een situatie van de laatste paar jaar en betekent allerminst dat amerika nu opeens een slecht onderwijs heeft, hooguit komt hun voorsprong mogelijk daardoor onder druk te staan ....

De deplorabele staat van het onderwijs in de VS is twintig jaar geleden omvangrijk beschreven in het rapport 'A Nation at Risk', een soort fragmentatiebom die het vertrouwen in de onderwijskwaliteit aan stukken blies. Onze leerlingen leren te weinig, was de boodschap. In andere landen lag het niveau van taal en rekenen een stuk hoger. Als gevolg daarvan kwam er een enorme reeks aan verbeteringsprogramma's, meer geld en strengere regels voor scholen. Maar heeft dat geholpen? Volgens het Hoover-instituut van de Stanford University niet. De testscores zijn vrijwel hetzelfde als twintig jaar geleden, leerlingen besteden niet meer tijd aan hun huiswerk. Wel is er een enorme begeleidingsindustrie op gang gekomen, de schooluitval is gestegen, vervolgopleidingen en werkgevers zijn eigenlijk nog steeds ontevreden over het niveau van de leerlingen.

In de exacte hoek (waar ik vandaan kom) is dit alles nog veel schrijnender, heb ik met eigen ogen kunnen zien. In mijn collegezaal was niet zozeer de stof het grootste obstakel, alswel het feit dat deze in het engels gepresenteerd werd.

Aan de instituten waar jij aan refereert valt het inderdaad mee, maar een opleiding aan deze 'rijke' instellingen is voornamelijk weggelegd voor the Rich or the Talented. En die vinden vaak hun weg toch wel...