Dit zal ik zeker in mijn achterhoofd houden elke keer als we weer een stap verder gaan dat ik goed mijn grenzen aan geef.quote:Vandaar mijn verhaal over grenzen aangeven en jezelf niet wegcijferen. Verliefdheid is een heerlijk gevoel, maar het kan ook een valkuil zijn voor mensen die de moedwillig willen manipuleren.
Ik zeg niet dat het bij de TS zo is, maar daarom vind ik het zo belangrijk om gelijk je grenzen aan te geven
Komt me erg bekend voor.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:30
Quote
Vandaar mijn verhaal over grenzen aangeven en jezelf niet wegcijferen. Verliefdheid is een heerlijk gevoel, maar het kan ook een valkuil zijn voor mensen die de moedwillig willen manipuleren.
Ik zeg niet dat het bij de TS zo is, maar daarom vind ik het zo belangrijk om gelijk je grenzen aan te geven
Inderdaadquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:49 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat je beiden water bij de wijn moet doen als het gaat om dergelijk huwelijk.
Klopt wel zo'n beetje alleen is het niet zo dat ik dan bij andere meningsverschillen eerder zal toegeven ofzo denk ik. We hebben nog geen meningsverschil gehad dus ja helemaal zeker weet ik het ook niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:58 schreef Ixnay het volgende:
Zij is fanatiek gelovig, jij bent (denk ik) niet fanatiek in het niet-gelovig-zijn.
Zij vindt de christelijke uitgangspunten belangrijk, houdt zich daar ook aan en hecht veel waarde aan de christelijke principes.
Jij vindt het (denk ik) allemaal wel goed...
Zij wint en krijgt haar zin met alles wanneer jullie een meningsverschil hebben wat te maken heeft met jullie verschil in levensovertuiging (niet alleen geloofsovertuiging). Jij zal eerder toegeven dan haar.
Sorry als jij wel echt bewust atheïstisch bent, dan heb ik het verkeerd gegokt.
Ik als wel gelovige ben getrouwd met een afvallige gelovigequote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:11 schreef kultivate het volgende:
[..]
Klopt wel zo'n beetje alleen is het niet zo dat ik dan bij andere meningsverschillen eerder zal toegeven ofzo denk ik. We hebben nog geen meningsverschil gehad dus ja helemaal zeker weet ik het ook niet.
Helemaal mee eens. Ook als niet gelovige zijn de waarden die ik heb grotendeels hetzelfde als de waarden die zij heeft. En we gaan ook respectvol met elkaar om en proberen elkaar niet te overtuigen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:12 schreef GM het volgende:
[..]
Ik als wel gelovige ben getrouwd met een afvallige gelovige
Bij ons heeft het nooit problemen opgeleverd. Mijn man respecteert dat dat een deel is wat voor mij belangrijk is, ik omgekeerd respecteer dat hij er anders over denkt.
Het belangrijkste is denk ik dat we elkaar nooit hebben geprobeerd te overtuigen van ons "eigen" gelijk.
We hebben intussen geleerd dat de eigen waarheid niet de waarheid van de ander hoeft te zijn. Natuurlijk hebben we er wel gesprekken over, maar zolang dat respectvol gebeurt is er geen enkel probleem.
Bovendien, een relatie heeft veel meer aspecten dan alleen het al-of-niet geloven in God.
Delen jullie dezelfde waarden bijvoorbeeld? Ondanks het feit dat wij beiden een andere invalshoek hadden, kwamen we al snel tot de conclusie dat we er in wezen helemaal niet zo verschillend over dachten.
Dan denk ik dat jullie relatie best een goede kans van slagen heeftquote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:18 schreef kultivate het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Ook als niet gelovige zijn de waarden die ik heb grotendeels hetzelfde als de waarden die zij heeft. En we gaan ook respectvol met elkaar om en proberen elkaar niet te overtuigen.
Dat je niet gelovig bent wil niet zeggen dat je niet grotendeels dezelfde principes kan hebben.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:58 schreef Ixnay het volgende:
Zij is fanatiek gelovig, jij bent (denk ik) niet fanatiek in het niet-gelovig-zijn.
Zij vindt de christelijke uitgangspunten belangrijk, houdt zich daar ook aan en hecht veel waarde aan de christelijke principes.
Jij vindt het (denk ik) allemaal wel goed...
Zij wint en krijgt haar zin met alles wanneer jullie een meningsverschil hebben wat te maken heeft met jullie verschil in levensovertuiging (niet alleen geloofsovertuiging).
Dat is denk ik eerder ongerustheid geweest. Ouders van meisjes (ik spreek uit ervaring, ik heb ook nog een zus) zijn nu eenmaal sneller ongerust.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:52 schreef kultivate het volgende:
weer even een update.
Dit weekend vierde ik een feestje bij mij thuis en het werd een beetje laat. Ze was half 4 thuis en haar ouders waren daar inet zo blij mee om het maar even zacht uit te drukken dus ik zwaar in de stress dat ik de schuld zou krijgen met van die verwijten als zie je wel dat die heidenen de hele nacht feesten en dat soort onzin terwijl we gewoon lekker buiten wat zaten te drinken met een groepje mensen.
Maar het viel gelukkig allemaal wel mee en het gaat nog steeds super goed. Alleen nog niet blijven slapen en ook nog geen sex maar ja...
Nee, natuurlijk niet. Maar het ging zich om de punten waarop ze verschillen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:59 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Dat je niet gelovig bent wil niet zeggen dat je niet grotendeels dezelfde principes kan hebben.
Misschien komen bij de ene persoon die principes uit het geloof een bij de ander gewoon uit zichzelf, whatever. Het is niet zo dat je als atheist op alle punten precies het omgekeerde moet denken als gelovigen.
De basis is opzich wel okay, maar de ideologie die daaruit voortvloeit niet. En daarmee bedoel ik hoofdzakelijk de regels die men zichzelf oplegt.quote:Dat hele god gebeuren b.v. daar geloof ik niet in, maar de strekking van het grootste deel van het nieuwe testament (zou het niet aardig zijn als we allemaal aardig voor elkaar waren) kan ik me best in vinden.
Ja daar heb je helemaal gelijk in. Maar ja ik was weer gelijk bang dat het op niet geloven gespeeld zou worden. Maar het is allemaal mee gevallen. Ik heb er niks over gehoord tenminste en ben al weer bij haar ouders ook geweest.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 18:31 schreef GM het volgende:
[..]
Dat is denk ik eerder ongerustheid geweest. Ouders van meisjes (ik spreek uit ervaring, ik heb ook nog een zus) zijn nu eenmaal sneller ongerust.
En niet elk stel gelovige ouders ziet een niet-gelovige als de duivel in eigen persoon. Als dat zo zou zijn zou ze in de eerste plaats al niet eens met je om mogen gaan.
Ehm, misschien moet je proberen het feit dat zij en haar ouders gelovig zijn los te koppelen van het feit dat het net als jij en ik ook gewone mensen zijn.quote:Op woensdag 29 juni 2005 07:53 schreef kultivate het volgende:
[..]
Ja daar heb je helemaal gelijk in. Maar ja ik was weer gelijk bang dat het op niet geloven gespeeld zou worden. Maar het is allemaal mee gevallen. Ik heb er niks over gehoord tenminste en ben al weer bij haar ouders ook geweest.
Nou we gaan redelijk soepen met elkaar om, dus dat is niet echt het probleem. Het probleem ligt meer bij mij dan dat ik nogal snel pieker zeg maar.quote:Op woensdag 29 juni 2005 10:07 schreef GM het volgende:
[..]
Ehm, misschien moet je proberen het feit dat zij en haar ouders gelovig zijn los te koppelen van het feit dat het net als jij en ik ook gewone mensen zijn.
Ik begrijp het wel, maar vaak is die angst ongegrond, waarom zou je voor hen in gaan vullen hoe zij wel zullen denken? Zonde van je tijd, zonde van je angst en eigenlijk staat het ook een beetje in de weg van een soepele manier van met elkaar omgaan.
Ik denk dat dat per persoon verschilt. Er zijn bijvoorbeeld gelovigen die het geloof gebruiken als excuus om hun eigen bekrompen wereldbeeld te verantwoorden, voor zo iemand heb ik inderdaad geen greintje respect. Wat vooral belangrijk is (voor mij iig) is dat iemand snapt dat andere mensen een ander wereldbeeld hebben dan hunzelf, dat er zoveel perspectieven zijn als dat er mensen zijn, en dat de ene kijk op de wereld niet beter is dan de ander. En vooral dat er niet zoiets is al een absolute waarheid/moraal. Wat wel zo is, is dat de het ene wereldbeeld iets praktischer is dan het ander. (je kan wel blijven volhouden dat Pi 3.0 is zoals in de bijbel staat, maar 3.14etc. geeft betere resultaten)quote:Op dinsdag 28 juni 2005 19:48 schreef Ixnay het volgende:
2 gelovigen respecteren elkaars principes en de onderbouwing daarvan meer dan een gelovige en een niet-gelovige.
Jezelf onnodig beperken is idd nooit goed. Letterlijk volgens het boekje leven doen ze geen een van allen. Volgens mij is het meer zo dat ze gewoon hun eigen regels volgen en daarbij het boekje gebruiken als verantwoording, ze kiezen de regels uit het boekje die ze zelf aanspreken en negeren de rest. (ik heb nog nooit gehoord van een christen die z'n ongehoorzame kinderen stenigt, terwijl dat wel in de bijbel staat).quote:De basis is opzich wel okay, maar de ideologie die daaruit voortvloeit niet. En daarmee bedoel ik hoofdzakelijk de regels die men zichzelf oplegt.
Het lijkt mij niet goed als mensen letterlijk volgens een boekje willen leven.
Kultivate, ben je er eigenlijk al achter of zij dat ook wil? Gezien haar achtergrond (type kerk enzo) zou het me niet verbazen als ze dat eigenlijk niet wil. Zou een beetje jammer zijn als ze erna zeg maar met een enorm baalgevoel zou zitten - ook niet leuk voor jou zeg maar...quote:Op vrijdag 1 juli 2005 07:39 schreef kultivate het volgende:
Was weer super gezellig gisteren en sex zit er steeds meer aan tekomen![]()
Heej invincible, ik had je topic al gelezen en kon er veel bij voelen. Het is idd heel erg moeilijk allemaal, en behoorlijke heavy stuff. Ik heb niet het idee dat haar familie haar erg beinvloed heeft bij haar keuze, deze heeft ze zelf wel gemaakt maar natuurlijk wel in gesprekken met mensen in haar eigen kringetje (ik had het gevoel dat niemand het voor me op had genomen). Ik merkte wel in gesprekken dat ze met de tijd minder voor mij was gaan voelen omdat ze totaal geen toekomst zag ivm met het verschil in geloof.quote:Op zondag 21 augustus 2005 21:34 schreef invincible25 het volgende:
triest om dit te lezen. Dat is toch niet niks 5 jaar.... Was het echt iets tussen jullie twee dat het niet meer ging? Of heeft het ook te maken met de geloofsovertuiging van haar familie? Is zij Christen? Jij werd wel geaccepteerd door haar familie? Erg voor je dat het geloof de reden is dat het niet meer ging! Ik heb zelf net een relatie achter de rug met een Jehovah-getuige. Deze heeft 8 maanden geduurd. Ik weet precies wat je bedoeld met ''Het geloof heeft iemand namelijk niet maar is echt onderdeel van een persoon". Het was voor mij vechten tegen de bierkade....
Ik kan je alleen maar veel sterkte toewensen!
maar mag je er ook op of niet?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:09 schreef kultivate het volgende:
Ik mag vrijdag voor het eerst blijven slapen![]()
dat voelt toch wel een beetje alsof ik geaccepteerd ben bij haarouders.
Wel of niet bij haar in de kamer?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:09 schreef kultivate het volgende:
Ik mag vrijdag voor het eerst blijven slapen![]()
dat voelt toch wel een beetje alsof ik geaccepteerd ben bij haarouders.
Welquote:Op donderdag 25 augustus 2005 14:06 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Wel of niet bij haar in de kamer?
Heb je nog wel kunnen slapen dan?quote:Op zondag 28 augustus 2005 03:45 schreef kultivate het volgende:
Heb dus bij haar op de kamer geslapen bij haar in bed in haar 1 persoonsbedje maar verder niets gebeurt hoor
Het ging er alleen om dat ik mocht blijven slapen en dat dat wel het gevoel geeft dat ik helemaal geaccepteerd geeft.quote:
Ja en nee.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:47 schreef CleeJee het volgende:
Vaak hoor ik dat het respect vooral vanuit de ongelovige kant moet komen.....
Ik denk dat uit geloofsovertuiging je partner dat niet zal accepteren.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:50 schreef thaeastwood het volgende:
Je kan je kinderen de grondbeginselen meegeven en op later leeftijd zelf laten beslissen of ze wel of niet verder willen met het geloof dat kan toch ook?
nee hoor waarom niet? ik vertik het eeuwig om een kerk te betreden of te bidden. ik werk voor mijn geld dus ga niet biddenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:49 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat je beiden water bij de wijn moet doen als het gaat om dergelijk huwelijk.
wie heeft het over slecht ik wil er gewoon niets met de kerk of het geloof te maken hebben. maar zal mijn vriendin het nooit ontnemen. dus als ze graag naar de kerk wil gaan prima... maar wel zonder mijquote:Op dinsdag 6 september 2005 00:27 schreef kultivate het volgende:
Ja die instelling heb ik niet. Ik vind niet per defnitie alles wat met de kerk te maken heeft slecht. Dus daarom denk ik dat het in mijn situatie wel werkt en bij jou niet.
Ik blijf het hier trouwens mee oneens. Voor d'r ouders, okee, maar bij je vriendin moet je geen dingen doen om haar tevreden te houden. Dan weet je nooit wat je aan elkaar hebtquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:36 schreef kultivate het volgende:
Bij mij gaat het echt super goed, ook met haar ouders. Het is dan wel zo dat ik ook wat intresse toon in de kerk enz ook al ga ik eigenlijk niet echt vaak mee. Maar soms wel zo hou je ze een beetje tevreden.
Ja zoals dat er staat zo is het niet helemaal. Lastig uit te leggen. Ik heb tegen haar gezegd dat ze niet moet verwachten dat ik ineens ga geloven ofzo. Dus nu toon in intresse in de kerk en hoe het er allemaal aan toe gaat en lees er soms wat over. Dus op die manier toon ik intresse, maar ik doe het dus niet alleen om haar tevreden te houden.quote:Op dinsdag 6 september 2005 00:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik blijf het hier trouwens mee oneens. Voor d'r ouders, okee, maar bij je vriendin moet je geen dingen doen om haar tevreden te houden. Dan weet je nooit wat je aan elkaar hebt.
dus ik zou als atheist zijnde mee moeten gaan naar de kerk omdat ze gelovig isquote:Op dinsdag 6 september 2005 00:36 schreef kultivate het volgende:
Ja ik verwoorde het misschien iets te overdreven. Maar ik ben meer van de gulden middenweg zeg maar. En niet zo sterk tegen iets dat ik het per se niet doe.
Maar ja ieder zijn eigen wil natuurlijk
lees de bijbel en je bent voorgoed genezenquote:Op dinsdag 6 september 2005 00:49 schreef kultivate het volgende:
Nee dat niet. Maar ik ben geen atheist. En ook niet gelovig opgevoed. Ik was gewoon een beetje meningloos qua geloof/niet geloof. Dus ja sta overal voor open.
lees de bijbel van kaft tot kaft kom je er vanzelf achter.quote:Op dinsdag 6 september 2005 00:52 schreef kultivate het volgende:
Ach ja daar ben ik nu dus op mijn gemak aan het achterkomen of het geloof wat voor me is of niet.
En terecht natuurlijkquote:Op dinsdag 6 september 2005 00:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
lees de bijbel van kaft tot kaft kom je er vanzelf achter.
nuttige tip zorg dat je een emmer bij de hand hebt voor je het weet moet je![]()
het is zeg maar een wreed boek waar naar mijn bescheiden mening een zooi labels op moeten
[afbeelding]
zeg maar allemaal![]()
Hmmm... Met m'n ex was het zo dat ik gelovig en hij overtuigd atheistisch was. Hij vond het al teveel om op te brengen om niet te zeggen dat God niet bestaat en dat iedereen die van wel gelooft achterlijk is... Terwijl ik nooit iets over het atheisme heb gezegd, helemaal niks.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:47 schreef CleeJee het volgende:
Vaak hoor ik dat het respect vooral vanuit de ongelovige kant moet komen.....
dat klopt idd nietquote:Op dinsdag 6 september 2005 21:10 schreef Sessy het volgende:
[..]
Hmmm... Met m'n ex was het zo dat ik gelovig en hij overtuigd atheistisch was. Hij vond het al teveel om op te brengen om niet te zeggen dat God niet bestaat en dat iedereen die van wel gelooft achterlijk is... Terwijl ik nooit iets over het atheisme heb gezegd, helemaal niks.
eens, maar dat staat los van het geloof, immers kan iemand ook verkiezen (nog) geen sex te willen los van religie (ok het KAN vanwege geloof een reden zijn)quote:En kijk als de ene wel seks wil bijvoorbeeld en de ander niet dan moet je gewoon de wensen van diegene die geen seks wil respecteren, onafhankelijk van om welke redenen diegene geen seks wil. Desnoods ga je uit elkaar, maar die respect moet je wel opbrengen.
onzin, respect kan je niet krijgen en ZEKER NIET van een geloof.quote:En inderdaad, dan zal je als niet-gelovige vaker respect moeten opbrengen voor de gelovige, maar dat is nu eenmaal zo. Die relatie is er niet een tussen gelijken.
onzin respect moet je verdienen. dat krijg je niet zeer zeker niet van een geloof (hoe graag ze dat ook willen) dingen accepteren is weer wat anders.quote:Op dinsdag 6 september 2005 21:22 schreef Sessy het volgende:
Nee ik bedoel je zult vaker als niet-gelovige de gelovige moeten respecteren omdat het geloof bepaalde gedragsregels oplegt aan de gelovige, en de niet-gelovige minder gedragsregels heeft.
zucht nog 1 keer:quote:Overigens kan ik situaties bedenken waarin de niet-gelovige meer gedragsregels wil volgen dan de gelovige, maar die situaties komen gewoon minder voor. Daarom is denk ik statistisch gezien de kans groot dat de niet-gelovigen vaker respect moeten opbrengen voor de gelovigen dan andersom. Maar dat heeft niet te maken met een gevoel van "wij zijn beter" bij de gelovigen, maar gewoon met het feit dat hun gedrag sterker beperkt wordt dan die van niet-gelovigen.
maar dat wil niet zeggen dat je alles maar klakkeloos moet respecteren.quote:Op dinsdag 6 september 2005 22:18 schreef Sessy het volgende:
Je moet niet alleen het feit dat diegene gelooft accepteren, maar ook alle gedragingen en overtuigingen die daaruit voortvloeien. Dat gaat niet als je geen respect (in de zin van serieus nemen en in z'n waarde laten) hebt voor het feit dat diegene een bepaalde overtuiging heeft, want dan zijn bepaalde gedragingen simpelweg belachelijk vanuit je gezichtspunt en ga je dat uiten.
Dat werkt wederzijds. Je moet als gelovige ook niet enkel accepteren maar ook respecteren dat je partner niet gelovig is. Ik heb het wel degelijk over respect. Maar als niet-gelovige moet je dat net zo goed. En daar gaat het fout. Overtuigde atheisten hebben het idee dat ze je een grote gunst doen door ueberhaupt je niet op te sluiten op zondag (of de sabbat of maakt niet uit wat je viert) en je niet te verbieden je geloof te belijden. En dat is het niet, net zoals het geen grote gunst is dat je je partner niet meesleept naar de kerk.
[quote]
Overigens, als je in een relatie mekaar niet respecteert maar enkel accepteert heb je sowieso een probleem, maar dat terzijde.
zoiets lijkt mij ook het beste, trouwen ?quote:Op dinsdag 6 september 2005 22:51 schreef Sessy het volgende:
Ik wil ueberhaupt niet trouwen... Of, heel misschien, met koude uitsluiting of heel zware huwelijkse voorwaarden, om daarna op een vrijdagmorgen in een spijkerbroek naar het gemeentehuis te rijden en daar de nodige handtekeningen te zetten en dat thuis vieren met een vlaai en thee en wat hele naaste familie)
vandaar dat ik mijn kinderen dat leed zal besparen.quote:En Christelijke scholen, daar heb ik zelf slechte ervaringen mee. *mompelt iets over niet terug mogen slaan omdat "meisjes niet mogen slaan") In Rusland is momenteel trouwens het grootste deel van de bevolking religieus, niettemin zijn er geen Christelijke scholen. Het idee alleen al is eigenlijk bizar als je in je grondwet of constitutie een scheiding van kerk en staat hebt afgekondigd.
dat geef ik ook aan toch? sterker nog ik vind het als atheist belangrijk dat mijn kinderen daar rekening mee houden. en dus netjes hun mond houden en wachten met eten tot iedereen die gelooft en een gebed wil doen klaar is met bidden. dat doe ik zelf ook. maar ik weiger pertinent om zelf te bidden om precies dezelfde reden als jij wil biddenquote:Bidden doe ik zelf voor het slapen gaan standaard, soms mediteer ik daar in de plaats voor. Daar moet je niet aan komen, dan word ik heel chagrijnig. Maar als je het zelf niet wilt doen moet je dat vooral niet doen. Het gaat erom dat ik niet wil dat ik dat opgesloten op de wc, verborgen voor de hele wereld moet doen.
meen je niet?quote:Trouwens ik ken redelijk veel zeer overtuigde christenen, ook mensen die wekelijks naar de kerk gaan, maar ik ken eigenlijk niemand die bij het eten bidt... ?
Ik de mijne ook. Maar bestaan er eigenlijk nog niet-christelijke scholen die geen "zwarte" scholen zijn geworden? Dat bedoel ik niet discriminerend of zo, ik ben zelf een eerstegeneratieallochtoon. Ik heb alleen een kennis die op een zwarte basisschool werkt (in Duitsland weliswaar) en die ouders dumpen er kinderen die nog geen woord Duits spreken. Vervolgens kunnen de leraren die kinderen Duits gaan bijbrengen. De duitssprekende kinderen vervelen zich te pletter en krijgen ook niet de aandacht en het onderwijsniveau en -kwaliteit waar ze recht op hebben.quote:Op dinsdag 6 september 2005 22:57 schreef GewoneMan het volgende:
vandaar dat ik mijn kinderen dat leed zal besparen.
Echt waar! Ik heb maar 1 keer een een christen ontmoet die bad voor het eten, een al wat oudere vrouw, en dat was toen we op bedevaart waren (maar daar ontmoet je ook een wel erg bijzondere selectie mensen)quote:meen je niet?
vaag heb heel wat christelijke mensen gesproken en ermee gegeten, werkelijk allemaal gingen ze bidden voor het eten.quote:Op dinsdag 6 september 2005 23:06 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ik de mijne ook. Maar bestaan er eigenlijk nog niet-christelijke scholen die geen "zwarte" scholen zijn geworden? Dat bedoel ik niet discriminerend of zo, ik ben zelf een eerstegeneratieallochtoon. Ik heb alleen een kennis die op een zwarte basisschool werkt (in Duitsland weliswaar) en die ouders dumpen er kinderen die nog geen woord Duits spreken. Vervolgens kunnen de leraren die kinderen Duits gaan bijbrengen. De duitssprekende kinderen vervelen zich te pletter en krijgen ook niet de aandacht en het onderwijsniveau en -kwaliteit waar ze recht op hebben.
[..]
Echt waar! Ik heb maar 1 keer een een christen ontmoet die bad voor het eten, een al wat oudere vrouw, en dat was toen we op bedevaart waren (maar daar ontmoet je ook een wel erg bijzondere selectie mensen)
nope gewoon christenen...quote:Op woensdag 7 september 2005 01:14 schreef Sessy het volgende:
Protestanten misschien of zo? Ik ken namelijk helemaal geen protestanten.
Protestanten.. Mijn vader schoot in de lach toen ik vroeg of wij protestanten warenquote:Op woensdag 7 september 2005 01:14 schreef Sessy het volgende:
Protestanten misschien of zo? Ik ken namelijk helemaal geen protestanten.
Je verwoord het goed BGN, alleen verwacht ze niet dat ik meega naar de kerk, het is meer zo dat ze verwacht dat ik intresse toon in wat belangrijk in haar leven is. Je kunt het een klein beetje vergelijken met dat zij bij mij komt kjiken als ik met basketballen. Niet helemaal hetzelfde natuurlijk maar zo zie ik het een klein beetje zeg maar.quote:Op woensdag 7 september 2005 01:37 schreef BGN het volgende:
Dat je mag blijven slapen betekent dat haar ouders vertrouwen hebben in haar eigen oordeel, da's wel behoorlijk positief te noemen.
Maar ik vind het ook een beetje vreemd dat ze verwacht dat TS meegaat naar de kerk. Dat komt in christelijke kringen wel vaker voor, dat ze het heel normaal vinden dat ongelovige mensen zonder problemen naar christelijke ideeen kunnen luisteren. Maar het is ook belangrijk om te weten hoe ze dat precies bedoelt.
Daarnaast lijkt het me moeilijk om zware zaken als bijvoorbeeld de opvoeding van kinderen, wel of niet volgens christelijke geloofsregels, te bespreken in een prille relatie. Ze zijn wel belangrijk voor de slagingskans op de langere termijn, maar je wil toch ook genieten van je huidige situatie.
Nou opzich trouwen voor de kerk vind ik niet zo'n probleem hoor, dat heeft ook wel wat. Maar moet ik dan niet ook allerlei beloftes afleggen? Ik heb namelijk helemaal niks met de kerk.quote:Op maandag 19 september 2005 19:33 schreef speknek het volgende:
Waarom zie je voor de kerk trouwen niet zitten? Volgens mij zijn katholieken daar redelijk mild in.
ja en heb dr gezegd dat ik never ever nooit niet in de kerk zou trouwen. mijn kinderen niet gedoopt worden. als dat een eis is komt er geen kind simpel zat. ik werk niet mee aan het indoctrineren van mijn eigen kind.quote:Op maandag 19 september 2005 18:44 schreef Jape het volgende:
Nou we het er toch over hebben, mijn vriendin is dus van huis uit katholiek.
In het dagelijks leven doet ze er vrijwel niks mee (wat mompelen voor en na het eten, zegmaar), maar in haar familie wordt de kerk wel bij andere gebeurtenissen betrokken, doop, trouwen en overlijden.
Nou doet het volgende probleem zich voor, ze wil natuurlijk voor de kerk trouwen. En later ook de kinderen laten dopen, want zo gaat dat nou eenmaal. En nou ben ik helemaal niet gelovig, en mijn familie ook niet katholiek. Ik zie dat dus allemaal helemaal niet zitten. En nu is het nu nog geen issue want er zijn voorlopig (zeg maar komende 4-5 jaar ofzo?) geen trouwplannen, maar t.z.t. gaat dit zeker een obstakel worden.
Iemand die iets soortgelijks heeft meegemaakt? Creatieve oplossingen?
ik denk even mee....quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:09 schreef Sessy het volgende:
Ik zou d'r dan denk ik wel op staan dat zo'n kind gedoopt wordt, maar verder niet in het bijzonder Christelijk opgevoed (wel natuurlijk aardig zijn voor je medemens en zo, dat soort normen en waarden), want stel nou dat 't wel bestaat, dan heeft God helemaal niks met je kind, dat wil je je kind toch ook niet aandoen? Stel, gewoon stel dat 't bestaat. Ik bedoel electriciteit bijvoorbeeld, zoals bliksem, werd vroeger ook aan goden toegeschreven terwijl het nu gewoon uit een stopcontact komt, wie zegt dat Goddelijke energie niet bestaat, en weet je dat wel heel zeker?
Ik meende me te herinneren dat het bij de Katholieke kerk best mogelijk was, dat slechts een van de twee Katholiek was. Die moet dan natuurlijk wel communie gedaan hebben. En dan mag ze best voor de kerk trouwen met een ongelovige, zolang zij dan maar belooft haar kinderen gelovig op te voeden.quote:Op maandag 19 september 2005 23:56 schreef Sessy het volgende:
Je moet gedoopt zijn geloof ik.
Goed punt. Besnijden dan maar?quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:40 schreef speknek het volgende:
Stel dat het een andere god is, die iedereen die gedoopt is naar de hel stuurt. Stel nou gewoon heh. Kun je hem beter niet gedoopt hebben.
A. een arts is geen domineequote:Op dinsdag 20 september 2005 00:39 schreef Sessy het volgende:
Daarom mag een arts een kind toch dopen als het ernaar uit ziet dat die het niet gaat overleven?
het is maar wat je zondigen noemt, ik denk dat het eerder een voordeel is dan een nadeel om niet gedoopt te zijn.quote:Trouwens een baby heeft nog niet gezondigd en gaat daarom niet naar de hel, maar een kind dat op zal groeien zal wel zondigen (ik realiseer me dat ik hierbij afwijk van de officiele leer, die stelt dat alleen doordat je geboren bent je al hebt gezondigd)
waarom wil je dat kind dan dopenquote:Op dinsdag 20 september 2005 01:00 schreef Sessy het volgende:
Ik ben ook niet protestants of katholiek![]()
Ja, dat is wat ik ook gelezen had ongeveer. Dat trouwen met die ongelovige (ik) is dan nog niet zo'n probleem, maar dat gelovig opvoeden van de kinderen. Ho eens even! Daar komt dus niks van in, namelijk. Als het daar op aankomt is er echt een probleem, want dat zie ik niet zitten. Hoe kan ik mijn kinderen opzadelen met het lidmaatschap van een kerk waar ik zelf niks mee heb, en niet eens in mijn familie voorkomt?quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik meende me te herinneren dat het bij de Katholieke kerk best mogelijk was, dat slechts een van de twee Katholiek was. Die moet dan natuurlijk wel communie gedaan hebben. En dan mag ze best voor de kerk trouwen met een ongelovige, zolang zij dan maar belooft haar kinderen gelovig op te voeden.
tja dat is het probleem van het geloof. ze willen de ketting van indoctrinatie niet doorbreken. zieltjes winnen, behouden en kweken. dat is waar het om gaat. alles om hun dogma in stand te houdenquote:Op dinsdag 20 september 2005 10:44 schreef Jape het volgende:
[..]
Ja, dat is wat ik ook gelezen had ongeveer. Dat trouwen met die ongelovige (ik) is dan nog niet zo'n probleem, maar dat gelovig opvoeden van de kinderen. Ho eens even! Daar komt dus niks van in, namelijk. Als het daar op aankomt is er echt een probleem, want dat zie ik niet zitten. Hoe kan ik mijn kinderen opzadelen met het lidmaatschap van een kerk waar ik zelf niks mee heb, en niet eens in mijn familie voorkomt?
Niemand zegt toch dat ze bij de kerk gingenquote:Op dinsdag 20 september 2005 10:44 schreef Jape het volgende:
Ja, dat is wat ik ook gelezen had ongeveer. Dat trouwen met die ongelovige (ik) is dan nog niet zo'n probleem, maar dat gelovig opvoeden van de kinderen. Ho eens even! Daar komt dus niks van in, namelijk. Als het daar op aankomt is er echt een probleem, want dat zie ik niet zitten. Hoe kan ik mijn kinderen opzadelen met het lidmaatschap van een kerk waar ik zelf niks mee heb, en niet eens in mijn familie voorkomt?
klinkt leuk maar realiteit is meestal anders. de hele cristelijke familie gaat dat kind manipuleren om naar de kerk te gaan enzo. want o dat is zo mooi en fijn en hemel hier bladiebla...quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Niemand zegt toch dat ze bij de kerk gingen.
Overigens moet je dan gewoon met je vriendin overleggen dat je kinderen zelf moeten kunnen beslissen wat ze het beste vinden. Zij neemt ze soms mee naar de kerk, jij vertelt de andere kant van het verhaal, op latere leeftijd mogen ze zelf kiezen.
Fat chance dat ze gelovig worden, maar goed, je moet die optie dan natuurlijk wel in gedachte houden. Dat ze alsnog voor het geloof kiezen. En dat is ook niet erg, want dan is het iets waar ze zelf blij mee zijn.
Omdat ik wel Christen ben, alleen niet protestants of katholiek. Duh!quote:Op dinsdag 20 september 2005 01:01 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waarom wil je dat kind dan dopen![]()
Kijk, dat is dan weer zo'n bullshit héquote:Op vrijdag 15 juli 2005 09:29 schreef Ixnay het volgende:
Dan valt het allemaal wel mee denk ik.
Een echte fanatieke christen is echt anti abortus en euthanasie.
Onzin.quote:Op maandag 19 september 2005 23:56 schreef Sessy het volgende:
Je moet gedoopt zijn geloof ik.
Probleem is dat er iets meer religies zijn als alleen het Christendom. Welke in mijn ogen allen even veel (of weinig, zo je wil) recht van spreken hebben. Dan zou je je kind in al die religies moeten laten dopen/inwijden, nogal onhaalbaar lijkt me.quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:09 schreef Sessy het volgende:
...want stel nou dat 't wel bestaat, dan heeft God helemaal niks met je kind, dat wil je je kind toch ook niet aandoen? ...
Waarom leg je dan niet even uit hoe het zit, en voor welke stroming dat geldt, in plaats van met drie mopper-posts te komenquote:
Mijn excuses, 't komt waarschijnlijk door de tijd en slaapgebrek, maar soms word ik toch echt gek van die ontwetendheid van mensen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:35 schreef Frezer het volgende:
[..]
Waarom leg je dan niet even uit hoe het zit, en voor welke stroming dat geldt, in plaats van met vier mopper-posts te komen![]()
Kijk, das logisch toch,quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:37 schreef no1uknow het volgende:
Bij katholieke weet ik niet, maar ik denk het wel.
protestants en dan gereformeerd vrijgemaaktquote:Op dinsdag 20 september 2005 22:25 schreef no1uknow het volgende:
@ kultivate:
Welke "stroming" "doet" ze dan?
Katholiek? Protestants? (en daarin welke dan, gereformeerd, hervormd enz.)
Héh, ik ookquote:Op woensdag 21 september 2005 02:07 schreef kultivate het volgende:
[..]
protestants en dan gereformeerd vrijgemaakt
Ik weet niet of je dit bedoelt, maar dopen gebeurd ook bij (de meeste) protestante kerken... Bij evangelische kerken niet, daar is de "ouderdoop" of hoe dat ook mag heten.quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:44 schreef Frezer het volgende:
Oke,.
[..]
Kijk, das logisch toch,. Van je eigen omgeving weet je nu eenmaal meer als van zaken die wat verder van je weg liggen. Btw, ik had begrepen dat dat dopen sloeg op de Katholieke kerk.
Ik bedoelde dat om te trouwen in een Katholieke kerk het noodzakelijk is dat beide partners gedoopt zijn. Tenminste, dat begreep ik uit een paar voorgaande posts.quote:Op woensdag 21 september 2005 09:08 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Ik weet niet of je dit bedoelt, maar dopen gebeurd ook bij (de meeste) protestante kerken... Bij evangelische kerken niet, daar is de "ouderdoop" of hoe dat ook mag heten.
Ik heb trouwens genoeg ouderparen in de kerk gezien die hun kind lieten dopen, waarvan er 1 niet gelovig was. 2 maanden geleden nog ongeveer.
Als je al ouder bent moet je meestal eerst lid van een kerk zijn of iets dergelijks voor je wordt gedoopt, zelf. En als je kind dat straks nou niet wil, dus wel geloven, maar niet naar de kerk?quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:34 schreef Frezer het volgende:
Persoonlijk zou ik in elk geval willen dat mijn kind die keuze zelf maakt, als hij/zij daar oud genoeg voor is. Ik zou me voor kunnen stellen als het echt een must is voor mijn partner, ik in een kerk zou trouwen. Maar ik kan geen beloftes afleggen aan een godheid/religie waar ik niet in geloof.
Wat is het verschil, of je nu lid wordt als baby of als volwassene? Ik geloof trouwens dat vele protestanten pas dopen bij een hogere leeftijd? Alleen dopen zodat je maar ergens bij hoort lijkt me een beetje hypocriet, dan moet je ook proberen te leven naar de stroming waarvoor je gedoopt bent.quote:Op woensdag 21 september 2005 13:23 schreef Sessy het volgende:
[..]
Als je al ouder bent moet je meestal eerst lid van een kerk zijn of iets dergelijks voor je wordt gedoopt, zelf. En als je kind dat straks nou niet wil, dus wel geloven, maar niet naar de kerk?
Ja idd het is bij ons totaal geen probleem. En ik vind het op zich ook wel intressant ook vorige week met avond maal enz dan gebeuren er toch weer nieuwe dingen die ik niet kende.quote:Op woensdag 21 september 2005 14:05 schreef AnGsie het volgende:
Ik ben al 8 maanden samen met mijn vriend (hij is wel gelovig, ik niet) en het gaat super tot nu toe. Eigenlijk gaat het precies zoals het bij jou ook gaat. Ik ga mee naar de kerk en toon interesse in het geloof. Maar het is inderdaad wel erg belangrijk om veel te praten, als je dit niet doet gaat het fout. Maar ik vond het wel leuk om te lezen dat het bij jou precies hetzelfde gaat ongeveer zoals bij mij![]()
Ja, want mijn ouders is het ook niet gelukt, niet bij mij overigens.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
klinkt leuk maar realiteit is meestal anders. de hele cristelijke familie gaat dat kind manipuleren om naar de kerk te gaan enzo. want o dat is zo mooi en fijn en hemel hier bladiebla...
dus je idee is leuk in de praktijk valt het tegen
Dopen gaat imo niet om het lid worden van de kerk, want je staat immers al ingeschreven of je wordt als lid beschouwd; het gaat om het aan God opgedragen worden/jezelf aan God overgeven.quote:Op woensdag 21 september 2005 16:18 schreef Frezer het volgende:
[..]
Wat is het verschil, of je nu lid wordt als baby of als volwassene? Ik geloof trouwens dat vele protestanten pas dopen bij een hogere leeftijd? Alleen dopen zodat je maar ergens bij hoort lijkt me een beetje hypocriet, dan moet je ook proberen te leven naar de stroming waarvoor je gedoopt bent.
Daarnaast zijn er veel meer religies naast de Christelijke.
Dat slaat ook echt nergens op zeg, iedere ouder met een kind dringt het geloof niet op. Ze laten hun kind gewoon zelf beslissen, net zoals mijn ouders doen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
klinkt leuk maar realiteit is meestal anders. de hele cristelijke familie gaat dat kind manipuleren om naar de kerk te gaan enzo. want o dat is zo mooi en fijn en hemel hier bladiebla...
Dat is meer in evangelische gemeentes hoor.quote:Op woensdag 21 september 2005 17:29 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dopen gaat imo niet om het lid worden van de kerk, want je staat immers al ingeschreven of je wordt als lid beschouwd; het gaat om het aan God opgedragen worden/jezelf aan God overgeven.
Ik ging naar een protestantse kerk waar ze baby's opdroegen met een gebed, 'voorstellen' aan God en aan de gemeente, zeg maar, en als je een jaar of 15/16 of ouder was, mocht je ervoor kiezen jezelf te laten dopen, wat dan betekende dat jouw keuze voor de Heer nog maar eens symbolisch bevestigd werd door jezelf kort in het water te laten dopen. In onze kerk gaat het vrij dramatisch en het lijkt me echt geen pretje: je staat daar in het water met twee 'oudsten' (dominees, zo je wil) en eerst doe je je zegje over je leven. Dat je zo'n moeilijke jeugd hebt gehad, maar dat je toch tot inkeer bent gekomen, blahblah etc. Dan bidden die oudsten voor je en ze sluiten af met 'wij dopen jou in de naam van de Zoon, de Vader en de Heilige Geest, Amen' en plotseling word je rap achterover geduwd en weer overeind gezet
uhhhh ja ja...quote:Op woensdag 21 september 2005 20:51 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Dat slaat ook echt nergens op zeg, iedere ouder met een kind dringt het geloof niet op. Ze laten hun kind gewoon zelf beslissen, net zoals mijn ouders doen.
maar ik haal wel uit je post dat ze alles gegeven hebbenquote:Op woensdag 21 september 2005 16:57 schreef super-muffin het volgende:
[..]
Ja, want mijn ouders is het ook niet gelukt, niet bij mij overigens.
quote:Op woensdag 21 september 2005 21:04 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
uhhhh ja ja...
geboorte van kind:voor het kan kruipen wordt het kind gedoopt - Heeft dat invloed op je keuze later? vanaf dat het bewust is, wordt hij geconfronteerd met bidden voor het eten - Dat is gewoon een standaart. ik ken genoeg onchristelijke mensen hier uit mn straat die dat ook doen. bedtijd verhaaltjes uit de bijbel - Best interessante verhalen, in kinderbijbels allemaal opgeleukt gaat naar een christelijke school, stel je voor dat hij een kind tegenkomt die anders is - onzin, m'n broertjes hebben zoveel onchristelijke vriendjes (broertjes van 7 en 5) bij mij ook nooit anders geweest.
vanaf dat het kan lopen wordt het elke zondag meegesleurt naar de kerk - Beïnvloed ook weinig bruiloften en begravenissen bij de kerk - Dat is een onzin reden. Het gaat er helemaal niet om of het bij de kerk is of niet.
een kind heeft vaak geen keus gehad in bovenstaande dingen. Logisch, een kind van 4 kan net praten, laat staan logisch nadenken het wordt simpelweg opgevoedt met het geloof hij/zij is al christelijk voor het zinnelijk is. en dan heb jij het over een keus ? Als je rond de 15 á 16 bent, ga je echt wel nadenken (net zoals ik nu, ben 15)
ga jij mij vertellen dat het niet in vrijwel alle gevallen zo gaat ? Nee, maar echt manipuleren is het niet.
wat een joke zeg![]()
leer eens quoten...quote:
Ik weet dat volwassenendoop vrij uniek is, maar ik voelde me geroepen er een beschrijving van te geven omdat ik het meerdere malen (als toeschouwer) zelf mee heb gemaakt.quote:Op woensdag 21 september 2005 20:52 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Dat is meer in evangelische gemeentes hoor.
De meeste doen een kinderdoop en een belijdenis voor volwassenen zeg maar.
Je probeert dus te zeggen dat als je continu door je ouders, door je familie, door leraren en door de kerk aangeleerd wordt dat het christelijke geloof zoals zij dat belijden de absolute waarheid is, dat geen spoor achterlaat? Dat het kind dan nog werkelijk een vrije keuze heeft?quote:
Ik moet wel eerlijk toegeven: ik ga nog wel naar de jaarlijks landelijke kampen van de kerk, en heb ook veel contact met de mensen die ik daar van ken, maar dat is ook het enige dat ik nog met de kerk doe. Geloven doe ik niet.quote:Op woensdag 21 september 2005 21:05 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
maar ik haal wel uit je post dat ze alles gegeven hebben![]()
dat je je eigen keus hebt kunnen maken
Kunnen je ouders je rond je 18e nog dwingen om te geloven? om naar de kerk te gaan?quote:Op woensdag 21 september 2005 21:45 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Je probeert dus te zeggen dat als je continu door je ouders, door je familie, door leraren en door de kerk aangeleerd wordt dat het christelijke geloof zoals zij dat belijden de absolute waarheid is, dat geen spoor achterlaat? Dat het kind dan nog werkelijk een vrije keuze heeft?
Het is mij bekend dat sommige ouders hun kinderen verstoten als zij besluiten niet meer te geloven/naar de kerk te gaan. Dat kun je denk ik wel dwang noemen ja.quote:Op vrijdag 23 september 2005 16:12 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Kunnen je ouders je rond je 18e nog dwingen om te geloven? om naar de kerk te gaan?
Dat het niet per sé hoeft ben ik het levende bewijs vanquote:Het is echt niet zo dat als je met het geloof bent opgevoegd dat je dan blijft geloven
Mensen die kinderen verstoten als ze niet meer naar de kerk gaan?quote:Op zaterdag 24 september 2005 22:19 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Het is mij bekend dat sommige ouders hun kinderen verstoten als zij besluiten niet meer te geloven/naar de kerk te gaan. Dat kun je denk ik wel dwang noemen ja.
[..]
Dat het niet per sé hoeft ben ik het levende bewijs vanDat is echter eerder uitzondering dan regel, helaas.
quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:12 schreef Lempicka het volgende:
Ik zou daar toch wel problemen mee hebben hoor, ik bedoel, prima als mijn partner wil geloven, maar ik wil er geen last van hebben en ik wil ook mijn kinderen niet gelovig opvoeden (mocht het ooit zo ver komen) en sorry voor het niet doorlezen van het hele topic, maar hoe zit het met seks voor het huwelijk, want daar geloof ik dan weer wel heel erg sterk in.
Verstoten is misschien een beetje te sterk woord. Het gaat dus zo dat die kinderen op hun 18e of moeten besluiten nog naar de kerk te gaan of gedwongen het huis uit worden gezet. Verdere details weet ik niet; het is een tijd geleden dat ik het gehoord had.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:03 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Mensen die kinderen verstoten als ze niet meer naar de kerk gaan?
Dat heb ik nog nooit zien gebeuren, in alle kerken waar ik ben geweest.
Dat zullen misschien katholieken zijn...
Dat zijn er dan gelukkig meer dan ik dachtquote:En het is niet echt een uitzondering hoor, 1/3 van de 'kinderen'/jongeren hier gaat niet meer naar de kerk, ondanks dat ze er mee opgevoegd zijn.
quote:Op donderdag 6 oktober 2005 19:50 schreef speknek het volgende:
Als we dan toch stevig aan het chargeren zijn:
What shall we tell the children? Een speech van Nicholas Humphrey voor Amnesty.
Een relatie zonder verdere commitment moet heel goed lukken, maar hoe ga je om met de verschillen in opvattingen op bijvoorbeeld sexueel gebied? Hoe ga je om met mogelijke verbindingen die jullie aan zouden willen gaan? Denk aan het huwelijk en kinderen. Hoe ga je om met opvattingen zoals zondag rustdag, zondag twee maal naar de kerk, vloeken, in sommige gevallen verjaardagen en andere feesten? Op een gegeven moment zal iemand in de relatie boter bij de vis moeten doen en iets opgeven, je eigen levensstijl/opvatting in stand houden lukt dan gewoon niet meer, omdat het niet strookt met de opvattingen van je partner. Ik denk alleen dat zo een relatie lukt als je compromissen kunt sluiten . . . . anders is het in mijn ogen gedoemd te mislukken.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 21:29 schreef brown_eyed_girl het volgende:
Ik geloof in God, maar wat ik nou onzin vind is het hele groepsgebeuren eromheen. Denk aan: je bent protestant, gereformeerd, katholiek. Allemaal groepjes mensen die elk voor zich denken het beter te weten. Geen van die groepjes is volledig gelijk aan elkaar. Wat is dan de waarheid en wie heeft gelijk? Wat voor mij het belangrijkste is, is mijn relatie met God. Verder hoef ik daarmee niemand 'lastig te vallen' (in termen van iemand die niet in God gelooft). Ik geloof dat Hij bestaat, een ander hoeft dat niet te geloven. Daarom is een relatie tussen een gelovige en niet-gelovige in mijn ogen mogelijk. Ik zie het net als een verschil qua persoonlijkheid, je kunt niet allebei precies hetzelfde zijn in een relatie.
Jouw eigen kind?Jouw relatie? Ikke ikke ikke en de rest kan....quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja en heb dr gezegd dat ik never ever nooit niet in de kerk zou trouwen. mijn kinderen niet gedoopt worden. als dat een eis is komt er geen kind simpel zat. ik werk niet mee aan het indoctrineren van mijn eigen kind.
maar goed het ging uit voor het zover kwam maar ze begreep mijn standpunt, haar ouders waren er minder blij mee maar ja daar heb ik geen relatie mee![]()
Dit is dan toch ook heel belangrijkquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:12 schreef GM het volgende:
[..]
Ik als wel gelovige ben getrouwd met een afvallige gelovige
Bij ons heeft het nooit problemen opgeleverd. Mijn man respecteert dat dat een deel is wat voor mij belangrijk is, ik omgekeerd respecteer dat hij er anders over denkt.
Het belangrijkste is denk ik dat we elkaar nooit hebben geprobeerd te overtuigen van ons "eigen" gelijk.
We hebben intussen geleerd dat de eigen waarheid niet de waarheid van de ander hoeft te zijn. Natuurlijk hebben we er wel gesprekken over, maar zolang dat respectvol gebeurt is er geen enkel probleem.
Bovendien, een relatie heeft veel meer aspecten dan alleen het al-of-niet geloven in God.
Delen jullie dezelfde waarden bijvoorbeeld? Ondanks het feit dat wij beiden een andere invalshoek hadden, kwamen we al snel tot de conclusie dat we er in wezen helemaal niet zo verschillend over dachten.
ik ben atheistquote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:31 schreef Lempicka het volgende:
trouwen oke, maar niet voor de kerk!
onzin, ik vind mezelf niet belangrijker dan mijn vrouw of kind, echter vind ik het wel enorm belangrijk dat mijn ons kind een eigen mening kan vormen. net zo min ik ons kind niet zal vertellen god bestaat niet of iets dergelijks wil ik dat andersom ook niet.quote:Op maandag 10 oktober 2005 18:10 schreef paddy het volgende:
[..]
Jouw eigen kind?Jouw relatie? Ikke ikke ikke en de rest kan....
You are so right!!quote:Op maandag 10 oktober 2005 19:21 schreef Ixnay het volgende:
De grote verschillen tussen gelovigen en niet-gelovigen zie je niet in 1 oogopslag.
Het gaat altijd mis, kan ik je zeggen, wel mits de gelovige echt gelovig is en leeft als een echte Christen, en de niet-gelovige hier uit zichzelf geen waarde aan hecht.
Een gelovige houdt zich strikt aan de 10 geboden (we gaan even uit van een Christen).
De niet-gelovige gebruikt deze geboden vaak als richtlijn maar als het hem niet uitkomt kiest hij wat hem het makkelijkste uitkomt.
Een Christen leeft om god te dienen en om zo in de hemel te komen, de niet-gelovige zit wat dit betreft op een heel ander pad. Een echte fanatieke gelovige en een fanatieke niet-gelovige zullen nooit aan elkaar kunnen toegeven, een middenweg kiezen kan niet, want beiden ben je overtuigd van iets. Dit leidt altijd tot conflicten.
Veel Christenen weten zelf niet eens waarom ze volgens bepaalde regels willen leven die hun worden opgelegd, ze zijn er mee geboren en opgegroeid en zijn gewend om alles wat de bijbel afzweert zelf ook af te zweren en zich te houden aan alles wat de bijbel hen oplegt.
Ik zelf vind het hele geloof achterhaald, de mens is veel te ver ontwikkeld om zich nog aan leef-regels te houden, vroeger toen men weinig kon verklaren van de wereld, werden veel dingen aangenomen als hypothese om het te kunnen verklaren, daar kan ik me in verplaatsen, maar het past gewoon niet meer in deze tijd.
Verder beperk je jezelf door je aan leef-regels te houden, daar heb ik natuurlijk geen last van, maar hierdoor haal je uiteindelijk minder uit je leven.
Dat is een goede ja. En qua sex dan hoe dacht/denkt je vriend daar over dan?quote:Op donderdag 10 november 2005 12:37 schreef Schubbekut het volgende:
of het samen gaat ligt niet aan het geloof maar aan de mensen die het beleiden![]()
Nee, ik denk dat je dat verkeerd ziet.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:19 schreef speknek het volgende:
Lekkere machtspolitiek altijd, alleen dopen of trouwen als je belooft de Christelijke meme door te zetten op je kinderen. En als je het niet doet, gaat je kind naar de hel, bwahaha.
Dat eerste is dus niet altijd waar, maar dat terzijde.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:33 schreef speknek het volgende:
Ik bedoelde meer dat mensen die niet geloven het ook moeten beloven. En dat ongedoopte mensen naar de hel gaan, dat staat zelfs in de bijbel. (of je dat gelooft is een tweede, natuurlijk)
Ging dat 'helpen en bij te staan waar nodig' dan niet over helpen en bijstaan in het religieus opvoeden van kinderen? Dat haalde ik er in ieder geval uit, omdat ik weet dat meer kerkgenootschappen dat eisen. Ben je katholiek? Want ik weet wel dat die daar veel makkelijker in zijn: ik ben ook gedoopt terwijl mijn moeder atheist is, mijn vader is alleen katholiek.quote:Ik heb wel eens een doop meegemaakt waarvan de vader niet gelovig was en de moeder wel, dat de moeder uiteindelijk de belofte gaf haar kinderen op te voeden met het geloof en dat de vader de belofte gaf de moeder te helpen en bij te staan waar nodig.
Katholieken in Nederland zijn meestal veel minder streng in de leer dan wat we doorgaans "Christelijken" noemen dus dat lijkt me sterk.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:03 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Dat zullen misschien katholieken zijn...
quote:Op donderdag 6 oktober 2005 19:38 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Verstoten is misschien een beetje te sterk woord. Het gaat dus zo dat die kinderen op hun 18e of moeten besluiten nog naar de kerk te gaan of gedwongen het huis uit worden gezet. Verdere details weet ik niet; het is een tijd geleden dat ik het gehoord had.
[..]
Dat zijn er dan gelukkig meer dan ik dacht
Echte christenen vertellen je niet dat je naar de hel gaat, daarnaast kan alleen God daarover oordelen. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen, hoe wil je een splinter uit iemands voet halen wanneer er een balk in je eigen oog zit.quote:Op vrijdag 11 november 2005 16:14 schreef Faithy het volgende:
ik heb een tijdje een zeer christelijke jongen leuk gevonden.
Lieve jongen, aardig, maar het zou niet werken, en dat heeft hook niet gedaan
meneer heeft nu een zeer christelijke vriendin, en ze passen perfect bij elkaar.
Zelf ben ik wel christelijk 'opgevoed' als je het zo kunt noemen. Mijn ouders gingen nooit naar de kerk, maar ik ging wel naar vakantiebijbelclub, zondagsschool, christelijke scholen.
En ik ben na mijn geboorte gedoopt.
Toen ik 15 was heb ik me uit de kerk laten schrijven. Ik geloof er niet in, en wil dus ook geen lid zijn van een gemeente die voor ideeen staat die ik niet kan geloven.
Mijn ouders hebben me dan ook nooit iets opgedrongen, het was meer een 'vanzelfsprekendheid' omdat ze dat zelf ook zo hadden gehad, en het was 'veilig'.
Nu heeft het bij mij dus bijster weinig uitgehaald omdat mijn ouders niet streng zijn, ik geloof dat mijn vader zelf niet eens geloof in wat dan ook, maar daarvoor praat hij te weinig over gevoelszaken.
Zelf ben ik aanhanger van een natuurreligie, die wel in 'goddelijke' machten gelooft, maar ze als alles omvattende 'entiteiten' ziet, mannelijk en vrouwelijk.
En ja, datis voor mij aannemelijk.
Ik sta niet achter de christelijke leer, en zou dus zelf niet met iemand kunnen samenleven die dat wel doet.
Mijn christelijke vrienden zeggen doodleuk tegen mij dat ze me wel aardig vinden, maar dat ik met duivelspraktijken bezig ben en dat ik in de hel zal belanden.
Het zijn leuke mensen om mee te discussieren, maar ik zou nooit met zo iemand kunnen samenleven: stel je voor dat mijn eigen vriend tegen me zegt dat ik naar de hel zou gaan!?
En dat is vanuit de christelijke kant precies hetzelfde: waarom zou je samen willen leven als je weet dat iemand naar de hel gaat? Alleen de poging wagen met hem samen te gaan leven en hem te bekeren? Voor de eigen gemoedsrust?
Ik respecteer alle geloven, iedereen moet geloven wat hij of zij voelt, maar het oordelende karakter van de grote religies (christendom/islam) staat mij wel zeer tegen.
Dus bekijk het van jouw kant: jij gelooft er niet in, maar wilt ook neit veroordeeld worden door vrienden, laat staan vriend(in) en schoonfamilie.
Ik kan het prima begrijpen hoor, die problemen, en daarom waag ik mij er ook niet in.
Dat houdt niet in dat ik een relatie uit de weg ga met een andersgelovige, maar wel met iemand die zeer 'radicaal' is in zijn uitspraken naar andere religies vanuit zijn geloof..
Ik zou mijn kind dan ook nooit christelijk opvoeden, nooit islamitisch, maar ook niet boeddhistisch of paganistisch..
Gewoon, neutraal, en het kind zoveel mogelijk meegeven van alles wat er speelt in de wereld.
Natuurlijk stel ik het op prijs om mijn kind de rituelen en gedachten van mijn eigen geloof mee te kunnen geven, maar dat zal meer op informatieve wijze zijn, nooit op indoctrinerende wijze, want een kind moet zelf kiezen. Daarom ben ik ook tegen kinderdoop: ik ben zelf gedoopt, maar heb er niets mee. Ja, een tweede naam aan overhouden, maar meer ook niet..
Als mijn kind zich later wil laten dopen, uit volle overtuiging, prima, maar ik hoop hem/haar dan wel respect heb meegegeven naar andere overtuigingen, hetzelfde respect dat ik heb naar iedere andere religie toe..
Ik sta niet achter de christelijke leer, en zou dus zelf niet met iemand kunnen samenleven die dat wel doet.quote:Op vrijdag 11 november 2005 16:14 schreef Faithy het volgende:
ik heb een tijdje een zeer christelijke jongen leuk gevonden.
Lieve jongen, aardig, maar het zou niet werken, en dat heeft hook niet gedaan
meneer heeft nu een zeer christelijke vriendin, en ze passen perfect bij elkaar.
Zelf ben ik wel christelijk 'opgevoed' als je het zo kunt noemen. Mijn ouders gingen nooit naar de kerk, maar ik ging wel naar vakantiebijbelclub, zondagsschool, christelijke scholen.
En ik ben na mijn geboorte gedoopt.
Toen ik 15 was heb ik me uit de kerk laten schrijven. Ik geloof er niet in, en wil dus ook geen lid zijn van een gemeente die voor ideeen staat die ik niet kan geloven.
Mijn ouders hebben me dan ook nooit iets opgedrongen, het was meer een 'vanzelfsprekendheid' omdat ze dat zelf ook zo hadden gehad, en het was 'veilig'.
Nu heeft het bij mij dus bijster weinig uitgehaald omdat mijn ouders niet streng zijn, ik geloof dat mijn vader zelf niet eens geloof in wat dan ook, maar daarvoor praat hij te weinig over gevoelszaken.
Zelf ben ik aanhanger van een natuurreligie, die wel in 'goddelijke' machten gelooft, maar ze als alles omvattende 'entiteiten' ziet, mannelijk en vrouwelijk.
En ja, datis voor mij aannemelijk.
Ik sta niet achter de christelijke leer, en zou dus zelf niet met iemand kunnen samenleven die dat wel doet.
Mijn christelijke vrienden zeggen doodleuk tegen mij dat ze me wel aardig vinden, maar dat ik met duivelspraktijken bezig ben en dat ik in de hel zal belanden.
Het zijn leuke mensen om mee te discussieren, maar ik zou nooit met zo iemand kunnen samenleven: stel je voor dat mijn eigen vriend tegen me zegt dat ik naar de hel zou gaan!?
En dat is vanuit de christelijke kant precies hetzelfde: waarom zou je samen willen leven als je weet dat iemand naar de hel gaat? Alleen de poging wagen met hem samen te gaan leven en hem te bekeren? Voor de eigen gemoedsrust?
Ik respecteer alle geloven, iedereen moet geloven wat hij of zij voelt, maar het oordelende karakter van de grote religies (christendom/islam) staat mij wel zeer tegen.
Dus bekijk het van jouw kant: jij gelooft er niet in, maar wilt ook neit veroordeeld worden door vrienden, laat staan vriend(in) en schoonfamilie.
Ik kan het prima begrijpen hoor, die problemen, en daarom waag ik mij er ook niet in.
Dat houdt niet in dat ik een relatie uit de weg ga met een andersgelovige, maar wel met iemand die zeer 'radicaal' is in zijn uitspraken naar andere religies vanuit zijn geloof..
Ik zou mijn kind dan ook nooit christelijk opvoeden, nooit islamitisch, maar ook niet boeddhistisch of paganistisch..
Gewoon, neutraal, en het kind zoveel mogelijk meegeven van alles wat er speelt in de wereld.
Natuurlijk stel ik het op prijs om mijn kind de rituelen en gedachten van mijn eigen geloof mee te kunnen geven, maar dat zal meer op informatieve wijze zijn, nooit op indoctrinerende wijze, want een kind moet zelf kiezen. Daarom ben ik ook tegen kinderdoop: ik ben zelf gedoopt, maar heb er niets mee. Ja, een tweede naam aan overhouden, maar meer ook niet..
Als mijn kind zich later wil laten dopen, uit volle overtuiging, prima, maar ik hoop hem/haar dan wel respect heb meegegeven naar andere overtuigingen, hetzelfde respect dat ik heb naar iedere andere religie toe..
Daar heb ik geen last van. Haar ouders vinden mij wel ok geloof ik.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:43 schreef Xtinction het volgende:
Tis gister uitgegan tussen mij en mijn christelijke vriendin. Zij was zo bang voor de reactie van haar ouders (nu 1 jaar relatie, die mensen heb ik nog nooit gezien) dat ze liever het hazepad koos. Dat is toch niet normaal hoor, dat je zo bang bent voor de mening van je ouders. Ziek ziek ziek
Geloof is wel oke btw, zolang je er mensen niet mee lastigvalt
ik heb het prima bij zijn ouders elke zondag en de ongelovige vriend van zijn zus ook volgens mij.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:43 schreef Xtinction het volgende:
Tis gister uitgegan tussen mij en mijn christelijke vriendin. Zij was zo bang voor de reactie van haar ouders (nu 1 jaar relatie, die mensen heb ik nog nooit gezien) dat ze liever het hazepad koos. Dat is toch niet normaal hoor, dat je zo bang bent voor de mening van je ouders. Ziek ziek ziek
Geloof is wel oke btw, zolang je er mensen niet mee lastigvalt
De mening van de ouders telt bij een christen vaak zwaarder dan zijn/haar eigen mening.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:43 schreef Xtinction het volgende:
Tis gister uitgegan tussen mij en mijn christelijke vriendin. Zij was zo bang voor de reactie van haar ouders (nu 1 jaar relatie, die mensen heb ik nog nooit gezien) dat ze liever het hazepad koos. Dat is toch niet normaal hoor, dat je zo bang bent voor de mening van je ouders. Ziek ziek ziek
Geloof is wel oke btw, zolang je er mensen niet mee lastigvalt
Natuurlijk. Maar ze geloven wel dat jij je leven verkeerd inkleedt.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:48 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Daar heb ik geen last van. Haar ouders vinden mij wel ok geloof ik.
Ja ben ik het op zich wel met je eens..quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:41 schreef Schubbekut het volgende:
er zijn niet zo veel kerken meer die tegen condooms zijn (katholieken wel..) maar ik vind het van de persoon al achterlijk als je je zo laat leiden door de mening van je ouders of de kerk.
Dat soort mensen hoef ik echt niet te kennen , of ze nu 3 dubbel gelovig zijn of niet ...
Zo zit het niet, de ouders weten niet van mijn bestaan af. Hun dochter heeft hun dus telkes voorgelogen of er iig niks over gezegd. Ze is zo bang voor de reactie van haar ouders en haar omgeving dat ze het liever niet bekend maaktquote:ik heb het prima bij zijn ouders elke zondag en de ongelovige vriend van zijn zus ook volgens mij.
Maar vooral raar dat die ouders jou niet wilde zien ..
Als mijn dochter al een jaar een relatie zou hebben zou ik die jongen af en toe wel willen zien..
Lijkt me niet een al te gezonde relatie , je ex-vriendin was dan zowiezo niet helemaal helder als ze zo bang is voor de reactie en/of mening van haar ouders.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:17 schreef Xtinction het volgende:
[..]
Zo zit het niet, de ouders weten niet van mijn bestaan af. Hun dochter heeft hun dus telkes voorgelogen of er iig niks over gezegd. Ze is zo bang voor de reactie van haar ouders en haar omgeving dat ze het liever niet bekend maakt
Nagut, niks meer aan te doen... sux
Nou,quote:Op donderdag 24 november 2005 18:26 schreef Camplo het volgende:
In my humble opinion is heel de kerk een opgezet zooitje. Voor het Christendom hebben de meeste mensen moeten sterven en de paus van nu is echt niet heiliger als de paus van 500 jaar geleden. Alleen als die paus zei God heeft een hekel aan ketters dan gingen ze weer met 500.000 tegelijk de brandstapel op omdat die mensen vaak iets meer kennis hadden van de wereld dan destijds de gemiddelde boerenzoon.
Je hoort veel dat in die christelijke gemeentjes met veel dingen een oogje wordt toegeknepen en toch blijven die mensen braaf elke zondag alles doen, omdat de buurt het anders fout vind. Ik zou van me lang zal ze leven geen relatie aan kunnen met een gelovige, opzich wel vanuit me eigen standpunt maar het probleem is dat ik de helft van de acties van hun gefaked vind. De jeugd moddert maar wat aan, de kerk roept het hardst dat voorbehoedsmiddelen niet de bedoeling van God zijn. Iemand die daar achter zou kunnen staan is wat mij betreft niet wijs
Er zijn meer Katholieken dan Protestanten in Nederland.quote:Op donderdag 24 november 2005 21:43 schreef no1uknow het volgende:
het in Nederland algemene Protestantse.
quote:Op zaterdag 26 november 2005 17:49 schreef ThE_ED het volgende:
Overigens lijkt het me nog ingewikkelder soms als je vriend(in) ineens overtuigd odinist blijkt te zijn ofzo. Daar kan ik me al helemaal niet echt iets bij voorstellen.
quote:Op maandag 19 december 2005 15:53 schreef Stansfield het volgende:
Schopje,
Het gaat nog steeds super met mijn vriendin en mij. Nog geen sex, maar ze is niet per se tegen sex voor het huwlijk. Alleen is ze er nu nog niet aan toe. Dus gelijdelijk gaat het wat ik wel prima vindt. Haar ouders zijn ook steeds relaxter en het gaat allemaal super.
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 00:06 schreef Schubbekut het volgende:
Ik ben sinds kort de bijbel gaan lezen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[KNE]-Mod
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 00:08 schreef ThE_ED het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dat is je goed recht natuurlijk. Ik heb in het begin ook vaak gedacht van shit heb ik zo'n leuk meisje zit er alleen weer dit nadeeltje aan. Maar het gaat nu al 8 maanden super.quote:Op woensdag 4 januari 2006 18:15 schreef -Guppie- het volgende:
ik zou niet met een gelovige willen
het zou voor mij echt een reden zijn om er niet aan te beginnen
ik vind het een afknapper,ja klinkt stom..maar je moet toch bij elkaar passen en een gelovige (maakt niet uit wat voor geloof)past gewoon niet bij mij
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 00:08 schreef ThE_ED het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
Doei.
Naja zijn moeder is al 64, hij was eigenlijk soort van 'ongelukje' Je merkt heel duidelijk een soort van generatiekloof ( hij is net 20 ). Echt een band met haar heb ik niet, ook al hebben we 28 maand. Ik voel me niet super op mn gemak als ik alleen met haar ben bijvoorbeeld, ze is zó anders dan dat ik ben, qua gedachten, qua doen etc.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:33 schreef CleeJee het volgende:
goed standpunt Vlindertje, kun je het ook goed met haar vinden?
mag je van haar je eigen mening geven?
wat zijn trouwens de grootste verschillen tussen jou en je vriend waarvan het geloof de basis vormt?
Ja, dat is dan ook zoiets ja. Ik weet wel dat mijn vriend meer zoekende is, hij moedigt mij ook wel aan om naar de kerk te gaan en dergelijke en staat er wel open voor, misschien dat dat ook wel een verschil is.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:45 schreef speknek het volgende:
Ik wil best in de kerk trouwen, maar zou dan vooral liegen en ja en amen zeggen. Volgens mij vindt mijn vriendin dat niks, dus ik weet nog niet of we het doen.
en dat is helaas bijna altijd wel het geval, zeker als ze redelijk fanatiek zijn dan moeten de kids gedoopt worden, dan moet er in de kerk getrouwd worden enz enzquote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:55 schreef OuTPuT het volgende:
Ik heb bijna 2 jaar een relatie gehad met een gelovig meisje. Na bijna 2 jaar kwam ze er achter dat ze het geloof toch wel erg belangrijk vond. Ik ben er helemaal over uit. Geloof -> Niet geloof gaat niet samen als de gene met geloof eisen stelt met betrekking tot haar geloof
IK ben zelf gelovig, maar als ouders(mensen), zo dom gaan doen, laat ze dan aub ook gelijk gaan.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:29 schreef CleeJee het volgende:
Het blijft heel erg lastig....
Ik heb paar jaar geleden een vakantievriendin gehad....ik, jongen uit het westen en zij, zwaar gelovig en beschermend opgevoed meisje uit het oosten (omg Zwolle)....bij voorhand wist ik al dat het nooit wat zou worden, ik zou gewoon nooit door haar ouders geaccepteerd worden....als ik denk aan de verhalen die haar ouders over het "enge westen" vertelden, gaat mijn mond nog open van verbazing.....
quote:Op maandag 20 februari 2006 20:25 schreef milagro het volgende:
maar heb je dan wel geile sex met een belijdend gelovige?
een belijdend gelovige, een kerkgangster, ik zie dat toch niet effe lekker pijpen zo na de kerk, op de vrije zondagmiddag?
of is dat een vooroordeel, en wordt er wel degelijk aan brute geile sex gedaan, zij het met pijpslabbetje en mea culpa prevelend?
gelukkig, ik maakte me al helemaal zorgen of de beminde gelovigen wel een beetje bruut edoch olijk bemind werden..quote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:10 schreef Stansfield het volgende:
Even voor Milargo, we zijn lekker aan het second basen hoor dus wij vermaken ons wel. En het is trouwens best lekker zo'n meisje dat lekker op ondekkingstoch gaat![]()
Zeker wel hoor. Maak je daar maar geen zorgen om. Toch bedankt voor je medeleven.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 01:13 schreef milagro het volgende:
[..]
gelukkig, ik maakte me al helemaal zorgen of de beminde gelovigen wel een beetje bruut edoch olijk bemind werden..
Nee hoor we second basen alleen maar. Zij bepaald zelf wel wanneer ze er aan toe is. Er zijn niet veel andere dingen waar jij aan kan denken he milagro?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 13:19 schreef milagro het volgende:
dus je hebt stiekem sex met haar, haar ouders denken dat jullie nog niet gevreeën hebben?
Probeer je nou te zeggen dat je een man bent, en niet alleen daar aan denkt? Wie houd je voor de gek?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 13:20 schreef Stansfield het volgende:
Zij bepaald zelf wel wanneer ze er aan toe is. Er zijn niet veel andere dingen waar jij aan kan denken he milagro?
Ik weet niet hoor maar mijn leven draait niet alleen om sex.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 13:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Probeer je nou te zeggen dat je een man bent, en niet alleen daar aan denkt? Wie houd je voor de gek?
raak een erg gevoelige snaar, of zoquote:Op dinsdag 28 februari 2006 13:20 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Nee hoor we second basen alleen maar. Zij bepaald zelf wel wanneer ze er aan toe is. Er zijn niet veel andere dingen waar jij aan kan denken he milagro?
Hoe het nu gaat tussen ons qua sex vind ik prima. Dat vind ik minder erg dan het grote probleem dat haar ouders van sex maken. Dus dat we niet op vakantie mogen omdat we dan misschien wel eens in de verleiding zouden kunnen komen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 14:13 schreef milagro het volgende:
[..]
raak een erg gevoelige snaar, of zo
en heb jij ook nog eens geen gevoel voor humor en neem je dingen soms erg serieus, waar ze niet zo bedoeld zijn?
ik denk aan veel dingen, maar sex vind ik erg belangrijk, ja, binnen een relatie.
het moet tenslotte ook op dat vlak klikken en the proof of the pudding is nog altijd in the eating.
ik had het over dampend geile sex en jij zei dat ik me geen zorgen moest maken.
ik was niet echt serieus, jij dus ook niet, want er is geen geile sex, alleen wat gefrut in de marge
dan moet hen maar eens uitgelegd worden dat die verleiding er hier net zo goed is.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 14:16 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Hoe het nu gaat tussen ons qua sex vind ik prima. Dat vind ik minder erg dan het grote probleem dat haar ouders van sex maken. Dus dat we niet op vakantie mogen omdat we dan misschien wel eens in de verleiding zouden kunnen komen.
Dat wel alleen vind ik de reden heel erg idioot. Dat je leuke dingen in je leven niet doet omdat het mogelijk tot sex kan leiden. Hoe vaag is dat. Maar ja dat zal ik maar moeten accepteren ben ik bang.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 14:25 schreef milagro het volgende:
nou, als je op sex kan wachten, kun je vast ook wel wachten op een zonvakantie in Spanje, lijkt me
Dat is dus echt dikke bullshit. Mijn vriendin heeft echt geen raar beeld van sex. Zij is juist degene die meestal begint. Alleen wil ze nu nog even niet verder gaan. Dat vind ik een stuk beter dan zo'n sletten vriendin die al met 50 man het bed heeft gedeeld.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 14:40 schreef Modus het volgende:
Dat geneuzel van 'ik weet niet of ik er al aan toe ben'. Mijn god, dan heb je zooo'n raar beeld van sex, dat gaat echt nooit meer goed komen.
De een kan daar het respect voor opbrengen de ander niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 14:55 schreef Modus het volgende:
Wat raar dat je je eigen vriendin verdedigt. Ze wil dus gewoon niet neuken, lees ik tussen de regels door
, nou dan hecht ze daar blijkbaar meer waarde aan dan aan andere handelingen. Ik snap dat niet. Als je nieuw voor elkaar bent, snap ik dat je in het begin nog wat (letterlijk) aftast, maar als je daar doorheen bent, hup all the way. Iemand die ik die lol niet gun, komt uberhaupt al niet zo ver bij mij.
Dus of ze vindt jou het neuken niet waard, of ze is bang dat ze in de hel komt als ze nu gaat liggen douwen. Nou, dát is goed voor je libido..
Dat is jouw kant als niet gelovige, ik denk er hetzelfde over.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:14 schreef Modus het volgende:
Nou ik vind het hartstikke krom. Als onze lieve heer ervoor zorgt dat beide partners elkaar willen bespringen maar ze tegelijkertijd zouden moeten twijfelen omdat onze lieve heer het misschien wel niet goedkeurt, sja ehhh.
Nou bestaat onze lieve heer niet dus die theorie gaat niet op. Maar het is heel simpel hoor, helemaal in het begin van een relatie wil je elkaar letterlijk elke minuut van de dag bespringen, als je weet dat die relatie helemaal goed zit, kan ik niks bedenken waardoor je niet al snel all the way zou gaan. Blijkbaar zit er in die relatie iets nog niet goed, anders kan er nooit een gevoel ontstaan van 'straks heb ik het met hem gedaan en bleek hij niet de ware'.
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:19 schreef Robar het volgende:
[..]
Dat is jouw kant als niet gelovige, ik denk er hetzelfde over.
ik ben uiteraard ook van mening dat de wanneer beiden er geestelijk en lichamelijk klaar voor zijn, dat het dan ook moet kunnen gebeuren, maar dat ligt voor een gelovige toch echt wat anders.
En wanneer je een relatie aangaat met een gelovige moet je daar respect voor op kunnen brengen, anders moet je er niet aan beginnen.
kijk maar uit dat het respect niet eenzijdig is, want dan kan je lelijk je neus stotenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:22 schreef Stansfield het volgende:
[..]
[/b]
Precies en ik ben er aan begonnen waar ik nog geen moment spijt van heb trouwens dus heb ik er ook respect voor.
Nouja, bij sex kan ik me nog indenken dat je dat "speciaal" wilt houden, maar wat als vrij gewone dingen ook ineens taboe gaan worden?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 14:25 schreef milagro het volgende:
nou, als je op sex kan wachten, kun je vast ook wel wachten op een zonvakantie in Spanje, lijkt me
Precies dat is ook precies waar ik dus mee zit.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:39 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nouja, bij sex kan ik me nog indenken dat je dat "speciaal" wilt houden, maar wat als vrij gewone dingen ook ineens taboe gaan worden?
kan ik inkomen, maar niet om het een of ander maar hoe lang zijn jullie nu al samen?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:41 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Precies dat is ook precies waar ik dus mee zit.
die worden taboe omdat er dan geen controle meer is, de druk vd omgeving weg valt.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:39 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nouja, bij sex kan ik me nog indenken dat je dat "speciaal" wilt houden, maar wat als vrij gewone dingen ook ineens taboe gaan worden?
Dan voelt de geloofsbelijder zich schuldig om die gevoelens, want het mag niet, en heeft de instantie die deze walgelijke wetten heeft bedacht macht over de gelovige. Gadverdamme wat een hypocriete honden!quote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:14 schreef Modus het volgende:
Nou ik vind het hartstikke krom. Als onze lieve heer ervoor zorgt dat beide partners elkaar willen bespringen maar ze tegelijkertijd zouden moeten twijfelen omdat onze lieve heer het misschien wel niet goedkeurt, sja ehhh.
Hoe doen 2 gelovige mensen dit dan ?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:58 schreef Polen het volgende:
Als je even nadenkt is het niet moeilijk om te concluderen dat een relatie met een gelovige niet mogelijk is. Er is immers altijd die relatie met een god die nog veel belangrijker is. En je komt als partner dus op de tweede plaats.
Die slaan de eerste vier woorden van mijn post over.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:07 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Hoe doen 2 gelovige mensen dit dan ?
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:13 schreef Polen het volgende:
[..]
Die slaan de eerste vier woorden van mijn post over.
Heb je al eens aan trouwen gedacht?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 15:41 schreef Stansfield het volgende:
Precies dat is ook precies waar ik dus mee zit.
Zo. "Uitstellen".quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:15 schreef Black_Tulip het volgende:
Dit topic heeft wel een leuke wending gekregen
Ik heb ook wat toe te voegen. Ik ben zelf niet gelovig, maar mijn zusje en ik zijn allebei christelijk opgevoed en mijn zusje gelooft nog steeds. Zij heeft echter verkering met een eveneens gelovige jongen, inmiddels al ruim een half jaar geloof ik, en pas geleden verklapte ze met hem naar bed te zijn geweest. Het schuldcomplex wat dat oplevert is behoorlijk groot
Mijn ouders weten het volgens mij nog niet. Ze had gezegd dat ze het ooit nog wel aan mijn moeder zou vertellen, maar voorlopig nog niet, ik weet niet of ze het al verteld heeft. Hoewel ze geen maagd meer is en dat volgens haar geloof al een overtreding is van de regel, ziet ze dit niet als gelegenheid om nu toch vooral maar door te gaan met vrijen. Nee, dat doet ze niet, want ze voelt zich er niet prettig bij. Neuken zou je alleen maar mogen doen met de partner waar je het hele leven bij zult blijven en daar is er maar 1 van op de wereld met wie dat kan (uiteraard). Omdat ze niet zeker is dat haar vriend de ware is, wil ze de tweede keer zo lang mogelijk uitstellen.
Die logica trekt ze uiteraard niet zo ver door dat het betekent dat ze nooit weer met haar vriend zal vrijen wegens het feit dat ze nooit zeker zal weten of de relatie tot de dood hen scheidt stand zal houden. Nee, de eerste keer was een foutje en de tweede keer zal, hoewel ze haast zeker weet dat hij plaats zal vinden, ook een foutje zijn.
Ik heb haar gevraagd of ze zich ervan bewust was dat er een grote kans is dat deze relatie vroegtijdig sneuvelt, dat ze misschien het huwelijk niet eens haalt met hem (ze zijn nog maar 17). Het sneuvelen van de relatie zou volgens haar logica betekenen dat ze of niet in staat is om een relatie te hebben met de enige ware, of dat ze de ware nog moet vinden, maar dat ze al heeft gevreeën met een ander. Als het uitgaat met haar vriend, is dat natuurlijk al een flinke klap, maar door de theorie die eraan gekoppeld is, zou het nog veel verwoestender zijn dan normaal. Dat heb ik haar gezegd, maar daar wil ze liever niet over nadenken. Ze houdt liever haar eigen belachelijke en volstrekt ongefundeerde theorietjes in leven dan dat ze de denkpatronen afzweert die haar in de vernieling zullen helpen als de relatie ooit uitgaat
correctie: 10 maanden en NOG GEEN sexquote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:17 schreef Modus het volgende:
Eh, 10 maanden wachten tot je er op mag.. Next.
.
Welke regel is dat precies dan? Welke Bijbeltekst?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:15 schreef Black_Tulip het volgende:
Hoewel ze geen maagd meer is en dat volgens haar geloof al een overtreding is van de regel,
Hoewel ze zegt te geloven dat je de bijbel letterlijk moet nemen, durf ik er mijn geld op te verwedden dat ze niet in staat is om die vraag zelf een-twee-drie te beantwoorden.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:30 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Welke regel is dat precies dan? Welke Bijbeltekst?
Als je het mij vraagt, heb je verkering met een tijdbom.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:35 schreef Vlindertje87 het volgende:
Nou @ het verhaal dat een relatie niet gaat tussen een gelovige en een niet gelovige.
Bij mij gaat het prima, merk vrijwel niet dat hij echt gelovig is. Hij stelt mij ook niet voor de keus, moet hij niet proberen ook. We respecteren het van elkaar, kunnen het er gewoon over hebben etc.
Eerlijk gezegt denk ik niet dat hij die 'god' echt op een eerste plaats zet, zo erg is hij er niet eens mee bezig.
Ben blij dat hij niet zo streng christelijk is.
Die vriend gelooft precies hetzelfde als zij..quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:23 schreef Polen het volgende:
[..]
Zo. "Uitstellen".
Nee, "Wegwezen" zou ik zeggen. Niet tegen jou maar tegen die lamme vriend van haar.
En een tweede keer ook. Is daar in de boeken nog iets over terug te vinden..
Ik ben het volledig met je eens. Al zou ik het anders uitdrukkenquote:Hieraan toegevoegd mijn tirade van eerder over schuldgevoelens. Smerige christenhonden, vuige controlefreaks! Zij voelt zich schuldig om iets prachtigs. Hoe laag is het zoiets moois te veroordelen. Bah!
Wat zijn zijn standpunten eigenlijk?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 18:02 schreef Vlindertje87 het volgende:
Schulgevoelens over seks bedoel je? Hmm nee kan verzekeren dat hij daar geen last van heeft hoor, godzijdank![]()
Daarnaast gaat het al 2,5 jaar goed en ik denk eigenlijk dat het wel goed blijft gaan.
Als hij zich nou echt streng aan de bijbel zou houden en tig keer naar de kerk zou gaan zou ik het er moeilijker mee hebben, maar denk ook niet dat we dan een relatie zouden hebben gekregen.
Ach jah we zien wel, we hebben het genoeg over het geloof gehad, ik heb mijn standpunten, hij de zijne, klaar.![]()
Daarom durf ik nooit bij jullie thuis langs te komen, ik ben veel te bang gestenigd te worden ofzo.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 17:40 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hoewel ze zegt te geloven dat je de bijbel letterlijk moet nemen,
Ik merk er vrij weinig van zoals ik al zei. Hij geloofd gewoon in God, jah kan het moeilijk omschrijven, hij is naar mijn idee er niet echt mee bezig.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 18:07 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Wat zijn zijn standpunten eigenlijk?
Gelooft hij überhaupt in het onderhouden van een relatie met Jezus Christus?En zo ja, wat zijn zijn standpunten daarover? Hoe richt hij zijn leven in?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |