Ik hoop in deze topic meer te weten te komen over de achterliggende gedachten, en ook uitzonderingssituaties.
De post naar aanleiding waarvan ik de topic open:
quote:Waarom moeten mannen wel inhalen, en vrouwen niet? Geldt dit voor alle vrouwen en mannen, of alleen voor bijvoorbeeld gehuwde mannen en vrouwen?Op woensdag 8 juni 2005 10:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bloed,
onrein.
mensen die op slagveld zijn (verwond) Mannen die en zaadlozing hebben gehad (intiem zijn geweest)
Vrouwen die een menstruatie hebben gehad, mogen gebed niet verrichten tot ze gereinigd zijn.
Mannen aan de andere kant moeten gebed wel inhalen.
quote:Ook hier kan ik me wel in vinden. Is het niet een erg oud gebruik, en kan niet gezegd worden dat de gebruiken niet meer gelden nu het mogelijk is om hygienisch met ongesteldheid om te gaan, en het mogelijk is om verwondingen te verbinden zodat het zowel medisch als esthetisch "rein" is?Op woensdag 8 juni 2005 10:59 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
De achter-achter-achter liggende reden doet me denken aan de film Constantine, waar God wordt afgebeeld als een kind met een mierennest. Hij vind het leuk om ons te aanschouwen en regels te stellen waarvoor wij geen verklaring hebben. We moeten ons er alleen houden anders heb je een bliksemschicht in je nek.
Zou God geschaad kunnen worden door iemand die een vloeing gehad heeft? Lijkt mij niet. Misschien is de achterliggende reden dat je met gepaste eerbied iemand moet aanspreken die vele rangen hoger ligt als jou. Vroeger hadden ze nog geen tampons en in de visioenen zagen ze wel zo'n wit staafje, maar wisten niet wat het was, anders hadden ze wel opgeschreven dat als je jezelf netjes was en de nodige bescherming gebruikt dat het wel toegestaan is.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook hier kan ik me wel in vinden. Is het niet een erg oud gebruik, en kan niet gezegd worden dat de gebruiken niet meer gelden nu het mogelijk is om hygienisch met ongesteldheid om te gaan, en het mogelijk is om verwondingen te verbinden zodat het zowel medisch als esthetisch "rein" is?
Je hebt geen idee hoe diep dit gaat.
quote:Vandaar dus deze topic.Op woensdag 8 juni 2005 11:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt geen idee hoe diep dit gaat.
quote:
Prima, jij vroeg erom.
Weleens gehoord van Fiqh?
quote:Eigenlijk niet.. Wat of wie is het?Op woensdag 8 juni 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, jij vroeg erom.
Weleens gehoord van Fiqh?
quote:
Islamitische jurisprudentie. De ware Islam. De enige geautoriseerde om de fatwa uit te roepen.
Man/vrouwen gaan helemaal zo diep.
Op welke punten precies wil je het erover hebben?
quote:Bijvoorbeeld de punten die ik in de eerste 2 posts heb aangegeven, ik denk dat we wel even bezig zijn als we het voorlopig alleen daarbij houden.Op woensdag 8 juni 2005 11:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islamitische jurisprudentie. De ware Islam. De enige geautoriseerde om de fatwa uit te roepen.
Man/vrouwen gaan helemaal zo diep.
Op welke punten precies wil je het erover hebben?
quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de punten die ik in de eerste 2 posts heb aangegeven, ik denk dat we wel even bezig zijn als we het voorlopig alleen daarbij houden.
Laten we niet vergeten ik ben een man he. Vrouwelijke rechten enzo gaan mijn beetje ver maar ik doe mijn best.
Een algemene Fiqh verklaring is dat mannen maar enkel minuten een zaadlozing hebben, maar een menstruatie kan wel dagen oplopen. En je moet 5x per dag bidden. Wanneer een vrouw 4 dagen ongesteld zou zijn moest ze 5x4= 20 gebeden inhalen zonder dat ze er iets aan kon doen. En dat zou onrechtvaardig zijn.
"Hoort u mensen, uw heer. Allah is niet onrechtvaardig tegen hen die zijn harten schoon houden"
quote:Probeer maar eens.Op woensdag 8 juni 2005 11:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laten we niet vergeten ik ben een man he. Vrouwelijke rechten enzo gaan mijn beetje ver maar ik doe mijn best.
quote:Geldt dit ook voor mannen die (om wat voor reden dan ook) gewond zijn geraakt?Een algemene Fiqh verklaring is dat mannen maar enkel minuten een zaadlozing hebben, maar een menstruatie kan wel dagen oplopen. En je moet 5x per dag bidden. Wanneer een vrouw 4 dagen ongesteld zou zijn moest ze 5x4= 20 gebeden inhalen zonder dat ze er iets aan kon doen. En dat zou onrechtvaardig zijn.
"Hoort u mensen, uw heer. Allah is niet onrechtvaardig tegen hen die zijn harten schoon houden"
quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Probeer maar eens.
[..]
Geldt dit ook voor mannen die (om wat voor reden dan ook) gewond zijn geraakt?
ja
quote:Feitelijk geldt dus de uitzondering alleen voor situaties waarin er ingehaald kan worden? In gevallen van menstruatie of verwonding, waarbij er meerdere dagen "verloren" gaan, hoeft er dus niet ingehaald te worden?
quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Feitelijk geldt dus de uitzondering alleen voor situaties waarin er ingehaald kan worden? In gevallen van menstruatie of verwonding, waarbij er meerdere dagen "verloren" gaan, hoeft er dus niet ingehaald te worden?
Juist. Meer bidden mag altijd. Maar Allah heeft enorm veel uitzonderingen geopenbaart en gemakkelijker gemaakt voor de moslims.
quote:Geldt er in de islam eigenlijk nog iets dat de getrouwde man en vrouw voor elkaar verantwoordelijk zijn, en elkaar ook kunnen rechtvaardigen?Op woensdag 8 juni 2005 11:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist. Meer bidden mag altijd. Maar Allah heeft enorm veel uitzonderingen geopenbaart en gemakkelijker gemaakt voor de moslims.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Geldt er in de islam eigenlijk nog iets dat de getrouwde man en vrouw voor elkaar verantwoordelijk zijn, en elkaar ook kunnen rechtvaardigen?
""Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke" (Koran 9:71)
"... zij zijn bekleding voor jullie en jullie zijn bekleding voor haar". (Koran 2:187)
Zoiets bedoel je?
quote:Zoiets bedoel ik ja.Op woensdag 8 juni 2005 11:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
""Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke" (Koran 9:71)
"... zij zijn bekleding voor jullie en jullie zijn bekleding voor haar". (Koran 2:187)
Zoiets bedoel je?
Binnen het christendom gaat het in principe zelfs zo ver dat een gelovige man een ongelovige vrouw voor god kan rechtvaardigen, en andersom. Gaat het ook zo ver in de islam, of zijn er belangrijke beperkingen en/of voorwaarden?
quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zoiets bedoel ik ja.
Binnen het christendom gaat het in principe zelfs zo ver dat een gelovige man een ongelovige vrouw voor god kan rechtvaardigen, en andersom. Gaat het ook zo ver in de islam, of zijn er belangrijke beperkingen en/of voorwaarden?
Alles moet rechtvaardig zijn, en de vrouw staat vaak aan de gelijke kant.
"'Aisha vertelde dat Hint bint 'Utba zei: "O God's Apostel. Abu Sufuan is een vrek en hij geeft mij niet voldoende voor mij en mijn kinderen. Kan ik van zijn bezit nemen zonder dat hij er van weet?" De Profeet zei: "Neem wat voldoende is voor u en uw kinderen, en het bedrag moet eerlijk en redelijk zijn" (Bukhari)"
"Zij die hun echtgenotes beschuldigen en behalve zichzelf geen getuigen hebben, het getuigenis van hen zal zijn dat hij viermaal bij God getuigt dat hij iemand is die de waarheid zegt. En de vijfde maal [moet hij uitspreken] dat Gods vloek op hem zal rusten als hij een leugenaar is. En als zij viermaal bij God getuigt dat hij een leugenaar is, dan weert dat voor haar de bestraffing af. En de vijfde maal [moet zij uitspreken] dat Gods toorn op haar zal rusten als hij iemand is die de waarheid zegt." (Koran 24:6-9)
quote:Dit gaat vooral over echtelijke ruzies. Maar stel dat een moslim trouwt met een niet-moslim. Hoe moet dan de positie van de niet-moslim (m/v) ten aanzien van Allah gezien worden?Op woensdag 8 juni 2005 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alles moet rechtvaardig zijn, en de vrouw staat vaak aan de gelijke kant.
"'Aisha vertelde dat Hint bint 'Utba zei: "O God's Apostel. Abu Sufuan is een vrek en hij geeft mij niet voldoende voor mij en mijn kinderen. Kan ik van zijn bezit nemen zonder dat hij er van weet?" De Profeet zei: "Neem wat voldoende is voor u en uw kinderen, en het bedrag moet eerlijk en redelijk zijn" (Bukhari)"
"Zij die hun echtgenotes beschuldigen en behalve zichzelf geen getuigen hebben, het getuigenis van hen zal zijn dat hij viermaal bij God getuigt dat hij iemand is die de waarheid zegt. En de vijfde maal [moet hij uitspreken] dat Gods vloek op hem zal rusten als hij een leugenaar is. En als zij viermaal bij God getuigt dat hij een leugenaar is, dan weert dat voor haar de bestraffing af. En de vijfde maal [moet zij uitspreken] dat Gods toorn op haar zal rusten als hij iemand is die de waarheid zegt." (Koran 24:6-9)
quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit gaat vooral over echtelijke ruzies. Maar stel dat een moslim trouwt met een niet-moslim. Hoe moet dan de positie van de niet-moslim (m/v) ten aanzien van Allah gezien worden?
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
"O mensen, jullie vrouwen hebben zekere rechten over jou en jullie hebben zekere rechten over hen".
In dit geval gaat eem huwelijk niet om de religie maar om goede daden
quote:Ik zie er alleen wel in dat dat alleen voor hen die geloven (Zoals Christenen) geldt. Iemand die echt atheistisch is, geldt dat voor diegene ook dat de werken hem of haar rechtvaardigen? Kan een islamitische partner daarbij helpen?Op woensdag 8 juni 2005 12:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
"O mensen, jullie vrouwen hebben zekere rechten over jou en jullie hebben zekere rechten over hen".
In dit geval gaat eem huwelijk niet om de religie maar om goede daden
quote:Ik ben daar iets genuanceerder over gaan denken. Wat mij er vooral aan stoort is dat er gegeneraliseerd wordt in mannen en vrouwen, terwijl er veel vrouwen "mannelijker" zijn dan een man, en veel mannen "vrouwelijker" dan een vrouw.. Maar dat wordt weer een feminisme-discussie, en die hebben we al elders lopen.Op woensdag 8 juni 2005 12:18 schreef -Lotte- het volgende:
Heel even tussendoor... er is volgens mij geen enkele religie waarin de vrouw niet ondergeschikt is aan de man. EN DAT IS NIET EERLIJK!!!
quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:18 schreef -Lotte- het volgende:
Heel even tussendoor... er is volgens mij geen enkele religie waarin de vrouw niet ondergeschikt is aan de man. EN DAT IS NIET EERLIJK!!!
Vrouw onderschikt? De man is onderschikt aan de vrouw in de Islam.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie er alleen wel in dat dat alleen voor hen die geloven (Zoals Christenen) geldt. Iemand die echt atheistisch is, geldt dat voor diegene ook dat de werken hem of haar rechtvaardigen? Kan een islamitische partner daarbij helpen?
Nee, geen enkel ziel heeft macht/spraak over de ander in hiernamaals. Allah zal beoordelen, maar ja dat zal een atheist niet al teveel boeien denk ik
quote:Een ieder is dus ook verantwoordelijk voor zichzelf, en niet voor diens partner?Op woensdag 8 juni 2005 12:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, geen enkel ziel heeft macht/spraak over de ander in hiernamaals. Allah zal beoordelen, maar ja dat zal een atheist niet al teveel boeien denk ik
quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een ieder is dus ook verantwoordelijk voor zichzelf, en niet voor diens partner?
juist. Op die dag zal niemand elkaar kunnen helpen. Buiten de profeet volgens de Islam
quote:Maar voor die tijd?Op woensdag 8 juni 2005 12:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
juist. Op die dag zal niemand elkaar kunnen helpen. Buiten de profeet volgens de Islam
quote:
Gaat te diep voor mij,
volgens de koran hebben ze wel rechten over elkaar en verantwoording, zoals voeding en bescherming/behoeften etc. Maar ik kan er geen spraak over doen.
quote:Ok.Op woensdag 8 juni 2005 12:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gaat te diep voor mij,
volgens de koran hebben ze wel rechten over elkaar en verantwoording, zoals voeding en bescherming/behoeften etc. Maar ik kan er geen spraak over doen.
quote:
Sorry, ben simpel niet geautorisseerd
quote:Ik wacht af of er nog andere reacties komen dan, het is in ieder geval al iets duidelijker.Op woensdag 8 juni 2005 12:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry, ben simpel niet geautorisseerd
ik denk dat het de manier is waarop teksten uit religieuze boeken geïnterpreteerd worden, die voor de ongelijkheid zouden kunnen zorgen.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik wacht af of er nog andere reacties komen dan, het is in ieder geval al iets duidelijker.
Prima, dan wil ik ook gelijk een beroep doen aan alle moslima's.. voel me hierzo eenzaam
quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:34 schreef zoalshetis het volgende:
mooi topic. duidelijk ook. ik denk zelf dat er evenveel teksten in de koran staan om de vrouw met gelijke rechten te behandelen, als dat er teksten in de bijbel staan.
ik denk dat het de manier is waarop teksten uit religieuze boeken geïnterpreteerd worden, die voor de ongelijkheid zouden kunnen zorgen.
Mee eens, of weer om politieke redenen de ander religie aanvallen.
quote:politiek kan idd ook volkomen verkeerd gebruikt worden, voorbeelden te over.Op woensdag 8 juni 2005 12:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mee eens, of weer om politieke redenen de ander religie aanvallen.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
politiek kan idd ook volkomen verkeerd gebruikt worden, voorbeelden te over.
Jupz, maar volgens mij gaat dat weer offtopic
Of valt hij dan door de mand??
(Verkapte tvp aangezien ik meelees)
quote:Er zijn toch wel teksten waar je met de beste wil niets anders in kunt zien dan dat er geen gelijke rechten worden gegund. Vaak geldt hierbij wel dat ook in de plichten een aanpassing is. Minder rechten of ongelijkheid in een bepaald geval wordt gecompenseert met minder plichten/verantwoordelijkheid.Op woensdag 8 juni 2005 12:34 schreef zoalshetis het volgende:
mooi topic. duidelijk ook. ik denk zelf dat er evenveel teksten in de koran staan, om de vrouw met gelijke rechten te behandelen, als dat die teksten in de bijbel staan.
Zijn er islamitische stromingen die in gevallen waar ongelijkheid is de vrouw "gelijk trekken" met de man wanneer de vrouw de bijbehorende verplichtingen/verantwoordelijkheid aanvaardt?
quote:Daarom loopt ze achter de man aan op straat, moeten ze hun kleding bedekken, mogen ze (vaak) geen functie in het bedrijfsleven hebben die hoger is dan dat van de man en wordt er standaard vanuit gegaan dat de vrouw het eten maakt en voor de kinderen zorgt. Daarnaast mag een man een vrouw slaan(onder de noemer corrigerende tik) maar andersom staat de doodstraf op.Op woensdag 8 juni 2005 12:23 schreef Triggershot het volgende:
Vrouw onderschikt? De man is onderschikt aan de vrouw in de Islam.
Misschien wordt het niet zo beschreven allemaal, maar dit is even een greep van de realiteit die ik om mij heenzie.
quote:Ik weet niet of er hier iemand bekend is met Saoedie-Arabie? Het ligt me wel bij dat er in Saoedie-Arabie aardig wat hoogopgeleide vrouwen topfuncties bekleden, maar is er iemand die dit kan bevestigen?Op woensdag 8 juni 2005 13:15 schreef -Lotte- het volgende:
Misschien wordt het niet zo beschreven allemaal, maar dit is even een greep van de realiteit die ik om mij heenzie.
quote:Absoluut, en zo geldt dat denk ik wel voor meer moslimstaten. Voor zover ik weet is het echter in Saoudie-Arabie anders, en is dat toch ook een "echte" moslimstaat.. Maar ik wacht even of dit bevestigd wordt.Op woensdag 8 juni 2005 13:22 schreef zoalshetis het volgende:
de taliban in afganistan was toch wel te omschrijven als vrouwonderdrukkend. geen scholing voor vrouwen bijvoorbeeld.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:15 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Daarom loopt ze achter de man aan op straat, moeten ze hun kleding bedekken, mogen ze (vaak) geen functie in het bedrijfsleven hebben die hoger is dan dat van de man en wordt er standaard vanuit gegaan dat de vrouw het eten maakt en voor de kinderen zorgt. Daarnaast mag een man een vrouw slaan(onder de noemer corrigerende tik) maar andersom staat de doodstraf op.
Misschien wordt het niet zo beschreven allemaal, maar dit is even een greep van de realiteit die ik om mij heenzie.
De realiteit is dat jij een gezegend sterk vrouw bent die opzich zelf kan passen, en rechten heeft gekregen die elke mens hoort te hebben. Helaas is niet iedereen zo een geluksvogel als ons Lotte.
Nergens in de Koran staat een vers of iets over hoe een vrouw hoort te lopen, en een vrouw hoort zich te bedenken onder vrije wil niet onder dwang. En al helemaal niet onder die van haar man. Of wist je niet dat "Er geen dwang in de geloof is" volgens de Koran?
In Turkije is een vrouw premier geweest 10 jaar geleden al? Hoe zat dat met NL ?
Volgens de islam moet de man voor de vrouw zorgen. Het is de verantwoordelijkheid van de man dat alles goed reilt en zeilt in huis en dat er brood op de plank komt. Eigenlijk is de man dus de slaaf van de vrouw.''
slaan van de vrouw?
En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: 'Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker God heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.'.
Dit is de ware Islam en niet de politieke dictator staten die Islam, communisme en democratie mixen in een totalitaire staat waar jij de gebeurtennissen uit haalt.
quote:Mag de vrouw echter ook voor zichzelf zorgen, of is het aanvaard dat een vrouw voor brood op de plank van het gezin zorgt?Op woensdag 8 juni 2005 13:30 schreef Triggershot het volgende:
Volgens de islam moet de man voor de vrouw zorgen. Het is de verantwoordelijkheid van de man dat alles goed reilt en zeilt in huis en dat er brood op de plank komt. Eigenlijk is de man dus de slaaf van de vrouw.''
quote:Duidelijk!En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: 'Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker God heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.'.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Absoluut, en zo geldt dat denk ik wel voor meer moslimstaten. Voor zover ik weet is het echter in Saoudie-Arabie anders, en is dat toch ook een "echte" moslimstaat.. Maar ik wacht even of dit bevestigd wordt.
Do the math..
Een islamstaat is een gekozen kalifaat(president) met een erkende fiqh (senaat, geleerden en volk). Saudie Arabie is een koninkrijk van Wahabieten. term "echte" islamstaat vervalt.
quote:Bestaan er wel echte moslimstaten?Op woensdag 8 juni 2005 13:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Do the math..
Een islamstaat is een gekozen kalifaat(president) met een erkende fiqh (senaat, geleerden en volk). Saudie Arabie is een koninkrijk van Wahabieten. term "echte" islamstaat vervalt.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mag de vrouw echter ook voor zichzelf zorgen, of is het aanvaard dat een vrouw voor brood op de plank van het gezin zorgt?
[..]
Duidelijk!
De man MOET ervoor zorgen dat er brood op de plank is, daarnaast mag een vrouw werken ( zelf geld beziiten) En is niet verplicht om mee te delen aan de huishouden.
quote:
Laatste Kalifaat heeft zichzelf opgeheven...
quote:Hoe zit dat in het geval dat de vrouw zorgt voor brood op de plank voor 2, en de man zich wil bezig houden met huishoudelijke taken?Op woensdag 8 juni 2005 13:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De man MOET ervoor zorgen dat er brood op de plank is, daarnaast mag een vrouw werken ( zelf geld beziiten) En is niet verplicht om mee te delen aan de huishouden.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe zit dat in het geval dat de vrouw zorgt voor brood op de plank voor 2, en de man zich wil bezig houden met huishoudelijke taken?
Het is niet toegestaan dat een man een vrouw laat werken,(dwang) voor brood op de plank. Doet een vrouw het met eigen wil en wil ze bij schieten, prima geen probleem. Maar het is een man zijn taak om voor de brood te zorgen. En daarnaast doen ze alles in combinatie? Ze zijn allemaal vrij om te doen daarnaast wat ze willen
quote:Vanuit de islam wordt er dus feitelijk geen rolpatroon opgelegd, aangenomen dat beide partners zich kunnen vinden in hun rolverdeling?Op woensdag 8 juni 2005 13:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is niet toegestaan dat een man een vrouw laat werken,(dwang) voor brood op de plank. Doet een vrouw het met eigen wil en wil ze bij schieten, prima geen probleem. Maar het is een man zijn taak om voor de brood te zorgen. En daarnaast doen ze alles in combinatie? Ze zijn allemaal vrij om te doen daarnaast wat ze willen
quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vanuit de islam wordt er dus feitelijk geen rolpatroon opgelegd, aangenomen dat beide partners zich kunnen vinden in hun rolverdeling?
Abu Hurayra verhaalt dat de Boodschapper van God zei: "De meest volmaakte gelovige onder de gelovigen is hij die zich best gedraagt en vriendelijkst is tegenover zijn vrouw."
De profeet hielp zijn echtgenote constant met huishouden. En de vrouw van de profeet was een succesvolle zakenvrouw. dus echt rolverdeling was het niet.
Het behoort tot de rechten van de vrouw dat zij haar echtgenoot kan kiezen. Een meisje kan niet verplicht worden met iemand te trouwen. Ouders kunnen wel een partner voorstellen, maar een meisje is niet verplicht het hiermee eens te zijn. Wanneer ze toch tegen haar zin uitgehuwelijkt wordt, geeft dit de vrouw het recht op echtscheiding:
"Er werd gemeld door Khansa bint Khidam Al-Ansariya dat haar vader haar ten huwelijk gaf en zij dit huwelijk niet graag had. Dus ging zij naar de Apostel van God en hij verklaarde het huwelijk ongeldig."
Heb je een antwoord op de vraag waarom zoveel moslims dit zomaar kunnen negeren? Ik kijk nu bijvoorbeeld naar een deel van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland en de moslims van Iran..
quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:53 schreef Alicey het volgende:
Vanuit de Hadith gezien zou je dus kunnen stellen dat de islam eigenlijk erg modern is, en op dat gebied allicht zelfs moderner dan onze maatschappij nu is ingericht.
Heb je een antwoord op de vraag waarom zoveel moslims dit zomaar kunnen negeren? Ik kijk nu bijvoorbeeld naar een deel van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland en de moslims van Iran..
De meeste moslims weten het niet reageren ontwetend, zijn te lui om het op te zoeken, en zijn bang dat hun dochters/vrouwen hun famillie ten schande gaat zetten ( cultureel troep
) Moslims negeren het ook omdat ze niet uitkomt.. Als ze een mooie vrouw zien
.. "Dan ben ik als een Moslim (man), vrij om haar te dwingen met mij te 
" Is de gedachtengoed, wat is gebasseert op onzin en niets meer dan gevoelens ( sexuele) naar haar. Zonder enige overweging wat zij wil. quote:Eigenlijk is het dus min of meer cultureel bepaald, en zijn zij waarschijnlijk ook om culturele redenen moslim (Net zoals in de jaren '50 praktisch heel Nederland katholiek was), en steekt het aloude gedrag van de man om de vrouw te onderdrukken de kop op..Op woensdag 8 juni 2005 13:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De meeste moslims weten het niet reageren ontwetend, zijn te lui om het op te zoeken, en zijn bang dat hun dochters/vrouwen hun famillie ten schande gaat zetten ( cultureel troep
Moslims negeren het ook omdat ze niet uitkomt.. Als ze een mooie vrouw zien
Helaas zijn dit toch de moslims die je doorgaans ziet, en die de toon zetten. In moslimlanden schrijft echter ook vaak de imam voor dat mannen een stapje gelijker zijn dan vrouwen.. Wat zijn de motivaties van die imam?
quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Eigenlijk is het dus min of meer cultureel bepaald, en zijn zij waarschijnlijk ook om culturele redenen moslim (Net zoals in de jaren '50 praktisch heel Nederland katholiek was), en steekt het aloude gedrag van de man om de vrouw te onderdrukken de kop op..
Helaas zijn dit toch de moslims die je doorgaans ziet, en die de toon zetten. In moslimlanden schrijft echter ook vaak de imam voor dat mannen een stapje gelijker zijn dan vrouwen.. Wat zijn de motivaties van die imam?
De overheid bepaalt in zo een land welke interpretatie en stof jij krijg. Een imam doet zijn werk.. niet zijn aanbidding door les te geven.. Hij is bang dat hij zijn gezin niet kan voedden als hij iets verkeerds zegt wat de overheid niet bevalt.
quote:Hoe zit het met de imams in Nederland? Die staan niet echt in dienst van de overheid..Op woensdag 8 juni 2005 14:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De overheid bepaalt in zo een land welke interpretatie en stof jij krijg. Een imam doet zijn werk.. niet zijn aanbidding door les te geven.. Hij is bang dat hij zijn gezin niet kan voedden als hij iets verkeerds zegt wat de overheid niet bevalt.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe zit het met de imams in Nederland? Die staan niet echt in dienst van de overheid..
AIVD rapport:
Subsidies buitenland
quote:Wat hebben buitenlanders er voor belangen bij?Op woensdag 8 juni 2005 14:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
AIVD rapport:
Subsidies buitenland
quote:zeer interessante discussie en een goede vraag.Op woensdag 8 juni 2005 14:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat hebben buitenlanders er voor belangen bij?
quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat hebben buitenlanders er voor belangen bij?
Turkse generalen die werden opgeleid in Duitsland betekende ook gelijk de einde van de Ottomaanse rijk...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2005 12:22:42 ]
quote:Ik heb sowieso wat tegen 'moeten'. Ik moet niets en mijn toekomstige man 'moet' ook niets. Ik moet daarom ook al bij voorbaat zeggen dat mijn nekharen overeind gaan staan bij zulke dingen, maar vandaar dat ik soms ook lichtelijke conflicten heb met georganiseerde religie.Op woensdag 8 juni 2005 13:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De man MOET ervoor zorgen dat er brood op de plank is, daarnaast mag een vrouw werken ( zelf geld beziiten) En is niet verplicht om mee te delen aan de huishouden.
Wat is er mis met gewone normale communicatie tussen man en vrouw, en de normale afstemming. Waarom zou een man verantwoordelijk moeten zijn voor een vrouw, of andersom. Misschien hebben sommige vrouwen het nodig, maar ook genoeg voorbeelden van mannen die een sterke vrouw nodig hebben. Sterker nog, achter de meeste succesvolle mannen staat een sterke vrouw en achter de meeste succesvolle vrouwen een sterke man.
Mja, ik strompel zo met mijn mening wel naar een onderwerp over emancipatie..
quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:56 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Mja, ik strompel zo met mijn mening wel naar een onderwerp over emancipatie..
Mee eens
quote:Jammer dat een cultureel iets dan de noemer krijgt dat het moet vanuit de Islam. Gaat iemand er namelijk tegenin, dan gaat iemand tegen het heilige geloof in en die groepsdruk is soms zo groot dat het buigen of sterven is, helaas.Op woensdag 8 juni 2005 14:01 schreef Alicey het volgende:
Eigenlijk is het dus min of meer cultureel bepaald, en zijn zij waarschijnlijk ook om culturele redenen moslim (Net zoals in de jaren '50 praktisch heel Nederland katholiek was), en steekt het aloude gedrag van de man om de vrouw te onderdrukken de kop op..
Even tussendoor, ik vind dat er hier een hele mooie uiteenzetting is van de oorspronkelijke islamgedachte. Veel beter als wat ik om mij heenzie, bedankt.
quote:Feminisme is cool - Deel 2Op woensdag 8 juni 2005 14:56 schreef -Lotte- het volgende:
Mja, ik strompel zo met mijn mening wel naar een onderwerp over emancipatie..
Dat past daar dan wel weer.
quote:vasten mag wel ingehaald worden na afloop van ramadan, als de vrouw zwanger/ziek/ongesteld is...Op woensdag 8 juni 2005 11:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist. Meer bidden mag altijd. Maar Allah heeft enorm veel uitzonderingen geopenbaart en gemakkelijker gemaakt voor de moslims.
maar er zijn ook alternatieven, indien het gaat om chronische ziekten ect..
trigg.. zou hier meer over weten neem ik aan
quote:Op woensdag 8 juni 2005 15:43 schreef achtbaan het volgende:
[..]
vasten mag wel ingehaald worden na afloop van ramadan, als de vrouw zwanger/ziek/ongesteld is...
maar er zijn ook alternatieven, indien het gaat om chronische ziekten ect..
trigg.. zou hier meer over weten neem ik aan
Idd, maar lijkt me niet dat mensen hier Oesoel Fiqh lessen willen gaan nemen, tot we dat hebben uitgelegd gaan er weken voorbij
quote:hier een leuk verhaaltje in het engels over het ontstaan van fiqh en fiqh-scholen en de gevolen ervan.Op woensdag 8 juni 2005 11:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islamitische jurisprudentie. De ware Islam. De enige geautoriseerde om de fatwa uit te roepen.
Man/vrouwen gaan helemaal zo diep.
Op welke punten precies wil je het erover hebben?
http://www.islamonline.ne(...)ay.asp?hFatwaID=8004
een van de gevolgen was de grote verschillen in Fatwa's over hetzelfde probleem en door verschillende 'fiqh'-geleerden. Moslims gingen steeds meer zich hechten aan de geleerde (persoon) zelf en niet aan de sterkte van de uitspraken van de geleerden, dat is natuurlijk in strijd met de beginselen van de islam.. er was correctie nodig, naar mijn mening, had hetzogenaamde 'wahabisme'(( soms ook selefisme genoemd)), belangrijke verandering hieraan gebracht, vooral in saudie arabie en de omgeving, dat was een van de bedoelingen van de 'wahabistische' revolutie,
meer over het ontstaan van 'wahabisme' staat op deze pagina:
http://www.islamonline.ne(...)y.asp?hFatwaID=39389
hier staan een aantal belangrijke uitspraken van de grootste 3 'fiqh'-geleerden binnen de islam:
" Imam Abu Hanifah is quoted to have said: “This is our opinion and we are ready to listen to him who brings a better opinion.” Imam Malik said: “Everyone’s opinion could be accepted or rejected except that of the one buried in this grave (pointing to the grave of the Prophet, peace and blessings be upon him). Ash-Shafi`i also said: “If a Hadith proves to be authentic (regarding a certain issue), then accept it and reject whatever religious opinion I may utter (regarding the same "
issue).”
hier staat meer over islamisische juridische scholen en hun methologie
http://www.islamonline.ne(...)y.asp?hFatwaID=29357
wat wel gemeen is bij al deze scholen, dat ze eerst beginnen met de koran en dan de soenna. Het zijn de 'constanten' waar de moslims niet van horen te afwijken. Zelfs de 'wahabistische' revolutie kwam om deze constanten te bevestigen en hun 'oorspronkelijke' waarden terug te geven..
k weet dat dit topic over vrouwen gaat... maar ik vond dit een heel essentieel ondwerp..! sorry
quote:Op woensdag 8 juni 2005 23:45 schreef achtbaan het volgende:
[..]
k weet dat dit topic over vrouwen gaat... maar ik vond dit een heel essentieel ondwerp..! sorry
Topic gaat over Mannen en Vrouwen.. denk dat Alicey het niet erg vindt..
quote:alicey is lief..Op donderdag 9 juni 2005 12:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Topic gaat over Mannen en Vrouwen.. denk dat Alicey het niet erg vindt..
geen misbruik van maken:D
quote:De vrouw en man zijn in de Islam complementair aan elkaarOp woensdag 8 juni 2005 12:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrouw onderschikt? De man is onderschikt aan de vrouw in de Islam.
²quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:13 schreef achtbaan het volgende:
[..]
alicey is lief..
geen misbruik van maken:D
quote:Hoe moet ik dat concreet voor me zien?Op vrijdag 10 juni 2005 08:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De vrouw en man zijn in de Islam complementair aan elkaar
quote:Man en vrouw zijn niet gelijk, zowel geestelijk als fysiek niet. De vrouw heeft (sociale en fysieke) eigenschappen die nuttig zijn die de man van nature niet heeft en vice versa. De Islamitische man heeft als plicht zijn gezin te verzorgen en te voorzien van alle noodzakelijkheden (kleding, voeding, onderdak etc.). En de vrouw heeft voornl. als taak om de opvoeding van de kinderen voor zich te nemen en het huishouden. De Islamitische vrouw wordt als een parel gezien die men goed dient te behandelen. Immers we hebben allemaal een moeder, en de vrouwen onder ons weten wat het bv. is om 9 maanden een kind te dragen, elke nacht wakker te worden en borstvoeding te geven aan kind o.i.d. Vrouwen verdienen respect, en dat krijgen ze echt in de Islam. Alleen werken wij niet op basis van gelijkheid zoals het hier in het Westen gaat maar op basis van "elkaar aanvullen/aanvoelen"Op vrijdag 10 juni 2005 08:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe moet ik dat concreet voor me zien?
²quote:Hoe kijkt de islam aan tegen een man en een vrouw die besluiten de rollen anders te verdelen?Op vrijdag 10 juni 2005 09:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Man en vrouw zijn niet gelijk, zowel geestelijk als fysiek niet. De vrouw heeft (sociale en fysieke) eigenschappen die nuttig zijn die de man van nature niet heeft en vice versa. De Islamitische man heeft als plicht zijn gezin te verzorgen en te voorzien van alle noodzakelijkheden (kleding, voeding, onderdak etc.). En de vrouw heeft voornl. als taak om de opvoeding van de kinderen voor zich te nemen en het huishouden. De Islamitische vrouw wordt als een parel gezien die men goed dient te behandelen. Immers we hebben allemaal een moeder, en de vrouwen onder ons weten wat het bv. is om 9 maanden een kind te dragen, elke nacht wakker te worden en borstvoeding te geven aan kind o.i.d. Vrouwen verdienen respect, en dat krijgen ze echt in de Islam. Alleen werken wij niet op basis van gelijkheid zoals het hier in het Westen gaat maar op basis van "elkaar aanvullen/aanvoelen"
quote:Het is geen probleem voor een vrouw om te werken, het is het werk, de werkomgeving en de situatie die bepaalt of het mag of niet. Dit geldt overigens ook voor de man. Een man mag helpen in het huishouden. Het wordt zelfs aangemoedigd om elkaar in alles te helpen in het belang van de (liefdes)relatie en het gezinsleven. En natuurlijk is het geen probleem als de vrouw en man beslissen om het anders in te delen, zolang dit maar in overeenstemming is met het geloof en men niet ingaat tegen de geboden en verbodenOp vrijdag 10 juni 2005 09:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe kijkt de islam aan tegen een man en een vrouw die besluiten de rollen anders te verdelen?
²quote:Wat is de limiet dan die het geloof deze man en vrouw die het anders willen indelen oplegd? Logisch gezien zal hij niet het kind kunnen dragen... maar stel dat hij het kind zou willen opvoeden omdat zijn vrouw een belangrijke positie heeft binnen een gemeentelijke (westerse) instantie waarin ze contact heeft met veel andere mannen?Op vrijdag 10 juni 2005 09:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is geen probleem voor een vrouw om te werken, het is het werk, de werkomgeving en de situatie die bepaalt of het mag of niet. Dit geldt overigens ook voor de man. Een man mag helpen in het huishouden. Het wordt zelfs aangemoedigd om elkaar in alles te helpen in het belang van de (liefdes)relatie en het gezinsleven. En natuurlijk is het geen probleem als de vrouw en man beslissen om het anders in te delen, zolang dit maar in overeenstemming is met het geloof en men niet ingaat tegen de geboden en verboden
Aanvulling, je zegt elke keer dat een man mag HELPEN in het huishouden, maar niet dat het mogelijk is dat de rollen gewoon worden omgedraaid. En wat zou er mis zijn met een 50/50 verdeling. Beide werken 3 a 4 dagen, voeden samen het kind op en doen samen het huishouden?
quote:Het omdraaien van de rollen is op zich geen probleem als dit maar met wederzijds goedvinden is en het huishouden daar NIET onder lijdt. De primaire taak voor de vrouw is Islamitisch gezien nl. het opvoeden en verzorgen van de kinderen. Het voorbeeld dat jij hierboven geeft is vanuit Islamitisch oogpunt niet geoorloofd omdat ze teveel in contact zou komen met mannen. Islamitisch gezien is het zelfs verboden voor een man ( en ook voor een vrouw ) om alleen in kamer te zijn met een vrouw ( in het geval van de vrouw gaat het dan om een man uiteraardOp vrijdag 10 juni 2005 09:56 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Wat is de limiet dan die het geloof deze man en vrouw die het anders willen indelen oplegd? Logisch gezien zal hij niet het kind kunnen dragen... maar stel dat hij het kind zou willen opvoeden omdat zijn vrouw een belangrijke positie heeft binnen een gemeentelijke (westerse) instantie waarin ze contact heeft met veel andere mannen?
) die je kan huwen. quote:Daar is helemaal niets mis mee, het is dus wel mogelijk. Het gaat erom dat het huishouden de verantwoordelijkheid BLIJFT van de vrouw en hier dus niet onder mag lijden. En het levensonderhoud BLIJFT de verantwoordelijkheid van de man, ongeacht de gemaakte afspraken. Tevens gaat het er ook om wat voor soort werk en in welke omgeving/situatie ze buitenshuis gaat doen...Aanvulling, je zegt elke keer dat een man mag HELPEN in het huishouden, maar niet dat het mogelijk is dat de rollen gewoon worden omgedraaid. En wat zou er mis zijn met een 50/50 verdeling. Beide werken 3 a 4 dagen, voeden samen het kind op en doen samen het huishouden?
²quote:En stel nou dat deze vrouw gewoon geestelijk/lichamelijk minder capabel is dan de man om deze taak te doen? Denk je niet dat zulke regels meer gegeven zijn als een soort van basis om vanuit te werken voor als je beide geen voorkeur hebt? Ik ken genoeg vrouwen die dolgraag lekker thuis voor de buis zitten en tussendoor wat kinderen opvoeden, veel liever dan een full-time job. Ikzelf ben echt totaal geen meisje-meisje... ik speelde nooit met poppen en werk als 1 van de weinige vrouwen in een mannencultuur ( ict ).Op vrijdag 10 juni 2005 10:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Het omdraaien van de rollen is op zich geen probleem als dit maar met wederzijds goedvinden is en het huishouden daar NIET onder lijdt. De primaire taak voor de vrouw is Islamitisch gezien nl. het opvoeden en verzorgen van de kinderen.
Maar ik heb mijzelf niet gemaakt, ik ben een product van mijn ouders en van de natuur. Ergens is er iets dat bepaald heeft dat ik zo denk, waarom ik zo ben. Ik zou het daarom super-oneerlijk vinden als ik een islamitische man zou trouwen die mij zou willen verplichten in zo'n rol te stoppen omdat het nou eenmaal 'moet'.
Ik hoop dat je begrijpt waarom het vanuit mijn standpunt belachelijk klinkt... ik zie ook geen enkele reden waarom het nodig zou zijn om als vrouw verantwoordelijk te zijn voor het huishouden. Ik kan misschien wel beter in het levensonderhoud voorzien dan menige man.
Waar ik dan over nadenk... had God op dat moment echt niets beters te doen dan mij het leven zo zuur maken, of waaren de profeten zo vrouw-onvriendelijk ( grr paulus ) en gooiden ze er wat van hun eigen gedachten tussendoor.
quote:En als je al getrouwd bent? Dan kan je niet meer huwen, althans, niet zonder scheidingHet voorbeeld dat jij hierboven geeft is vanuit Islamitisch oogpunt niet geoorloofd omdat ze teveel in contact zou komen met mannen. Islamitisch gezien is het zelfs verboden voor een man ( en ook voor een vrouw ) om alleen in kamer te zijn met een vrouw ( in het geval van de vrouw gaat het dan om een man uiteraard
Er is toch iets als vertrouwen? Je gaat toch een eed aan als je elkaar het ja-woord geeft? Waarom zou je dan moeten trouwen als het toch niets voorsteld?
quote:God heeft de vrouwen tot moeders benoemd. Dat is dus een eervolle rol.Op vrijdag 10 juni 2005 10:25 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En stel nou dat deze vrouw gewoon geestelijk/lichamelijk minder capabel is dan de man om deze taak te doen? Denk je niet dat zulke regels meer gegeven zijn als een soort van basis om vanuit te werken voor als je beide geen voorkeur hebt? Ik ken genoeg vrouwen die dolgraag lekker thuis voor de buis zitten en tussendoor wat kinderen opvoeden, veel liever dan een full-time job. Ikzelf ben echt totaal geen meisje-meisje... ik speelde nooit met poppen en werk als 1 van de weinige vrouwen in een mannencultuur ( ict ).
Maar ik heb mijzelf niet gemaakt, ik ben een product van mijn ouders en van de natuur. Ergens is er iets dat bepaald heeft dat ik zo denk, waarom ik zo ben. Ik zou het daarom super-oneerlijk vinden als ik een islamitische man zou trouwen die mij zou willen verplichten in zo'n rol te stoppen omdat het nou eenmaal 'moet'.
Ik hoop dat je begrijpt waarom het vanuit mijn standpunt belachelijk klinkt... ik zie ook geen enkele reden waarom het nodig zou zijn om als vrouw verantwoordelijk te zijn voor het huishouden. Ik kan misschien wel beter in het levensonderhoud voorzien dan menige man.
Waar ik dan over nadenk... had God op dat moment echt niets beters te doen dan mij het leven zo zuur maken, of waaren de profeten zo vrouw-onvriendelijk ( grr paulus ) en gooiden ze er wat van hun eigen gedachten tussendoor.
[..]
En als je al getrouwd bent? Dan kan je niet meer huwen, althans, niet zonder scheiding
Er is toch iets als vertrouwen? Je gaat toch een eed aan als je elkaar het ja-woord geeft? Waarom zou je dan moeten trouwen als het toch niets voorsteld?
Ik houd veel van mijn moeder en het is niet in waarde uit te drukken.
Doch mijn vader en moeder zijn gescheiden.
Vandaag de dag vinden veel vrouwen het ook aantrekkelijk om de mannenwereld gelijk(e) te zijn.
Het mogelijke gevolg kan zijn dat dadelijk de liefdevolle moeder zoals we die tientallen jaren hebben gekend, (te weten de "traditionele huisvrouw") langzaam aan verdwijnt en daarvoor in de plaats moeders komen die vaak minder emotioneel betrokken zijn met hun kinderen aangezien zij zichzelf ook een leven toedichten doormiddel van werk en studie..
Terwijl hele dagen met het kind doorbrengen juist de intense emotionele band sterkt tussen moeder en kind, en welk zo enorm gewenst is. (zo zegt ook deze zoon)
Het gevolg van carrierre vrouwen lijkt mij dan ook veel verstoorde moeder, kinder , echtgenoot problemen en nog meer psychiater voer in de realiteit van ongelovige mensen.
Een man die z'n ja woord geeft aan een vrouw dient van haar ziel meer te houden dan van haar vlees (vind ik).
Het zou namelijk smadelijk zijn, en een totaal gebrek aan eer beteken als op een dag je je vrouw "tot de dood ons scheidt" aan de kant zet omdat het lichaam waarin zij leeft, door ouderdom minder welgevallig word, terwijl ze juist een geschenk is van God.
(God weet namelijk hoe het is om eenzaam te zijn als man zonder vrouw !)
Trouwen is (vind ik) iets tussen God en het echtpaar endus niet tussen het echtpaar en de populaire culturele tradities, of de moderne tradities zoals flitsscheiden..
Ik persoonlijk vind het danook niet verkeerd hoe de Islam op vele mogelijke manieren "traditionele" normen probeert te verdedigen in haar gemeenschap.
Er ligt namelijk een grote les van opvoedkundigheid in verborgen voor wie het wil begrijpen.
Er is niets mooiers dan een vrouw die haar eer ten volste bezit.
En enige wijze (mits mogelijk) afgeschermd word tegen, door lust bevangen broeders die het niet zo nauw nemen met respect en vroomheid jegens (onbekende, ongehuwde) vrouwen wanneer ze deze tegenkomen en deze niet kennen.
(mijn mening)
quote:Op zich is er toch niets mis met vrouwen die de traditie niet vinden passen voor zichzelf?Op vrijdag 10 juni 2005 10:59 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
God heeft de vrouwen tot moeders benoemd. Dat is dus een eervolle rol.
Ik houd veel van mijn moeder en het is niet in waarde uit te drukken.
Doch mijn vader en moeder zijn gescheiden.
Vandaag de dag vinden veel vrouwen het ook aantrekkelijk om de mannenwereld gelijk(e) te zijn.
quote:Ik denk dat er ergens wel een grens is. Er zijn ook aardig wat vrouwen die redelijk traditioneel zijn. Verder hoeven werk en studie, mits met mate, de huishoudelijke taken van een vrouw niet in de weg te staan.Het mogelijke gevolg kan zijn dat dadelijk de liefdevolle moeder zoals we die tientallen jaren hebben gekend, (te weten de "traditionele huisvrouw") langzaam aan verdwijnt en daarvoor in de plaats moeders komen die vaak minder emotioneel betrokken zijn met hun kinderen aangezien zij zichzelf ook een leven toedichten doormiddel van werk en studie..
quote:Niet alle vrouwen willen kinderen.Terwijl hele dagen met het kind doorbrengen juist de intense emotionele band sterkt tussen moeder en kind, en welk zo enorm gewenst is. (zo zegt ook deze zoon)
quote:Het ligt er aan. Een vrouw die zich niet in een verzorgende, huishoudelijke rol kan stoppen en dit toch doet lijkt mij nog veel schadelijker.Het gevolg van carrierre vrouwen lijkt mij dan ook veel verstoorde moeder, kinder , echtgenoot problemen en nog meer psychiater voer in de realiteit van ongelovige mensen.
quote:Dat ben ik met je eens.Een man die z'n ja woord geeft aan een vrouw dient van haar ziel meer te houden dan van haar vlees (vind ik).
quote:Er zijn ook vrouwen die op die manier hun huwelijk met mannen zien.Het zou namelijk smadelijk zijn, en een totaal gebrek aan eer beteken als op een dag je je vrouw "tot de dood ons scheidt" aan de kant zet omdat het lichaam waarin zij leeft, door ouderdom minder welgevallig word, terwijl ze juist een geschenk is van God.
quote:Het verdedigen van traditionele normen an sich heb ik niets op tegen. Wat dat betreft is het imo ook wel iets te ver doorgeschoten met emancipatie. De keuze is er, en mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig in de meeste gevallen. Tegenwoordig lijkt het echter not done meer om traditioneel te leven. Dat is iets wat ik wel jammer vind.Trouwen is (vind ik) iets tussen God en het echtpaar endus niet tussen het echtpaar en de populaire culturele tradities, of de moderne tradities zoals flitsscheiden..
Ik persoonlijk vind het danook niet verkeerd hoe de Islam op vele mogelijke manieren "traditionele" normen probeert te verdedigen in haar gemeenschap.
Evenwel vind ik de keuze belangrijk. Als de partners het op een andere manier willen aanpakken omdat ze zo zijn, zal dat voor hun geluk, en dus ook voor hun daden richting anderen, op een positieve manier uitpakken.
quote:Wat zie jij hier als eer van een vrouw?Er is niets mooiers dan een vrouw die haar eer ten volste bezit.
quote:Het soort broeders dat opmerkingen over een fotoboek gaat maken wanneer een vrouw naar hun zin een te grote bek heeft?En enige wijze (mits mogelijk) afgeschermd word tegen, door lust bevangen broeders die het niet zo nauw nemen met respect en vroomheid jegens (onbekende, ongehuwde) vrouwen wanneer ze deze tegenkomen en deze niet kennen.
(mijn mening)
quote:Voor de vrouwen die in die rol willen zitten wel ja, voor de overigen is het een levenslange pijnigingOp vrijdag 10 juni 2005 10:59 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
God heeft de vrouwen tot moeders benoemd. Dat is dus een eervolle rol.
quote:Het mogelijke gevolg kan zijn dat dadelijk de liefdevolle moeder zoals we die tientallen jaren hebben gekend, (te weten de "traditionele huisvrouw")
Sorryquote:Dat heet de drang tot ontwikkelen, een drang die genetisch bepaald is door mijn schepper.langzaam aan verdwijnt en daarvoor in de plaats moeders komen die vaak minder emotioneel betrokken zijn met hun kinderen aangezien zij zichzelf ook een leven toedichten doormiddel van werk en studie..
quote:Een emotionele band met een vader willen kinderen ook, alleen die kennen ze vaak niet omdat die vaak de hele dag werkt.. en dat komt deels omdat door religie en cultuur deze band onmogelijk gemaakt wordt.Terwijl hele dagen met het kind doorbrengen juist de intense emotionele band sterkt tussen moeder en kind, en welk zo enorm gewenst is. (zo zegt ook deze zoon)
quote:Of een perfecte balans van twee mensen die beide evenveel om de kinderen geven en die beide betrokken willen zijn bij de opvoeding, ipv het op 1 persoon af te schepen. Een kind kan veel meer leren van twee personen dan van 1...Het gevolg van carrierre vrouwen lijkt mij dan ook veel verstoorde moeder, kinder , echtgenoot problemen en nog meer psychiater voer in de realiteit van ongelovige mensen.
quote:Ook al wordt hij vaak mannelijk bestempeld, hij is geslachtsloos...(God weet namelijk hoe het is om eenzaam te zijn als man zonder vrouw !)
Althans... of jij moet hem liever zien als een gefrusteerde vent die boven met een goddelijke leuter zit te treuren omdat hij niets heeft om ermee te doen.
quote:Tradiotioneel mag zeker aangemoedigd worden, daar is niets mis mee. Maar geef personen de ruimte die ze nodig hebben om een iets andere manier van leven te kiezen.Ik persoonlijk vind het danook niet verkeerd hoe de Islam op vele mogelijke manieren "traditionele" normen probeert te verdedigen in haar gemeenschap.
Er ligt namelijk een grote les van opvoedkundigheid in verborgen voor wie het wil begrijpen.
Er is niets mooiers dan een vrouw die haar eer ten volste bezit.
En enige wijze (mits mogelijk) afgeschermd word tegen, door lust bevangen broeders die het niet zo nauw nemen met respect en vroomheid jegens (onbekende, ongehuwde) vrouwen wanneer ze deze tegenkomen en deze niet kennen.
(mijn mening)
Sorry dat ik op sommige punten zo hard tegen je inga, maar ik hoop dat je begrijpt dat dit echt juist hetgene is waar ik mij mijn hele leven al tegen verzet.
quote:Vindt hij vast niet erg, want mannen zijn toch superieur.
quote:En vrouwen moeten overwonnen worden... beetje hard-to-get...Op vrijdag 10 juni 2005 11:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vindt hij vast niet erg, want mannen zijn toch superieur.
Anders raakt het jagersinstinct gefrustreerd :p
Oei.. wat ben ik gemeen... en sorry voor het offtopic
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 11:06 schreef Alicey het volgende:
Wat zie jij hier als eer van een vrouw?
[..]
Het soort broeders dat opmerkingen over een fotoboek gaat maken wanneer een vrouw naar hun zin een te grote bek heeft?
Tja ik ben ook mens , en zeker niet achtelijk quote:Ik hoop echter dat je ook op de rest kunt reageren, ik ben wel benieuwd hoe diep het bij jou nou precies gaat (no pun intendedOp vrijdag 10 juni 2005 11:30 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
). quote:God is almachtig en nee hij speelt niet met z'n leuter (FOEI !! wat een beeldspraak Lotte !)Op vrijdag 10 juni 2005 11:12 schreef -Lotte- het volgende:
[quote](God weet namelijk hoe het is om eenzaam te zijn als man zonder vrouw !)
Ook al wordt hij vaak mannelijk bestempeld, hij is geslachtsloos...
Althans... of jij moet hem liever zien als een gefrusteerde vent die boven met een goddelijke leuter zit te treuren omdat hij niets heeft om ermee te doen.
Sorry dat ik op sommige punten zo hard tegen je inga, maar ik hoop dat je begrijpt dat dit echt juist hetgene is waar ik mij mijn hele leven al tegen verzet.
Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat God mijn hart kent en dus weet dat ik als man, me behoorlijk eenzaam kan voelen zonder vrouw aan m'n zijde.
En je mag hard tegen me ingaan, hopelijk begrijp jij echter ook dat ik als man maar met moeite kan begrijpen waarom jij je zou verzetten ??
Niemand die je dwingt toch .........?
[ Bericht 2% gewijzigd door Tiesemans op 10-06-2005 12:12:52 ]
Mag dat wel vanuit het geloof... en waarom dat wel en andersom niet?
quote:Ik bestempelde hem niet als iemand met de menselijke emotie van het alleen voelen zonder vrouw...Op vrijdag 10 juni 2005 11:37 schreef Tiesemans het volgende:
God is almachtig en nee hij speelt niet met z'n leuter (FOEI !! wat een beeldspraak Lotte !)
maar je hebt net uitgelegd hoe je het bedoelde, dus ik zal me inhouden..
en als we op dit moment nog veroordeeld zouden worden voor blasfemie dan kan ik wel blijven rennen
quote:Het geloof zou mij dwingen, de cultuur zou mij dwingen...En je mag hard tegen me ingaan, hopelijk begrijp jij echter ook dat ik als man maar met moeite kan begrijpen waarom jij je zou verzetten ??
Niemand die je dwingt toch .........?
Ik zou niet Lotte kunnen zijn zoals ik nu ben en toch in jouw cultuur geaccepteerd kunnen worden.
Ik zou worden gezien als iemand met geen respect voor de man(hoewel ik dat zeker wel heb, als hij het ook voor mij heeft).. ik zou worden gezien als iemand die tegen de geboden ingaat (ik hoor in de keuken en bij de kinderen)... en ik zou mijzelf onterecht blootstellen aan de gevaren van het zijn bij andere mannen (hetgeen ik altijd toch wel een plezierige plek kan vinden).
quote:LoL...Op vrijdag 10 juni 2005 11:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik hoop echter dat je ook op de rest kunt reageren, ik ben wel benieuwd hoe diep het bij jou nou precies gaat (no pun intended
De loodjes beginnen nu toch wel te wegen....
Zal m'n best doen komende nacht.;)
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 11:39 schreef -Lotte- het volgende:
Een vrouw mag trouwens niet werken in een omgeving met heel veel mannen, want dan kan ze mogelijk verleid worden. Hoe zit het met islamitische mannen die tussen veel 'westerse' vrouwen moeten werken. In hun eigen cultuur zien ze weinig van vrouwen, terwijl westerse vrouwen met dit weer nogal eens schaars gekleed kunnen zijn.
Mag dat wel vanuit het geloof... en waarom dat wel en andersom niet?
quote:Uhm Lotte, ook jou zal ik zo spoedig mogelijk, wederom te woord staan.Op vrijdag 10 juni 2005 11:44 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Ik bestempelde hem niet als iemand met de menselijke emotie van het alleen voelen zonder vrouw...
maar je hebt net uitgelegd hoe je het bedoelde, dus ik zal me inhouden..
en als we op dit moment nog veroordeeld zouden worden voor blasfemie dan kan ik wel blijven rennen
[..]
Het geloof zou mij dwingen, de cultuur zou mij dwingen...
Ik zou niet Lotte kunnen zijn zoals ik nu ben en toch in jouw cultuur geaccepteerd kunnen worden.
Ik zou worden gezien als iemand met geen respect voor de man(hoewel ik dat zeker wel heb, als hij het ook voor mij heeft).. ik zou worden gezien als iemand die tegen de geboden ingaat (ik hoor in de keuken en bij de kinderen)... en ik zou mijzelf onterecht blootstellen aan de gevaren van het zijn bij andere mannen (hetgeen ik altijd toch wel een plezierige plek kan vinden).
Ff heel kort over dat culturele .... kijk es naar die foto "zo rond de klok van 6 in de ochtend" in m'n fotoboek.
Zie jij iemand die er z'n best voor zou doen om jou te dwingen om anders te zijn of Alicey zou dwingen .... ??
Zie je iemand die er plezier in zou hebben om geen respect te tonen ?
Na alles gehoord te hebben, zou je dan niet vinden dan juist de keuken en de kinderen wat meer respect verdienen en dat het een beetje overtrokken is om te denken dat er gebodentwist zou ontstaan over het ouderschap in de praktijk ?
En tja in de huidige tijden weet een man die jaagt en uiteindelijk succesvol is ook heel goed dat de concurrende mannen ook jagen en mogelijk succes kunnen hebben.
En er is niks pijnlijkers dan de gedachte dat de man z'n zwaar bevochten vrouw moet verliezen aan een andere man.
Bijbel zegt ook niks voor niks dat getrouwde man en vrouw elkaars lichaam "bezitten als eigendom."
Truste allemaal
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 11:39 schreef -Lotte- het volgende:
Een vrouw mag trouwens niet werken in een omgeving met heel veel mannen, want dan kan ze mogelijk verleid worden. Hoe zit het met islamitische mannen die tussen veel 'westerse' vrouwen moeten werken. In hun eigen cultuur zien ze weinig van vrouwen, terwijl westerse vrouwen met dit weer nogal eens schaars gekleed kunnen zijn.
Mag dat wel vanuit het geloof... en waarom dat wel en andersom niet?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 11:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vindt hij vast niet erg, want mannen zijn toch superieur.
Vrouwen zijn veel superieurder dan mannen in meeste gevallen
quote:Ach, mannen en vrouwen hebben beiden een voorsprong op bepaalde gebieden. Een vent die zowel fysiek sterker, emotioneel sterker en intelligenter is dan mij zie ik echter graag.Op vrijdag 10 juni 2005 12:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrouwen zijn veel superieurder dan mannen in meeste gevallen
Maar dat gaat erg off-topicquote:Op vrijdag 10 juni 2005 12:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ach, mannen en vrouwen hebben beiden een voorsprong op bepaalde gebieden. Een vent die zowel fysiek sterker, emotioneel sterker en intelligenter is dan mij zie ik echter graag.
Laat Lotte het dan maar niet lezen, jij hebt een liever dominanter partner?
quote:Ja, ik moet absoluut een dominante partner hebben.Op vrijdag 10 juni 2005 12:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat Lotte het dan maar niet lezen, jij hebt een liever dominanter partner?
quote:En het antwoord is?
quote:
Wat zie je er toch leuk uit vandaag
quote:Ik zou geen watje willen... dus liever een sterke man met een goed gevormd karakter en een duidelijk eigen mening. Dat is iemand van wie je wat kan leren.Op vrijdag 10 juni 2005 12:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat Lotte het dan maar niet lezen, jij hebt een liever dominanter partner?
Maar dan moet die man ook eerlijk kunnen zijn als hij punten ziet waar hij van kan leren. Sommige mannen hebben dan zo'n man-gevoel... dat ze graag willen overheersen, beter 'moeten' zijn..
Een vrouw mag ze dan niet verbeteren of tegen zijn mening ingaan.. en dat wordt dan afgedaan met het ontbreken van respect. Een echte man zou dat niet doen
Dus wees niet bang.. ik hoef niet de sterkste te zijn, de belangrijkste en de slimste. Ik wil alleen erkend worden in een gelijke rol, gewoon, omdat ik het kan
quote:En dat zonder een tipje van de sluier op te lichtenOp vrijdag 10 juni 2005 12:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat zie je er toch leuk uit vandaag
Pas maar op :p
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 12:44 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En dat zonder een tipje van de sluier op te lichten
Pas maar op :p
haha
Welke man het nou is atheist/boedha/christen/jood of moslim elke man heeft zwak voor meisjes.. of het nu op sexueel of sociaal gebied is. Je ontkomt er niet aan.
(gay people uitgesloten
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2005 12:47:18 ]
quote:Ja, ik moet absoluut een dominante partner hebben.
[/quote
[quote]
Dus wees niet bang.. ik hoef niet de sterkste te zijn, de belangrijkste en de slimste. Ik wil alleen erkend worden in een gelijke rol, gewoon, omdat ik het kan
*notitie maakt
quote:Het ging erom waarom die zich wel bloot mogen stellen aan de verleiding van andere vrouwen en moslima's niet aan de verleiding van andere mannen. Ben er erg nieuwsgierig naar.Op vrijdag 10 juni 2005 12:46 schreef Triggershot het volgende:
haha
Welke man het nou is atheist/boedha/christen/jood of moslim elke man heeft zwak voor meisjes.. of het nu op sexueel of sociaal gebied is. Je ontkomt er niet aan.
quote:Ik vind dat juist leuk bij mannen.Op vrijdag 10 juni 2005 12:44 schreef -Lotte- het volgende:
Maar dan moet die man ook eerlijk kunnen zijn als hij punten ziet waar hij van kan leren. Sommige mannen hebben dan zo'n man-gevoel... dat ze graag willen overheersen, beter 'moeten' zijn..
quote:Het ligt er aan. Een man die het echt beter weet is natuurlijk nog het best.Een vrouw mag ze dan niet verbeteren of tegen zijn mening ingaan.. en dat wordt dan afgedaan met het ontbreken van respect. Een echte man zou dat niet doen
quote:Het verschilt sowieso erg tussen verschillende mensen. De rolverdeling zoals deze in de Koran voorkomt is wellicht de meest voorkomende en meest gewenste, maar er zijn zoveel alternatieven. Ik denk dat in elke religie eigenlijk wel een vorm van uitoefening te vinden is waarin dat gerespecteerd kan worden.Dus wees niet bang.. ik hoef niet de sterkste te zijn, de belangrijkste en de slimste. Ik wil alleen erkend worden in een gelijke rol, gewoon, omdat ik het kan
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 12:55 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Het ging erom waarom die zich wel bloot mogen stellen aan de verleiding van andere vrouwen en moslima's niet aan de verleiding van andere mannen. Ben er erg nieuwsgierig naar.
Moslima's niet? Weleens onder de Alawietische gemeenschap geweest. Allemaal moslimas die zich laten verleiden. Dat mannen niet meer gestraft wordt en vrouwen wel is omdat ze recht in eigen hand nemen en niet een erkende rechtbank laten oordelen.
Waarom mag een man wel vier vrouwen trouwen, maar mag een vrouw niet vier mannen trouwen?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:16 schreef Alicey het volgende:
Nog even een vraagje dan maar.
Waarom mag een man wel vier vrouwen trouwen, maar mag een vrouw niet vier mannen trouwen?
Waar staat het dat het dan mag?
quote:Wel vreemd dat er cultureel dan iets gegroeid is dat vrouwen zich hier wel aan zouden moeten houden en mannen niet. Best krom.Op vrijdag 10 juni 2005 10:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Het voorbeeld dat jij hierboven geeft is vanuit Islamitisch oogpunt niet geoorloofd omdat ze teveel in contact zou komen met mannen. Islamitisch gezien is het zelfs verboden voor een man ( en ook voor een vrouw ) om alleen in kamer te zijn met een vrouw ( in het geval van de vrouw gaat het dan om een man uiteraard
[..]
quote:In de Koran 4:3. Er worden overigens wel restricties aan gegeven. In sommige islamitische stromingen wordt het onmogelijk geacht om volgens die restricties meerdere vrouwen te huwen en is polygamie verboden.
Wat is echter de reden dat een soortgelijk recht voor vrouwen niet bestaat?
quote:Ik zou niet mijn handen ervoor in het vuur willen steken dat een rechtbank in een moslimstaat de vrouw met gelijkheid zou behandelen aan de man, wat betreft dan deze wet.Op vrijdag 10 juni 2005 13:08 schreef Triggershot het volgende:
en niet een erkende rechtbank laten oordelen.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:21 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Ik zou niet mijn handen ervoor in het vuur willen steken dat een rechtbank in een moslimstaat de vrouw met gelijkheid zou behandelen aan de man, wat betreft dan deze wet.
Er is geen moslimstaat op dit moment.
quote:Allereerst wil ik zeggen dat ik dit een prima en duidelijk topic is. Ook lekker open.Op woensdag 8 juni 2005 13:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik weet niet of er hier iemand bekend is met Saoedie-Arabie? Het ligt me wel bij dat er in Saoedie-Arabie aardig wat hoogopgeleide vrouwen topfuncties bekleden, maar is er iemand die dit kan bevestigen?
Wat ik niet begrijp is dat er, ondanks wat ik allemaal hier heb gelezen, er toch zoveel onrecht is tussen mannen en vrouwen. Moslim vrouwen worden binen gehouden en alleen voor de boodschappen mogen ze naar buiten. je ziet dan ook vaak de mannen op een bank zitten en de vrouwen zijn thuis.
Wat ik om mij heen zie is dat heel veel moslim mannen "iets" hebben met niet moslim vrouwen. Hoe zit at dan?
Tevens was het niet zo dat de vrouw alleen geheel bedekt overstraat mocht omdat de schoonheid alleen voor haar man was bestemd.
en in veel moslim landen was het toch ook dat de vrouw geen voertuig mocht besturen. (maar dat is wat ik gehoord heb, niet zelf ondervonden)
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de Koran 4:3. Er worden overigens wel restricties aan gegeven. In sommige islamitische stromingen wordt het onmogelijk geacht om volgens die restricties meerdere vrouwen te huwen en is polygamie verboden.
Wat is echter de reden dat een soortgelijk recht voor vrouwen niet bestaat?
Uitleg voor de door jou gehaalde vers.
Deze passage staat polygamie onder zekere omstandigheden toe; ze schrijft die niet voor en staat die zelfs ook niet onvoorwaardelijk toe. De omstandigheden waaronder dit hoofdstuk geopenbaard werd, leveren een verklaring van deze woorden. De oorlog hield vreselijk huis onder de mannelijke bevolking. Vele wezen werden zo aan de zorgen der weduwen overgelaten, die het moeilijk vonden om zich van de nodige levensmiddelen te voorzien. Daarom werd de Moeslims gezegd, dat zij, indien zij niet rechtvaardig konden zijn jegens de wezen, de weduwen konden trouwen, wier kinderen zodoende hun eigen kinderen werden; en daar het aantal vrouwen nu veel groter was dan dat der mannen, mochten zij zelfs twee, drie of vier vrouwen huwen. Het is dus duidelijk, dat de vergunning om meer dan één vrouw te hebben onder bijzondere omstandigheden gegeven werd. Zowel het huwelijk van de Profeet (s.a.w.) met weduwen, als het voorbeeld van vele zijner vrienden, bevestigt deze verklaring. Vers 127 maakt deze betekenis nog duidelijker.
Bij de Arabieren hadden de vrouwen en kinderen geen aandeel in een erfenis; zij plachten ook te zeggen: "Niemand zal erven, behalve hij die de speer gebruikt." Het in dit vers vastgestelde beginsel is de grondslag van de Islamitische wet der erfenis. Kinderen en naverwanten, of indien zij er niet zijn, verre bloedverwanten, hetzij mannelijke als vrouwelijke, zijn de wettige erfgenamen. Welke tegenwerping er op dit beginsel op grond van de verdeling van het eigendom in delen ook gemaakt moge worden, toch is er niet de minste twijfel aan, dat deze regel overeenkomt met het ruime democratische beginsel, dat de Islam tracht te bevestigen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2005 13:30:43 ]
quote:Ok, duidelijk.Op vrijdag 10 juni 2005 13:27 schreef Triggershot het volgende:
Je zou dus kunnen zeggen dat in een westerse maatschappij het verlof niet meer aan de orde kan zijn?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok, duidelijk.
Je zou dus kunnen zeggen dat in een westerse maatschappij het verlof niet meer aan de orde kan zijn?
Ongetwijfeld, het zou kunnen uitlopen op overspel. en zo een straf wil je niet hebben( moslim zijnde)
quote:Het loopt inderdaad best goed deze topic.Op vrijdag 10 juni 2005 13:27 schreef so_hugable het volgende:
[..]
Allereerst wil ik zeggen dat ik dit een prima en duidelijk topic is. Ook lekker open.
quote:Ik denk dat het vooral draait om kwesties als macht hier. Mannen vallen hier door biologische eigenschappen eerder aan ten prooi, en gezien mannen ook doorgaans fysiek krachtiger zijn (Eveneens door biologische oorzaak) is het voor hen makkelijk om de vrouw "kort te houden", en sommige mannen hebben dat ook nodig om zich man te voelen..Wat ik niet begrijp is dat er, ondanks wat ik allemaal hier heb gelezen, er toch zoveel onrecht is tussen mannen en vrouwen. Moslim vrouwen worden binen gehouden en alleen voor de boodschappen mogen ze naar buiten. je ziet dan ook vaak de mannen op een bank zitten en de vrouwen zijn thuis.
quote:Ik zou het niet weten. Ik speculeer dat het iets te maken heeft met Wat je van ver haalt is lekker.Wat ik om mij heen zie is dat heel veel moslim mannen "iets" hebben met niet moslim vrouwen. Hoe zit at dan?
quote:Ik zou op zich ook wel willen weten waar dat op gebaseerd is.Tevens was het niet zo dat de vrouw alleen geheel bedekt overstraat mocht omdat de schoonheid alleen voor haar man was bestemd.
en in veel moslim landen was het toch ook dat de vrouw geen voertuig mocht besturen. (maar dat is wat ik gehoord heb, niet zelf ondervonden)
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:27 schreef so_hugable het volgende:
[..]
Allereerst wil ik zeggen dat ik dit een prima en duidelijk topic is. Ook lekker open.
Wat ik niet begrijp is dat er, ondanks wat ik allemaal hier heb gelezen, er toch zoveel onrecht is tussen mannen en vrouwen. Moslim vrouwen worden binen gehouden en alleen voor de boodschappen mogen ze naar buiten. je ziet dan ook vaak de mannen op een bank zitten en de vrouwen zijn thuis.
Wat ik om mij heen zie is dat heel veel moslim mannen "iets" hebben met niet moslim vrouwen. Hoe zit at dan?
Tevens was het niet zo dat de vrouw alleen geheel bedekt overstraat mocht omdat de schoonheid alleen voor haar man was bestemd.
en in veel moslim landen was het toch ook dat de vrouw geen voertuig mocht besturen. (maar dat is wat ik gehoord heb, niet zelf ondervonden)
Nooit zal de zondige zoon van Adam de Islam vertegenwoordigen, hij die zich vasthoudt aan de Koran en Soennah hij en alleen hij vertegenwoordigt de Islam.
Over schoonheid bedekken?
Ik heb liever dat ik en alleen ik kan genieten van mijn vriendins schoonheid, en dat respecteert ze.
Lieve, leuke en eerlijke deal toch
quote:Je vind het niet leuk om juist te laten zien dat het "jouw" vriendin is, en hoe mooi ze wel niet is?Op vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb liever dat ik en alleen ik kan genieten van mijn vriendins schoonheid, en dat respecteert ze.
Lieve, leuke en eerlijke deal toch
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je vind het niet leuk om juist te laten zien dat het "jouw" vriendin is, en hoe mooi ze wel niet is?
Er zijn grenzen, ze kleed zich gewoon gepast. Ik zet haar niet onderdruk heb het met haar over gehad, en ze begreep waarom ik er moeite mee had.
quote:Ik bedoel meer of je het juist niet stiekem leuk vindt om aan anderen te laten zien dat het jouw vriendin is. Ik heb dat zelf ergens wel, maar misschien zijn vrouwen wel gewoon krengen die elkaar de ogen uitsteken.Op vrijdag 10 juni 2005 13:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zijn grenzen, ze kleed zich gewoon gepast. Ik zet haar niet onderdruk heb het met haar over gehad, en ze begreep waarom ik er moeite mee had.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik bedoel meer of je het juist niet stiekem leuk vindt om aan anderen te laten zien dat het jouw vriendin is. Ik heb dat zelf ergens wel, maar misschien zijn vrouwen wel gewoon krengen die elkaar de ogen uitsteken.
Natuurlijk vind ik het wel leuk, als mensen mijn vriendin complimenteren met hoe mooi ze wel niet is enzo, maar wanneer ze het over haar lichaamsdelen gaan hebben en er bij ongepaste grappen maken dan weetje dat het slecht afloopt.
quote:Over het algemeen is het wel een oppervlakkig soort mens wat daar over praat.Op vrijdag 10 juni 2005 13:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Natuurlijk vind ik het wel leuk, als mensen mijn vriendin complimenteren met hoe mooi ze wel niet is enzo, maar wanneer ze het over haar lichaamsdelen gaan hebben en er bij ongepaste grappen maken dan weetje dat het slecht afloopt.
.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Over het algemeen is het wel een oppervlakkig soort mens wat daar over praat.
Mee eens, maar het gebeurt al te vaak. Zolang zij geen problemen heeft met wat ik van haar verzoek gaat het goed. En voor de rest hoeft zij niemand op te geilen vind ik dan.
quote:En haar begrip resulteerde in?Op vrijdag 10 juni 2005 13:38 schreef Triggershot het volgende:
Er zijn grenzen, ze kleed zich gewoon gepast. Ik zet haar niet onderdruk heb het met haar over gehad, en ze begreep waarom ik er moeite mee had.
En zou jij hetzelfde doen als zij dezelfde moeite zou hebben met jouw manier van kleden?
quote:Ikzelf ben over het algemeen ook (In tegenstelling tot wat je wellicht verwacht als je mijn reacties op fok leest) "net" gekleed, en houd zelf ook niet van "te" bloot.Op vrijdag 10 juni 2005 13:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mee eens, maar het gebeurt al te vaak. Zolang zij geen problemen heeft met wat ik van haar verzoek gaat het goed. En voor de rest hoeft zij niemand op te geilen vind ik dan.
Aan de andere kant lijkt me wel dat het een keuze moet zijn van de vrouw in kwestie zelf. Wanneer ze zich naar jouw mening te bloot zou kleden en niet zou willen veranderen, hoe zou je daar dan zelf mee omgaan, en hoe zou je daar vanuit de Islam gezien mee omgaan?
quote:Waar is dan al die heisa over met die burka?Op vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Over schoonheid bedekken?
Ik heb liever dat ik en alleen ik kan genieten van mijn vriendins schoonheid, en dat respecteert ze.
Lieve, leuke en eerlijke deal toch
Als ik dit zo lees is het niet verplicht om een burka te dragen volgens de koran.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:44 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En haar begrip resulteerde in?
En zou jij hetzelfde doen als zij dezelfde moeite zou hebben met jouw manier van kleden?
Een eerste instantie in gemopper, en dat ik een "eerste klasse moslim" was ( in negatieve zin)
Uitgelegd en uitgebreid over gepraat en ze "begreep" me.
Als ze moeite heeft met een bepaalde houding (gedrag), wat dan ook heeft van mij. Dan doe ik daar wel alles aan om het aan te passen natuurlijk.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:45 schreef so_hugable het volgende:
[..]
Waar is dan al die heisa over met die burka?
Als ik dit zo lees is het niet verplicht om een burka te dragen volgens de koran.
Koran, bedekken of burqa? moet je wel eerst weten he
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ikzelf ben over het algemeen ook (In tegenstelling tot wat je wellicht verwacht als je mijn reacties op fok leest) "net" gekleed, en houd zelf ook niet van "te" bloot.
Wanneer ze zich naar jouw mening te bloot zou kleden en niet zou willen veranderen, hoe zou je daar dan zelf mee omgaan, en hoe zou je daar vanuit de Islam gezien mee omgaan?
Aangezien ze geen moslim is, gaat het toch wel een beetje moeilijk om alles vanaf een Islamitische manier te behandelen. maar was ze wel een moslim geweest, had ik haar gedrukt op de feiten. accepteert ze het niet? Prima dan reageer ik op een frequentie waar ze wel van begrijpt
quote:Hoe bedoel je dat laatste precies?Op vrijdag 10 juni 2005 13:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aangezien ze geen moslim is, gaat het toch wel een beetje moeilijk om alles vanaf een Islamitische manier te behandelen. maar was ze wel een moslim geweest, had ik haar gedrukt op de feiten. accepteert ze het niet? Prima dan reageer ik op een frequentie waar ze wel van begrijpt
En wat zijn precies de kledingeisen binnen de Islam? Bijvoorbeeld een 3/4 jurk met blote armen, is zoiets toegestaan, of is dat ook al over de grenzen heen?
quote:Maar vroeg jij aan haar om een burka te dragen?Op vrijdag 10 juni 2005 13:46 schreef Triggershot het volgende:
Een eerste instantie in gemopper, en dat ik een "eerste klasse moslim" was ( in negatieve zin)
Uitgelegd en uitgebreid over gepraat en ze "begreep" me.
Als ze moeite heeft met een bepaalde houding (gedrag), wat dan ook heeft van mij. Dan doe ik daar wel alles aan om het aan te passen natuurlijk.
Of wat anders?
En zou jij hetzelfde dragen voor haar... zodat jij net zoveel 'bloot' richting de buitenwereld laat zien als zij?
Ik als westerse vrouw kan namelijk ook behoorlijk gretig reageren op bloot hoor
Een ontblood mannenlichaam op het strand, lekker gespierde benen onder een korte broek uit..
Denk dat zoiets richting vrouwen vrijwel hetzelfde is als een vrouw in bikini op het strand voor een man, of een mooi kort rokje met mooie vrouwen benen eronder uit.
quote:Vergeef mij, ik ben geen moslim maar ik probeer wel wat te begrijpen.Op vrijdag 10 juni 2005 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Koran, bedekken of burqa? moet je wel eerst weten he
Staat de burqa dan los van de islam? Ik dacht van niet. Misschien is de koran dan niet de juiste benaming.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:50 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Maar vroeg jij aan haar om een burka te dragen?
Of wat anders?
En zou jij hetzelfde dragen voor haar... zodat jij net zoveel 'bloot' richting de buitenwereld laat zien als zij?
Ik als westerse vrouw kan namelijk ook behoorlijk gretig reageren op bloot hoor
Een ontblood mannenlichaam op het strand, lekker gespierde benen onder een korte broek uit..
Denk dat zoiets richting vrouwen vrijwel hetzelfde is als een vrouw in bikini op het strand voor een man, of een mooi kort rokje met mooie vrouwen benen eronder uit.
Ik ga hier niet volledig op in. Wel wil ik reageren op een aantal punten
Een westerse vrouw?
Zal heus niet aan "westen" liggen hoor. alle vrouwen zullen wel zulke gedachten hebben..
Ik zou niet precies hetzelfde voor haar doen, als ik voor haar vraag. Wel zou ik alles voor haar doen wanneer ze echt kan aantonen dat ze er moeite mee heeft en het liever anders ziet.
Bad muslim mode:
Elke moslim man/vrouw heeft wel fantasieën, maar God vraagt dus om er mee te strijden niet je te laten verleiden etc, You know the story
quote:Wij allemaal hier, welkomOp vrijdag 10 juni 2005 13:51 schreef so_hugable het volgende:
... ik probeer wel wat te begrijpen.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:51 schreef so_hugable het volgende:
[..]
Vergeef mij, ik ben geen moslim maar ik probeer wel wat te begrijpen.
Staat de burqa dan los van de islam? Ik dacht van niet. Misschien is de koran dan niet de juiste benaming.
Het is niet mijn ding om te vergeven.
De Burqa is politiek. de Islam leert vrouwen om te bedekken.. niet om je te verstoppen..
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat laatste precies?
En wat zijn precies de kledingeisen binnen de Islam? Bijvoorbeeld een 3/4 jurk met blote armen, is zoiets toegestaan, of is dat ook al over de grenzen heen?
Ik heb geen kledingsvoorschriften voor haar, nee wat zij lekker vindt om te dragen.. Rok/broek/jurk enzo allemaal prima.. Zolang het maar niet te is...
Wat TE is?" Look at me" kleding met enorme inkijk etc.
Met frequentie die ze wel verstaat?
Kan verschillen toch? Als ze het doet om mij een hak te zetten, genoeg manieren om haar terug aan te pakken. Als ze het doet om aandacht van andere jongens te krijgen. hoeft ze niet meer bij mij terug te komen. Actie zorgt voor reactie.. Maar geheel geweldloos, heeft de profeet ook nooit gedaan
quote:Als ze het zou vragen vanuit het perspectief dat ze gelijke rechten eerlijk zou vinden, dan zou het in mijn mening heel rechtvaardig zijn.Op vrijdag 10 juni 2005 13:53 schreef Triggershot het volgende:
Ik zou niet precies hetzelfde voor haar doen, als ik voor haar vraag. Wel zou ik alles voor haar doen wanneer ze echt kan aantonen dat ze er moeite mee heeft en het liever anders ziet.
Uiteraard snap ik dat je niet dezelde kleding kan dragen, sommige dingen zijn mannelijk of vrouwelijk. Maar het zou wel kunnen resulteren in een:
*we spreken af dat we beide dezelfde 'hoeveelheid' bloot willen laten zien richting de buitenwereld omdat we respect hebben voor het intieme binnen onze relatie.... en dat niet willen 'bloot'-stellen aan gevaar.
Een ongelijke verdeling zou imho neerkomen op een oneerlijk verzoek richting 1 van beide. Hoe kan je immers iets vragen van iemand wat jezelf niet wil doen? Daar zal je zeker geen respect voor krijgen.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:58 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Als ze het zou vragen vanuit het perspectief dat ze gelijke rechten eerlijk zou vinden, dan zou het in mijn mening heel rechtvaardig zijn.
Uiteraard snap ik dat je niet dezelde kleding kan dragen, sommige dingen zijn mannelijk of vrouwelijk. Maar het zou wel kunnen resulteren in een:
*we spreken af dat we beide dezelfde 'hoeveelheid' bloot willen laten zien richting de buitenwereld omdat we respect hebben voor het intieme binnen onze relatie.... en dat niet willen 'bloot'-stellen aan gevaar.
Een ongelijke verdeling zou imho neerkomen op een oneerlijk verzoek richting 1 van beide. Hoe kan je immers iets vragen van iemand wat jezelf niet wil doen? Daar zal je zeker geen respect voor krijgen.
Zoals ik hier boven ook beschreef, haar intentie is voor mij belangrijker dan haar daden.
Bedoel onze afspraken zullen gebasseerd zijn op intenties, en niet op (voormalige) daden. Kom je imo niet ver mee.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2005 14:01:14 ]
quote:Ok.Op vrijdag 10 juni 2005 13:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb geen kledingsvoorschriften voor haar, nee wat zij lekker vindt om te dragen.. Rok/broek/jurk enzo allemaal prima.. Zolang het maar niet te is...
Wat TE is?" Look at me" kleding met enorme inkijk etc.
Ik denk dat ik ongeveer een idee heb..quote:Ah, ok. Frequentie is dan denk ik nie thelemaal het juiste woord.Met frequentie die ze wel verstaat?
Kan verschillen toch? Als ze het doet om mij een hak te zetten, genoeg manieren om haar terug aan te pakken. Als ze het doet om aandacht van andere jongens te krijgen. hoeft ze niet meer bij mij terug te komen. Actie zorgt voor reactie.. Maar geheel geweldloos, heeft de profeet ook nooit gedaan
quote:Snap ik, dit is alleen aan de alerhoogste om te doen.Op vrijdag 10 juni 2005 13:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is niet mijn ding om te vergeven.
quote:Maar als het dan om politiek draait, waarom wordt dan de islam er steeds bij gehaald? Wat ik hoor is dat het moet. Kijk naar de rellen die op sommige scholen zijn geweestOp vrijdag 10 juni 2005 13:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Burqa is politiek. de Islam leert vrouwen om te bedekken.. niet om je te verstoppen..
In belgië wordt er geoppert om de burqa af te verbieden. De reden is dat je anoniem dingen kan gaan doen. Extreem gezegd, een overval plegen als man met burqa, zodat je niet herkend wordt. De islam zal hier dan de schuld van krijgen. Ook al hebben ze er niks mee te maken.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok.
[..]
Ah, ok. Frequentie is dan denk ik nie thelemaal het juiste woord.
Ja, kleding kan zonder teveel bloot ook mooi en stijlvol zijn,
Was toen enige woord in me woordenschat dat me te boven schoot
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:00 schreef so_hugable het volgende:
[..]
Snap ik, dit is alleen aan de alerhoogste om te doen.
[..]
Maar als het dan om politiek draait, waarom wordt dan de islam er steeds bij gehaald? Wat ik hoor is dat het moet. Kijk naar de rellen die op sommige scholen zijn geweest
In belgië wordt er geoppert om de burqa af te verbieden. De reden is dat je anoniem dingen kan gaan doen. Extreem gezegd, een overval plegen als man met burqa, zodat je niet herkend wordt. De islam zal hier dan de schuld van krijgen. Ook al hebben ze er niks mee te maken.
Met religie kan je mensen onderdrukken, fout interpreteren enzo mensen wijs maken dat ze uit geloof stappen. Ik snap waarom ze eventueel de burqa zouden willen verbieden. Ook in voordeel van de Islam,
quote:Oh, zeker wel.Op vrijdag 10 juni 2005 14:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, kleding kan zonder teveel bloot ook mooi en stijlvol zijn,
Was toen enige woord in me woordenschat dat me te boven schoot
Teveel bloot vind ik zelf trouwens ook niet echt getuigen van stijl of smaak. Een beetje bloot kan echter wel mooie accenten leggen. quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:05 schreef -Lotte- het volgende:
ff tussendoor... Triggershot, ik heb respect voor de manier hoe jij hiermee omgaat.
*Je comment wordt op prijs gesteld
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oh, zeker wel.
Mee eens, maar als je tijdens fitness kennis maakt.. Of zo gewoon gaat fitnissen/tennissen met een korte rokje of open navel ofzo heb ik daar geen moeite. Aangezien ik zo kennis met der heb gemaakt.
quote:Stelt ze eigenlijk ook bepaalde eisen of wensen aan jouw kleding naar je weet?Op vrijdag 10 juni 2005 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mee eens, maar als je tijdens fitness kennis maakt.. Of zo gewoon gaat fitnissen/tennissen met een korte rokje of open navel ofzo heb ik daar geen moeite. Aangezien ik zo kennis met der heb gemaakt.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Stelt ze eigenlijk ook bepaalde eisen of wensen aan jouw kleding naar je weet?
Ja, en ze onderbouwt haar zelf met de Islam..
quote:Je hebt dus met een moslimaOp vrijdag 10 juni 2005 14:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, en ze onderbouwt haar zelf met de Islam..
quote:
Nopezz zou ik ook niet willen.. (nog niet)
quote:Dit vind ik wel interessant.. Waarom zou je dat niet willen?Op vrijdag 10 juni 2005 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nopezz zou ik ook niet willen.. (nog niet)
Het wordt volgens mij min of meer gepromote om met iemand van je eigen geloof te trouwen, waarom gaat dat voor jou niet op?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit vind ik wel interessant.. Waarom zou je dat niet willen?
Het wordt volgens mij min of meer gepromote om met iemand van je eigen geloof te trouwen, waarom gaat dat voor jou niet op?
Omdat mijn huwelijk mijn toekomst is. en niemand die het promoot in mijn omgeving durft verantwoordelijkheid op te nemen wanneer mijn huwelijk stuk loopt, right?
Reden waarom ik haar niet zou toestaan om moslima te worden, is omdat ze het nu hoogstwaarschijnlijk omwille van mij zou doen. Pas wanneer ze Allah (god) in haar hart heeft gevonden. Heb ik er vrede mee
quote:Ik bedoel meer dat het vanuit islamitisch oogpunt wordt gewaardeerd.Op vrijdag 10 juni 2005 14:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat mijn huwelijk mijn toekomst is. en niemand die het promoot in mijn omgeving durft verantwoordelijkheid op te nemen wanneer mijn huwelijk stuk loopt, right?
quote:Ah, je bedoelt het op die manier.Reden waarom ik haar niet zou toestaan om moslima te worden, is omdat ze het nu hoogstwaarschijnlijk omwille van mij zou doen. Pas wanneer ze Allah (god) in haar hart heeft gevonden. Heb ik er vrede mee
Ik dacht vooral op de manier dat je in het geheel geen moslima als vriendin zou willen. In dat geval lijkt het mij inderdaad beter om het "eerlijk" te doen, in plaats van schijnheiligheid uit te lokken. quote:Triggershot zegt wel veel correcte dingen. Maar hij gooit toch te veel zijn eigen visie/mening er door heen. En de Islam werkt met feiten (overleveringen, Koran aya's etc.)
²quote:In welke gevallen gooit TriggerShot naar jouw mening teveel zijn eigen visie/mening er door heen. En hoe moet dit dan volgens jou zijn? (Waarbij ik even buiten beschouwing laat dat dan weer doorspekt is van jouw visie).Op vrijdag 10 juni 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Triggershot zegt wel veel correcte dingen. Maar hij gooit toch te veel zijn eigen visie/mening er door heen. En de Islam werkt met feiten (overleveringen, Koran aya's etc.)
quote:Huh ? je weet toch dat helemaal uit den boze is in de Islam ? Zie onderstaande link:Op vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb liever dat ik en alleen ik kan genieten van mijn vriendins schoonheid, en dat respecteert ze.
Lieve, leuke en eerlijke deal toch
Hier!
²quote:Het gaat hier om de vriendin van TriggerShot zelf, en niet die van een ander.Op vrijdag 10 juni 2005 14:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Huh ? je weet toch dat helemaal uit den boze is in de Islam ? Zie onderstaande link:
Hier!
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat het vanuit islamitisch oogpunt wordt gewaardeerd.
[..]
Ah, je bedoelt het op die manier.
Juist. Zeker zijn van je zaak!
quote:Hij, met alle respect, doet te veel dingen af als "politiek" of "cultuur" etc. De Burqa bv. heeft absoluut niets met politiek te maken. Hier zijn de Islamitische gleerden het niet helemaal over eens, ze hebben een verschil in hun visie. Sommige Islamitische geleerden zeggen dat het volstaat voor de vrouw om enkel het gezicht en de handen zichtbaar te maken, daar waar andere geleerden zeggen dat het voor de vrouw verplicht is alles te bedekken (en zelfs de stem niet te laten horen aan andere mannen). Vergeet niet dat (mooie) vrouwen veel gevaarlijke krachten bezitten, hiervoor moeten ze zichzelf en anderen tegen beschermenOp vrijdag 10 juni 2005 14:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
In welke gevallen gooit TriggerShot naar jouw mening teveel zijn eigen visie/mening er door heen. En hoe moet dit dan volgens jou zijn? (Waarbij ik even buiten beschouwing laat dat dan weer doorspekt is van jouw visie).
²quote:Is het niet eerder aan de mannen om er mee te leren omgaan dan?Op vrijdag 10 juni 2005 14:31 schreef BansheeBoy het volgende:
Vergeet niet dat (mooie) vrouwen veel gevaarlijke krachten bezitten, hiervoor moeten ze zichzelf en anderen tegen beschermen
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Triggershot zegt wel veel correcte dingen. Maar hij gooit toch te veel zijn eigen visie/mening er door heen.
Bijvoorbeeld?
quote:LOLOp vrijdag 10 juni 2005 14:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het gaat hier om de vriendin van TriggerShot zelf, en niet die van een ander.
Sex buiten het huwelijk is verboden, of het nou je eigen vriend/vriendin is of niet. Hoogstens zou je kunnen zeggen dat het volgens Nederlandse begrippen niet onder de noemer "overspel" valt, in de Islam is dit echter wel zo ²quote:En mooie mannen? Je moet is weten wat het met je doet :pOp vrijdag 10 juni 2005 14:31 schreef BansheeBoy het volgende:
Vergeet niet dat (mooie) vrouwen veel gevaarlijke krachten bezitten, hiervoor moeten ze zichzelf en anderen tegen beschermen
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Huh ? je weet toch dat helemaal uit den boze is in de Islam ? Zie onderstaande link:
Hier!
Met aangegeven link wil je aantonen dat?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL
Wie had het hier over sex?
quote:En wat denk je van mooie mannen die ook nog eens erg sterk en intelligent zijn? Die zijn pas gevaarlijk.Op vrijdag 10 juni 2005 14:33 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En mooie mannen? Je moet is weten wat het met je doet :p
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij, met alle respect, doet te veel dingen af als "politiek" of "cultuur" etc. De Burqa bv. heeft absoluut niets met politiek te maken. Hier zijn de Islamitische gleerden het niet helemaal over eens, ze hebben een verschil in hun visie. Sommige Islamitische geleerden zeggen dat het volstaat voor de vrouw om enkel het gezicht en de handen zichtbaar te maken, daar waar andere geleerden zeggen dat het voor de vrouw verplicht is alles te bedekken (en zelfs de stem niet te laten horen aan andere mannen). Vergeet niet dat (mooie) vrouwen veel gevaarlijke krachten bezitten, hiervoor moeten ze zichzelf en anderen tegen beschermen
De Islamitische geleerden? Interessant dat je zo een term gebruikt. Weleens gehoord van Mazhab? In landen als Afghanistan was het verplicht voor vrouwen om een Burqa te dragen. Ik herinner me dat er in de koran staat dat er in religie geen dwang is. Een burqa bedekt zelfs het gezicht.
Jij geeft nou Islamitische fiqh? Met welke autorisatie als ik vragen mag. Uiteraard met respect
Vergeet niet waneeer je hart puur met Allah is geen enkel wezen macht over je heeft.
quote:
quote:Ik interpreteerde dit als SEX. Maar de wens is de vader van de gedachte die een kuil heeft gegraven voor een zojuist gedempte putOp vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nooit zal de zondige zoon van Adam de Islam vertegenwoordigen, hij die zich vasthoudt aan de Koran en Soennah hij en alleen hij vertegenwoordigt de Islam.
Over schoonheid bedekken?
Ik heb liever dat ik en alleen ik kan genieten van mijn vriendins schoonheid, en dat respecteert ze.
Lieve, leuke en eerlijke deal toch
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
[..]
Ik interpreteerde dit als SEX. Maar de wens is de vader van de gedachte die een kuil heeft gegraven voor een zojuist gedempte put
Door te zeggen dat ik een vriendin heb, en ik bemoei me over haar kleding/schoonheid interpreteer jij als sex? Vaag!
Het gaat niet om de wens, beste broeder. Het gaat om de intentie/doel en dat is wanneer ik al voor haar opkom als mensen haar met een verkeerde oog bekijken dat mijn plannen serieus zijn met haar.
Niet dat ik je dit hoef te verklaren maar om het ff duidelijk te maken.
Het onderschrift van buncheeboy:
Het bewijs van de oorlog tegen de Islam is elke dag te lezen op Fok (o.a. NWS en POL), getuige de vele Rechts-Extremistische (rel)kloontjes die worden aangemaakt. ***Stop fascism, boycot Israel***
Waarom boycot Israel?
Heeft dit met de godsdienst te maken?
Wat heeft de Islam tegen andere geloven? We aanbidden toch allemaal dezelfde GOD. Alleen noemen we hem anders oa: God, Allaha, Bhuda, Jhawe, Mohamed en nog wel anders. (Sory als ik de namen verkeerd genoteerd heb)
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:48 schreef so_hugable het volgende:
ff offtopic
Het onderschrift van buncheeboy:
Het bewijs van de oorlog tegen de Islam is elke dag te lezen op Fok (o.a. NWS en POL), getuige de vele Rechts-Extremistische (rel)kloontjes die worden aangemaakt. ***Stop fascism, boycot Israel***
Waarom boycot Israel?
Heeft dit met de godsdienst te maken?
Wat heeft de Islam tegen andere geloven? We aanbidden toch allemaal dezelfde GOD. Alleen noemen we hem anders oa: God, Allaha, Bhuda, Jhawe, Mohamed en nog wel anders. (Sory als ik de namen verkeerd genoteerd heb)
Volgens mij ben je in een verkeerde topic hiervoor.. Waarom maak je niet zelf een topic aan, en stel je je vragen ?
quote:Nu weet ik bijna 261% zeker dat je een Turk bent, die komen daar vaak mee op de proppen, maar geeft nietOp vrijdag 10 juni 2005 14:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islamitische geleerden? Interessant dat je zo een term gebruikt. Weleens gehoord van Mazhab?
De Madhabs zijn de 4 Islamitische wetscholen van:Deze wetscholen hebben maar kleine verschillen onderling....
quote:In Surat de Koe in de Koran staat er inderdaad dat "er geen dwang in Godsdienst is." Maar je moet de reden begrijpen van de overlevering van dit vers. Ik meen te herinneren dat het hier ging om het niet verplichten van Christenen/Joden om tot de Islam te tredenIn landen als Afghanistan was het verplicht voor vrouwen om een Burqa te dragen. Ik herinner me dat er in de koran staat dat er in religie geen dwang is. Een burqa bedekt zelfs het gezicht.
Zie ook sura Al-Kafiroun:"Jullie hebben jullie Godsdienst en wij hebben onze Godsdienst."quote:Je moet het natuurlijk niet overdrijven. Ik geef absoluut geen fiqh (jurisprudentie). Ik geef alleen antwoorden op de vragen, waarbij het niet eens mijn eigen antwoorden zijn maar bijna 100% afkomstig (geinspireerd door)zijn uit de Koran/Hadith/Sounna/Selef/GeleerdenJij geeft nou Islamitische fiqh? Met welke autorisatie als ik vragen mag. Uiteraard met respect
quote:Dit klinkt als een Soefi opmerkingVergeet niet waneeer je hart puur met Allah is geen enkel wezen macht over je heeft.
²[ Bericht 1% gewijzigd door BansheeBoy op 10-06-2005 14:58:36 ]
quote:Doe ik maarOp vrijdag 10 juni 2005 14:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij ben je in een verkeerde topic hiervoor.. Waarom maak je niet zelf een topic aan, en stel je je vragen ?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het gaat hier om de vriendin van TriggerShot zelf, en niet die van een ander.
Het was een verkeerde interpretatie volgens BSB
quote:
succes
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nu weet ik bijna 261% zeker dat je een Turk bent, die komen daar vaak mee op de proppen, maar geeft nietImam Malik Imam Hanbali Imam Shafi3i Imam Hanifi
Deze wetscholen hebben maar kleine verschillen onderling....
[..]
In Surat de Koe in de Koran staat er inderdaad dat "er geen dwang in Godsdienst is." Maar je moet de reden begrijpen van de overlevering van dit vers. Ik meen te herinneren dat het hier ging om het niet verplichten van Christenen/Joden om tot de Islam te treden
[..]
Je moet het natuurlijk niet overdrijven. Ik geef absoluut geen fiqh (jurisprudentie). Ik geef alleen antwoorden op de vragen, waarbij het niet eens mijn eigen antwoorden zijn maar bijna 100% afkomstig (geinspireerd door)zijn uit de Koran/Hadith/Sounna/Selef/Geleerden
[..]
Dit klinkt als een Soefi opmerking
Wat wordt dit interessant
Niet dat het enigzins relevant is, maar ik een Turk? Hell no! Kennis van Turks gemeenschap, dat wel.
Ik vroeg niet of je de Madhabz wou opsommen, maar zoals jij eerder ook benoemde namens een paar geleerden hoeft een vrouw haar gezicht niet te bedekken. en raad eens wat een Burqa doet?
Aangezien het door sommige geleerden niet hoeft en Allah zegt letterlijk :
Er is geen dwang in de godsdienst (2:256). (IN de Godsdienst). Dus ook zaken in de Islam dat je mensen niet kunt dwingen. Of beweer jij dat je niet mensen mag dwingen om in de Islam te treden, maar wel moslims kunt dwingen over andere religieuze zaken?
Ik vraag juist uit welke verzen/geleerden jou inspiratie komt, aangezien jij zelf geen figh geeft.
" Dit klinkt als een Soefi opmerking "
Al was het een Joods opmerking. Heb je moeite met betreffende argument?
quote:Vertel!Op vrijdag 10 juni 2005 15:04 schreef Triggershot het volgende:
...... maar ik een Turk? Hell no! .......
quote:Wat is een Joodse opmerkingAl was het een Joods opmerking. Heb je moeite met betreffende argument?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Vertel!
[..]
Wat is een Joodse opmerking
Je volgt het niet helemaal he?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:04 schreef Triggershot het volgende:
......
.........Joods opmerking...........
quote:En verder ben ik natuurlijk gewoon nieuwsgierig....Race and religion are different.......
................ Race is something people cannot choose and it defines nothing about them as people. But beliefs are what people choose to identify with: in the rough and tumble of argument to call people stupid for their beliefs is legitimate (if perhaps unwise), but to brand them stupid on account of their race is a mortal insult. The two cannot be blurred into one - which is why the word Islamophobia is a nonsense. And now the Vatican wants the UN to include Christianophobia in its monitoring of discriminations............
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:24 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
[..]
En verder ben ik natuurlijk gewoon nieuwsgierig
Ik volg jou niet helemaal..
quote:Wel blijven lachen hé
en ik ben inderdaad onnavolgbaarquote:Maar vertel, je bent niet Turks, wat dan wel? Wat is jou identiteit, waar identificeer ji je mee, hoe zie je jezelf?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Maar vertel, je bent niet Turks, wat dan wel? Wat is jou identiteit, waar identificeer ji je mee, hoe zie je jezelf?
Ik ben een mens, ik ben een moslim, een schepping van God. Zie mezelf door de spiegel.
Hoezo? relevant?
Volgend onderwerp.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben een mens, ik ben een moslim, een schepping van God. Zie mezelf door de spiegel.
Hoezo? relevant?
quote:Daar werd anders wel een gevoelige snaar geraakt.Triggershot: ''..... maar ik een Turk? Hell no! ..... ''
En moslim, welk type, shietisch of een aleviet of ...
quote:Zo mee eensOp vrijdag 10 juni 2005 14:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is het niet eerder aan de mannen om er mee te leren omgaan dan?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:55 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
[..]
Daar werd anders wel een gevoelige snaar geraakt.
En moslim, welk type, shietisch of een aleviet of ...
Ik ben een volgeling van de Sahaba en selef Salih voldoende voor je? Het is geen gevoelige snaar hij meende mijn ras te weten door een argument van mij, daarom "hell no"
En anders open je toch een topic: "Wie is Triggershot" ofzo?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2005 15:59:52 ]
@ Alicey/Haushofer.
dees kan verwijderd worden
[ Bericht 92% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2005 16:00:30 ]
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:47 schreef -Lotte- het volgende:
Godslasteraar wil Triggershot in een hokje stoppen. Triggershot wil niet in een hokje.
Volgend onderwerp.
Youre sweet
quote:Nee hoor, ik heb het niet zo op de discontinuous mindOp vrijdag 10 juni 2005 15:47 schreef -Lotte- het volgende:
Godslasteraar wil Triggershot in een hokje stoppen. Triggershot wil niet in een hokje.
Volgend onderwerp.
Triggershot zet zichzelf al in een hokje door zich moslim te noemen, daarmee zondert hij zich af van 80% van de wereldbevolking. (die zich natuurlijk op hun beurt ook weer afzonderen van Triggershot)
Religie = hokjesdenken, om vervolgens krampachtig die zelf opgerichte en verzonnen grenzen proberen te overbruggen door te poneren dat er maar één God is.
En vervolgens volgen er in religies weer sub-hokjes van stromingen die elkaar dan onderling weer niet verdragen enz. enz.
Ik was gewoon nieuwsgierig, maar het wordt zo te persoonlijk, dus vergeet het maar.
On Topic: De één nog beroerder dan de ander.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 16:26 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb het niet zo op de discontinuous mind
Triggershot zet zichzelf al in een hokje door zich moslim te noemen, daarmee zondert hij zich af van 80% van de wereldbevolking. (die zich natuurlijk op hun beurt ook weer afzonderen van Triggershot)
Religie = hokjesdenken, om vervolgens krampachtig die zelf opgerichte en verzonnen grenzen proberen te overbruggen door te poneren dat er maar één God is.
En vervolgens volgen er in religies weer sub-hokjes van stromingen die elkaar dan onderling weer niet verdragen enz. enz.
Ik was gewoon nieuwsgierig, maar het wordt zo te persoonlijk, dus vergeet het maar.
On Topic: De één nog beroerder dan de ander.
Niemand verzoekt noch vraagt jou mijn situatie te beschrijven. En is geheel offtopic! Meerderheid van de wereld is nog steeds meer gelovig dan ongelovig. Dus ik weet niet wat jou bezielt om zelfs maar ook te bedenken dat ik "mezelf in een hokje" zou stoppen.
Het enige wat ik niet kan verdragen is oordelen over mensen die je niet kent.. Of een bepaalde beschrijving schetsen. Als je over religie wilt discussieren prima, over God prima, maar wat heeft het met mij te maken dat jij religies als "sub-hokjes" ziet.[
quote:vrouwen horen bij aanwezigheid van vreemde mannen (iederen behalve vader/schoonvader/man/broertje ect..) alleen hun gezicht en handen te tonen, de rest moet netjes bedekt worden...geen transparente dingen..Op vrijdag 10 juni 2005 13:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat laatste precies?
En wat zijn precies de kledingeisen binnen de Islam? Bijvoorbeeld een 3/4 jurk met blote armen, is zoiets toegestaan, of is dat ook al over de grenzen heen?
bij vrouwen onderling, gelden ook regels..als k me niet hd vergist...moeten DIE plekjes in het midden bedekt worden..maar ik spreek uit onzekerheid..
quote:als alle vrouwen bedekt zijn en er is éen vrouw die bloot is, dan krijgt die vrouw meer aandacht..Op vrijdag 10 juni 2005 14:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oh, zeker wel.
en andersom..
het is hoe je het bekijkt, er zijn hier genoeg verschillende meningen over...:)
quote:een strakke jeans kan al voor vurige jaloezie zorgen.. bij mij tenminste..:(Op vrijdag 10 juni 2005 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mee eens, maar als je tijdens fitness kennis maakt.. Of zo gewoon gaat fitnissen/tennissen met een korte rokje of open navel ofzo heb ik daar geen moeite. Aangezien ik zo kennis met der heb gemaakt.
quote:ik ruik hier een drogredenering....Op vrijdag 10 juni 2005 14:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islamitische geleerden? Interessant dat je zo een term gebruikt. Weleens gehoord van Mazhab? In landen als Afghanistan was het verplicht voor vrouwen om een Burqa te dragen. Ik herinner me dat er in de koran staat dat er in religie geen dwang is. Een burqa bedekt zelfs het gezicht.
Jij geeft nou Islamitische fiqh? Met welke autorisatie als ik vragen mag. Uiteraard met respect
Vergeet niet waneeer je hart puur met Allah is geen enkel wezen macht over je heeft.
quote:Helaas helaas, een kritische onafhankelijke geest is weinigen gegeven.En zij die dat wel bezitten gaan niet zelden gebukt onder het juk der gelovigenOp vrijdag 10 juni 2005 18:25 schreef Triggershot het volgende:
Niemand verzoekt noch vraagt jou mijn situatie te beschrijven. En is geheel offtopic! Meerderheid van de wereld is nog steeds meer gelovig dan ongelovig.
quote:Tuurlijk stop jij jezelf in een hokje, en wel door voor een religie te kiezen. Iedere gelover stopt zich zelf in een hokje, of beter, is daar door zijn ouders ingestopt die op hun beurt weer door hun ouders in dat hokje zijn gestopt. En als je lang genoeg terug in de tijd gaat zie je een bandiet met een bende die de verre voorouders van de gelover met geweld en intimidatie in een bepaald hokje hééft gestopt. Degene die weigerden in het hokje gestopt te worden werden of vermoord, of gemarteld tot ze ''het licht zagen'' of geïsoleerd en tot in de lengte van dagen vervolgd en gediscrimineerd.Dus ik weet niet wat jou bezielt om zelfs maar ook te bedenken dat ik "mezelf in een hokje" zou stoppen.
Religie is de basis voor het onderscheid tussen ''wij'' en ''zij''. de ''gelovigen'' en de ''ongelovigen'', het uitsluiten van groepen die ''er niet bij horen''.
Religie is asociaal, een vorm van apartheid, dat je overigens duidelijk in de islam met zijn geïstitutionaliseerde vorm van discriminatie van de ''gelovigen van het boek'' terug ziet.
Uiteindelijk draait het altijd om macht, discusieren over ''God'' is ook helemaal niet relevant. Daar gaat het helemaal niet om. On Topic: het gaat dan ook over de machtsverhouding tussen man en vrouw en de religieuze onderbouwing van de onderwerping van de vrouw door middel van een door mannen verzonnen rechtvaardiging, oftewel de islam in dit geval. Macht, ook over de gewenste veroveringen en onderwerping van andere stammen en volkeren door opnieuw diezelfde mannen. Macht, macht en nog eens macht, en ''Gods wil'' als rechtvaardiging.
I distrust those people who know so well what God wants them to do because I notice it always coincides with their own desires.
Susan Brownell Anthony (1820-1906), een vrouw, toeval?
quote:Jou een klein beetje beter leren kennen was nu juist mijn bedoeling, maar have it your way, als je zelfs op een forum al zo wantrouwend bent......Het enige wat ik niet kan verdragen is oordelen over mensen die je niet kent..
quote:De hokjes werden door Lotte ter sprake gebracht.Of een bepaalde beschrijving schetsen. Als je over religie wilt discussieren prima, over God prima, maar wat heeft het met mij te maken dat jij religies als "sub-hokjes" ziet.[
Oh ja, en in rassen ben ik niet geïnteresseerd, dat is zo passé, we zijn allemaal Afrikanen.
Nationaliteit, type religie, cultuur, wel interessant. Ik was ook benieuwd of je in Nederland geboren bent (gezien je beheersing van de taal vermoedelijk wel) en of je jezelf nu Nederlander noemt of Marrokaan of ... Zie het als een antropologische nieuwsgierigheid over wat door meningeen landgenoten genoemd worden
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 10-06-2005 22:23:58 ]
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Helaas helaas, een kritische onafhankelijke geest is weinigen gegeven.En zij die dat wel bezitten gaan niet zelden gebukt onder het juk der gelovigen
[..]
Tuurlijk stop jij jezelf in een hokje, en wel door voor een religie te kiezen. Iedere gelover stopt zich zelf in een hokje, of beter, is daar door zijn ouders ingestopt die op hun beurt weer door hun ouders in dat hokje zijn gestopt. En als je lang genoeg terug in de tijd gaat zie je een bandiet met een bende die de verre voorouders van de gelover met geweld en intimidatie in een bepaald hokje hééft gestopt. Degene die weigerden in het hokje gestopt te worden werden of vermoord, of gemarteld tot ze ''het licht zagen'' of geïsoleerd en tot in de lengte van dagen vervolgd en gediscrimineerd.
Religie is de basis voor het onderscheid tussen ''wij'' en ''zij''. de ''gelovigen'' en de ''ongelovigen'', het uitsluiten van groepen die ''er niet bij horen''.
Religie is asociaal, een vorm van apartheid, dat je overigens duidelijk in de islam met zijn geïstitutionaliseerde vorm van discriminatie van de ''gelovigen van het boek'' terug ziet.
Uiteindelijk draait het altijd om macht, discusieren over ''God'' is ook helemaal niet relevant. Daar gaat het helemaal niet om. On Topic: het gaat dan ook over de machtsverhouding tussen man en vrouw en de religieuze onderbouwing van de onderwerping van de vrouw door middel van een door mannen verzonnen rechtvaardiging, oftewel de islam in dit geval. Macht, ook over de gewenste veroveringen en onderwerping van andere stammen en volkeren door opnieuw diezelfde mannen. Macht, macht en nog eens macht, en ''Gods wil'' als rechtvaardiging.
I distrust those people who know so well what God wants them to do because I notice it always coincides with their own desires.
Susan Brownell Anthony (1820-1906), een vrouw, toeval?
[..]
Jou een klein beetje beter leren kennen was nu juist mijn bedoeling, maar have it your way, als je zelfs op een forum al zo wantrouwend bent......
[..]
De hokjes werden door Lotte ter sprake gebracht.
Oh ja, en in rassen ben ik niet geïnteresseerd, dat is zo passé, we zijn allemaal Afrikanen.
Nationaliteit, type religie, cultuur, wel interessant. Ik was ook benieuwd of je in Nederland geboren bent (gezien je beheersing van de taal vermoedelijk wel) en of je jezelf nu Nederlander noemt of Marrokaan of ... Zie het als een antropologische nieuwsgierigheid over wat door meningeen landgenoten genoemd worden
Ik ben niet wantrouwend, buiten jou. nog niet eerder op Fok! mee gemaakt, dat iemand zo arrogant is om te denken dat hij iemand van FOK! achter internet kan beschrijven. Nee je hoeft niet te kennen, dit topic gaat niet over mij. En het komt niet eens close.
Een aantal x is er door Lotte en Alicey, mijn persoonlijke mening gevraagd, en daar heb ik op gereageert. Het heeft niets met wantrouwen te maken. Ik hoef simpel gewoon niet antwoord te geven op persoonlijke vragen, die geheel en alleen maar offtopic zijn.
Het gaat niet om de macht in dit topic.. Eerder om de positie van de beide geslachten als je alles goed een beetje door las wist je dit.
Lotte gaf ook aan, dat we moesten overstappen op een ander onderwerp dus kappen!
quote:
meaning?
Er is geen dwang in religie.
over kleren gesproken, ze hangen ook af van de traditie in het land.
http://www.selefiepublikaties.com/fataawa.zusters.fatwa8.htm
quote:het is niet om alles roos te kleruen, soms is het gewoon zwart wit.De Islamitische Hidjaab
Vraag:
“Wat is de Islamitische hidjaab?”
Antwoord:
“De Islamitische hidjaab betekent het bedekken van alles dat verboden is voor vrouwen om te tonen. Dat wil zeggen, ze bedekt alles wat zij moet bedekken. Het eerste van die lichaamsdelen die zij moet bedekken is het gezicht. Het is de bron van verleiding en de bron dat mensen haar begeren. Om die reden moet de vrouw haar gezicht, in aanwezigheid van mannen die geen mahram zijn, bedekken. Voor wat betreft degenen die beweren dat de Islaamitische hidjaab het hoofd, schouders, rug, voeten, schenen en armen dient te bedekken, en haar toestaan haar gezicht en handen niet te bedekken, dan is dit een erg verbazingwekkende bewering. Het is namelijk welbekend dat de bron van verleiding en kijken het gezicht is. Hoe kan iemand zeggen dat de Sharie'ah het niet toestaat de voet van de vrouw te tonen, terwijl het haar wel toestaat haar gezicht onbedekt te laten? Het is niet mogelijk dat er in de Hoogachtende, Wijze en Nobele Shariah een tegenstrijdigheid kan zijn. Doch weet iedereen dat de verleiding van het niet bedekken van het gezicht veel groter is dan de verleiding dat resulteert uit het niet bedekken van de voeten. Ook weet iedereen dat het meest gezochte aspect bij mannen het gezicht van de vrouw is. Als je een toekomstige bruidegom zou vertellen dat het gezicht van een vrouw lelijk is maar dat haar voeten mooi zijn, dan zou hij zo’n vrouw niet ten huwelijk vragen. Wanneer je hem echter zou vertellen dat haar gezicht mooi is, maar haar handen, palmen, of schenen minder mooi waren, dan zou hij haar nog steeds ten huwelijk vragen. Hieruit kan geconcludeerd worden dat het gezicht het eerste is dat bedekt moet worden. Tevens zijn er bewijzen te vinden in het Boek van Allaah en de Soennah van onze Profeet (Sal Allaahu ‘alayhi wa sellem). Er zijn ook uitspraken van de Metgezellen, de toonaangevende Imaams en de grote geleerden van de Islaam die aangeven dat het verplicht is voor de vrouw haar hele lichaam te bedekken in aanwezigheid van niet-mahram mannen. Dit wijst duidelijk aan dat het verplicht is voor de vrouw haar gezicht te bedekken in aanwezigheid van zulke mannen. Dit is echter niet de plaats om al deze personen te citeren.”
Shaych Mohammed Ibn Saalih al- ‘Othaymien
maar dan komt de vraag: naar welke geautoriseerde mensen moet je lusiteren en wie bepaalt de autorisatie
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:11 schreef SlimShady het volgende:
gezicht verbergen vind ik zo'n bullshit. hoe wil je in een klas of bij de balie iemand normaal te woord staan als je het gezicht niet kan zien of aankijken?
wat ik vind, breng ik bij de politie..
tja... voordat men aan de plichten en rechten begint, moet men eerst de beginselen van de islam kennen....
dan wordt het makkelijk om te begrijpen en te gehoorzamen aan de regels..
quote:de oplossing voor klas: meiden apart met vrouwlijke leraressen.Op vrijdag 10 juni 2005 23:11 schreef SlimShady het volgende:
gezicht verbergen vind ik zo'n bullshit. hoe wil je in een klas of bij de balie iemand normaal te woord staan als je het gezicht niet kan zien of aankijken?
voor balie: niet perse iets typisch voor vrouwen..
het zijn oplossingen die je kunt bedenken voor islamstische staatjes, maar in het westen moet het anders gaan
quote:De regels en wetten van De Koran zijn gemaakt met een kijk op de cultuur en situatie van die tijd.Op vrijdag 10 juni 2005 23:24 schreef achtbaan het volgende:
[..]
de oplossing voor klas: meiden apart met vrouwlijke leraressen.
voor balie: niet perse iets typisch voor vrouwen..
het zijn oplossingen die je kunt bedenken voor islamstische staatjes, maar in het westen moet het anders gaan
Nu is het meer dan 1400 jaar later. De wereld van die tijd en politiek is niet meer hetzelfde.
Ook is de emancipatie van vrouwen goed op gang gekomen.
Daarom vind ik dat de regels toegepast of aangepast moeten worden aan deze tijd.
Iedereen gelijk, iedereen verantwoordelijk voor hun eigen acties.
Wat als je als moslimman getrouwd bent en te ziek om te werken?
Een vrouw moet kunnen werken om voor het geld te zorgen. Dat moet kunnen.
Hoe wil je anders overleven en de huur/hypotheek betalen?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:08 schreef achtbaan het volgende:
k weet niet of die genoemde vers wel de juiste die in deze zaak mag gebruikt worden.
Er is geen dwang in religie.
over kleren gesproken, ze hangen ook af van de traditie in het land.
http://www.selefiepublikaties.com/fataawa.zusters.fatwa8.htm
[..]
het is niet om alles roos te kleruen, soms is het gewoon zwart wit.
maar dan komt de vraag: naar welke geautoriseerde mensen moet je lusiteren en wie bepaalt de autorisatie
Gezicht is zeker geen must.
Allah heeft zowel de vrouw als de man van specifieke lichamelijke en gevoelsmatige eigenschappen voorzien. Op basis van deze verschillende eigenschappen heeft Hij hen tevens van verschillende kledingsvoorschriften voorzien. Dit is dan ook de reden waarom Allah de moslimvrouw heeft opgedragen om haar gehele lichaam te bedekken in de aanwezigheid van niet-Mahram mannen, het gezicht en de handen uitgezonderd. Een Mahram is iemand die voor altijd verboden is voor de vrouw om mee te trouwen, vanwege: familiebanden, borstvoeding of aangetrouwde familiebanden. Allah zegt wat als volgt vertaald kan worden:
“En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun blikken neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun aantrekkelijkheden niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun Khimaar (sluiers) over hun boezems dragen.” (Soerat an-Noer: 31)
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:41 schreef SlimShady het volgende:
[..]
De regels en wetten van De Koran zijn gemaakt met een kijk op de cultuur en situatie van die tijd.
Nu is het meer dan 1400 jaar later. De wereld van die tijd en politiek is niet meer hetzelfde.
Ook is de emancipatie van vrouwen goed op gang gekomen.
Daarom vind ik dat de regels toegepast of aangepast moeten worden aan deze tijd.
Iedereen gelijk, iedereen verantwoordelijk voor hun eigen acties.
Wat als je als moslimman getrouwd bent en te ziek om te werken?
Een vrouw moet kunnen werken om voor het geld te zorgen. Dat moet kunnen.
Hoe wil je anders overleven en de huur/hypotheek betalen?
De Islam is niet zomaar een menselijk recept die je even kunt aanpassen aan deze tijd. In de Islam is ook iedereen verantwoordelijk voor hun eigen acties. Elke moslim(a) is vrij om Allah te negeren hun moeten afrekenen met Allah.
quote:Ja. Dat realiseer ik me.Op vrijdag 10 juni 2005 23:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islam is niet zomaar een menselijk recept die je even kunt aanpassen aan deze tijd.
Maar dat toepassen kan je als individu zelf.
Ik bedoel: moslim zijn is een levenswijze. En hoe die levenswijze is, bepaal je zelf.
quote:You bet ya.In de Islam is ook iedereen verantwoordelijk voor hun eigen acties.
Wat ik bedoelde te zeggen is, is dat een vrouw IMO niet helemaal bedekt hoeft.
Geen burka. Totaal overbodig.
Als je je gewoon netjes kleed is er niks aan de hand.
Ze zeggen "een vrouw moet lichaamsdelen bedekken om verleiding te voorkomen".
Mannen moeten zich gewoon gedragen in de buurt van vrouwen.
Of de vrouwen nou een hoofddoek op hebben of niet.
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 00:04 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Ja. Dat realiseer ik me.
Maar dat toepassen kan je als individu zelf.
Ik bedoel: moslim zijn is een levenswijze. En hoe die levenswijze is, bepaal je zelf.
[..]
You bet ya.
Wat ik bedoelde te zeggen is, is dat een vrouw IMO niet helemaal bedekt hoeft.
Geen burka. Totaal overbodig.
Als je je gewoon netjes kleed is er niks aan de hand.
Ze zeggen "een vrouw moet lichaamsdelen bedekken om verleiding te voorkomen".
Mannen moeten zich gewoon gedragen in de buurt van vrouwen.
Of de vrouwen nou een hoofddoek op hebben of niet.
Wij moslims geloven dat Islamitiche regels letterlijk van Allah komen, en mogen daar niets van veranderen. Dus als je gelooft in Koran als Gods woord, dan bedek je je wel.. Geloof je er niet in. De Islam heeft niets aan hypocrieten
quote:Dat kan ik dus niet en daarom zat ik te vissen.Op vrijdag 10 juni 2005 22:39 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben niet wantrouwend, buiten jou. nog niet eerder op Fok! mee gemaakt, dat iemand zo arrogant is om te denken dat hij iemand van FOK! achter internet kan beschrijven.
quote:Klopt,Ik hoef simpel gewoon niet antwoord te geven op persoonlijke vragen
behalve als ik ze stel.quote:Machtsverhoudingen dus.Het gaat niet om de macht in dit topic.. Eerder om de positie van de beide geslachten..
quote:Lotte kan me watLotte gaf ook aan, dat we moesten overstappen op een ander onderwerp dus kappen!
quote:Doe het dan maar omdat ik het zeg, want het gaat haske off-topic zo.
Vind het wel weer is tijd worden dat jij en ik wat woorden wisselen richting elkander.
Verder vind ik het een beetje jammer dat je Triggershot wel heel scherp te woord staat.
Hij doet hard z'n best om z'n mening duidelijk en rustig te verkondigen en wat jij doet heeft wel iets weg van er doorheen schreeuwen omwille van het schreeuwen.
Kortom dabat mr .. dabat.. En niet zo veel bombarie, dat ben ik niet van je gewend.
Remember ! (ja het is moeilijk zelfs ik struikel zo nu en dan, maar toch..)
Nou uh tot vanavond hé...
Ikzelf ben nu weer te moe om scherpjes te blijven spreken na weer tientallen uren wakker te zijn.
Waken noemt met dat.
Ga ontucht uit de weg!
Geen enkele andere zonde die een mens kan begaan tast het lichaam aan, maar wie ontucht pleegt zondigt tegen het eigen lichaam.
Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent?
U bent gekocht en betaald, dus bewijs God eer met uw lichaam.
Niet oordelen
Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmee gij meet, zal u gemeten worden.
Wat ?!
ziet gij den splinter in het oog van uw broeder, maar den balk in uw eigen oog bemerkt gij niet ?
Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij den splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is?
Doe eerst den balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om den splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende, u verscheuren.
quote:Sommige van de verstandigen zullen struikelen, opdat er onder hen loutering, schifting en zuivering teweeg-gebracht worde, tot aan den eindtijd; want deze toeft nog tot den vastgestelden tijd.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tiesemans op 11-06-2005 10:15:27 ]
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 08:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Doe het dan maar omdat ik het zeg, want het gaat haske off-topic zo.
Misschien wordt het toch nog wel een beetje ontopic. Godlasteraars positie tegen over een vrouw
quote:Niet dat je het ooit kunt, maar goed. NIet dat ik je er op zal wijzen, maar vraag me wel af wat je had gezegd als ik je vragen had geantwoord. Maar vis maar door, je vergunning wordt zo ingenomen.Op zaterdag 11 juni 2005 00:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat kan ik dus niet en daarom zat ik te vissen.
[..]
Klopt,
[..]
Machtsverhoudingen dus.
[..]
Lotte kan me wat
Behalve als jij ze stelt?
Je doet maar, JIJ krijgt uit mijn geen enkel nuttig antwoord betreffende mijn persoon.
Lotte kan jou idd nog wat leren ja..
quote:De vrouw is volgens mij een van de weinige dingen waar Godslasteraar niet tegenaan schopt.Op zaterdag 11 juni 2005 09:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien wordt het toch nog wel een beetje ontopic. Godlasteraars positie tegen over een vrouw
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
De vrouw is volgens mij een van de weinige dingen waar Godslasteraar niet tegenaan schopt.
Haha, zou met niet verbazen, maar Alicey hoe is jou kijk (en die van lotte btw) tegenover de Islam? Eigenlijk ook wel ontopic.. Mening van 2 westerse vrouwen
quote:Er is niet echt iets als "de islam" is meer mijn indruk. Ik ben voor individuele vrijheid en mogelijkheden voor een ieder om zich op alle mogelijke vlakken te ontwikkelen. De islam-stromingen die dat niet in de weg staan heb ik een sympathie voor. De beoefenaars er van proberen vaak oprecht te leven en er is respect voor anders levenden. Islam-beoefenaars die vrijheid willen inperken, zichzelf dom houden, en geen respect of begrip willen opbrengen voor alles wat buiten hun eigen achtertuin ligt heb ik echter weinig respect voor.Op zaterdag 11 juni 2005 09:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Haha, zou met niet verbazen, maar Alicey hoe is jou kijk (en die van lotte btw) tegenover de Islam? Eigenlijk ook wel ontopic.. Mening van 2 westerse vrouwen
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er is niet echt iets als "de islam" is meer mijn indruk. Ik ben voor individuele vrijheid en mogelijkheden voor een ieder om zich op alle mogelijke vlakken te ontwikkelen. De islam-stromingen die dat niet in de weg staan heb ik een sympathie voor. De beoefenaars er van proberen vaak oprecht te leven en er is respect voor anders levenden. Islam-beoefenaars die vrijheid willen inperken, zichzelf dom houden, en geen respect of begrip willen opbrengen voor alles wat buiten hun eigen achtertuin ligt heb ik echter weinig respect voor.
Tjaah, dat is bij meerdere groeperingen te vinden toch, die jouw vrijheid willen inperken, zodat ze zelf meer macht hebben. Hopen dat voorbeelden van Mohammed sterker blijven dan Extremisme.
quote:Vooralsnog lijkt het extremisme zelfs terrein te winnen, dus echt gerust ben ik er niet op eigenlijk.Op zaterdag 11 juni 2005 09:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tjaah, dat is bij meerdere groeperingen te vinden toch, die jouw vrijheid willen inperken, zodat ze zelf meer macht hebben. Hopen dat voorbeelden van Mohammed sterker blijven dan Extremisme.
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vooralsnog lijkt het extremisme zelfs terrein te winnen, dus echt gerust ben ik er niet op eigenlijk.
Hmm nee.. extremisme zal nooit winnen.. Trust me
quote:Niet definitief, maar er kan wel heel wat geetter van komen voor het zover is..Op zaterdag 11 juni 2005 10:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmm nee.. extremisme zal nooit winnen.. Trust me
quote:Niet zolang er goede Moslima's lopenOp zaterdag 11 juni 2005 10:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet definitief, maar er kan wel heel wat geetter van komen voor het zover is..
quote:Kwantitatief lijken ze in een meerderheid helaas.Op zaterdag 11 juni 2005 10:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet zolang er goede Moslima's lopen
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 10:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kwantitatief lijken ze in een meerderheid helaas.
Toch geloof ik dat alleen de goede mensen het zullen overleven van welke gedachtengoed ze ook mogen zijn.
quote:Uiteindelijk wel, maar het neemt niet weg dat er een hoop schade zal zijn.Op zaterdag 11 juni 2005 10:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Toch geloof ik dat alleen de goede mensen het zullen overleven van welke gedachtengoed ze ook mogen zijn.
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 10:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel, maar het neemt niet weg dat er een hoop schade zal zijn.
Betwijfel of het uberhaubt wel zover komt.
quote:We zijn het wel.Op zaterdag 11 juni 2005 10:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Betwijfel of het uberhaubt wel zover komt.
Het gaat trouwens weer off-topic hier. quote:Op zaterdag 11 juni 2005 10:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
We zijn het wel.
Valt het op ?
quote:Ja, zelfs mij valt het op.
quote:
Oke wat is voor jou de positie van de man/vrouw in de Islam voor jou?
quote:Ik ben zelf geen islam-kenner, dus een echt antwoord kan ik er niet op geven. De traditionele rolverdeling zie ik wel vaak terug, dus de man als kostwinner, en de vrouw als huisvrouw. In veel van die gevallen is de vrouw ook volledig onderschikt aan de man, en heeft zelf eigenlijk weinig in te brengen. Ik ken aan de andere kant ook gevallen waar het volledig omgedraaid is.Op zaterdag 11 juni 2005 10:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oke wat is voor jou de positie van de man/vrouw in de Islam voor jou?
Voor zover ik tot nu toe uit deze topic begrijp heeft de man vanuit de islam de verantwoordelijkheid opgelegd gekregen om te zorgen voor brood op de plank, en heeft de vrouw de verantwoordelijkheid opgelegd gekregen om te zorgen dat de kinderen goed terecht komen, maar hoeft dat niet te betekenen dat zij zelf die taken uitoefenen, zij blijven echter verantwoordelijk.
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 10:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben zelf geen islam-kenner, dus een echt antwoord kan ik er niet op geven. De traditionele rolverdeling zie ik wel vaak terug, dus de man als kostwinner, en de vrouw als huisvrouw. In veel van die gevallen is de vrouw ook volledig onderschikt aan de man, en heeft zelf eigenlijk weinig in te brengen. Ik ken aan de andere kant ook gevallen waar het volledig omgedraaid is.
Voor zover ik tot nu toe uit deze topic begrijp heeft de man vanuit de islam de verantwoordelijkheid opgelegd gekregen om te zorgen voor brood op de plank, en heeft de vrouw de verantwoordelijkheid opgelegd gekregen om te zorgen dat de kinderen goed terecht komen, maar hoeft dat niet te betekenen dat zij zelf die taken uitoefenen, zij blijven echter verantwoordelijk.
mee eens
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
De vrouw is volgens mij een van de weinige dingen waar Godslasteraar niet tegenaan schopt.
Mijn zwakke plek, ssssssssssst 
en je weet dat ik jou niet zal weerspreken, en dat terwijl het zo interessant werd met Triggie
Sterker nog, de miserabele positie van de vrouw binnen de religies, en dan niet alleen door de heilige teksten, maar ook wat blijkt uit de realiteit, is de voornaamste reden voor mijn afkeer van religies. Gevolgd door de verontrusting over mensen, gelovigen, die zich in een fantasiewereld storten, zich afscheiden van de realiteit, en de vraag of deze mensen in andere wereldse zaken nog wel in staat zijn redelijk te denken, of ze nog een gezond oordeelsvermogen bezitten. Bij fundamentalisten zie je in de praktijk dat dat helaas niet langer het geval is.
Soms heb ik ook het idee dat de reden dat vrouwen door gelovers, onder leiding van al die mannelijke priesters, niet zijn uitgeroeid, in het feit ligt dat vrouwen onontbeerlijk zijn voor de voortplanting. De obsessie die gelovigen aan de dag leggen wat betreft vrouwen, hoe ze zich kleden, en wat ze wel of niet mogen, met wie ze wel of niet een relatie mogen aangaan, en sex in het algemeen, is vergelijkbaar met dat van wat ik een psychopaat noem.
Het is overigens ook altijd interessant om de post-geschiedenis van een gelovige (mannelijke) user te bekijken en in welke topics hij reageert. Een flink deel daarvan is vrouw/sex gerelateerd en de reacties voorspelbaar.
Bij mij is dat aandeel vermoedelijk gelijk aan nul.
quote:Uhm dus stel jij komt onderweg zijnde een naakt en gekwetst meisje tegen welk door een beest van een vent te grazen is genomen.Op zaterdag 11 juni 2005 11:19 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
en je weet dat ik jou niet zal weerspreken, en dat terwijl het zo interessant werd met Triggie
voortplanting. De obsessie die gelovigen aan de dag leggen wat betreft vrouwen, hoe ze zich kleden, en wat ze wel of niet mogen, met wie ze wel of niet een relatie mogen aangaan, en sex in het algemeen, is vergelijkbaar met dat van wat ik een psychopaat noem.
Het is overigens ook altijd interessant om de post-geschiedenis van een gelovige (mannelijke) user te bekijken en in welke topics hij reageert. Een flink deel daarvan is vrouw/sex gerelateerd en de reacties voorspelbaar.
Bij mij is dat aandeel vermoedelijk gelijk aan nul.
Dan zul jij haar niet onmiddelijk bedekken, niet overvallen zijnde door een gevoel van diepe bedroeftheid omdat hier iets kostbaars ontheiligd is en dit onmiddelijk in bescherming genomen dient te worden en nog belangrijker, voorzien dient te worden van kleding?
Het zou wat zijn als je dat soort gezond verstand handelen en denken zou wegmoffelen omdat je jezelf dat niet zou toelaten te denken omdat het volgens sommige kan leiden dat je jezelf tot een gelovige psychopaat maakt ?
Haar eer is niet belangrijk ??
Evenals het feit dat ze mogelijk nogmaals ter prooi kan vallen aan een man die zichzelf zedelijk niet in de hand heeft en toevallig in de omgeving vertoeft , mogelijkerwijs onder invloed van alcohol ?!
Je zou haar met rust laten en je mond houden en flink doorlopen of doorrijden ?
Omdat het dan beter zou zijn om haar in die toestand te behouden omdat het de gewoonste zaak van de wereld is vandaag de dag dat vrouwen zo behandeld worden, terwijl er wijsheid beschikbaar is die dit tegen gaat en er adviezen over geeft om zulks te voorkomen ?
Wat is dan het punt waar jij mogelijk struikelt ?
Bang om als gelovige fanatiekeling bestempeld te worden als je moraliteit eist die in een maatschappij waar men juist het omgekeerde verlangt, (zat van de lust zijnde..) har(t)d grondig verwerpt ?!
Juist het uiterste respect voor de vrouw en haar eer is van groot belang in deze moderne tijd van "naakt en sex verkoopt en alles wat vrouw betreft (en eigenlijk) oneervol is dat verkoopt alsof het warme broodjes betreft....
Je zou toch niet willen dat je als een lustig beest zou worden bespot en beschimpt door hen die moeders en zusters zullen zijn in de gemeenschap op een dag dat jij oud bent en je hulp behoeft ?!
Maar dat niet of nauwelijk krijgt omdat je "onjuist" gedacht en gehandeld hebt ..
Hopelijk dat je zulk vernedering bespaard blijft.
Ongeacht je "zelfgegeven" poging om jezelf te verhogen en te beweren dat je niet naar de neigingen van zondig vlees handelt.
De mens is zo heilig als z'n kleinste zonde !
toch zouden wij niet veel beter weten als wij in die landen geboren waren!
Ergens hebben ze een safe life en ze voelen zich daar prettig in.
Niet allemaal natuurlijk!
Maar toch merendeel accepteerd de leefregels in die landen, ze hebben het gezellig onder elkaar, soms leuker dan wij.
Ze helpen elkaar altijd, als er iets is, dan staan ze voor elkaar klaar!
Men komt te pas en te onpas op visite en eet mee!
Kinderen worden op handen gedragen!
Ze feesten wat af in mooie feestkleding, verjaardagsfeestjes zijn uitgebreid en groots opgezet.
De vrouwen kwekken over van alles en nog wat, gezamelijk bespreken ze echt alle schoonheidsproblemen en klachten, en helpen ze elkaar.
Als er iemand overlijdt komen ze allen samen en huilen zich de ogen uit hun hoofd al is het uit medeleven voor diegene die iemand moet missen en
ze helpen de achterblijvers door ervoor te zorgen.
Ja hoe raar soms ook een andere cultuur lijkt in onze ogen
toch voelen zij zich hier prima bij en soms denk ik dat we best eens mogen kijken naar de ook zeer positieve dingen.
Zoals het fatsoenlijk elkaar een hand geven als je iemand tegenkomt.
Dat doen wij al jaren niet meer.
Misschien een beetje ofoptic maar toch wilde ik dit ook even vermelden omdat ik dit ook wel belangrijk vind om bij stil te staan.
quote:Dit stukje heb je weggelaten, lees het nog eens.Op zaterdag 11 juni 2005 23:48 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Uhm dus stel jij komt onderweg zijnde een naakt en gekwetst meisje tegen welk door een beest van een vent te grazen is genomen.
Dan zul jij haar niet onmiddelijk bedekken, niet overvallen zijnde door een gevoel van diepe bedroeftheid omdat hier iets kostbaars ontheiligd is en dit onmiddelijk in bescherming genomen dient te worden en nog belangrijker, voorzien dient te worden van kleding?
.................
................
De mens is zo heilig als z'n kleinste zonde !
quote:Verder kom ik onderweg nooit naakte meisjes tegenAlicey: De vrouw is volgens mij een van de weinige dingen waar Godslasteraar niet tegenaan schopt.
Ik:
Sterker nog, de miserabele positie van de vrouw binnen de religies, en dan niet alleen door de heilige teksten, maar ook wat blijkt uit de realiteit, is de voornaamste reden voor mijn afkeer van religies.............
en ik bén een beest van een vent en heb alleen al het afgelopen jaar twee keer een meisje geholpen die lastig werd gevallen. Het stelde niet zoveel voor, puur mijn aanwezigheid was voldoenden om die viezerikken de benen te doen laten nemen. Een kerel (ik) van 1.90 en 90 kg is natuurlijk andere koek dan een tienermeisje. Dus géén mooie woorden, maar daden! En wat betreft alle ''naakt en sex verkoopt'', je kunt je afvragen hoe het met de emancipatie gesteld is, waarbij ik moet zeggen dat alleen het woordje emancipatie al voldoende is om nogal wat gelovers op de kast te krijgen. Maar ik voel me niet te goed om van al het naakt en sex te genieten. De zomer biedt altijd weer interessante vergezichten, decolletés, benen, enzo
Dus ik vind het allemaal wel best, zolang niemand gedwongen wordt. En ik kan me niet van de indruk onttrekken dat het vooral religieuze mannen zijn die erg veel moeite hebben met lustgevoelens en zelfbeheersing. Ik bedenk me net dat een wereld zonder mannen, behalve ikzelf natuurlijk, me wel wat lijkt. Vast heel gezellig. Criminaliteit die vrijwel volledig verdwijnt, geen oorlogen meer. veel en veel minder geweld en andere akelige dingen.
Alleen zou je je kunnen vragen of die 3 miljard vrouwen blij met mij zullen zijn
Oh ja, een vrouw die verkracht is, is niet ontheiligt, die is zwaar mishandeld. Jou woordkeuze duidt erop dat jij, mischien onbewust, niet zozeer geïnteresseerd bent in het lot van dat individue maar meer om wat zij in jou hoofd personificeert. Het gaat jou, lijkt het, om de heiligheid, de eer die beschadigt wordt, oftewel er wordt iets bij jou zelf beschadigt. Dat fenomeen zie je heel sterk in het Midden Oosten, bij een verkrachting wordt in de eerste plaats de (familie)eer beschadigt, niet de vrouw zelf. die is de drager, de pakezel van dat waar het om in de eerste plaats om gaat: de eer. Die vrouw wordt niet zelden nóg eens gestraft en wel omdat zij de eer heeft laten beschadigen.
En jij vind het zo belangrijker dat het meisje aangekleed moet worden, waarom? voor het meisje zelf? of voor jou eigen ideaal dat dat meisje dient te vertegenwoordigen.
quote:Op zondag 12 juni 2005 01:08 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dit stukje heb je weggelaten, lees het nog eens.
[..]
Verder kom ik onderweg nooit naakte meisjes tegen
En wat betreft alle ''naakt en sex verkoopt'', je kunt je afvragen hoe het met de emancipatie gesteld is, waarbij ik moet zeggen dat alleen het woordje emancipatie al voldoende is om nogal wat gelovers op de kast te krijgen. Maar ik voel me niet te goed om van al het naakt en sex te genieten. De zomer biedt altijd weer interessante vergezichten, decolletés, benen, enzo
Ik bedenk me net dat een wereld zonder mannen, behalve ikzelf natuurlijk, me wel wat lijkt. Vast heel gezellig. Criminaliteit die vrijwel volledig verdwijnt, geen oorlogen meer. veel en veel minder geweld en andere akelige dingen.
Alleen zou je je kunnen vragen of die 3 miljard vrouwen blij met mij zullen zijn
Oh ja, een vrouw die verkracht is, is niet ontheiligt, die is zwaar mishandeld. Jou woordkeuze duidt erop dat jij, mischien onbewust, niet zozeer geïnteresseerd bent in het lot van dat individue maar meer om wat zij in jou hoofd personificeert. Het gaat jou, lijkt het, om de heiligheid, de eer die beschadigt wordt, oftewel er wordt iets bij jou zelf beschadigt. Dat fenomeen zie je heel sterk in het Midden Oosten, bij een verkrachting wordt in de eerste plaats de (familie)eer beschadigt, niet de vrouw zelf. die is de drager, de pakezel van dat waar het om in de eerste plaats om gaat: de eer. Die vrouw wordt niet zelden nóg eens gestraft en wel omdat zij de eer heeft laten beschadigen.
En jij vind het zo belangrijker dat het meisje aangekleed moet worden, waarom? voor het meisje zelf? of voor jou eigen ideaal dat dat meisje dient te vertegenwoordigen.
leest aangenaam , lasteraar. Alleen ik heb weinig behoefte om te reageren aangezien het veelal kant nog wal raakt.
Ik houd in dit geval de eer aan mezelf.
Des te netter en beschaafder een vrouw zich kleed, des te hoger zij zichzelf plaatst door de getoonde bescheidenheid en het gezonde moraal.
Dat jou vrouw er blijkbaar bij mag lopen als een uithangbord voor jou lust uitspattingen hé moet je zelf weten.
Maar dan niet zeiken als je in de kroeg je vrouw moet ontzetten uit een groep geile vrijgezelle mannen die niet beter weten dan dat (jou partner) een aantrekkelijk te bejagen vrouw is die dit blijkbaar ook uitstraalt...
Daar doe ik niks bij of aan af.
En een maatschappij met alleen jijzelf en de rest van de mannen foetsie zou pas crimineel zijn.
Wie zit jou dan achter de broek an om te zorgen dat jij je niet vergrijpt terwijl je allemaal ongelovige koekjes met die dames aan het bakken bent ?
nee nee ongeacht de kilo's en de cm's, ik ben niet onder de indruk
Zelfs de droogkloterigheid van de tekst maakt niet dat ik me er warmer of kouder door voel.
wat vroeger de slinger en het steentje was is nu de gun.
Zelfs de dorpsmongool van tegenwoordig legt onder dreiging van een mogelijke Goliath, z'n vijand onder de zoden in record tijd......
kortom deze reply poster is niet onder de indruk LoL, neen, eeder aan het lachen om de "humor" welk je aan de man brengt.
.[ Bericht 3% gewijzigd door Tiesemans op 12-06-2005 06:36:14 ]
Een goede vrouw is de beste voorziening die een mens in de wereld kan bereiken
quote:Uhmmmm, na ampel beraad met mijn morele, intellectuele en geëmancipeerde vermogens (ja, ik heb 't hele topic doorgelezen....Op zondag 12 juni 2005 06:28 schreef Tiesemans het volgende:
Alleen ik heb weinig behoefte om te reageren aangezien het veelal kant nog wal raakt.
) kom ik tot de conclusie dat jouw relaas zelf kant noch wal raakt. En dat is jammer. Benevens dat we nu een constructieve bijdrage in het debat moeten missen, heb je er blijkbaar tevens voor gekozen (? ) om weinig van de post van Godslasteraar te willen begrijpen en daarom hautain verdrag te vertonen. Alvorens ik zelf in het beklaagdenbankje wordt gedrukt, (ben je tegen mij?! dan ben je dus voor hem! 
) wil ik hieraan toevoegen dat ik in het midden laat of ik het met GL eens ben of niet. Feit blijft dat jouw post feitelijk gezien inhoudelijk nergens op in gaat, een eenvoudig 'hier voel ik mij te goed voor', wint de oorlog dan ook niet wat mij betreft (NEEEEE geen heilige oorlog, oorlog is hier als metafoor gebruikt voor een debat met open vizier (ja ongelukkige keuze, ok ) ). Mijn conclusie: gemiste kans.quote:God's Woord voorziet niks voor niks in goede Wijsheid !Op donderdag 16 juni 2005 03:31 schreef PlanetX het volgende:
[..]
Uhmmmm, na ampel beraad met mijn morele, intellectuele en geëmancipeerde vermogens (ja, ik heb 't hele topic doorgelezen....
Van toepassing op als antwoord op jou reactie beste PlanetX....
Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmee gij meet, zal u gemeten worden.
Nou ben ik nooit goed geweest in Wiskunde. (verklaard waarschijnlijk m'n kansbereking ?)
Maar het zij zo richting lasteraar.
Want de Bijbel zegt ook :
Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende, u verscheuren.
Niet dat ik nou bang ben om verscheurd te worden (door ene puma ? lol) maar sommige keren dien je enige gereserveerdheid te hanteren.
De door jou aangehaalde reactie van mij op lasteraar was daar mijn interpretatie op.
Tot zover ....
Prettige dag verder.
quote:Duidelijk. We verschillen daar eenvoudig over van mening.Op donderdag 16 juni 2005 09:24 schreef Tiesemans het volgende:
God's Woord voorziet niks voor niks in goede Wijsheid !
Van toepassing op als antwoord op jou reactie beste PlanetX....
Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmee gij meet, zal u gemeten worden.
Nou ben ik nooit goed geweest in Wiskunde. (verklaard waarschijnlijk m'n kansbereking ?)
Maar het zij zo richting lasteraar.
Want de Bijbel zegt ook :
Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende, u verscheuren.
Niet dat ik nou bang ben om verscheurd te worden (door ene puma ? lol) maar sommige keren dien je enige gereserveerdheid te hanteren.
De door jou aangehaalde reactie van mij op lasteraar was daar mijn interpretatie op.
Tot zover ....
Prettige dag verder.
Ook een prettige dag!