WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
ik ruik hier een drogredenering....quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islamitische geleerden? Interessant dat je zo een term gebruikt. Weleens gehoord van Mazhab? In landen als Afghanistan was het verplicht voor vrouwen om een Burqa te dragen. Ik herinner me dat er in de koran staat dat er in religie geen dwang is. Een burqa bedekt zelfs het gezicht.
Jij geeft nou Islamitische fiqh? Met welke autorisatie als ik vragen mag. Uiteraard met respect
Vergeet niet waneeer je hart puur met Allah is geen enkel wezen macht over je heeft.
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Helaas helaas, een kritische onafhankelijke geest is weinigen gegeven.En zij die dat wel bezitten gaan niet zelden gebukt onder het juk der gelovigenquote:Op vrijdag 10 juni 2005 18:25 schreef Triggershot het volgende:
Niemand verzoekt noch vraagt jou mijn situatie te beschrijven. En is geheel offtopic! Meerderheid van de wereld is nog steeds meer gelovig dan ongelovig.
Tuurlijk stop jij jezelf in een hokje, en wel door voor een religie te kiezen. Iedere gelover stopt zich zelf in een hokje, of beter, is daar door zijn ouders ingestopt die op hun beurt weer door hun ouders in dat hokje zijn gestopt. En als je lang genoeg terug in de tijd gaat zie je een bandiet met een bende die de verre voorouders van de gelover met geweld en intimidatie in een bepaald hokje hééft gestopt. Degene die weigerden in het hokje gestopt te worden werden of vermoord, of gemarteld tot ze ''het licht zagen'' of geïsoleerd en tot in de lengte van dagen vervolgd en gediscrimineerd.quote:Dus ik weet niet wat jou bezielt om zelfs maar ook te bedenken dat ik "mezelf in een hokje" zou stoppen.
Religie is de basis voor het onderscheid tussen ''wij'' en ''zij''. de ''gelovigen'' en de ''ongelovigen'', het uitsluiten van groepen die ''er niet bij horen''.
Religie is asociaal, een vorm van apartheid, dat je overigens duidelijk in de islam met zijn geïstitutionaliseerde vorm van discriminatie van de ''gelovigen van het boek'' terug ziet.
Uiteindelijk draait het altijd om macht, discusieren over ''God'' is ook helemaal niet relevant. Daar gaat het helemaal niet om. On Topic: het gaat dan ook over de machtsverhouding tussen man en vrouw en de religieuze onderbouwing van de onderwerping van de vrouw door middel van een door mannen verzonnen rechtvaardiging, oftewel de islam in dit geval. Macht, ook over de gewenste veroveringen en onderwerping van andere stammen en volkeren door opnieuw diezelfde mannen. Macht, macht en nog eens macht, en ''Gods wil'' als rechtvaardiging.
I distrust those people who know so well what God wants them to do because I notice it always coincides with their own desires.
Susan Brownell Anthony (1820-1906), een vrouw, toeval?
Jou een klein beetje beter leren kennen was nu juist mijn bedoeling, maar have it your way, als je zelfs op een forum al zo wantrouwend bent......quote:Het enige wat ik niet kan verdragen is oordelen over mensen die je niet kent..
De hokjes werden door Lotte ter sprake gebracht.quote:Of een bepaalde beschrijving schetsen. Als je over religie wilt discussieren prima, over God prima, maar wat heeft het met mij te maken dat jij religies als "sub-hokjes" ziet.[
Oh ja, en in rassen ben ik niet geïnteresseerd, dat is zo passé, we zijn allemaal Afrikanen.
Nationaliteit, type religie, cultuur, wel interessant. Ik was ook benieuwd of je in Nederland geboren bent (gezien je beheersing van de taal vermoedelijk wel) en of je jezelf nu Nederlander noemt of Marrokaan of ... Zie het als een antropologische nieuwsgierigheid over wat door meningeen landgenoten genoemd worden
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 10-06-2005 22:23:58 ]
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Helaas helaas, een kritische onafhankelijke geest is weinigen gegeven.En zij die dat wel bezitten gaan niet zelden gebukt onder het juk der gelovigen
[..]
Tuurlijk stop jij jezelf in een hokje, en wel door voor een religie te kiezen. Iedere gelover stopt zich zelf in een hokje, of beter, is daar door zijn ouders ingestopt die op hun beurt weer door hun ouders in dat hokje zijn gestopt. En als je lang genoeg terug in de tijd gaat zie je een bandiet met een bende die de verre voorouders van de gelover met geweld en intimidatie in een bepaald hokje hééft gestopt. Degene die weigerden in het hokje gestopt te worden werden of vermoord, of gemarteld tot ze ''het licht zagen'' of geïsoleerd en tot in de lengte van dagen vervolgd en gediscrimineerd.
Religie is de basis voor het onderscheid tussen ''wij'' en ''zij''. de ''gelovigen'' en de ''ongelovigen'', het uitsluiten van groepen die ''er niet bij horen''.
Religie is asociaal, een vorm van apartheid, dat je overigens duidelijk in de islam met zijn geïstitutionaliseerde vorm van discriminatie van de ''gelovigen van het boek'' terug ziet.
Uiteindelijk draait het altijd om macht, discusieren over ''God'' is ook helemaal niet relevant. Daar gaat het helemaal niet om. On Topic: het gaat dan ook over de machtsverhouding tussen man en vrouw en de religieuze onderbouwing van de onderwerping van de vrouw door middel van een door mannen verzonnen rechtvaardiging, oftewel de islam in dit geval. Macht, ook over de gewenste veroveringen en onderwerping van andere stammen en volkeren door opnieuw diezelfde mannen. Macht, macht en nog eens macht, en ''Gods wil'' als rechtvaardiging.
I distrust those people who know so well what God wants them to do because I notice it always coincides with their own desires.
Susan Brownell Anthony (1820-1906), een vrouw, toeval?
[..]
Jou een klein beetje beter leren kennen was nu juist mijn bedoeling, maar have it your way, als je zelfs op een forum al zo wantrouwend bent......
[..]
De hokjes werden door Lotte ter sprake gebracht.
Oh ja, en in rassen ben ik niet geïnteresseerd, dat is zo passé, we zijn allemaal Afrikanen.
Nationaliteit, type religie, cultuur, wel interessant. Ik was ook benieuwd of je in Nederland geboren bent (gezien je beheersing van de taal vermoedelijk wel) en of je jezelf nu Nederlander noemt of Marrokaan of ... Zie het als een antropologische nieuwsgierigheid over wat door meningeen landgenoten genoemd worden
Ik ben niet wantrouwend, buiten jou. nog niet eerder op Fok! mee gemaakt, dat iemand zo arrogant is om te denken dat hij iemand van FOK! achter internet kan beschrijven. Nee je hoeft niet te kennen, dit topic gaat niet over mij. En het komt niet eens close.
Een aantal x is er door Lotte en Alicey, mijn persoonlijke mening gevraagd, en daar heb ik op gereageert. Het heeft niets met wantrouwen te maken. Ik hoef simpel gewoon niet antwoord te geven op persoonlijke vragen, die geheel en alleen maar offtopic zijn.
Het gaat niet om de macht in dit topic.. Eerder om de positie van de beide geslachten als je alles goed een beetje door las wist je dit.
Lotte gaf ook aan, dat we moesten overstappen op een ander onderwerp dus kappen!
k weet niet of die genoemde vers wel de juiste die in deze zaak mag gebruikt worden.
Er is geen dwang in religie.
over kleren gesproken, ze hangen ook af van de traditie in het land.
http://www.selefiepublikaties.com/fataawa.zusters.fatwa8.htm
maar dan komt de vraag: naar welke geautoriseerde mensen moet je lusiteren en wie bepaalt de autorisatie
Er is geen dwang in religie.
over kleren gesproken, ze hangen ook af van de traditie in het land.
http://www.selefiepublikaties.com/fataawa.zusters.fatwa8.htm
het is niet om alles roos te kleruen, soms is het gewoon zwart wit.quote:De Islamitische Hidjaab
Vraag:
“Wat is de Islamitische hidjaab?”
Antwoord:
“De Islamitische hidjaab betekent het bedekken van alles dat verboden is voor vrouwen om te tonen. Dat wil zeggen, ze bedekt alles wat zij moet bedekken. Het eerste van die lichaamsdelen die zij moet bedekken is het gezicht. Het is de bron van verleiding en de bron dat mensen haar begeren. Om die reden moet de vrouw haar gezicht, in aanwezigheid van mannen die geen mahram zijn, bedekken. Voor wat betreft degenen die beweren dat de Islaamitische hidjaab het hoofd, schouders, rug, voeten, schenen en armen dient te bedekken, en haar toestaan haar gezicht en handen niet te bedekken, dan is dit een erg verbazingwekkende bewering. Het is namelijk welbekend dat de bron van verleiding en kijken het gezicht is. Hoe kan iemand zeggen dat de Sharie'ah het niet toestaat de voet van de vrouw te tonen, terwijl het haar wel toestaat haar gezicht onbedekt te laten? Het is niet mogelijk dat er in de Hoogachtende, Wijze en Nobele Shariah een tegenstrijdigheid kan zijn. Doch weet iedereen dat de verleiding van het niet bedekken van het gezicht veel groter is dan de verleiding dat resulteert uit het niet bedekken van de voeten. Ook weet iedereen dat het meest gezochte aspect bij mannen het gezicht van de vrouw is. Als je een toekomstige bruidegom zou vertellen dat het gezicht van een vrouw lelijk is maar dat haar voeten mooi zijn, dan zou hij zo’n vrouw niet ten huwelijk vragen. Wanneer je hem echter zou vertellen dat haar gezicht mooi is, maar haar handen, palmen, of schenen minder mooi waren, dan zou hij haar nog steeds ten huwelijk vragen. Hieruit kan geconcludeerd worden dat het gezicht het eerste is dat bedekt moet worden. Tevens zijn er bewijzen te vinden in het Boek van Allaah en de Soennah van onze Profeet (Sal Allaahu ‘alayhi wa sellem). Er zijn ook uitspraken van de Metgezellen, de toonaangevende Imaams en de grote geleerden van de Islaam die aangeven dat het verplicht is voor de vrouw haar hele lichaam te bedekken in aanwezigheid van niet-mahram mannen. Dit wijst duidelijk aan dat het verplicht is voor de vrouw haar gezicht te bedekken in aanwezigheid van zulke mannen. Dit is echter niet de plaats om al deze personen te citeren.”
Shaych Mohammed Ibn Saalih al- ‘Othaymien
maar dan komt de vraag: naar welke geautoriseerde mensen moet je lusiteren en wie bepaalt de autorisatie
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
gezicht verbergen vind ik zo'n bullshit. hoe wil je in een klas of bij de balie iemand normaal te woord staan als je het gezicht niet kan zien of aankijken?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:11 schreef SlimShady het volgende:
gezicht verbergen vind ik zo'n bullshit. hoe wil je in een klas of bij de balie iemand normaal te woord staan als je het gezicht niet kan zien of aankijken?
wat ik vind, breng ik bij de politie..
tja... voordat men aan de plichten en rechten begint, moet men eerst de beginselen van de islam kennen....
dan wordt het makkelijk om te begrijpen en te gehoorzamen aan de regels..
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
de oplossing voor klas: meiden apart met vrouwlijke leraressen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:11 schreef SlimShady het volgende:
gezicht verbergen vind ik zo'n bullshit. hoe wil je in een klas of bij de balie iemand normaal te woord staan als je het gezicht niet kan zien of aankijken?
voor balie: niet perse iets typisch voor vrouwen..
het zijn oplossingen die je kunt bedenken voor islamstische staatjes, maar in het westen moet het anders gaan
There ain't no mountain high enough
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
Ain't no valley low enough
Ain't no river wide enough
To keep me from getting to you
De regels en wetten van De Koran zijn gemaakt met een kijk op de cultuur en situatie van die tijd.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:24 schreef achtbaan het volgende:
[..]
de oplossing voor klas: meiden apart met vrouwlijke leraressen.
voor balie: niet perse iets typisch voor vrouwen..
het zijn oplossingen die je kunt bedenken voor islamstische staatjes, maar in het westen moet het anders gaan
Nu is het meer dan 1400 jaar later. De wereld van die tijd en politiek is niet meer hetzelfde.
Ook is de emancipatie van vrouwen goed op gang gekomen.
Daarom vind ik dat de regels toegepast of aangepast moeten worden aan deze tijd.
Iedereen gelijk, iedereen verantwoordelijk voor hun eigen acties.
Wat als je als moslimman getrouwd bent en te ziek om te werken?
Een vrouw moet kunnen werken om voor het geld te zorgen. Dat moet kunnen.
Hoe wil je anders overleven en de huur/hypotheek betalen?
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:08 schreef achtbaan het volgende:
k weet niet of die genoemde vers wel de juiste die in deze zaak mag gebruikt worden.
Er is geen dwang in religie.
over kleren gesproken, ze hangen ook af van de traditie in het land.
http://www.selefiepublikaties.com/fataawa.zusters.fatwa8.htm
[..]
het is niet om alles roos te kleruen, soms is het gewoon zwart wit.
maar dan komt de vraag: naar welke geautoriseerde mensen moet je lusiteren en wie bepaalt de autorisatie
Gezicht is zeker geen must.
Allah heeft zowel de vrouw als de man van specifieke lichamelijke en gevoelsmatige eigenschappen voorzien. Op basis van deze verschillende eigenschappen heeft Hij hen tevens van verschillende kledingsvoorschriften voorzien. Dit is dan ook de reden waarom Allah de moslimvrouw heeft opgedragen om haar gehele lichaam te bedekken in de aanwezigheid van niet-Mahram mannen, het gezicht en de handen uitgezonderd. Een Mahram is iemand die voor altijd verboden is voor de vrouw om mee te trouwen, vanwege: familiebanden, borstvoeding of aangetrouwde familiebanden. Allah zegt wat als volgt vertaald kan worden:
“En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun blikken neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun aantrekkelijkheden niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun Khimaar (sluiers) over hun boezems dragen.” (Soerat an-Noer: 31)
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:41 schreef SlimShady het volgende:
[..]
De regels en wetten van De Koran zijn gemaakt met een kijk op de cultuur en situatie van die tijd.
Nu is het meer dan 1400 jaar later. De wereld van die tijd en politiek is niet meer hetzelfde.
Ook is de emancipatie van vrouwen goed op gang gekomen.
Daarom vind ik dat de regels toegepast of aangepast moeten worden aan deze tijd.
Iedereen gelijk, iedereen verantwoordelijk voor hun eigen acties.
Wat als je als moslimman getrouwd bent en te ziek om te werken?
Een vrouw moet kunnen werken om voor het geld te zorgen. Dat moet kunnen.
Hoe wil je anders overleven en de huur/hypotheek betalen?
De Islam is niet zomaar een menselijk recept die je even kunt aanpassen aan deze tijd. In de Islam is ook iedereen verantwoordelijk voor hun eigen acties. Elke moslim(a) is vrij om Allah te negeren hun moeten afrekenen met Allah.
Ja. Dat realiseer ik me.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islam is niet zomaar een menselijk recept die je even kunt aanpassen aan deze tijd.
Maar dat toepassen kan je als individu zelf.
Ik bedoel: moslim zijn is een levenswijze. En hoe die levenswijze is, bepaal je zelf.
You bet ya.quote:In de Islam is ook iedereen verantwoordelijk voor hun eigen acties.
Wat ik bedoelde te zeggen is, is dat een vrouw IMO niet helemaal bedekt hoeft.
Geen burka. Totaal overbodig.
Als je je gewoon netjes kleed is er niks aan de hand.
Ze zeggen "een vrouw moet lichaamsdelen bedekken om verleiding te voorkomen".
Mannen moeten zich gewoon gedragen in de buurt van vrouwen.
Of de vrouwen nou een hoofddoek op hebben of niet.
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 00:04 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Ja. Dat realiseer ik me.
Maar dat toepassen kan je als individu zelf.
Ik bedoel: moslim zijn is een levenswijze. En hoe die levenswijze is, bepaal je zelf.
[..]
You bet ya.
Wat ik bedoelde te zeggen is, is dat een vrouw IMO niet helemaal bedekt hoeft.
Geen burka. Totaal overbodig.
Als je je gewoon netjes kleed is er niks aan de hand.
Ze zeggen "een vrouw moet lichaamsdelen bedekken om verleiding te voorkomen".
Mannen moeten zich gewoon gedragen in de buurt van vrouwen.
Of de vrouwen nou een hoofddoek op hebben of niet.
Wij moslims geloven dat Islamitiche regels letterlijk van Allah komen, en mogen daar niets van veranderen. Dus als je gelooft in Koran als Gods woord, dan bedek je je wel.. Geloof je er niet in. De Islam heeft niets aan hypocrieten
Dat kan ik dus niet en daarom zat ik te vissen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:39 schreef Triggershot het volgende:
Ik ben niet wantrouwend, buiten jou. nog niet eerder op Fok! mee gemaakt, dat iemand zo arrogant is om te denken dat hij iemand van FOK! achter internet kan beschrijven.
Klopt, behalve als ik ze stel.quote:Ik hoef simpel gewoon niet antwoord te geven op persoonlijke vragen
Machtsverhoudingen dus.quote:Het gaat niet om de macht in dit topic.. Eerder om de positie van de beide geslachten..
Lotte kan me watquote:Lotte gaf ook aan, dat we moesten overstappen op een ander onderwerp dus kappen!
Hé Godslasteraar wat fijn dat je orgineel uit de hoek probeert te komen.
Vind het wel weer is tijd worden dat jij en ik wat woorden wisselen richting elkander.
Verder vind ik het een beetje jammer dat je Triggershot wel heel scherp te woord staat.
Hij doet hard z'n best om z'n mening duidelijk en rustig te verkondigen en wat jij doet heeft wel iets weg van er doorheen schreeuwen omwille van het schreeuwen.
Kortom dabat mr .. dabat.. En niet zo veel bombarie, dat ben ik niet van je gewend.
Remember ! (ja het is moeilijk zelfs ik struikel zo nu en dan, maar toch..)
Nou uh tot vanavond hé...
Ikzelf ben nu weer te moe om scherpjes te blijven spreken na weer tientallen uren wakker te zijn.
Waken noemt met dat.
Ga ontucht uit de weg!
Geen enkele andere zonde die een mens kan begaan tast het lichaam aan, maar wie ontucht pleegt zondigt tegen het eigen lichaam.
Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent?
U bent gekocht en betaald, dus bewijs God eer met uw lichaam.
Niet oordelen
Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmee gij meet, zal u gemeten worden.
Wat ?!
ziet gij den splinter in het oog van uw broeder, maar den balk in uw eigen oog bemerkt gij niet ?
Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij den splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is?
Doe eerst den balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om den splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende, u verscheuren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tiesemans op 11-06-2005 10:15:27 ]
Vind het wel weer is tijd worden dat jij en ik wat woorden wisselen richting elkander.
Verder vind ik het een beetje jammer dat je Triggershot wel heel scherp te woord staat.
Hij doet hard z'n best om z'n mening duidelijk en rustig te verkondigen en wat jij doet heeft wel iets weg van er doorheen schreeuwen omwille van het schreeuwen.
Kortom dabat mr .. dabat.. En niet zo veel bombarie, dat ben ik niet van je gewend.
Remember ! (ja het is moeilijk zelfs ik struikel zo nu en dan, maar toch..)
Nou uh tot vanavond hé...
Ikzelf ben nu weer te moe om scherpjes te blijven spreken na weer tientallen uren wakker te zijn.
Waken noemt met dat.
Ga ontucht uit de weg!
Geen enkele andere zonde die een mens kan begaan tast het lichaam aan, maar wie ontucht pleegt zondigt tegen het eigen lichaam.
Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent?
U bent gekocht en betaald, dus bewijs God eer met uw lichaam.
Niet oordelen
Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmee gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmee gij meet, zal u gemeten worden.
Wat ?!
ziet gij den splinter in het oog van uw broeder, maar den balk in uw eigen oog bemerkt gij niet ?
Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij den splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is?
Doe eerst den balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om den splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen, opdat zij die niet vertrappen met hun poten en, zich omkerende, u verscheuren.
quote:Sommige van de verstandigen zullen struikelen, opdat er onder hen loutering, schifting en zuivering teweeg-gebracht worde, tot aan den eindtijd; want deze toeft nog tot den vastgestelden tijd.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tiesemans op 11-06-2005 10:15:27 ]
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 08:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Doe het dan maar omdat ik het zeg, want het gaat haske off-topic zo.
Misschien wordt het toch nog wel een beetje ontopic. Godlasteraars positie tegen over een vrouw
Niet dat je het ooit kunt, maar goed. NIet dat ik je er op zal wijzen, maar vraag me wel af wat je had gezegd als ik je vragen had geantwoord. Maar vis maar door, je vergunning wordt zo ingenomen.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 00:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat kan ik dus niet en daarom zat ik te vissen.
[..]
Klopt, behalve als ik ze stel.
[..]
Machtsverhoudingen dus.
[..]
Lotte kan me wat
Behalve als jij ze stelt?
Je doet maar, JIJ krijgt uit mijn geen enkel nuttig antwoord betreffende mijn persoon.
Lotte kan jou idd nog wat leren ja..
De vrouw is volgens mij een van de weinige dingen waar Godslasteraar niet tegenaan schopt.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien wordt het toch nog wel een beetje ontopic. Godlasteraars positie tegen over een vrouw
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
De vrouw is volgens mij een van de weinige dingen waar Godslasteraar niet tegenaan schopt.
Haha, zou met niet verbazen, maar Alicey hoe is jou kijk (en die van lotte btw) tegenover de Islam? Eigenlijk ook wel ontopic.. Mening van 2 westerse vrouwen
Er is niet echt iets als "de islam" is meer mijn indruk. Ik ben voor individuele vrijheid en mogelijkheden voor een ieder om zich op alle mogelijke vlakken te ontwikkelen. De islam-stromingen die dat niet in de weg staan heb ik een sympathie voor. De beoefenaars er van proberen vaak oprecht te leven en er is respect voor anders levenden. Islam-beoefenaars die vrijheid willen inperken, zichzelf dom houden, en geen respect of begrip willen opbrengen voor alles wat buiten hun eigen achtertuin ligt heb ik echter weinig respect voor.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Haha, zou met niet verbazen, maar Alicey hoe is jou kijk (en die van lotte btw) tegenover de Islam? Eigenlijk ook wel ontopic.. Mening van 2 westerse vrouwen
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er is niet echt iets als "de islam" is meer mijn indruk. Ik ben voor individuele vrijheid en mogelijkheden voor een ieder om zich op alle mogelijke vlakken te ontwikkelen. De islam-stromingen die dat niet in de weg staan heb ik een sympathie voor. De beoefenaars er van proberen vaak oprecht te leven en er is respect voor anders levenden. Islam-beoefenaars die vrijheid willen inperken, zichzelf dom houden, en geen respect of begrip willen opbrengen voor alles wat buiten hun eigen achtertuin ligt heb ik echter weinig respect voor.
Tjaah, dat is bij meerdere groeperingen te vinden toch, die jouw vrijheid willen inperken, zodat ze zelf meer macht hebben. Hopen dat voorbeelden van Mohammed sterker blijven dan Extremisme.
Vooralsnog lijkt het extremisme zelfs terrein te winnen, dus echt gerust ben ik er niet op eigenlijk.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tjaah, dat is bij meerdere groeperingen te vinden toch, die jouw vrijheid willen inperken, zodat ze zelf meer macht hebben. Hopen dat voorbeelden van Mohammed sterker blijven dan Extremisme.
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 09:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vooralsnog lijkt het extremisme zelfs terrein te winnen, dus echt gerust ben ik er niet op eigenlijk.
Hmm nee.. extremisme zal nooit winnen.. Trust me
Niet definitief, maar er kan wel heel wat geetter van komen voor het zover is..quote:Op zaterdag 11 juni 2005 10:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmm nee.. extremisme zal nooit winnen.. Trust me
|
|
