POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zegt deze informatie nu eigenlijk? De bron is NU.nl en het polling bedrijf is InterView/NSS.
Het percentage NEE stemmers is aanzienlijk hoger bij de lager opgeleiden, en het is tevens opvallend dat het percentage NEE stemmers aanzienlijk hoger is in de leeftijdsgroep tussen 25 en 35.
Het percentage JA stemmers is hoger bij de hoger opgeleiden, en ook het aantal JA stemmers bij de oudere generatie is aanzienlijk hoger.
Nu zullen de meeste NEE stemmers hier waarschijnlijk zeggen.... "Ja, maar IK behoor tot die 51.6% van de hoger opgeleiden!"
Maar wat zegt deze informatie nu eigenlijk over de Grondwet, hoe ingewikkeld deze wellicht is geweest, en hoe goed de stemmers nu eigenlijk snapten waar het over ging?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het zegt dat wat er staat.
Interpretatie daarvan is onmogelijk aangezien dat generalisaties betreft. En die kloppen nooit
Interpretatie daarvan is onmogelijk aangezien dat generalisaties betreft. En die kloppen nooit
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Ik was zwaar in de minderheid met mijn ja stem op mijn universiteit. En nu heb ik het niet alleen maar over de studenten, maar ook aio's, dokter's, hoogleraren en professoren.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waarom is dat grappig?quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:59 schreef maartena het volgende:
Nu zullen de meeste NEE stemmers hier waarschijnlijk zeggen.... "Ja, maar IK behoor tot die 51.6% van de hoger opgeleiden!"
Hoger opgeleiden stemmen de grondwet dus ook gewoon weg.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
En terecht ookquote:Op donderdag 2 juni 2005 21:09 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Waarom is dat grappig?
Hoger opgeleiden stemmen de grondwet dus ook gewoon weg.
Met dubbel s; aldus
Alleen bij hen die zich aangesproken voelen....quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:05 schreef Hymn het volgende:
Je weet dat je met dit soort uitspraken niet populair maakt?
Niet dat je geen gelijk hebt
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het enige wat je kunt zeggen is dit (mocht je per se iets over hoogte van opleiding willen zeggen):
Ben je laag opgeleid, dan is de kans groot dat je 'nee' hebt gestemd.
Maar dit kun je ook over hoog opgeleid zeggen, omdat nog steeds een meerderheid van de hoogopgeleiden tegen heeft gestemd.
Je kunt het niet omdraaien. Dat is min of meer hetzelfde als zeggen: Vissen hebben kieuwen, vissen zijn dieren. Daarom: alle dieren hebben kieuwen.
Ben je laag opgeleid, dan is de kans groot dat je 'nee' hebt gestemd.
Maar dit kun je ook over hoog opgeleid zeggen, omdat nog steeds een meerderheid van de hoogopgeleiden tegen heeft gestemd.
Je kunt het niet omdraaien. Dat is min of meer hetzelfde als zeggen: Vissen hebben kieuwen, vissen zijn dieren. Daarom: alle dieren hebben kieuwen.
Nog wat intressante informatie:
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen..... in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens. De rijkere zakenmensen die werken bij grote bedrijven in Amsterdam en Den Haag bijvoorbeeld wonen toch meestal in de randgemeenten, zoals de gemeenten hier genoemd.
Op het kaartje is ook duidelijk te zien dat veel van de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven) een hoog aantal "JA" stemmers heeft.
Het hoogste percentage "Nee" stemmers komt opvallend genoeg uit Urk. Deze plaats is de afgelopen jaren ook regelmatig in het nieuws geweest door een baldadige jeugd, drugsgebruik, en tevens de zware religie van het gemeente bestuur. Dat laatste is ook erg waar voor Oldebroek en Neder Betuwe trouwens, toch gebieden met een zeer zwaar religieuze ondertoon.
Ook Zeeland is erg rood op de kaart, waarschijnlijk ook door een grotere conservatieve bevolking met een religieuze ondertoon.
Ook erg opvallend is dat het aantal stemmen in de zogenaamde "randgemeenten" (de plaatsen rondom de grote steden waarvan een groot gedeelte in deze grote steden werkt) veelal gelijk is gebleven, met name rond Utrecht, Den Haag en Eindhoven.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Is er ook zo'n tabel naar bv. inkomen of beroep/sociale status?
De belangrijkste conclusie die ik trek uit bovenstaande is ook de hoogopgeleiden in meerderheid Tegen stemden. Naarmate de opleiding lager wordt, wordt het percentage tegen groter.
Ik denk dan ook dat hoogopgeleiden meer voordelen zien in Europa: meer kansen om bedrijven te starten of bij interessante ondernemingen te werken. De lageropgeleiden zullen de mogelijkheid om in Italiaanse fabriek of Franse garage te werken minder aantrekkelijk vinden schat ik zo.
Hoewel 't mij, als hoogopgeleide (volgens hun definitie) ICT'er, 't wel een leuk idee lijkt om tijdens een sabbatical een paar maanden in een garage aan de Cote d'Azur te sleutelen
Edit: Dat kaartje hierboven stond er nog niet toen ik begon met typen maar zoiets bedoelde ik
[ Bericht 6% gewijzigd door Barbaaf op 02-06-2005 21:40:48 ]
De belangrijkste conclusie die ik trek uit bovenstaande is ook de hoogopgeleiden in meerderheid Tegen stemden. Naarmate de opleiding lager wordt, wordt het percentage tegen groter.
Ik denk dan ook dat hoogopgeleiden meer voordelen zien in Europa: meer kansen om bedrijven te starten of bij interessante ondernemingen te werken. De lageropgeleiden zullen de mogelijkheid om in Italiaanse fabriek of Franse garage te werken minder aantrekkelijk vinden schat ik zo.
Hoewel 't mij, als hoogopgeleide (volgens hun definitie) ICT'er, 't wel een leuk idee lijkt om tijdens een sabbatical een paar maanden in een garage aan de Cote d'Azur te sleutelen
Edit: Dat kaartje hierboven stond er nog niet toen ik begon met typen maar zoiets bedoelde ik
[ Bericht 6% gewijzigd door Barbaaf op 02-06-2005 21:40:48 ]
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
bron?quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens.
Mijn inschatting is dat rijkere mensen zich minder zorgen maken en daarom minder Euro-sceptisch stemmen.
Ook denk ik dat hoger opgeleiden meer moeite hebben om 'ongehoorzaam' te stemmen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Klopt. De grondwet was dan ook op neo-liberale principes gestoelt, iets wat hen wel past natuurlijk.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen.....
Een van de grootste redenen waarom ik tegen was trouwens. Er hoort geen politieke ideologie in een grondwet of verdrag. Nu ben ik volgens Van Aartsen communist of rechts-extremist, maar ook die ideologie zou ik er niet in willen hebben, geen enkele. Een beginsel hoort neutraal te zijn.
Wellicht hebben de 'lager' (wat een negatief woord eigenlijk) opgeleiden er meer last van dan de 'hoger' opgeleiden? (Al eens bij stil gestaan?) (Nee?) Net als dat de 'lager' opgeleiden meestal niet op de VVD stemmen, omdat die hun belangen niet behartigen, waarom denk jij dan dat dat bij deze grondwet anders is?
Enneh, een evt. reactie graag onderbouwen... Laat zien dat je niet bij de NEE-stemmers hoort!
Enneh, een evt. reactie graag onderbouwen... Laat zien dat je niet bij de NEE-stemmers hoort!
En hoogopgeleiden hebben altijd automatisch gelijk?
Volgens mij ligt het er maar aan in welke werkelijkheid je leeft. Hogeropgeleiden hebben over het algemeen de betere banen. Betere banen betekent hogere inkomens. Hogere inkomens betekent betere buurten.
Ik kan mij voorstellen dat als je in een of ander villawijkje in Rosendaal leeft dat je dan iets anders aankijkt tegenr Europa dan wanneer je ergens gedwongen in een achterbuurt leeft omdat er door Europese milieuregels niet genoeg huizen gebouwd kunnen worden. Of omdat er Polen op je baan zitten te azen omdat zij dankzij Europa ook vrij in Nederland kunnen werken.
Erg arrogante instelling om te denken dat de visie van hogeropgeleiden automatisch beter is dan die van lager opgeleiden.
Volgens mij ligt het er maar aan in welke werkelijkheid je leeft. Hogeropgeleiden hebben over het algemeen de betere banen. Betere banen betekent hogere inkomens. Hogere inkomens betekent betere buurten.
Ik kan mij voorstellen dat als je in een of ander villawijkje in Rosendaal leeft dat je dan iets anders aankijkt tegenr Europa dan wanneer je ergens gedwongen in een achterbuurt leeft omdat er door Europese milieuregels niet genoeg huizen gebouwd kunnen worden. Of omdat er Polen op je baan zitten te azen omdat zij dankzij Europa ook vrij in Nederland kunnen werken.
Erg arrogante instelling om te denken dat de visie van hogeropgeleiden automatisch beter is dan die van lager opgeleiden.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dom ben je pas als je je door Balkenende laat pakken. Ongelooflijk wat een misselijk vent. En dan ook nog pretenderen dat ie "gereformeerd" is. Die man moet zo gauw mogelijk op een eiland in de stille oceaan gezet worden. Altijd zaniken dat ie het over de inhoud wil hebben, en nooit iets inhoudelijks te berde brengen. Hij haalt mij elke keer het bloed onder de nagels weg. En zijn vriendje Camiel neemt het goed van hem over.
Als je in een villawijk woont hebt je bijv. ook niet zoveel last van de migranten. Kun je een nieuw centrum gewoon tegenhouden. Die luxe heb je in een arbeidersbuurt niet.
Wat een onzin dit. Typisch politiek-correct NL, het altijd op intelligentie willen gooien. Bah.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De TS is zeker laagopgeleid, want hij weet al wie hij dom moet noemen. Democratie is nooit dom, TS
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Het is gewoon een variant op "de nee stemmers hebben het niet begrepen".quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:42 schreef PJORourke het volgende:
Wat een onzin dit. Typisch politiek-correct NL, het altijd op intelligentie willen gooien. Bah.
Hoorde Kroes en Van Baalen vandaag alweer zeggen dat het geschort had aan de communicatie. In andere woorden, maar ook weer hetzelfde. Blijkbaar nog niet doorgedrongen daar. Teveel overtuigt van hun eigen gelijk I guess.
Nou kan ik zo snel geen slechtere campagne verzinnen. Zelfs die van Major in 1997 was beter dan dit.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:51 schreef NorthernStar het volgende:
Hoorde Kroes en Van Baalen vandaag alweer zeggen dat het geschort had aan de communicatie. In andere woorden, maar ook weer hetzelfde. Blijkbaar nog niet doorgedrongen daar. Teveel overtuigt van hun eigen gelijk I guess.
Maar de "communicatie" is zo'n makkelijke zondebok. Hoef je niet toe te geven dat je boodschap niet deugt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Geneeskunde ook. Dat zou hooguit HTS moeten zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Deels zul je vast gelijk hebben.
Maar het kan toch ook met economische situaties te maken hebben? Mensen met een hogere opleiding verdienen over het algemeen meer, en kunnen dus andere belangen hebben bij een eventuele Europese grondwet..
Maar het kan toch ook met economische situaties te maken hebben? Mensen met een hogere opleiding verdienen over het algemeen meer, en kunnen dus andere belangen hebben bij een eventuele Europese grondwet..
Toch tegen gestemd, Noca?quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:55 schreef Noca het volgende:
Ik ben nu eenmaal erg dom.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Uri Geller heeft eens gezegt dat mensen die gestudeerd hebben makkelijker te belazeren zijn..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jazekers. De dingen waar ik het niet mee eens was wegen voor mij gewoon wat zwaarder. Dat werd dus een tegen stem. Et tu?quote:
Wat jij wilt is onmogelijk, althans, het eindresultaat zou niet meer zijn dan een blanco A4tje.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
Een van de grootste redenen waarom ik tegen was trouwens. Er hoort geen politieke ideologie in een grondwet of verdrag. Nu ben ik volgens Van Aartsen communist of rechts-extremist, maar ook die ideologie zou ik er niet in willen hebben, geen enkele. Een beginsel hoort neutraal te zijn.
Ik ook. Ik dacht dat ik in Hools had gelezen dat je lang twijfelde, vandaar.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:01 schreef Noca het volgende:
[..]
Jazekers. De dingen waar ik het niet mee eens was wegen voor mij gewoon wat zwaarder. Dat werd dus een tegen stem. Et tu?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat had je dan goed gelezenquote:Op donderdag 2 juni 2005 22:06 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik ook. Ik dacht dat ik in Hools had gelezen dat je lang twijfelde, vandaar.
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:42 schreef PJORourke het volgende:
Wat een onzin dit. Typisch politiek-correct NL, het altijd op intelligentie willen gooien. Bah.
Hij wijst gewoon op het feit dat lageropgeleiden vaker tegen hebben gestemd, dan hogeropgeleiden.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Wat sneu als je je intelligentie moet aflezen uit een stemstaatje.
Is TS een beetje onzeker?
V.
Is TS een beetje onzeker?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ook al zo'n kinderachtige reactie. Dat jij er allerlei conclusies aan verbind wat TS bedoelt met dit topique zegt toch echt meer over jou, Verbal, dan over hem.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:13 schreef Verbal het volgende:
Wat sneu als je je intelligentie moet aflezen uit een stemstaatje.
Is TS een beetje onzeker?
V.
Het is ook zo makkelijk en kinderachtig om het meteen in een hoek te drukken als de TS wil bewijzen dat hij intelligent is.
Dus buitenspelen jij.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:11 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.
Hij wijst gewoon op het feit dat lageropgeleiden vaker tegen hebben gestemd, dan hogeropgeleiden.
Tevens is er een correlatie tussen de twee factoren die in de tabel staan. Hierdoor wordt zijn bewering niet bepaald sterker gemaakt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:03 schreef Keromane het volgende:
Je verwart intelligentie met opleiding.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee hoor. Je kunt prima vastleggen hoe de instituties moeten functioneren, het parlement, de commissie, wat de rechten van de burgers zijn, welk instrumenten men heeft, etc. al die dingen die men graag wou.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:01 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat jij wilt is onmogelijk, althans, het eindresultaat zou niet meer zijn dan een blanco A4tje.
Kan allemaal prima zonder het verder overdragen van bevoegdheden of een ideologische insteek. Men had zelfs het doel van Europa kunnen formuleren plus de geografische en politieke grenzen duidelijk aangeven.
Iets wat het ws. wel gered zou hebben.
Daarbij geeft men nu impliciet dus gewoon toe dat Nice een brak verdrag was en is, maar heeft ondertussen wel op basis daarvan 10 nieuwe lidstaten toe laten treden?? En dan nu weer om nieuwe bevoegdheden vragen? Njet!
quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:08 schreef -beyond- het volgende:
Ik was zwaar in de minderheid met mijn ja NEE-stem op mijn universiteit. En nu heb ik het niet alleen maar over de studenten, maar ook aio's, dokter's, hoogleraren en professoren.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Op welke correlatie doel je? Die dat het hebben van een lagere opleiding eerder zou leiden tot een nee-stem of dat een lagere opkomst leidt tot extremere uitslagen?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Tevens is er een correlatie tussen de twee factoren die in de tabel staan. Hierdoor wordt zijn bewering niet bepaald sterker gemaakt.
Ach, al die studenten, die waren in 68 ook allemaal zo slim en intelligent, liepen met rode boekjes, en vlaggen met Ché erop. En later waren ze ook aan het sympatiseren met de RAF
Ja Ja, Hoogopgeleidenen, die weten het beter...
Ja Ja, Hoogopgeleidenen, die weten het beter...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In het geheel niet. Dat je je er al mee bezighoudt en er een topic over opent zegt voldoendequote:Op donderdag 2 juni 2005 22:15 schreef R_ON het volgende:
[..]
Ook al zo'n kinderachtige reactie. Dat jij er allerlei conclusies aan verbind wat TS bedoelt met dit topique zegt toch echt meer over jou, Verbal, dan over hem.
Dus jij bent van mening dat de TS wil bewijzen dat hij intelligent is? En dan is een reactie van mij ineens kinderachtigquote:Het is ook zo makkelijk en kinderachtig om het meteen in een hoek te drukken als de TS wil bewijzen dat hij intelligent is.
Dat zeg je maar tegen je ingebeelde vriendjesquote:Dus buitenspelen jij.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou lijkt het mij niet geheel onlogisch dat er een relatie bestaat tussen je intelligentie en je opleiding hoor.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:16 schreef Nlx het volgende:
[..]
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Grappig dat je de zaken nu precies andersom voorspiegelt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:23 schreef Verbal het volgende:
Dus jij bent van mening dat de TS wil bewijzen dat hij intelligent is? En dan is een reactie van mij ineens kinderachtig
[..]
Ik heb niet gespeculeerd over de motieven van de TS. Integendeel, ik noem er "makkelijke" conclusies aan verbinden kinderachtig.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
*zucht*quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:27 schreef Nlx het volgende:
* Nlx denkt dat het feit dat TS zich al een tijd niet meer durft te vertonen genoeg zegt...
Goh, goh, wat zijn we toch stoer! Echt knap hoor.
Echt knap hoor. Bij politici zou me dat ook mateloos storen. De 1 vindt wat en een ander gaat dat meteen in een bepaalde hoek drukken. Zoals Van Aartsen laatst deed met dat "overwinning voor Le Pen"
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Een vraag stellen is iets andersom voorspiegelenquote:Op donderdag 2 juni 2005 22:27 schreef R_ON het volgende:
[..]
Grappig dat je de zaken nu precies andersom voorspiegelt.
Ik citeer ne nog even:quote:Ik heb niet gespeculeerd over de motieven van de TS. Integendeel, ik noem er "makkelijke" conclusies aan verbinden kinderachtig.
V.quote:Het is ook zo makkelijk en kinderachtig om het meteen in een hoek te drukken als de TS wil bewijzen dat hij intelligent is.
Ja inderdaad, V. ja.
Au dat doet pijn aan de ogen! Zakenmensen werken niet, die hebben een eigen bedrijf. Anders zijn het maar simpele loonslaven zonder het lef zelf iets op poten te zettenquote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Nog wat intressante informatie:
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen..... in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens. De rijkere zakenmensen die werken bij grote bedrijven in Amsterdam en Den Haag bijvoorbeeld wonen toch meestal in de randgemeenten, zoals de gemeenten hier genoemd.
Op het kaartje is ook duidelijk te zien dat veel van de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven) een hoog aantal "JA" stemmers heeft.
Het hoogste percentage "Nee" stemmers komt opvallend genoeg uit Urk. Deze plaats is de afgelopen jaren ook regelmatig in het nieuws geweest door een baldadige jeugd, drugsgebruik, en tevens de zware religie van het gemeente bestuur. Dat laatste is ook erg waar voor Oldebroek en Neder Betuwe trouwens, toch gebieden met een zeer zwaar religieuze ondertoon.
Ook Zeeland is erg rood op de kaart, waarschijnlijk ook door een grotere conservatieve bevolking met een religieuze ondertoon.
Ook erg opvallend is dat het aantal stemmen in de zogenaamde "randgemeenten" (de plaatsen rondom de grote steden waarvan een groot gedeelte in deze grote steden werkt) veelal gelijk is gebleven, met name rond Utrecht, Den Haag en Eindhoven.
Ik zie aan je profiel dat je criminologie studeert. Als experts op dat vlak tegenstemmen, dan mogen we toch in elk geval aannemen dat de criminaliteit zou gaan stijgen bij een JA.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:08 schreef -beyond- het volgende:
Ik was zwaar in de minderheid met mijn ja stem op mijn universiteit. En nu heb ik het niet alleen maar over de studenten, maar ook aio's, dokter's, hoogleraren en professoren.
Er zit een verband tussen de leeftijdscategorieen en opleidingsniveau. Tevens is een HTS van 40 jaar geleden niet te vergelijken met een SPH'tje van nu, terwijl ze in dezelfde categorie vallen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op welke correlatie doel je? Die dat het hebben van een lagere opleiding eerder zou leiden tot een nee-stem of dat een lagere opkomst leidt tot extremere uitslagen?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Mijn man heeft ook een eigen bedrijf, die werkt een 90 uur in de week denk ik, schat.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Au dat doet pijn aan de ogen! Zakenmensen werken niet, die hebben een eigen bedrijf. Anders zijn het maar simpele loonslaven zonder het lef zelf iets op poten te zetten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of de dames, heren criminologen willen graag werk houden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik zie aan je profiel dat je criminologie studeert. Als experts op dat vlak tegenstemmen, dan mogen we toch in elk geval aannemen dat de criminaliteit zou gaan stijgen bij een JA.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:11 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.
Hij wijst gewoon op het feit dat lageropgeleiden vaker tegen hebben gestemd, dan hogeropgeleiden.
Ja, je herhaalt nu het standpunt van TS... Komt er verder nog een ZINNIGE onderbouwing, of wat?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:23 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nou lijkt het mij niet geheel onlogisch dat er een relatie bestaat tussen je intelligentie en je opleiding hoor.
(en je standpunt t.o.v. opleiding en intelligentie is nog niet eens zo ver gezocht, maar heeft helaas helemaal niets met de discussie te maken!) Dus? Kom maar met je argumenten.... Of sluit je aan bij TS ...
Het woord "of" suggereert dat de twee zaken niets met elkaar te maken hebben. Daarmee ben ik het pertinent oneens. Juist door de oorzaken van criminaliteit te onderzoeken kun je haar ook veel beter bestrijden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Of de dames, heren criminologen willen graag werk houden.
Maar het op deze manier inrichten van de grondwet gebeurt toch vanuit een bepaalde visie. Er zullen altijd mensen zijn die een andere visie hebben en het er dus niet mee eens zijn. Hoe kun je dan spreken van een neutrale grondwet?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:18 schreef NorthernStar het volgende:
Nee hoor. Je kunt prima vastleggen hoe de instituties moeten functioneren, het parlement, de commissie, wat de rechten van de burgers zijn, welk instrumenten men heeft, etc. al die dingen die men graag wou.
Je ziet dus dat naarmate de opleiding hoger wordt meer mensen vóór stemmen. Ik denk dat dit ook te maken heeft met de argumenten van de mensen die hebben gestemd. Hoogopgeleiden kunnen bijvoorbeeld tegen stemmen, omdat zij vinden dat deze grondwet te vrij interpeteerbaar was en dat er daardoor te veel risico was of dat er ook een economisch beleid in zat enzovoort. Terwijl er ook laagopgeleiden in zitten die bijvoorbeeld Voor hebben gestemd, omdat de anderen in hun omgeving ook voor stemmen of laagopgeleiden kunnen tegen stemmen omdat zij tegen balkenende zijn( ik noem maar wat). Er zijn ook mensen die hoogopgeleid zijn en toch Vóór hebben gestemd, omdat zij bijvoorbeeld het eenwordingsproces geen vertraging op wilden laten lopen. Het hangt er gewoon van af wat er bij diegene zwaarder weegt. Lageropgeleiden kunnen een kulargument hebben, dat er eigenlijk niet toe doet. Maat dat hoeft niet per se zo te zijn.Hogeropgeleiden hebben meer geldige argumenten om voor of tegen te stemmen. iemand die is ontslagen omdat er een Pool voor hem in de plaats was gekomen vindt dit een argument om tegen te stemmen, maar iemand die bang is voor Turken en moslims kan ook daardoor Tegen stemmen. Volgens mij is het zo dat er bij lageropgeleidenen meer drogredenen zijn om tegen te stemmen dan bij hogeropgeleiden. Maar ik ben daar ook niet heemaal zeker van.
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
En wiens schuld is dat??quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:59 schreef maartena het volgende:
Maar wat zegt deze informatie nu eigenlijk over de Grondwet, hoe ingewikkeld deze wellicht is geweest, en hoe goed de stemmers nu eigenlijk snapten waar het over ging?
Topic van het jaar!! Sara Raats' eigen huisjes-topic :P
Ik denk dat de gemiddelde rechten-student meer begrijpt van de inhoud en de consequenties van de grondwet dan een wiskunde-student. Bovendien worden, in de OP, mensen die VWO hebben afgerond al gerekend tot hogeropgeleid.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Power perceived is power achieved.
Trouwens waar zijn de universitaire studenten in dit "onderzoek"? ik zie alleen VWO en HBO.
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
Hey patsert, anders gebruik je een avatar van normale afmetingen (60x60 pixels). Dan krijg je nl. niet bij elk bericht een uitleg (van ong. 400 pixels hoog) over hoe je een afbeelding moet resizenquote:Op donderdag 2 juni 2005 23:18 schreef Europeaan het volgende:
Trouwens waar zijn de universitaire studenten in dit "onderzoek"? ik zie alleen VWO en HBO.
Oh, en WO hebben ze waarschijnlijk onder de noemer "HBO" geschaard. Tenminste, dat zou ik doen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Slimheid en wijsheid gaan niet altijd samen. De witgekalkte muur, de heer Balkenende, heeft het toch ook altijd over de "inhoud" terwijl hij een leeg huis is waar allerlei geesten in kunnen trekken.
Ik studeer politicologie aan de UvA en ik heb eigenlijk geen NEE stem gehoord, maar betekent dit dat de uitslag niet juist is? Lijkt me niet. Ik heb gewoon een andere visie dan andere (blijkbaar de meeste) mensen, misschien iets inhoudelijker door mijn achtergrond, maar daardoor niet per definitie een betere. Ik ervaar in mijn positie meer de voordelen van de EU maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die meer de nadelen ervaren. Het lijkt me ook verkeerd als de JA-stemmers het geval afdoen door te stellen dat 'domme' mensen nou eenmaal met meer zijn en NEE hebben gestemd omdat ze er niets van snappen. Als je dat gaat doen snap er zelf niets van en ga je de komende jaren nog meer nederlagen tegemoet.
Alle goeds,
Don Gurgen
Alle goeds,
Don Gurgen
Wie er nu "gelijk" heeft weet ik niet, maar een bekende mindtrick is het volgende:quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:40 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ik studeer politicologie aan de UvA en ik heb eigenlijk geen NEE stem gehoord, maar betekent dit dat de uitslag niet juist is? Lijkt me niet. Ik heb gewoon een andere visie dan andere (blijkbaar de meeste) mensen, misschien iets inhoudelijker door mijn achtergrond, maar daardoor niet per definitie een betere. Ik ervaar in mijn positie meer de voordelen van de EU maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die meer de nadelen ervaren. Het lijkt me ook verkeerd als de JA-stemmers het geval afdoen door te stellen dat 'domme' mensen nou eenmaal met meer zijn en NEE hebben gestemd omdat ze er niets van snappen. Als je dat gaat doen snap er zelf niets van en ga je de komende jaren nog meer nederlagen tegemoet.
Als je het niet eens bent met de mening van een ander, kan je dat voor jezelf op 2 manieren recht breien:
1) Je vind dat je gelijk hebt omdat je betere argumenten hebt dan de ander
2) Je vind dat je gelijk hebt omdat je degene die een andere mening heeft, niet serieus kan nemen op basis van persoonlijke eigenschappen van diegene
En meestal is de tweede optie een noodmaatregel, bij gebrek aan de eerste...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat lijkt me niet. Ik kan er vrede mee hebben dat iemand een argument aanvoerd dat voor mij niet geldt. Bijvoorbeeld dat een glazenwasser tegen stemt omdat hij/zij hinder ondervindt aan de Europese regelgeving, dat kan ik begrijpen, maar het kan voor mij geen argument zijn om tegen te stemmen. En dat is toch anders dan vinden dat mijn mening beter is of dat ik de persoon niet serieus kan nemen? Natuurlijk zijn er zat gevallen geweest die wel in jouw keuze mogelijkheden zitten, maar om er maar van uit te gaan dat dat voor iedereen geld lijkt me een tikkeltje arrogant.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:49 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Wie er nu "gelijk" heeft weet ik niet, maar een bekende mindtrick is het volgende:
Als je het niet eens bent met de mening van een ander, kan je dat voor jezelf op 2 manieren recht breien:
1) Je vind dat je gelijk hebt omdat je betere argumenten hebt dan de ander
2) Je vind dat je gelijk hebt omdat je degene die een andere mening heeft, niet serieus kan nemen op basis van persoonlijke eigenschappen van diegene
En meestal is de tweede optie een noodmaatregel, bij gebrek aan de eerste...
In een democratie heeft een domme stemmer evenveel stemrecht als een intelligente stemmer.
Het is ook gebruikelijk dat de domme stemmer zelf tot zijn keuze komt.
Wil TS deze democratische meningsvorming en uiting nu aanvechten of ben je iets anders van plan met dit topic.
Het is ook gebruikelijk dat de domme stemmer zelf tot zijn keuze komt.
Wil TS deze democratische meningsvorming en uiting nu aanvechten of ben je iets anders van plan met dit topic.
True. Ik zou ook niet durven zeggen dat dit in dit geval, en voor iedereen, zal gelden. Maar, ik zie dit patroon vaak terugkeren (in allerlei situaties), en het lijkt me niet ondenkbaar dat het ook in dit geval voor ten minste een aantal mensen geldt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:55 schreef Don_Gurgen het volgende:
...maar het kan voor mij geen argument zijn om tegen te stemmen. En dat is toch anders dan vinden dat mijn mening beter is of dat ik de persoon niet serieus kan nemen? Natuurlijk zijn er zat gevallen geweest die wel in jouw keuze mogelijkheden zitten, maar om er maar van uit te gaan dat dat voor iedereen geld lijkt me een tikkeltje arrogant.
Het tegendeel lijkt mij namelijk weer arrogant
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Toch is het verband opvallend en misschien erg confronterend toch voor sommigen. Ikzelf denk dat hoger opgeleiden zelfstandig meer op zoek gaan naar informatie via internet en kranten en meer denken van is dit wel zo'n goede grondwet en waarom wel of niet? Met al dat soort dingen vormen de hogere opgeleiden hun oordeel. Daarentegen gaan lager opgeleiden (lijkt mij) eerder af op korte flarden informatie over de grondwet en dan blijft bij hen alleen die ridicule balkanisering- en lichtuit-argumenten en wat al dan nog niet meer. Met zulke oneliners (want daar is de keuze toch het snelst beïnvloedbaar bij de lagere opgeleiden) denk ik dat de lagere opgeleiden sneller geneigd zijn om nee te stemmen.
Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Er is met al je intelligentie toch altijd een ander vlak waar je op moet inleveren. Einstein kon zijn huis niet terug vinden, al was ie er twee straten van verwijderd.
opleiding zegt wat over intelligentiequote:Op donderdag 2 juni 2005 21:03 schreef Keromane het volgende:
Je verwart intelligentie met opleiding.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Als Balkenende dat gaat verkondigen in Brussel als verklaring waarom het een zo duidelijk NEE is geworden in Nederland krijgt hij nog grotere problemen denk ik.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:31 schreef Falco het volgende:
Toch is het verband opvallend en misschien erg confronterend toch voor sommigen. Ikzelf denk dat hoger opgeleiden zelfstandig meer op zoek gaan naar informatie via internet en kranten en meer denken van is dit wel zo'n goede grondwet en waarom wel of niet? Met al dat soort dingen vormen de hogere opgeleiden hun oordeel. Daarentegen gaan lager opgeleiden (lijkt mij) eerder af op korte flarden informatie over de grondwet en dan blijft bij hen alleen die ridicule balkanisering- en lichtuit-argumenten en wat al dan nog niet meer. Met zulke oneliners (want daar is de keuze toch het snelst beïnvloedbaar bij de lagere opgeleiden) denk ik dat de lagere opgeleiden sneller geneigd zijn om nee te stemmen.
Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
"Ja sorry we hebben de domme kiezers niet genoeg voorgelicht."
Hier heb je volgens mij wel grotendeels gelijk in.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:31 schreef Falco het volgende:
Toch is het verband opvallend en misschien erg confronterend toch voor sommigen. Ikzelf denk dat hoger opgeleiden zelfstandig meer op zoek gaan naar informatie via internet en kranten en meer denken van is dit wel zo'n goede grondwet en waarom wel of niet? Met al dat soort dingen vormen de hogere opgeleiden hun oordeel. Daarentegen gaan lager opgeleiden (lijkt mij) eerder af op korte flarden informatie over de grondwet en dan blijft bij hen alleen die ridicule balkanisering- en lichtuit-argumenten en wat al dan nog niet meer. Met zulke oneliners (want daar is de keuze toch het snelst beïnvloedbaar bij de lagere opgeleiden) denk ik dat de lagere opgeleiden sneller geneigd zijn om nee te stemmen.
Nee er zijn veel meer factoren te geven. Ik hoor, schijnbaar (volgens de algemene mening en statistieken zeg maar), bij de hoger opgeleiden. Ik heb me verdiept en ik kwam toch op nee uit. Niks sentiment of wat dan ook. 80% procent van de kamer is voor maar toch kunnen hun argumenten niet overtuigen. Dan is er dus blijkbaar iets goed mis. Tja tijd om op de blaren te zittenquote:Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jazeker zegt het wel iets. Echter, het is zeker geen 1 op 1 relatie.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:38 schreef donald_dick het volgende:
opleiding zegt wat over intelligentie
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Misschien al eerder gezegd, de JA-campagne had het volk niet als stront moeten beschouwen door die bangmaakargumenten, maar meer in te gaan op de onrelevante tegenargumenten, die in het begon nog speelden: euro, Turkije en superstaat. Dat hebben ze echter te weinig gedaan en ging het uiteindelijk helemaal niet daarom en was het appeltje eitje voor de NEE-campagne.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hier heb je volgens mij wel grotendeels gelijk in.
[..]
Nee er zijn veel meer factoren te geven. Ik hoor, schijnbaar (volgens de algemene mening en statistieken zeg maar), bij de hoger opgeleiden. Ik heb me verdiept en ik kwam toch op nee uit. Niks sentiment of wat dan ook. 80% procent van de kamer is voor maar toch kunnen hun argumenten niet overtuigen. Dan is er dus blijkbaar iets goed mis. Tja tijd om op de blaren te zitten
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Daarom zeg ik ook correlatief.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het zegt wat over het vermogen een bepaalde studie te volgen het de aangeboden stof in zich op te nemen en te begrijpen. Intelligentie is iets anders, het gaat hooguit af en toe samen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
Niet zo rechtlijnig als veel mensen graag zouden willen. Het is bijvoorbeeld uitstekend mogelijk om zeer intelligent te zijn, maar geen opleiding afgerond te hebben en met de staat van het onderwijs in Nederland zou je met het tegenovergestelde geval ook best een heel eind moeten kunnen komen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat is waar, maar ik denk wel dat er iig toch een positieve correlatie bestaat tussen het opleidingsniveau en de mate waarin men 'intelligent' mag worden verondersteld.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.
Zo niet, dan kunnen we de kenniseconomie wel afschaffen
Daarbij, ik mag ook tot de noemer "hoogopgeleid" worden gerekend, en juist omdat ik zelf meerdere bronnen heb geraadpleegd over "het verdrag (...) europese grondwet", ben ik tot de conclusie gekomen dat ik het niet in mijn voordeel acht dat deze 'grondwet' geratificeerd zou moeten worden.
Trouwens: relatief gezien heeft het ja-kamp meer hoogopgeleiden achter zich staan, maar absoluut gezien stemmen er nog steeds meer hoogopgeleiden tegen. Dus of die hoogopgeleiden zijn niet zo intelligent als hun opleiding doet vermoeden, of er zijn toch wel een aantal goede redenen om niet zonder slag of stoot dit verdrag te tekenen...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat hoeft niet per se afhankelijk van elkaar te zijn. Ik ken iemand die het uitstekend doet op een hoge school, domweg omdat hij erg gemakkellijk dingen in zich opneemt en onthoud.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
Ach, ik doe HBO en ik heb 'ja' gestemd. Ik woon in een studentencomplex met 1100 HBO en UNI studenten en er hebben hier ook héél erg veel mensen 'nee' gestemd. Het zal allemaal wel...
I've got a ridge in my brooke
En dat is nu het fijne van een correlatie: ook al zullen er een aantal uitschieters tussen zitten (zowel positief als negatief), gemiddeld genomen blijkt er toch een verband te bestaan.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:57 schreef Kokomo het volgende:
Dat hoeft niet per se afhankelijk van elkaar te zijn. Ik ken iemand die het uitstekend doet op een hoge school, domweg omdat hij erg gemakkellijk dingen in zich opneemt en onthoud.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
Vandaar dan ook: correlatie.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Bij mij (ook uni) stemden weer heel veel voor. Het verschilt denk ik ook wel weer qua opleiding dan toch hoor.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
alle kakgemeenten stemmen ja, en alle conservatieven stemmen nee....quote:
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Een buurmeisje van mij doet "Europese Studies" en volgens mij heeft zij ook 'nee' gestemd.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:02 schreef Falco het volgende:
Bij mij (ook uni) stemden weer heel veel voor. Het verschilt denk ik ook wel weer qua opleiding dan toch hoor.
I've got a ridge in my brooke
Bron IQ per provincie is de nationale BNN IQ-test van 2005 .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Prachtig, maar je hebt er geen klap aan. Een spreiding van 4 hele punten...quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:10 schreef Falco het volgende:
Bron IQ per provincie is de nationale BNN IQ-test van 2005 .
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
*iets met korreltje zout*
Zo heel serieus zou ik die BNN-test ook niet opvatten en daarbij wil ik niet geloven dat Limburg de slimste provincie van Nederland is .
Zo heel serieus zou ik die BNN-test ook niet opvatten en daarbij wil ik niet geloven dat Limburg de slimste provincie van Nederland is .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waarom plaats je het dan????quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:21 schreef Falco het volgende:
*iets met korreltje zout*
Zo heel serieus zou ik die BNN-test ook niet opvatten en daarbij wil ik niet geloven dat Limburg de slimste provincie van Nederland is .
Het is toch redelijk ontopic? En zo valt er altijd wel iets te vinden...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Maar je toont hiermee aan dat intelligentie geen invloed heeft op het stemgedrag.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:24 schreef Falco het volgende:
Het is toch redelijk ontopic? En zo valt er altijd wel iets te vinden...
Ik vind het een toppunt van democratie wanneer iemand door een willekeurige "domme" aanleiding zijn stem kan laten beinvloeden. Bovendien was het zo makkelijk geweest om wel een meerderheid van ja stemmers te krijgen. Het enige wat ze hadden hoeven te doen is er voor te zorgen dat Nederland tov Europa niet meer onevenredig veel benadeeld zou worden.
Alsof dat zo makkellijk is.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:31 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vind het een toppunt van democratie wanneer iemand door een willekeurige "domme" aanleiding zijn stem kan laten beinvloeden. Bovendien was het zo makkelijk geweest om wel een meerderheid van ja stemmers te krijgen. Het enige wat ze hadden hoeven te doen is er voor te zorgen dat Nederland tov Europa niet meer onevenredig veel benadeeld zou worden.
Dit wist ik van te voren al
Bijna alle NEE stemmers zijn gewoon meelopers.
Ik was ook de enige in me omgeving die JA stemde
Bijna alle NEE stemmers zijn gewoon meelopers.
Ik was ook de enige in me omgeving die JA stemde
Nothing to see here, carry on
Heb je zeker teveel toegegeven aan je hobby.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:37 schreef RijstNatie het volgende:
Dit wist ik van te voren al
Bijna alle NEE stemmers zijn gewoon meelopers.
Ik was ook de enige in me omgeving die JA stemde
En wat te denken van die 37% die niet eens gestemd heeft? Zijn dat idioten? Zijn dat je reinste intellectuelen? Zweven ze er een beetje tussen in? Staan ze er boven of doen ze er niet toe?
Welterusten, slaap zacht!
Welterusten, slaap zacht!
Ull de llebre.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Wat een discriminerende "mijn penis is groter dan jou penis" topic
Ik kan ook wel een paar kenmerken bedenken om domme mensen van slimme te onderscheiden.
Ik kan ook wel een paar kenmerken bedenken om domme mensen van slimme te onderscheiden.
Sommige mensen snappen toch niet hoe je dat soort dingen moet zien. STATISTIEK. Met één klein gevalletje kan je echt alles bewijzen. Mijn buurman at vaak wortelen en hij heeft prostaatkanker. Krijg je prostaatkanker van wortelen? Natuurlijk niet. "Ja, maar ik ken iemand waarbij dat wel zo is..." Dat is echt volkomen toevallig. Dat zal best ja dat je iemand kent met een feilloos geheugen die voor de rest niet zo slim is, maar al wie weigert te geloven dat het statistisch gezien een feit is dat meer intelligente mensen (en dan praten we alleen over IQ, niet over mensenkennis ed.) hogeropgeleid worden dan minder intelligente mensen, zit hier gewoon wat de discussie te stokken.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:57 schreef Kokomo het volgende:
Dat hoeft niet per se afhankelijk van elkaar te zijn. Ik ken iemand die het uitstekend doet op een hoge school, domweg omdat hij erg gemakkellijk dingen in zich opneemt en onthoud.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
Als je dan toch over intelligentie wil praten wat betreft stemgedrag, vraag je je toch beter af of er ook een correlatie is tussen intelligent stemmen en intelligentie. Dat is nog maar zeer de vraag. Langs de ene kant denk ik dat intelligente mensen meer mogelijkheden hebben om intelligent te stemmen, maar evenzeer kunnen zij geregeerd worden door eigenbelang. En dan kom je bij de uiteindelijke hamvraag: is het percentage egoïsten bij de intellectuelen groter of kleiner of even groot als bij de niet-intellectuelen en is het dus überhaupt wel nodig om uit de opleidingsgegevens van het referendum de IQ-cijfers van de stemmers te distilleren.
Ik persoonlijk denk dat je woensdag met een gezonde portie boerenverstand gekoppeld aan research wel al een heel eind kwam.
Goede motivatie ook, daar scoor je punten meequote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:37 schreef RijstNatie het volgende:
Dit wist ik van te voren al
Bijna alle NEE stemmers zijn gewoon meelopers.
Ik was ook de enige in me omgeving die JA stemde
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Egoisme is wat mij betreft de reden om te stemmen. Als je een keuze maakt wat in je eigen nadeel is, waar ben je dan mee bezig? Natuurlijk stem je op die keuze, waar je zelf beter van wordt.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:51 schreef JackyVie het volgende:
[..]
En dan kom je bij de uiteindelijke hamvraag: is het percentage egoïsten bij de intellectuelen groter of kleiner of even groot als bij de niet-intellectuelen en is het dus überhaupt wel nodig om uit de opleidingsgegevens van het referendum de IQ-cijfers van de stemmers te distilleren.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Nou dat is dus niet bij iedereen zo hoor. Er zijn ook wel nog wat mensen die denken aan de gemeenschap en niet puur aan eigenbelang. Zo is er in België bijvoorbeeld een politieke partij (Vivant) die de belastingen wil omvormen zodat rijken veel meer zouden betalen dan minder rijken. Concreet zou enkel en alleen gebruik (dure wagen meer belastingen dan een goedkoope, maar echt wel een heel stuk meer) belast worden. Dat is sowieso geen goede zaak voor de rijken, maar het is wel een rijke zakenman die die partij heeft opgericht en het stempubliek bestaat daar ook voornamelijk uit. Ik weet echter ook wel dat de meeste mensen enkel en alleen aan zichzelf denken als ze gaan stemmen. Daarom is democratie wat mij betreft ook geen goede bestuursvorm (maar dat is voer voor een ander topic).quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:55 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Egoisme is wat mij betreft de reden om te stemmen. Als je een keuze maakt wat in je eigen nadeel is, waar ben je dan mee bezig? Natuurlijk stem je op die keuze, waar je zelf beter van wordt.
Neen!quote:Op vrijdag 3 juni 2005 02:02 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Nou dat is dus niet bij iedereen zo hoor. Er zijn ook wel nog wat mensen die denken aan de gemeenschap en niet puur aan eigenbelang.
Dus ook niet bij onze politieke vrienden vandaar dat wij die handel teruggefloten hebben.
Geen zin in een welles niets spelletje, maar niet iedereen is slecht, echt waar niet. Maar waarom moet je nu weer in 's hemelsnaam denken dat ik dat ook vind van "onze politieke vrienden".quote:Op vrijdag 3 juni 2005 02:19 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Neen!
Dus ook niet bij onze politieke vrienden vandaar dat wij die handel teruggefloten hebben.
spreek voor jezelf. ik heb afgelopen verkiezingen wel zeker voor het in mijn ogen algemeen belang gestemd ipv eigenbelang.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 02:19 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Neen!
Dus ook niet bij onze politieke vrienden vandaar dat wij die handel teruggefloten hebben.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Best mens, de lager opgeleiden draaien deze economie.
Maar ach misschien dat je er ooit achter komt.
Een beetje slechte verliezers topic.
Jij wil toch ook een toetje vreten, het komt van de mass production.
En mensen maar zeggen dat fok zo geweldig ontwikkeld is.
[ Bericht 20% gewijzigd door newsman op 03-06-2005 03:17:56 ]
Maar ach misschien dat je er ooit achter komt.
Een beetje slechte verliezers topic.
Jij wil toch ook een toetje vreten, het komt van de mass production.
En mensen maar zeggen dat fok zo geweldig ontwikkeld is.
[ Bericht 20% gewijzigd door newsman op 03-06-2005 03:17:56 ]
Ach man, de lager opgeleiden draaien juist niks. Het is een wisselwerking van beiden. De hogeropgeleiden zouden inderdaad een probleem hebben zonder de lager opgeleiden, maar wat zouden de lager opgeleiden draaien als er geen hoger opgeleiden zijn denk je?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 03:07 schreef newsman het volgende:
Best mens, de lager opgeleiden draaien deze economie.
Maar ach misschien dat je er ooit achter komt.
Een beetje slechte verliezers topic.
Jij wil toch ook een toetje vreten, het komt van de mass production.
En mensen maar zeggen dat fok zo geweldig ontwikkeld is.
Iedereen heeft elkaar nodig, de ene kan niet zonder de andere.
Zo is het maar net. Dit vodje stuurt Europa zomaar een richting uit en een hoop mensen lijken te vergeten dat dit alleen maar tot ellende kan leiden. Het kan per definitie niet juist zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Klopt. De grondwet was dan ook op neo-liberale principes gestoelt, iets wat hen wel past natuurlijk.
Een van de grootste redenen waarom ik tegen was trouwens. Er hoort geen politieke ideologie in een grondwet of verdrag. Nu ben ik volgens Van Aartsen communist of rechts-extremist, maar ook die ideologie zou ik er niet in willen hebben, geen enkele. Een beginsel hoort neutraal te zijn.
Daarnaast is de EU op economisch gebied wellicht een orgaan met toekomst. Op het gebied van internationale politiek zal het Europa nog MEER verzwakken aangezien we straks met z'n allen 1 richting moeten kiezen. Zie het maar eens eens te worden in een EU waar een deel graag achter de VS aanhobbelen en een ander deel juist een eigen koers wil varen. Waarom denk je dat de VS zo staan te springen om een grotere EU? Precies...
Het Europees parlement krijgt meer macht... hartstikke leuk. Men had er alleen best bij mogen vertellen dat de uiteindelijke macht van het Europees Parlement nog altijd 0 is. Meer dan wat symbolische macht is geen sprake van.
De JA stemmers moeten zich niet zo makkelijk om laten lullen door lege argumenten. Dit vodje had uitgelopen op een regelrechte ramp. Ik hoop dat er nu een keer serieus en open geluld kan worden over de toekomst van Europa.
Ik heb echt bijna geen zinning argument VOOR gehoord... ja ononderbouwde lulkoek. Gisteren was een goede dag voor dit land
Heb zelf een HBO opleiding, en ik weet dat er genoeg EU-zaken zijn die ik niet snap of begrijp, maar ik ben niet gek en weet wanneer iemand me probeert te belazeren middels mooie lulpraatjes. Deze EU grondwet is daar een goed voorbeeld van.
[ Bericht 53% gewijzigd door Pappie_Culo op 03-06-2005 08:35:26 ]
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
zijn jullie er nog steeds niet achtr dat 3/4 van alle NEE stemmers het gewoon deden uit boosheid tegen het zitte parlement en tegen Brussel? ze zijn boos dat hun AOW werdt afgepakt, dat Brussel zei dat alle koeien in een MKZ zone werden afgemaakt, dat balkende gewoon een lul is. en de ;ager opgeleide weten gewoon niet dat de grondwet daar helemaal niks mee te maken heeft. het zijn gewoon rationele gedachten ind e trand van: jij hebt mij geschopt, nu schop ik je terug, puur kleutergedrag, maar ze moeten niet boos zijn ze binnekort terug worden geslagen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Ik denk dat hoger opgeleiden door hun langere opleidingstijd beter gedresseerd zijn door de staat en derhalve ook volgzamer.
Lieverd dat snap ik ook wel, ik probeerde alleen te zeggen dat mensen die in loondienst zijn zich geen "zakenman" mogen noemen, dat ben je pas als je een eigen bedrijf hebtquote:Op donderdag 2 juni 2005 22:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn man heeft ook een eigen bedrijf, die werkt een 90 uur in de week denk ik, schat.
Waarom kunnen mensen die voor een bedrijf werken geen zaken doen?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lieverd dat snap ik ook wel, ik probeerde alleen te zeggen dat mensen die in loondienst zijn zich geen "zakenman" mogen noemen, dat ben je pas als je een eigen bedrijf hebt
Lijkt mij een beetje onzinquote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lieverd dat snap ik ook wel, ik probeerde alleen te zeggen dat mensen die in loondienst zijn zich geen "zakenman" mogen noemen, dat ben je pas als je een eigen bedrijf hebt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
zij doen wel zaken, maar zijn géén zakenmensen; maar goed deze nuance wordt waarschijnlijk alleen maar gezien door mensen die zelf een achtergrond hebben in het ondernemenquote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:14 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Waarom kunnen mensen die voor een bedrijf werken geen zaken doen?
Onzin, Videoquote:Op vrijdag 3 juni 2005 09:15 schreef donald_dick het volgende:
zijn jullie er nog steeds niet achtr dat 3/4 van alle NEE stemmers het gewoon deden uit boosheid tegen het zitte parlement en tegen Brussel? ze zijn boos dat hun AOW werdt afgepakt, dat Brussel zei dat alle koeien in een MKZ zone werden afgemaakt, dat balkende gewoon een lul is. en de ;ager opgeleide weten gewoon niet dat de grondwet daar helemaal niks mee te maken heeft. het zijn gewoon rationele gedachten ind e trand van: jij hebt mij geschopt, nu schop ik je terug, puur kleutergedrag, maar ze moeten niet boos zijn ze binnekort terug worden geslagen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
zij doen wel zaken, maar zijn géén zakenmensen; maar goed deze nuance wordt waarschijnlijk alleen maar gezien door mensen die zelf een achtergrond hebben in het ondernemen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
bekijk dit maar eens, beter dan die shitty reportages van RTL4quote:
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=176329
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Nogal simpel: De meeste JA-stemmers zijn rijk (en zijn dus meestal intelligent) en gaan er financieel niet op achteruit bij acceptatie van de grondwet. De neestemmers zijn jan modaal en de minima, die gaan er namelijk wél op achteruit.
Het heeft dus niks met slim zijn als je ja stemt te maken maar meer met je eigen situatie. En in de huidige situatie gaan er dus meer mensen op achteruit dan er op vooruit.
Het heeft dus niks met slim zijn als je ja stemt te maken maar meer met je eigen situatie. En in de huidige situatie gaan er dus meer mensen op achteruit dan er op vooruit.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:57 schreef Metro2005 het volgende:
Nogal simpel: De meeste JA-stemmers zijn rijk (en zijn dus meestal intelligent)
Van zulke Harry Mensen en Conny Breukhovens? Yeah right ...
Inderdaad, en voor mij zijn de zakenlui bij uitstek de mensen in een zwart pak die op de beurs handelen of die marketing doen voor een groot bedrijf. Als ze maar een pak hebbenquote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.
is dit topic serieus bedoeld of zo'n doorblader geval dat een slotje verdiend?
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Je bent pas ondernemer als je eigen baas bent en het bekende ondernemersrisico loopt (de dood of de gladiolen), ik vind dit zeer zeker geen belachelijk onderscheid; échte ondernemers hebben ook een heel andere mentale instelling dan medewerkers in loondienst.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.
oei oei met deze post lever je geen bijdrage aan het intelligente imago van de wiskunde student (wel aan de wereldvreemde component daarvan); immers zal iemand die rechten studeert/gestudeerd heeft heel wat beter in staat zijn de Grondwet op zijn merites te beoordelen en aldus tot een weloverwogen oordeel kunnen komen, waar de wiskundige blijft hangen in zijn wiskundige vergelijkingen die in de echte wereld geen opgeld doen, en derhalve hem tot een oordeel brengen dat voorbijgaat aan de omstandigheden van het gevalquote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Dat zie ik toch niet helemaal hoor. Iemand die rechten gestudeerd heeft zal beter zijn in vriendjespolitiek, retorische vaardigheden en mierenneukerij op de letter van het wetboek om geld los te peuteren danwel clienten vrij te laten spreken. Of zo'n persoon ook beter in staat is de consequenties van de grondwet te beoordelen betwijfel ik ten zeerste.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
immers zal iemand die rechten studeert/gestudeerd heeft heel wat beter in staat zijn de Grondwet op zijn merites te beoordelen en aldus tot een weloverwogen oordeel kunnen komen
Iemand die rechten heeft gestudeerd is beter in staat de leugens te beoordelen welke neestemmers naar buiten brengen. Lijkt mij logisch.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat zie ik toch niet helemaal hoor. Iemand die rechten gestudeerd heeft zal beter zijn in vriendjespolitiek, retorische vaardigheden en mierenneukerij op de letter van het wetboek om geld los te peuteren danwel clienten vrij te laten spreken. Of zo'n persoon ook beter in staat is de consequenties van de grondwet te beoordelen betwijfel ik ten zeerste.
Dat is toch meer dan logisch.
Er zijn nou eenmaal meer laag opgeleiden dan hoog opgeleiden. Indien het een "Voor" was geweest had je ook meer laag opgeleiden dan hoog opgeleiden nodig.
Het is goed om te zien dat de intellectuele meerderheid de massa achter zich heeft weten te krijgen. Dat is het hele principe van een democratie
Ik vind het interessanter om te kijken of er meer linkse of rechtse kiezers voor of tegen hebben gestemd
Er zijn nou eenmaal meer laag opgeleiden dan hoog opgeleiden. Indien het een "Voor" was geweest had je ook meer laag opgeleiden dan hoog opgeleiden nodig.
Het is goed om te zien dat de intellectuele meerderheid de massa achter zich heeft weten te krijgen. Dat is het hele principe van een democratie
Ik vind het interessanter om te kijken of er meer linkse of rechtse kiezers voor of tegen hebben gestemd
Je neomt daar een paar zeer nuttige vaardigheden. En dat zijn nou net de vaardigheden die maken dat zij de Grondwet beter kunnen beoordelenquote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat zie ik toch niet helemaal hoor. Iemand die rechten gestudeerd heeft zal beter zijn in vriendjespolitiek, retorische vaardigheden en mierenneukerij op de letter van het wetboek om geld los te peuteren danwel clienten vrij te laten spreken. Of zo'n persoon ook beter in staat is de consequenties van de grondwet te beoordelen betwijfel ik ten zeerste.
De retoriek die ik ook als vaardigheid noemde spat gewoon van je post af. Het lijkt me niet dat het hebben van die vaardigheden ook maar enig voorspellend vermogen impliceren.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je neomt daar een paar zeer nuttige vaardigheden. En dat zijn nou net de vaardigheden die maken dat zij de Grondwet beter kunnen beoordelen
Ondernemer is niet gelijk aan zakenmanquote:Op vrijdag 3 juni 2005 11:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je bent pas ondernemer als je eigen baas bent en het bekende ondernemersrisico loopt (de dood of de gladiolen), ik vind dit zeer zeker geen belachelijk onderscheid; échte ondernemers hebben ook een heel andere mentale instelling dan medewerkers in loondienst.
Bij mij wel hoorquote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:48 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Ondernemer is niet gelijk aan zakenman
Maar toch wel; de Grondwet is immers een juridisch document en haar werking kan alleen maar ten volle worden begrepen door het interne standpunt van de jurist in te nemenquote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:47 schreef thabit het volgende:
[..]
De retoriek die ik ook als vaardigheid noemde spat gewoon van je post af. Het lijkt me niet dat het hebben van die vaardigheden ook maar enig voorspellend vermogen impliceren.
Ik wist wel dat er een verband is.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:10 schreef Falco het volgende:
afbeelding
Bron IQ per provincie is de nationale BNN IQ-test van 2005 .
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Dit is net zo'n verkeerd onderzoek als het onderzoek waar uit zou blijken dat mensen die dicht bij vliegvelden wonen minder goed kunnen lezen..
goh, denk je echt dat de hogere lagen van de bevolking dicht bij een vliegveld blijven wonen?
goh, denk je echt dat de hogere lagen van de bevolking dicht bij een vliegveld blijven wonen?
"Maar liever dat nog,
dan een bord voor z'n kop van een zakenman,
want daar wordt ie alleen maar slechter van"
dan een bord voor z'n kop van een zakenman,
want daar wordt ie alleen maar slechter van"
Als er een vormfout is gemaakt krijgt een goede advocaat(jurist) een moordenaar vrij hoewel die weet dat het een moordenaar isquote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je neomt daar een paar zeer nuttige vaardigheden. En dat zijn nou net de vaardigheden die maken dat zij de Grondwet beter kunnen beoordelen
Zulk soort nuttige vaardigheden bedoel je ???
Het volk zegt dan gewoon ophangen die kerel.
Ze zullen de mazen in de grondwet herkennen en daar handig gebruik van kunnen maken om geld te vangen. Op die manier zullen ze het begrijpen. Ze zullen het niet begrijpen in de zin van wat de gevolgen van zo'n grondwet zullen zijn voor Europa of de Westerse beschaving.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 13:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar toch wel; de Grondwet is immers een juridisch document en haar werking kan alleen maar ten volle worden begrepen door het interne standpunt van de jurist in te nemen
Oef, dan is bijna iedereen op mijn hogeschool dom. , Maar goed, de conclusie van de TS had beter kunnen zijn dat alleen mensen met geld (en die nog meer geld willen, ondergetekende is er ook één van) VOOR stemmen (ondergetekende is vermogend, maar op de eerste plaats Nederlander) en ouderen die de tweede wereldoorlog hebben meegemaakt. Al zie ik het causale verband tussen meer EU en geen oorlog meer niet. Zonder die grondwet gaat het immers ook al ruim 60 jaar goed. Als de TS die conclusie had getrokken zou ik het met hem eens zijn geweest.
Nu maakt hij de indruk dat hij een dom mannetje is die met zijn VOOR stem wil patsen. Net al zo'n typische domme computernerd die zichzelf slim vind omdat hij veel van computers weet en de rest van zijn omgeving niet.
Nu maakt hij de indruk dat hij een dom mannetje is die met zijn VOOR stem wil patsen. Net al zo'n typische domme computernerd die zichzelf slim vind omdat hij veel van computers weet en de rest van zijn omgeving niet.
Ik word zo moe van dit gezeur over intelligentie omtrent dit referendum. Als de JA-stemmers alle wijsheid hebben, waarom konden ze de bevolking dan niet overtuigen om JA stemmen?
Nee, want hoogopgeleiden stemden ook in meerderheid NEE.quote:"NEE" stemmers dommer dan "JA" stemmers?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:15 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik word zo moe van dit gezeur over intelligentie omtrent dit referendum. Als de JA-stemmers alle wijsheid hebben, waarom konden ze de bevolking dan niet overtuigen om JA stemmen?
Ach niet eens zozeer Wilders, wat dacht je van onze populistische vriend Wouter Bos. Hij staat echt niet zo hoog in de peilingen omdat intellectueel Nederland achter hem staat.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.
Verhagen en Algra zeiden dat het CDA 78% van haar eigen achterban achter het "voor" standpunt had weten te verzamelen. Dat is volksverlakkerij. Als je de peiling goed leest op peil.nl, weet je dat het hier gaat om mensen die NU cda zouden stemmen. Als je uitgaat van de cda stemmers in 2003 kom je op ongeveer 50 procent!!!!!!!
Ik heb lak aan de Van Dale; die beschrijft immers slechts en als de gehele Nederlandse bevolking een woord verkeerd gebruikt, zal het ook zo er in terecht komenquote:
wat interesseert het hoe je het woord 'zakenman' gebruikt. Is het soms zo, dat het een of ander superioriteitsgevoel geeft als je het woord slechts voor ondernemers mag gebruiken?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee dat ben ik niet met je eens. Laat ik het eens anders stellen: je hebt in huis wat extra stopcontacten laten monteren door een goedkope Poolse arbeider, die zegt gediplomeerd te zijn. Nu heb je recent wat negatieve verhalen gehoord over hun capaciteiten, en begint toch te twijfelen of het wel helemaal safe is. Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 15:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Ze zullen de mazen in de grondwet herkennen en daar handig gebruik van kunnen maken om geld te vangen. Op die manier zullen ze het begrijpen. Ze zullen het niet begrijpen in de zin van wat de gevolgen van zo'n grondwet zullen zijn voor Europa of de Westerse beschaving.
Even voor de duidelijkheid, ik heb niet gestemd omdat mijn formulieren voor stemmen in het buitenland te laat aankwamen in Den Haag. De overzee post is niet altijd te vertrouwen. Ik had trouwens VOOR gestemd als het kon.
Dat terzijde, Ik presenteer alleen wat feiten en cijfers, deze representeren niet automatisch mijn mening. Vandaar ook het vraagteken in de topic titel en de vraag wat dergelijke gegevens betekenen. Het is geen standpunt, maar een discussie punt.
Hetzelde met het kaartje. Ik zet alleen wat feiten neer over de herkomst van de stemmers. We kunnen er gerust vanuit gaan dat een reputabel onderzoeksbedrijf met een foutmarge van 3% ofzo werkt, dus ze zullen toch redelijk in de buurt zitten met die cijfers.
Dat terzijde, Ik presenteer alleen wat feiten en cijfers, deze representeren niet automatisch mijn mening. Vandaar ook het vraagteken in de topic titel en de vraag wat dergelijke gegevens betekenen. Het is geen standpunt, maar een discussie punt.
Hetzelde met het kaartje. Ik zet alleen wat feiten neer over de herkomst van de stemmers. We kunnen er gerust vanuit gaan dat een reputabel onderzoeksbedrijf met een foutmarge van 3% ofzo werkt, dus ze zullen toch redelijk in de buurt zitten met die cijfers.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je handige buurman Jan. Volgens eeuwenoude maatstaven zoekt de gemiddelde Nederlander naar de goedkoopste oplossing. Omdat Jan je buurman is en omdat je em daarom wel vrij goed kent zal hij gratis komen kijken naar je Electra. Collega Piet zou wel eens 50 Euro per uur kunnen rekenen en voorrijkosten.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?
Kijk, als Jan er ook niet uitkomt en van mening is dat er een elektrcien bij moet komen, DAN bel je Piet. Maar als er ook maar een kans is dat Jan het gratis voor je bekijkt zal de Nederlander daar eerst gretig gebruik van maken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk dat de keten oorzaak -gevolg nog wat anders is.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen..... in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens. De rijkere zakenmensen die werken bij grote bedrijven in Amsterdam en Den Haag bijvoorbeeld wonen toch meestal in de randgemeenten, zoals de gemeenten hier genoemd.
Rijke mensen hebben vaak een hogere opleiding. Dit komt niet alleen door IQ (erfelijke factor) maar ook sociale omstandigheden. Rijke mensen zijn waarschijnlijk sneller pro Europa omdat ze -een ander zei het al- minder zorgen hebben, zich bewegen in Eurofiele kringen (politiek, management van bedrijven, ondernemers). Nu lijkt de link Slim > Pro Europa, maar zit er zeker een factor in van Rijk > Pro Europa.
Wasserwunderland
Inderdaad, het is net als met hoogbegaafden die klagen dat ze "niet genoeg uitgedaagd worden" terwijl "het er wel in zit". Als je echt slim bent, weet je ook om te gaan met gebrek aan uitdaging. Het feit dat hier de slimste mensen van Nederland (haha, ik schrijf het op en ik moet lachen) geen winnende strategie konden bedenken, geeft al aan dat we hoogstens met de subtop te maken hebben.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:15 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik word zo moe van dit gezeur over intelligentie omtrent dit referendum. Als de JA-stemmers alle wijsheid hebben, waarom konden ze de bevolking dan niet overtuigen om JA stemmen?
Wasserwunderland
dank u!quote:Op vrijdag 3 juni 2005 09:22 schreef sol1tair het volgende:
Ik denk dat hoger opgeleiden door hun langere opleidingstijd beter gedresseerd zijn door de staat en derhalve ook volgzamer.
de echte (innovatieve) ondernemer heeft dan vaak ook niet veel meer aan opleiding gevolgd dan de lagere school. door het opleidingsstramien wordt je in een keurslijf geperst waardoor je creativiteit verliest en niet meer zelf nadenkt.
Neerkomen wel!
een ondernemer is per definitie niet in loondienst. het verschil zit em in het volgende; als je een keer een deadline niet haalt als ondernemer voel je dat direct in je portemonnee, in jouw geval stond je salaris gewoon aan het eind van de maand op je rekening.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.
Neerkomen wel!
Ik vraag me af waarom jij het nog steeds belangrijk vindt wat de hoogopgeleiden hebben gedaan, als je al zo minachtend doet over de studie die er in principe het meeste mee te maken heeft(rechten). Ik verwacht niet dat bij een wiskunde studie de consequenties van de Europese grondwet ter sprake komen(of iets anders van maatschappelijk nut, wat dat betreft.).quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.
Power perceived is power achieved.
Tegen stemmers zijn slimmer dan ja of nee stemmers.
Hoeveel ja stemmers hebben de vraag van het referendum en de keuze mogelijkheden gelezen?
[ Bericht 36% gewijzigd door Jace op 04-06-2005 02:38:09 ]
Hoeveel ja stemmers hebben de vraag van het referendum en de keuze mogelijkheden gelezen?
[ Bericht 36% gewijzigd door Jace op 04-06-2005 02:38:09 ]
Wat ik eigenlijk interessanter vind is het verschil in stemgedrag per leeftijdscategorie. Ouderen hebben meer "VOOR" gestemd dan jongeren.
Het "Stem niet tegen Europa gevoel" waar de regering zo op appelleerde, leeft meer bij ouderen dan bij jongeren?
Het "Stem niet tegen Europa gevoel" waar de regering zo op appelleerde, leeft meer bij ouderen dan bij jongeren?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Onjuist. Bij de jongerencategorie (18-24 jaar) was zowel de opkomst hoger en het aantal voor-stemmers hoger dan de andere twee categoriën die tussen die en de ouderencategorie zitten..quote:Op zaterdag 4 juni 2005 08:50 schreef Tarak het volgende:
Wat ik eigenlijk interessanter vind is het verschil in stemgedrag per leeftijdscategorie. Ouderen hebben meer "VOOR" gestemd dan jongeren.
Het "Stem niet tegen Europa gevoel" waar de regering zo op appelleerde, leeft meer bij ouderen dan bij jongeren?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ook die jongste leeftijdscategorie stemde en masse "TEGEN". Een veel hoger percentage dan de 50+ categorie.quote:Op zaterdag 4 juni 2005 09:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Onjuist. Bij de jongerencategorie (18-24 jaar) was zowel de opkomst hoger en het aantal voor-stemmers hoger dan de andere twee categoriën die tussen die en de ouderencategorie zitten..
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Klopt, toch zie je duidelijk een significant verschil, wat me wel verbaast. Iemand hier een verklaring voor?quote:Op zaterdag 4 juni 2005 09:34 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ook die jongste leeftijdscategorie stemde en masse "TEGEN". Een veel hoger percentage dan de 50+ categorie.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De oudere kiezer heeft al zo vaak de partijleiders gevolgd bij verkiezingen dat het moeilijk is om een andere knop in te drukken dan die welke de ouderling van CDA of de buurtwerker van de PvdA adviseert.
Bos was voor de grondwet, dus voor het referendum is er niet hard achter 'm aan gelopen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:23 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Ach niet eens zozeer Wilders, wat dacht je van onze populistische vriend Wouter Bos. Hij staat echt niet zo hoog in de peilingen omdat intellectueel Nederland achter hem staat.
klopt. zwaar overschatte studie is dat.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geneeskunde ook. Dat zou hooguit HTS moeten zijn.
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Dat iets is opgenomen in een IQ-test wil natuurlijk niet zeggen dat het verplicht is voor intelligentie. Dat ruimtelijk denken intelligentie vereist, okay, maar dat kan je niet zo lijnrecht omdraaien.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Eigenlijk is het zonde dat ik mijn intellect bezoedel door aandacht te besteden aan deze non-post, maar helaas is de aandrang te groot om te weerstaan. Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt; derhalve is het in het geheel niet uitgesloten dat het betreffende rechtenstudentje veel beter ruimtelijk kan denken dan de zichzelf op de borst kloppende beta, maar om hem moverende redenen het wenselijk heeft geacht een studie te volgen die hem nuttiger en interessanter voorkwam.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
[..]
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.
Hoe deze hypothetische student dan alsnog op rechten is uitgekomen is weer interessant voer voor psychologen en zo is de cirkel weer rond .quote:Op maandag 6 juni 2005 15:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
Eigenlijk is het zonde dat ik mijn intellect bezoedel door aandacht te besteden aan deze non-post, maar helaas is de aandrang te groot om te weerstaan. Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt; derhalve is het in het geheel niet uitgesloten dat het betreffende rechtenstudentje veel beter ruimtelijk kan denken dan de zichzelf op de borst kloppende beta, maar om hem moverende redenen het wenselijk heeft geacht een studie te volgen die hem nuttiger en interessanter voorkwam.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Je schrijfstijl is k*t.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt;
En verder praat je gewoon onzin.
? Iemand?
? Iemand?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
en dat slaat werkelijk helemaal nergens op.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:13 schreef Modwire het volgende:
[..]
Bovendien worden, in de OP, mensen die VWO hebben afgerond al gerekend tot hogeropgeleid.
Misschien houdt hij wel gewoon van veel geld verdienen en mooie pakken ; zaken die in de stoffige laboratoria waar de beta's bivakkeren niet snel worden aangetroffenquote:Op maandag 6 juni 2005 15:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Hoe deze hypothetische student dan alsnog op rechten is uitgekomen is weer interessant voer voor psychologen en zo is de cirkel weer rond .
; zaken die in de stoffige laboratoria waar de beta's bivakkeren niet snel worden aangetroffen
Ok, ik begrijp dat de overwegingen te moeilijk voor je zijn en je argumenten derhalve niet het beoogde hout snijden. Ik zal het daarom nogmaals in Jip-en-Janneke taal uiteenzetten: als je multi getalenteerd bent heb je keuze uit verschillende carriere paden. Welk pad je gaat kiezen wordt mede bepaald door je persoonlijke wensen op het gebied van salaris/interesse/wekromgeving etc. etc. of misschien wel door zoiets onbenulligs als "mijn pa heeft dat ook gedaan". Eenmaal gekozen zijn je andere talenten niet opeens verdwenen, hoogstens zullen zij minder ontwikkeld worden.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:01 schreef R_ON het volgende:
[..]
Je schrijfstijl is k*t.
En verder praat je gewoon onzin.
? Iemand?
Wij hebben in dit topic al eerder de figuurlijke degens gekruist geloof ik ; ach en als het grauw daar gevoelig voor is ben ik niet te beroerd om enige retorische stijltrucjes in te zetten teneinde het beoogde gelijk te krijgen. Overigens heb ik van u - als gewaardeerde sparring-partner - nog niet vernomen hoe u over de volgende argumentatie denkt:quote:Op maandag 6 juni 2005 16:10 schreef thabit het volgende:
De heer DD volgt hier een beetje de argumentatiestijl "wie het hardst schreeuwt heeft gelijk".
Nee dat ben ik niet met je eens. Laat ik het eens anders stellen: je hebt in huis wat extra stopcontacten laten monteren door een goedkope Poolse arbeider, die zegt gediplomeerd te zijn. Nu heb je recent wat negatieve verhalen gehoord over hun capaciteiten, en begint toch te twijfelen of het wel helemaal safe is. Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?
Dat leer je bij rechten inderdaad. Complete nonsens zodanig formuleren dat het lijkt alsof je iets zinnigs zegt.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wij hebben in dit topic al eerder de figuurlijke degens gekruist geloof ik ; ach en als het grauw daar gevoelig voor is ben ik niet te beroerd om enige retorische stijltrucjes in te zetten teneinde het beoogde gelijk te krijgen.
Ruimtelijk denken is niet echt een criterium bij het beoordelen van een ontwerp Grondwet, ik vind het niet anders dan vanzelfsprekend dat rechtenstudenten, in ieder geval in dit verband, tot hoger opgeleiden worden gerekend. Het getuigd in ieder geval van meer maatschappelijk besef dan een wiskunde studie. (Ik snap niet waar je het vandaan haalt zo uit de hoogte te doen, Thabit. )quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
[..]
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.
)
Power perceived is power achieved.
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee dat ben ik niet met je eens. Laat ik het eens anders stellen: je hebt in huis wat extra stopcontacten laten monteren door een goedkope Poolse arbeider, die zegt gediplomeerd te zijn. Nu heb je recent wat negatieve verhalen gehoord over hun capaciteiten, en begint toch te twijfelen of het wel helemaal safe is. Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?
Maar niet iedereen is multi-getalenteerd, dus dat er geen verband is tussen studiekeuze en intelligentie is crap.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
als je multi getalenteerd bent heb je keuze uit verschillende carriere paden.
Maar ik ben echt verdomd blij dat je het voor mij in Jip en Janneke-taal doet. Echt.
Oh, Diederick, Oh, Diederick deze ode is voor jou...
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Anders ik wel...quote:Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:33 schreef Modwire het volgende:
[..]
Ruimtelijk denken is niet echt een criterium bij het beoordelen van een ontwerp Grondwet, ik vind het niet anders dan vanzelfsprekend dat rechtenstudenten, in ieder geval in dit verband, tot hoger opgeleiden worden gerekend. Het getuigd in ieder geval van meer maatschappelijk besef dan een wiskunde studie. (Ik snap niet waar je het vandaan haalt zo uit de hoogte te doen, Thabit. )
En jij moet ook niet zo'n onzin uitbraken. Alsof iedere rechtenstudent hetzelfde is.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Naar analogie redenerend zijn we het er dus allebei over eens dat een jurist inzake de Grondwet kundiger is dan een wiskundige. Ik ben blij dat middels deze discussie wij toch overeenstemming over een zo prangende kwestie hebben weten te bereikenquote:Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.
Het feit dat hoog opgeleide zeer intelligente mensen heel makkelijk bloedstollend dom kunnen zijn haalt de stelling uit de OP onderuit. Wellicht hebben hoog opgeleide zeer intelligente mensen een andere agenda dan Jan de burger; die overigens intelligentie zou kunnen ontberen maar zeer listig en slim zou kunnen zijn in tegenstelling tot zijn intelligente opponent. De stemmers in intelligent en minder intelligent verdelen zou billijker zijn. Ik vermoed dat dan een verschuiving van groepen te zien zal zijn. Dom en intelligent worden in de OP als elkaars uitersten genoemd maar staan in werkelijkheid net zover van elkaar als de spreekwoordelijke appels en peren.
Jawohl Herr Kaloin!
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Naar analogie redenerend zijn we het er dus allebei over eens dat een jurist inzake de Grondwet kundiger is dan een wiskundige. Ik ben blij dat middels deze discussie wij toch overeenstemming over een zo prangende kwestie hebben weten te bereiken
Ik had de drogrede iets dieper verstopt verwacht. Dat ik haar bij het tweede woord al direct herken, valt een beetje tegen.
'Nee hoor' is geen argument. Wat is er volgens jou mis met deze analogie?quote:Op maandag 6 juni 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.
Ik had de drogrede iets dieper verstopt verwacht. Dat ik haar bij het tweede woord al direct herken, valt een beetje tegen.
Power perceived is power achieved.
Naar wiskundige regels zal de analogie niet aanwezig zijn; maar ik kan je verzekeren dat dit juridisch een prima analogie is; en overigens zou het ook een ontkenning van vakkennis zijn om te menen dat zonder noemenswaardige achtergrond een goede (juridische) beoordeling van de Grondwet kan plaatsvinden, al was het alleen maar omdat je de taal niet begrijpt (vergelijk onze onenigheid over het begrip "analogie").quote:Op maandag 6 juni 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.
Ik had de drogrede iets dieper verstopt verwacht. Dat ik haar bij het tweede woord al direct herken, valt een beetje tegen.
De relatie die een jurist heeft tot een wet is compleet anders dan de relatie die een electicien heeft tot een stopcontact. Een jurist "doet iets" met wetten en een electricien "doet iets" met stopcontacten, maar meer overeenkomst dan "iets doen met" is er niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:50 schreef Modwire het volgende:
[..]
'Nee hoor' is geen argument. Wat is er volgens jou mis met deze analogie?
Nou jij weer, diederick. Dat laat je toch niet over je kant gaan zeker...quote:Op maandag 6 juni 2005 16:54 schreef thabit het volgende:
[..]
De relatie die een jurist heeft tot een wet is compleet anders dan de relatie die een electicien heeft tot een stopcontact. Een jurist "doet iets" met wetten en een electricien "doet iets" met stopcontacten, maar meer overeenkomst dan "iets doen met" is er niet.
Geef ons snel meer.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
De betastudent zal er ongetwijfeld neutraal tegenaan kijken, dan geldt echter nog steeds dat een jurist de consequenties van een wet beter kan inschatten, en beoordelen.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.
Power perceived is power achieved.
Kijk! Dit is al helemaal een reden waarom het gevaarlijk is om juristen te laten oordelen. Er worden verbanden gelegd die er niet zijn en analogieen gebaseerd op compleet manke vergelijkingen.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Naar wiskundige regels zal de analogie niet aanwezig zijn; maar ik kan je verzekeren dat dit juridisch een prima analogie is;
Net een kleuterklas hier. De betastudent (Jip) en de rechtenstudent (Janneke) bakkelijen wie het beste de grondwet kan beoordelen.
Ik ben het hondje Takkie die overal tegenaan pist en nu bij zijn baasje Sidekick vraagt om drastisch ingrijpen.
Ik ben het hondje Takkie die overal tegenaan pist en nu bij zijn baasje Sidekick vraagt om drastisch ingrijpen.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Je snapt het gewoon niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:01 schreef R_ON het volgende:
[..]
Je schrijfstijl is k*t.
En verder praat je gewoon onzin.
? Iemand?
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Nee. Voor jou nog bijschenken, lieverd?quote:
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Hier hebben wij hele mooie witte 'pakken'! Met mooie gaten erin, die verschijnen na een wasbeurt, door wat stofjes die er op zijn gekomen.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien houdt hij wel gewoon van veel geld verdienen en mooie pakken ; zaken die in de stoffige laboratoria waar de beta's bivakkeren niet snel worden aangetroffen
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Ja lekker Met melk en suiker aub.quote:
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Heb je ook pijn aan je pootje? Dan zal analist Quara wel even wat acetylsalicylzuur toedienen. Moet je geen wondjes krijgen, want deze stollen wat later dan normaalquote:Op maandag 6 juni 2005 17:07 schreef R_ON het volgende:
Net een kleuterklas hier. De betastudent (Jip) en de rechtenstudent (Janneke) bakkelijen wie het beste de grondwet kan beoordelen.
Ik ben het hondje Takkie die overal tegenaan pist en nu bij zijn baasje Sidekick vraagt om drastisch ingrijpen.
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Ik vind het moeilijk hier serieus op in te gaan, aangezien het blijk geeft van een verbijsterend gebrek aan inzicht in het juridische handwerk. Daar komt echt wel iets meer bij kijken dan alleen de juiste wet in het wetboek opslaan; wat ik dhr Thabit maar niet aan zijn verstand gebracht krijg is dat je de Grondwet alleen kunt beoordelen door te denken als een jurist, en niet door alleen maar te kijken wat er staat, dit omdat juristen zoals gezegd zaken anders lezen dan de zogenaamd objectieve observator. Vergelijk het met het volgende: een alien neemt zijn intrek in een hotel met uitzicht op een straat met allerlei mooie knipperende lichtjes, waar af en toe mensen voor stil blijven staan. Hij zal dit gedrag niet kunnen duiden zolang hij niet weet dat dit stoplichten zijn, en daar allerlei juridische regels achterzitten die door de mensen worden nageleefd.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:54 schreef thabit het volgende:
[..]
De relatie die een jurist heeft tot een wet is compleet anders dan de relatie die een electicien heeft tot een stopcontact. Een jurist "doet iets" met wetten en een electricien "doet iets" met stopcontacten, maar meer overeenkomst dan "iets doen met" is er niet.
Waarom, dit is toch een mooie intellectuele discussie? Verschil van mening en inzicht zorgt voor een scherpblijvende argumentatie; preken voor eigen parochie doe ik wel ergens anders.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:07 schreef R_ON het volgende:
Net een kleuterklas hier. De betastudent (Jip) en de rechtenstudent (Janneke) bakkelijen wie het beste de grondwet kan beoordelen.
Ik ben het hondje Takkie die overal tegenaan pist en nu bij zijn baasje Sidekick vraagt om drastisch ingrijpen.
Lieverd. je hebt je punt gemaakt. Je kunt Thabit niet overtuigen. 'Hout-ur maar mee op'.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vind het moeilijk hier serieus op in te gaan, aangezien het blijk geeft van een verbijsterend gebrek aan inzicht in het juridische handwerk. Daar komt echt wel iets meer bij kijken dan alleen de juiste wet in het wetboek opslaan; wat ik dhr Thabit maar niet aan zijn verstand gebracht krijg is dat je de Grondwet alleen kunt beoordelen door te denken als een jurist, en niet door alleen maar te kijken wat er staat, dit omdat juristen zoals gezegd zaken anders lezen dan de zogenaamd objectieve observator. Vergelijk het met het volgende: een alien neemt zijn intrek in een hotel met uitzicht op een straat met allerlei mooie knipperende lichtjes, waar af en toe mensen voor stil blijven staan. Hij zal dit gedrag niet kunnen duiden zolang hij niet weet dat dit stoplichten zijn, en daar allerlei juridische regels achterzitten die door de mensen worden nageleefd.
'hoe ontdoe ik mij van oogkleppen?' zit dat ook in het basispakket van een rechtenstudent?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Mag ik er een keer eentje lenen?quote:Op maandag 6 juni 2005 17:13 schreef Quara het volgende:
[..]
Hier hebben wij hele mooie witte 'pakken'! Met mooie gaten erin, die verschijnen na een wasbeurt, door wat stofjes die er op zijn gekomen.
De betastudent zal een wet alleen volgen zonder er verder (diep) over na te denken. Terwijl een jurist, in bijvoorbeeld een rechtszaak, gaat kijken wat hij met deze wet kan doen om zijn cliënt te 'redden'.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:03 schreef Modwire het volgende:
[..]
De betastudent zal er ongetwijfeld neutraal tegenaan kijken, dan geldt echter nog steeds dat een jurist de consequenties van een wet beter kan inschatten, en beoordelen.
Maar andersom is dit ook het geval; als een betastudent een recept voor een bepaalde buffer ziet, zal deze hier anders naar kijken dan de jurist. De jurist zal het wel best vinden wat voor concentraties er staan.
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Welke maat heb je? En met of zonder gaten? Of wil je 'instant-hole-after-washing'? (Dit wordt het nieuwe Tell-Sell product )quote:Op maandag 6 juni 2005 17:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mag ik er een keer eentje lenen?
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Jep, inclusief het zweepje.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:21 schreef R_ON het volgende:
[..]
Lieverd. je hebt je punt gemaakt. Je kunt Thabit niet overtuigen. 'Hout-ur maar mee op'.
'hoe ontdoe ik mij van oogkleppen?' zit dat ook in het basispakket van een rechtenstudent?
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
we msn-en er wel een keer overquote:Op maandag 6 juni 2005 17:27 schreef Quara het volgende:
[..]
Welke maat heb je? En met of zonder gaten? Of wil je 'instant-hole-after-washing'? (Dit wordt het nieuwe Tell-Sell product )
Jurist != advocaat.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:25 schreef Quara het volgende:
[..]
De betastudent zal een wet alleen volgen zonder er verder (diep) over na te denken. Terwijl een jurist, in bijvoorbeeld een rechtszaak, gaat kijken wat hij met deze wet kan doen om zijn cliënt te 'redden'.
Power perceived is power achieved.
Dat vrees ik ook; ach wee de rechtlijnigheid van de wiskundige die niet kan inzien dat 1+1=2 ook maar een afspraak is; en derhalve slechts opgaat binnen het wiskundige denkkader. Overigens zijn als het goed is alle dienaren van Vrouwe Justitia geblinddoektquote:Op maandag 6 juni 2005 17:21 schreef R_ON het volgende:
[..]
Lieverd. je hebt je punt gemaakt. Je kunt Thabit niet overtuigen. 'Hout-ur maar mee op'.
'hoe ontdoe ik mij van oogkleppen?' zit dat ook in het basispakket van een rechtenstudent?
Misschien niet, maar iedere jurist moet wel op die manier kunnen denken, dat behoort tot het basale gereedschap zogezegdquote:
Ik neem aan: jurist is ongelijk aan advocaat... maar dan nog. Je kan iets waar iemand in gespecialiseerd is niet op het zelfde niveau laten beoordelen door iemand die een ander specialisme heeft...quote:
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Ook de Duitsers, die uit angst voor hun domheid, niet mochten stemmen, blijken massaal NEE te stemmen wanneer zij de kans hadden gehad.
De tv-zender ZDF hield een telefonische poll en 80 procent van de Duitsers zegt het roerend eens te zijn met het Franse en Nederlandse NEE.
De tv-zender ZDF hield een telefonische poll en 80 procent van de Duitsers zegt het roerend eens te zijn met het Franse en Nederlandse NEE.
Dus Duitsers zijn eigenlijk ook gewoon dom.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 00:45 schreef Koos Voos het volgende:
Ook de Duitsers, die uit angst voor hun domheid, niet mochten stemmen, blijken massaal NEE te stemmen wanneer zij de kans hadden gehad.
Uiteraard, net als al die engelsen die ook in grote meerderheid tegen zijn, de ieren, die ook in grote meerderheid tegen zijn, de denen die steeds meer tegen worden, en ga zo maar door. Er is natuurlijk maar één slim soort mens, dat is de socialistische ja-stemmende hollander. Alleen kun je je dan afvragen waarom die vergaand in de minderheid is.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:54 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dus Duitsers zijn eigenlijk ook gewoon dom.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Als je had opgelet had je geweten dat de SP tegen was. Alle andere partijen zijn natuurlijk zo rechts als de pleuris.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
dat is de socialistische ja-stemmende hollander.
Laten we het houden op; de salon-socialistische ja-stemmende Hollanderquote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:31 schreef thabit het volgende:
[..]
Als je had opgelet had je geweten dat de SP tegen was. Alle andere partijen zijn natuurlijk zo rechts als de pleuris.
Ik heb ook tegen gestemd, maar het "gelijk" van de meerderheid gaat echt niet altijd op.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Er is natuurlijk maar één slim soort mens, dat is de socialistische ja-stemmende hollander. Alleen kun je je dan afvragen waarom die vergaand in de minderheid is.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
het grootste deel van deze draad is alles behalve een intellectuele discussie. het is meer 2 kinderen die Wellen, Nietes heen en weer schreeuwen zonder enig idee wat het stand punt ook al weer was.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom, dit is toch een mooie intellectuele discussie? Verschil van mening en inzicht zorgt voor een scherpblijvende argumentatie; preken voor eigen parochie doe ik wel ergens anders.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Ik sta natuurlijk niet in voor de onbeholpen formuleringen van collega-fokkers, maar ik meen in dit topic toch enige intellectuele hoogstandjes gepost te hebben; deze alleen al maken dit topic de moeite waard, en als het mee zit zet het de intellectueel niet-uitgedaagden op het juiste lichtend pad.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 18:55 schreef Enyalius het volgende:
[..]
het grootste deel van deze draad is alles behalve een intellectuele discussie. het is meer 2 kinderen die Wellen, Nietes heen en weer schreeuwen zonder enig idee wat het stand punt ook al weer was.
Het volk (de meerderheid) is ook gewoon dom..quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Uiteraard, net als al die engelsen die ook in grote meerderheid tegen zijn, de ieren, die ook in grote meerderheid tegen zijn, de denen die steeds meer tegen worden, en ga zo maar door. Er is natuurlijk maar één slim soort mens, dat is de socialistische ja-stemmende hollander. Alleen kun je je dan afvragen waarom die vergaand in de minderheid is.
Zoals Winston Churchill ooit zei:
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
En
"Democracy is the worst form of government except for all those others that have
been tried."
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
als het volk zo dom is, waarom dan überhaupt een democratie? Als ze zo dom zijn kunnen ze toch ook niet 1x in de 4 jaar goed beslissen welk partijprogramma het beste is?
ben jij dom? jij hoort ook bij dat volk.
ben jij dom? jij hoort ook bij dat volk.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Simpel. Hoogopgeleiden zijn het intelligentst en hebben dus automatisch gelijk. Het verstandigst was je dus wanneer je tegen hebt gestemd, want dat hebben de meeste hoogopgeleiden gedaan.quote:
Van de laagopgeleiden was dus 71,4% verstandig, van de middengroep 63,8% en van de hoogopgeleiden 51,6%.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik vind democratie ook dom, maar de andere systemen zijn nog dommer..quote:Op dinsdag 7 juni 2005 20:44 schreef DionysuZ het volgende:
als het volk zo dom is, waarom dan überhaupt een democratie? Als ze zo dom zijn kunnen ze toch ook niet 1x in de 4 jaar goed beslissen welk partijprogramma het beste is?
ben jij dom? jij hoort ook bij dat volk.
Beste is een goedaardige en intelligente dictator die alles goed regelt en het land rijk maakt! Sommige beslissingen kunnen niet door het volk worden genomen!
En ik hoor niet bij het volk, want ik ben beter dan het volk
[ Bericht 4% gewijzigd door Wuder op 07-06-2005 22:51:44 ]
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Conclusie: Laagopgeleiden zijn verstandiger dan hoogopgeleiden.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Simpel. Hoogopgeleiden zijn het intelligentst en hebben dus automatisch gelijk. Het verstandigst was je dus wanneer je tegen hebt gestemd, want dat hebben de meeste hoogopgeleiden gedaan.
Van de laagopgeleiden was dus 71,4% verstandig, van de middengroep 63,8% en van de hoogopgeleiden 51,6%.
Kan iemand even de TT aanpassen?
...dass wir fliegen.
Conclusie dus: WO en HBO afschaffen want die mensen zijn nutteloos.. ?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:07 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Conclusie: Laagopgeleiden zijn verstandiger dan hoogopgeleiden.
Kan iemand even de TT aanpassen?
Ik denk zelf meer: helft van de mensen van WO en HBO schoppen want ze hebben NEE gestemd
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Da's gewoon een kromme beredenering...quote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:08 schreef Wuder het volgende:
[..]
Conclusie dus: WO en HBO afschaffen want die mensen zijn nutteloos.. ?
...dass wir fliegen.
Net als dat lager opgeleiden verstandiger zijn..quote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:12 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Da's gewoon een kromme beredenering...
Iedereen vind zijn of haar keuze het verstandigst!
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:05 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ik vind democratie ook dom, maar de andere systemen zijn nog dommer..
Beste is een goedaardige en intelligente dictator die alles goed regelt en het land rijk maakt! Sommige beslissingen kunnen niet door het volk worden gemaakt!
En ik hoor niet bij het volk, want ik ben beter dan het volk
Slimme mensen hebben niet altijd gelijk. Domme mensen zijn over het algemeen conservatiever en nuchterder. Zo zal een dom persoon niet zo snel lid worden van Heaven's Gate of Aum Shinrikyo.
Voor slimme mensen zijn abstracte waarden als solidariteit en internationale concurrentievermogen erg belangrijk. Een dom iemand denkt gewoon: wat houd ik er aan over en wat levert het op, liefdadigheid doe ik wel via 555. Dus daarom zal een dom iemand zoals ik bijvoorbeeld zich meer aangesproken voelen door de harde argumenten van het NEE-kamp dan door de hoogdravende zweverige argumenten van het JA-kamp.
En jammer voor die hoogopgeleiden en andere miskende talenten, maar voorlopig blijft dat het NEE-kamp gelijk had. We krijgen nu afdrachtskorting, verdere uitbreidingen zijn voorlopig van de baan en het lijkt erop dat de h.h. politici nu eindelijk naar ons, de gewone Europeanen, gaan luisteren.
Voor slimme mensen zijn abstracte waarden als solidariteit en internationale concurrentievermogen erg belangrijk. Een dom iemand denkt gewoon: wat houd ik er aan over en wat levert het op, liefdadigheid doe ik wel via 555. Dus daarom zal een dom iemand zoals ik bijvoorbeeld zich meer aangesproken voelen door de harde argumenten van het NEE-kamp dan door de hoogdravende zweverige argumenten van het JA-kamp.
En jammer voor die hoogopgeleiden en andere miskende talenten, maar voorlopig blijft dat het NEE-kamp gelijk had. We krijgen nu afdrachtskorting, verdere uitbreidingen zijn voorlopig van de baan en het lijkt erop dat de h.h. politici nu eindelijk naar ons, de gewone Europeanen, gaan luisteren.
Meer vrijheid? Ga naar http://www.meervrijheid.nl/
Ook hoog-opgeleiden (waaronder ik mezelf dan ook maar reken) hebben in meerderheid NEE gestemd. Genoeg gezegd.
|
|
