Waarom is dat grappig?quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:59 schreef maartena het volgende:
Nu zullen de meeste NEE stemmers hier waarschijnlijk zeggen.... "Ja, maar IK behoor tot die 51.6% van de hoger opgeleiden!"![]()
En terecht ookquote:Op donderdag 2 juni 2005 21:09 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Waarom is dat grappig?
Hoger opgeleiden stemmen de grondwet dus ook gewoon weg.![]()
Alleen bij hen die zich aangesproken voelen....quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:05 schreef Hymn het volgende:
Je weet dat je met dit soort uitspraken niet populair maakt?
Niet dat je geen gelijk hebt
bron?quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens.
Klopt. De grondwet was dan ook op neo-liberale principes gestoelt, iets wat hen wel past natuurlijk.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen.....
Het is gewoon een variant op "de nee stemmers hebben het niet begrepen".quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:42 schreef PJORourke het volgende:
Wat een onzin dit. Typisch politiek-correct NL, het altijd op intelligentie willen gooien. Bah.
Nou kan ik zo snel geen slechtere campagne verzinnen. Zelfs die van Major in 1997 was beter dan dit.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:51 schreef NorthernStar het volgende:
Hoorde Kroes en Van Baalen vandaag alweer zeggen dat het geschort had aan de communicatie. In andere woorden, maar ook weer hetzelfde. Blijkbaar nog niet doorgedrongen daar. Teveel overtuigt van hun eigen gelijk I guess.
Geneeskunde ook. Dat zou hooguit HTS moeten zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Toch tegen gestemd, Noca?quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:55 schreef Noca het volgende:
Ik ben nu eenmaal erg dom.
Jazekers. De dingen waar ik het niet mee eens was wegen voor mij gewoon wat zwaarder. Dat werd dus een tegen stem. Et tu?quote:
Wat jij wilt is onmogelijk, althans, het eindresultaat zou niet meer zijn dan een blanco A4tje.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
Een van de grootste redenen waarom ik tegen was trouwens. Er hoort geen politieke ideologie in een grondwet of verdrag. Nu ben ik volgens Van Aartsen communist of rechts-extremist, maar ook die ideologie zou ik er niet in willen hebben, geen enkele. Een beginsel hoort neutraal te zijn.
Ik ook. Ik dacht dat ik in Hools had gelezen dat je lang twijfelde, vandaar.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:01 schreef Noca het volgende:
[..]
Jazekers. De dingen waar ik het niet mee eens was wegen voor mij gewoon wat zwaarder. Dat werd dus een tegen stem. Et tu?
Dat had je dan goed gelezenquote:Op donderdag 2 juni 2005 22:06 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik ook. Ik dacht dat ik in Hools had gelezen dat je lang twijfelde, vandaar.
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:42 schreef PJORourke het volgende:
Wat een onzin dit. Typisch politiek-correct NL, het altijd op intelligentie willen gooien. Bah.
Ook al zo'n kinderachtige reactie. Dat jij er allerlei conclusies aan verbind wat TS bedoelt met dit topique zegt toch echt meer over jou, Verbal, dan over hem.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:13 schreef Verbal het volgende:
Wat sneu als je je intelligentie moet aflezen uit een stemstaatje.
Is TS een beetje onzeker?
V.
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:11 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.
Hij wijst gewoon op het feit dat lageropgeleiden vaker tegen hebben gestemd, dan hogeropgeleiden.
Tevens is er een correlatie tussen de twee factoren die in de tabel staan. Hierdoor wordt zijn bewering niet bepaald sterker gemaakt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:03 schreef Keromane het volgende:
Je verwart intelligentie met opleiding.
Nee hoor. Je kunt prima vastleggen hoe de instituties moeten functioneren, het parlement, de commissie, wat de rechten van de burgers zijn, welk instrumenten men heeft, etc. al die dingen die men graag wou.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:01 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat jij wilt is onmogelijk, althans, het eindresultaat zou niet meer zijn dan een blanco A4tje.
quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:08 schreef -beyond- het volgende:
Ik was zwaar in de minderheid met mijn ja NEE-stem op mijn universiteit. En nu heb ik het niet alleen maar over de studenten, maar ook aio's, dokter's, hoogleraren en professoren.
Op welke correlatie doel je? Die dat het hebben van een lagere opleiding eerder zou leiden tot een nee-stem of dat een lagere opkomst leidt tot extremere uitslagen?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Tevens is er een correlatie tussen de twee factoren die in de tabel staan. Hierdoor wordt zijn bewering niet bepaald sterker gemaakt.
In het geheel niet. Dat je je er al mee bezighoudt en er een topic over opent zegt voldoendequote:Op donderdag 2 juni 2005 22:15 schreef R_ON het volgende:
[..]
Ook al zo'n kinderachtige reactie. Dat jij er allerlei conclusies aan verbind wat TS bedoelt met dit topique zegt toch echt meer over jou, Verbal, dan over hem.
Dus jij bent van mening dat de TS wil bewijzen dat hij intelligent is? En dan is een reactie van mij ineens kinderachtigquote:Het is ook zo makkelijk en kinderachtig om het meteen in een hoek te drukken als de TS wil bewijzen dat hij intelligent is.
Dat zeg je maar tegen je ingebeelde vriendjesquote:Dus buitenspelen jij.
Nou lijkt het mij niet geheel onlogisch dat er een relatie bestaat tussen je intelligentie en je opleiding hoor.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:16 schreef Nlx het volgende:
[..]
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...
Grappig dat je de zaken nu precies andersom voorspiegelt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:23 schreef Verbal het volgende:
Dus jij bent van mening dat de TS wil bewijzen dat hij intelligent is? En dan is een reactie van mij ineens kinderachtig![]()
[..]
*zucht*quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:27 schreef Nlx het volgende:
* Nlx denkt dat het feit dat TS zich al een tijd niet meer durft te vertonen genoeg zegt...
Een vraag stellen is iets andersom voorspiegelenquote:Op donderdag 2 juni 2005 22:27 schreef R_ON het volgende:
[..]
Grappig dat je de zaken nu precies andersom voorspiegelt.
Ik citeer ne nog even:quote:Ik heb niet gespeculeerd over de motieven van de TS. Integendeel, ik noem er "makkelijke" conclusies aan verbinden kinderachtig.
V.quote:Het is ook zo makkelijk en kinderachtig om het meteen in een hoek te drukken als de TS wil bewijzen dat hij intelligent is.
Au dat doet pijn aan de ogen! Zakenmensen werken niet, die hebben een eigen bedrijf. Anders zijn het maar simpele loonslaven zonder het lef zelf iets op poten te zettenquote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Nog wat intressante informatie:
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen..... in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens. De rijkere zakenmensen die werken bij grote bedrijven in Amsterdam en Den Haag bijvoorbeeld wonen toch meestal in de randgemeenten, zoals de gemeenten hier genoemd.
Op het kaartje is ook duidelijk te zien dat veel van de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven) een hoog aantal "JA" stemmers heeft.
Het hoogste percentage "Nee" stemmers komt opvallend genoeg uit Urk. Deze plaats is de afgelopen jaren ook regelmatig in het nieuws geweest door een baldadige jeugd, drugsgebruik, en tevens de zware religie van het gemeente bestuur. Dat laatste is ook erg waar voor Oldebroek en Neder Betuwe trouwens, toch gebieden met een zeer zwaar religieuze ondertoon.
Ook Zeeland is erg rood op de kaart, waarschijnlijk ook door een grotere conservatieve bevolking met een religieuze ondertoon.
Ook erg opvallend is dat het aantal stemmen in de zogenaamde "randgemeenten" (de plaatsen rondom de grote steden waarvan een groot gedeelte in deze grote steden werkt) veelal gelijk is gebleven, met name rond Utrecht, Den Haag en Eindhoven.
Ik zie aan je profiel dat je criminologie studeert. Als experts op dat vlak tegenstemmen, dan mogen we toch in elk geval aannemen dat de criminaliteit zou gaan stijgen bij een JA.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:08 schreef -beyond- het volgende:
Ik was zwaar in de minderheid met mijn ja stem op mijn universiteit. En nu heb ik het niet alleen maar over de studenten, maar ook aio's, dokter's, hoogleraren en professoren.
Er zit een verband tussen de leeftijdscategorieen en opleidingsniveau. Tevens is een HTS van 40 jaar geleden niet te vergelijken met een SPH'tje van nu, terwijl ze in dezelfde categorie vallen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op welke correlatie doel je? Die dat het hebben van een lagere opleiding eerder zou leiden tot een nee-stem of dat een lagere opkomst leidt tot extremere uitslagen?
Mijn man heeft ook een eigen bedrijf, die werkt een 90 uur in de week denk ik, schat.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Au dat doet pijn aan de ogen! Zakenmensen werken niet, die hebben een eigen bedrijf. Anders zijn het maar simpele loonslaven zonder het lef zelf iets op poten te zetten![]()
Of de dames, heren criminologen willen graag werk houden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik zie aan je profiel dat je criminologie studeert. Als experts op dat vlak tegenstemmen, dan mogen we toch in elk geval aannemen dat de criminaliteit zou gaan stijgen bij een JA.
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:11 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.
Hij wijst gewoon op het feit dat lageropgeleiden vaker tegen hebben gestemd, dan hogeropgeleiden.
Ja, je herhaalt nu het standpunt van TS... Komt er verder nog een ZINNIGE onderbouwing, of wat?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:23 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nou lijkt het mij niet geheel onlogisch dat er een relatie bestaat tussen je intelligentie en je opleiding hoor.
Het woord "of" suggereert dat de twee zaken niets met elkaar te maken hebben. Daarmee ben ik het pertinent oneens. Juist door de oorzaken van criminaliteit te onderzoeken kun je haar ook veel beter bestrijden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Of de dames, heren criminologen willen graag werk houden.![]()
Maar het op deze manier inrichten van de grondwet gebeurt toch vanuit een bepaalde visie. Er zullen altijd mensen zijn die een andere visie hebben en het er dus niet mee eens zijn. Hoe kun je dan spreken van een neutrale grondwet?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:18 schreef NorthernStar het volgende:
Nee hoor. Je kunt prima vastleggen hoe de instituties moeten functioneren, het parlement, de commissie, wat de rechten van de burgers zijn, welk instrumenten men heeft, etc. al die dingen die men graag wou.
En wiens schuld is dat??quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:59 schreef maartena het volgende:
Maar wat zegt deze informatie nu eigenlijk over de Grondwet, hoe ingewikkeld deze wellicht is geweest, en hoe goed de stemmers nu eigenlijk snapten waar het over ging?
Ik denk dat de gemiddelde rechten-student meer begrijpt van de inhoud en de consequenties van de grondwet dan een wiskunde-student. Bovendien worden, in de OP, mensen die VWO hebben afgerond al gerekend tot hogeropgeleid.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Hey patsert, anders gebruik je een avatar van normale afmetingen (60x60 pixels). Dan krijg je nl. niet bij elk bericht een uitleg (van ong. 400 pixels hoog) over hoe je een afbeelding moet resizenquote:Op donderdag 2 juni 2005 23:18 schreef Europeaan het volgende:
Trouwens waar zijn de universitaire studenten in dit "onderzoek"? ik zie alleen VWO en HBO.
Wie er nu "gelijk" heeft weet ik niet, maar een bekende mindtrick is het volgende:quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:40 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ik studeer politicologie aan de UvA en ik heb eigenlijk geen NEE stem gehoord, maar betekent dit dat de uitslag niet juist is? Lijkt me niet. Ik heb gewoon een andere visie dan andere (blijkbaar de meeste) mensen, misschien iets inhoudelijker door mijn achtergrond, maar daardoor niet per definitie een betere. Ik ervaar in mijn positie meer de voordelen van de EU maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die meer de nadelen ervaren. Het lijkt me ook verkeerd als de JA-stemmers het geval afdoen door te stellen dat 'domme' mensen nou eenmaal met meer zijn en NEE hebben gestemd omdat ze er niets van snappen. Als je dat gaat doen snap er zelf niets van en ga je de komende jaren nog meer nederlagen tegemoet.
Dat lijkt me niet. Ik kan er vrede mee hebben dat iemand een argument aanvoerd dat voor mij niet geldt. Bijvoorbeeld dat een glazenwasser tegen stemt omdat hij/zij hinder ondervindt aan de Europese regelgeving, dat kan ik begrijpen, maar het kan voor mij geen argument zijn om tegen te stemmen. En dat is toch anders dan vinden dat mijn mening beter is of dat ik de persoon niet serieus kan nemen? Natuurlijk zijn er zat gevallen geweest die wel in jouw keuze mogelijkheden zitten, maar om er maar van uit te gaan dat dat voor iedereen geld lijkt me een tikkeltje arrogant.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:49 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Wie er nu "gelijk" heeft weet ik niet, maar een bekende mindtrick is het volgende:
Als je het niet eens bent met de mening van een ander, kan je dat voor jezelf op 2 manieren recht breien:
1) Je vind dat je gelijk hebt omdat je betere argumenten hebt dan de ander
2) Je vind dat je gelijk hebt omdat je degene die een andere mening heeft, niet serieus kan nemen op basis van persoonlijke eigenschappen van diegene
En meestal is de tweede optie een noodmaatregel, bij gebrek aan de eerste...
True. Ik zou ook niet durven zeggen dat dit in dit geval, en voor iedereen, zal gelden. Maar, ik zie dit patroon vaak terugkeren (in allerlei situaties), en het lijkt me niet ondenkbaar dat het ook in dit geval voor ten minste een aantal mensen geldt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:55 schreef Don_Gurgen het volgende:
...maar het kan voor mij geen argument zijn om tegen te stemmen. En dat is toch anders dan vinden dat mijn mening beter is of dat ik de persoon niet serieus kan nemen? Natuurlijk zijn er zat gevallen geweest die wel in jouw keuze mogelijkheden zitten, maar om er maar van uit te gaan dat dat voor iedereen geld lijkt me een tikkeltje arrogant.
opleiding zegt wat over intelligentiequote:Op donderdag 2 juni 2005 21:03 schreef Keromane het volgende:
Je verwart intelligentie met opleiding.
Als Balkenende dat gaat verkondigen in Brussel als verklaring waarom het een zo duidelijk NEE is geworden in Nederland krijgt hij nog grotere problemen denk ik.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:31 schreef Falco het volgende:
Toch is het verband opvallend en misschien erg confronterend toch voor sommigen. Ikzelf denk dat hoger opgeleiden zelfstandig meer op zoek gaan naar informatie via internet en kranten en meer denken van is dit wel zo'n goede grondwet en waarom wel of niet? Met al dat soort dingen vormen de hogere opgeleiden hun oordeel. Daarentegen gaan lager opgeleiden (lijkt mij) eerder af op korte flarden informatie over de grondwet en dan blijft bij hen alleen die ridicule balkanisering- en lichtuit-argumenten en wat al dan nog niet meer. Met zulke oneliners (want daar is de keuze toch het snelst beïnvloedbaar bij de lagere opgeleiden) denk ik dat de lagere opgeleiden sneller geneigd zijn om nee te stemmen.
Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
Hier heb je volgens mij wel grotendeels gelijk in.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:31 schreef Falco het volgende:
Toch is het verband opvallend en misschien erg confronterend toch voor sommigen. Ikzelf denk dat hoger opgeleiden zelfstandig meer op zoek gaan naar informatie via internet en kranten en meer denken van is dit wel zo'n goede grondwet en waarom wel of niet? Met al dat soort dingen vormen de hogere opgeleiden hun oordeel. Daarentegen gaan lager opgeleiden (lijkt mij) eerder af op korte flarden informatie over de grondwet en dan blijft bij hen alleen die ridicule balkanisering- en lichtuit-argumenten en wat al dan nog niet meer. Met zulke oneliners (want daar is de keuze toch het snelst beïnvloedbaar bij de lagere opgeleiden) denk ik dat de lagere opgeleiden sneller geneigd zijn om nee te stemmen.
Nee er zijn veel meer factoren te geven. Ik hoor, schijnbaar (volgens de algemene mening en statistieken zeg maar), bij de hoger opgeleiden. Ik heb me verdiept en ik kwam toch op nee uit. Niks sentiment of wat dan ook. 80% procent van de kamer is voor maar toch kunnen hun argumenten niet overtuigen. Dan is er dus blijkbaar iets goed mis. Tja tijd om op de blaren te zittenquote:Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
Jazeker zegt het wel iets. Echter, het is zeker geen 1 op 1 relatie.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:38 schreef donald_dick het volgende:
opleiding zegt wat over intelligentie
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
Misschien al eerder gezegd, de JA-campagne had het volk niet als stront moeten beschouwen door die bangmaakargumenten, maar meer in te gaan op de onrelevante tegenargumenten, die in het begon nog speelden: euro, Turkije en superstaat. Dat hebben ze echter te weinig gedaan en ging het uiteindelijk helemaal niet daarom en was het appeltje eitje voor de NEE-campagne.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hier heb je volgens mij wel grotendeels gelijk in.
[..]
Nee er zijn veel meer factoren te geven. Ik hoor, schijnbaar (volgens de algemene mening en statistieken zeg maar), bij de hoger opgeleiden. Ik heb me verdiept en ik kwam toch op nee uit. Niks sentiment of wat dan ook. 80% procent van de kamer is voor maar toch kunnen hun argumenten niet overtuigen. Dan is er dus blijkbaar iets goed mis. Tja tijd om op de blaren te zitten
Daarom zeg ik ook correlatief.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.
Het zegt wat over het vermogen een bepaalde studie te volgen het de aangeboden stof in zich op te nemen en te begrijpen. Intelligentie is iets anders, het gaat hooguit af en toe samen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
Niet zo rechtlijnig als veel mensen graag zouden willen. Het is bijvoorbeeld uitstekend mogelijk om zeer intelligent te zijn, maar geen opleiding afgerond te hebben en met de staat van het onderwijs in Nederland zou je met het tegenovergestelde geval ook best een heel eind moeten kunnen komen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
quote:
Dat is waar, maar ik denk wel dat er iig toch een positieve correlatie bestaat tussen het opleidingsniveau en de mate waarin men 'intelligent' mag worden verondersteld.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.
En dat is nu het fijne van een correlatie: ook al zullen er een aantal uitschieters tussen zitten (zowel positief als negatief), gemiddeld genomen blijkt er toch een verband te bestaan.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:57 schreef Kokomo het volgende:
Dat hoeft niet per se afhankelijk van elkaar te zijn. Ik ken iemand die het uitstekend doet op een hoge school, domweg omdat hij erg gemakkellijk dingen in zich opneemt en onthoud.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
quote:
Een buurmeisje van mij doet "Europese Studies" en volgens mij heeft zij ook 'nee' gestemd.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:02 schreef Falco het volgende:
Bij mij (ook uni) stemden weer heel veel voor. Het verschilt denk ik ook wel weer qua opleiding dan toch hoor.
Prachtig, maar je hebt er geen klap aan. Een spreiding van 4 hele punten...quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:10 schreef Falco het volgende:
Bron IQ per provincie is de nationale BNN IQ-test van 2005.
Waarom plaats je het dan????quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:21 schreef Falco het volgende:
*iets met korreltje zout*
Zo heel serieus zou ik die BNN-test ook niet opvatten en daarbij wil ik niet geloven dat Limburg de slimste provincie van Nederland is.
Maar je toont hiermee aan dat intelligentie geen invloed heeft op het stemgedrag.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:24 schreef Falco het volgende:
Het is toch redelijk ontopic? En zo valt er altijd wel iets te vinden...
Alsof dat zo makkellijk is.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:31 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vind het een toppunt van democratie wanneer iemand door een willekeurige "domme" aanleiding zijn stem kan laten beinvloeden. Bovendien was het zo makkelijk geweest om wel een meerderheid van ja stemmers te krijgen. Het enige wat ze hadden hoeven te doen is er voor te zorgen dat Nederland tov Europa niet meer onevenredig veel benadeeld zou worden.
Heb je zeker teveel toegegeven aan je hobby.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:37 schreef RijstNatie het volgende:
Dit wist ik van te voren al
Bijna alle NEE stemmers zijn gewoon meelopers.
Ik was ook de enige in me omgeving die JA stemde
Sommige mensen snappen toch niet hoe je dat soort dingen moet zien. STATISTIEK. Met één klein gevalletje kan je echt alles bewijzen. Mijn buurman at vaak wortelen en hij heeft prostaatkanker. Krijg je prostaatkanker van wortelen? Natuurlijk niet. "Ja, maar ik ken iemand waarbij dat wel zo is..." Dat is echt volkomen toevallig. Dat zal best ja dat je iemand kent met een feilloos geheugen die voor de rest niet zo slim is, maar al wie weigert te geloven dat het statistisch gezien een feit is dat meer intelligente mensen (en dan praten we alleen over IQ, niet over mensenkennis ed.) hogeropgeleid worden dan minder intelligente mensen, zit hier gewoon wat de discussie te stokken.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:57 schreef Kokomo het volgende:
Dat hoeft niet per se afhankelijk van elkaar te zijn. Ik ken iemand die het uitstekend doet op een hoge school, domweg omdat hij erg gemakkellijk dingen in zich opneemt en onthoud.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
Goede motivatie ook, daar scoor je punten meequote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:37 schreef RijstNatie het volgende:
Dit wist ik van te voren al
Bijna alle NEE stemmers zijn gewoon meelopers.
Ik was ook de enige in me omgeving die JA stemde
Egoisme is wat mij betreft de reden om te stemmen. Als je een keuze maakt wat in je eigen nadeel is, waar ben je dan mee bezig? Natuurlijk stem je op die keuze, waar je zelf beter van wordt.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:51 schreef JackyVie het volgende:
[..]
En dan kom je bij de uiteindelijke hamvraag: is het percentage egoïsten bij de intellectuelen groter of kleiner of even groot als bij de niet-intellectuelen en is het dus überhaupt wel nodig om uit de opleidingsgegevens van het referendum de IQ-cijfers van de stemmers te distilleren.
Nou dat is dus niet bij iedereen zo hoor. Er zijn ook wel nog wat mensen die denken aan de gemeenschap en niet puur aan eigenbelang. Zo is er in België bijvoorbeeld een politieke partij (Vivant) die de belastingen wil omvormen zodat rijken veel meer zouden betalen dan minder rijken. Concreet zou enkel en alleen gebruik (dure wagen meer belastingen dan een goedkoope, maar echt wel een heel stuk meer) belast worden. Dat is sowieso geen goede zaak voor de rijken, maar het is wel een rijke zakenman die die partij heeft opgericht en het stempubliek bestaat daar ook voornamelijk uit. Ik weet echter ook wel dat de meeste mensen enkel en alleen aan zichzelf denken als ze gaan stemmen. Daarom is democratie wat mij betreft ook geen goede bestuursvorm (maar dat is voer voor een ander topic).quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:55 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Egoisme is wat mij betreft de reden om te stemmen. Als je een keuze maakt wat in je eigen nadeel is, waar ben je dan mee bezig? Natuurlijk stem je op die keuze, waar je zelf beter van wordt.
Neen!quote:Op vrijdag 3 juni 2005 02:02 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Nou dat is dus niet bij iedereen zo hoor. Er zijn ook wel nog wat mensen die denken aan de gemeenschap en niet puur aan eigenbelang.
Geen zin in een welles niets spelletje, maar niet iedereen is slecht, echt waar niet. Maar waarom moet je nu weer in 's hemelsnaam denken dat ik dat ook vind van "onze politieke vrienden".quote:Op vrijdag 3 juni 2005 02:19 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Neen!
Dus ook niet bij onze politieke vrienden vandaar dat wij die handel teruggefloten hebben.
spreek voor jezelf. ik heb afgelopen verkiezingen wel zeker voor het in mijn ogen algemeen belang gestemd ipv eigenbelang.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 02:19 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Neen!
Dus ook niet bij onze politieke vrienden vandaar dat wij die handel teruggefloten hebben.
Ach man, de lager opgeleiden draaien juist niks. Het is een wisselwerking van beiden. De hogeropgeleiden zouden inderdaad een probleem hebben zonder de lager opgeleiden, maar wat zouden de lager opgeleiden draaien als er geen hoger opgeleiden zijn denk je?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 03:07 schreef newsman het volgende:
Best mens, de lager opgeleiden draaien deze economie.
Maar ach misschien dat je er ooit achter komt.
Een beetje slechte verliezers topic.
Jij wil toch ook een toetje vreten, het komt van de mass production.
En mensen maar zeggen dat fok zo geweldig ontwikkeld is.![]()
Zo is het maar net. Dit vodje stuurt Europa zomaar een richting uit en een hoop mensen lijken te vergeten dat dit alleen maar tot ellende kan leiden. Het kan per definitie niet juist zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Klopt. De grondwet was dan ook op neo-liberale principes gestoelt, iets wat hen wel past natuurlijk.
Een van de grootste redenen waarom ik tegen was trouwens. Er hoort geen politieke ideologie in een grondwet of verdrag. Nu ben ik volgens Van Aartsen communist of rechts-extremist, maar ook die ideologie zou ik er niet in willen hebben, geen enkele. Een beginsel hoort neutraal te zijn.
Lieverd dat snap ik ook wel, ik probeerde alleen te zeggen dat mensen die in loondienst zijn zich geen "zakenman" mogen noemen, dat ben je pas als je een eigen bedrijf hebtquote:Op donderdag 2 juni 2005 22:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn man heeft ook een eigen bedrijf, die werkt een 90 uur in de week denk ik, schat.
Waarom kunnen mensen die voor een bedrijf werken geen zaken doen?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lieverd dat snap ik ook wel, ik probeerde alleen te zeggen dat mensen die in loondienst zijn zich geen "zakenman" mogen noemen, dat ben je pas als je een eigen bedrijf hebt![]()
Lijkt mij een beetje onzinquote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lieverd dat snap ik ook wel, ik probeerde alleen te zeggen dat mensen die in loondienst zijn zich geen "zakenman" mogen noemen, dat ben je pas als je een eigen bedrijf hebt![]()
zij doen wel zaken, maar zijn géén zakenmensen; maar goed deze nuance wordt waarschijnlijk alleen maar gezien door mensen die zelf een achtergrond hebben in het ondernemenquote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:14 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Waarom kunnen mensen die voor een bedrijf werken geen zaken doen?
Onzin, Videoquote:Op vrijdag 3 juni 2005 09:15 schreef donald_dick het volgende:
zijn jullie er nog steeds niet achtr dat 3/4 van alle NEE stemmers het gewoon deden uit boosheid tegen het zitte parlement en tegen Brussel? ze zijn boos dat hun AOW werdt afgepakt, dat Brussel zei dat alle koeien in een MKZ zone werden afgemaakt, dat balkende gewoon een lul is. en de ;ager opgeleide weten gewoon niet dat de grondwet daar helemaal niks mee te maken heeft. het zijn gewoon rationele gedachten ind e trand van: jij hebt mij geschopt, nu schop ik je terug, puur kleutergedrag, maar ze moeten niet boos zijn ze binnekort terug worden geslagen
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
zij doen wel zaken, maar zijn géén zakenmensen; maar goed deze nuance wordt waarschijnlijk alleen maar gezien door mensen die zelf een achtergrond hebben in het ondernemen
bekijk dit maar eens, beter dan die shitty reportages van RTL4quote:
quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:57 schreef Metro2005 het volgende:
Nogal simpel: De meeste JA-stemmers zijn rijk (en zijn dus meestal intelligent)
Inderdaad, en voor mij zijn de zakenlui bij uitstek de mensen in een zwart pak die op de beurs handelen of die marketing doen voor een groot bedrijf. Als ze maar een pak hebbenquote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.
Je bent pas ondernemer als je eigen baas bent en het bekende ondernemersrisico loopt (de dood of de gladiolen), ik vind dit zeer zeker geen belachelijk onderscheid; échte ondernemers hebben ook een heel andere mentale instelling dan medewerkers in loondienst.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.
oei oei met deze post lever je geen bijdrage aan het intelligente imago van de wiskunde student (wel aan de wereldvreemde component daarvan); immers zal iemand die rechten studeert/gestudeerd heeft heel wat beter in staat zijn de Grondwet op zijn merites te beoordelen en aldus tot een weloverwogen oordeel kunnen komen, waar de wiskundige blijft hangen in zijn wiskundige vergelijkingen die in de echte wereld geen opgeld doen, en derhalve hem tot een oordeel brengen dat voorbijgaat aan de omstandigheden van het gevalquote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Dat zie ik toch niet helemaal hoor. Iemand die rechten gestudeerd heeft zal beter zijn in vriendjespolitiek, retorische vaardigheden en mierenneukerij op de letter van het wetboek om geld los te peuteren danwel clienten vrij te laten spreken. Of zo'n persoon ook beter in staat is de consequenties van de grondwet te beoordelen betwijfel ik ten zeerste.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
immers zal iemand die rechten studeert/gestudeerd heeft heel wat beter in staat zijn de Grondwet op zijn merites te beoordelen en aldus tot een weloverwogen oordeel kunnen komen
Iemand die rechten heeft gestudeerd is beter in staat de leugens te beoordelen welke neestemmers naar buiten brengen. Lijkt mij logisch.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat zie ik toch niet helemaal hoor. Iemand die rechten gestudeerd heeft zal beter zijn in vriendjespolitiek, retorische vaardigheden en mierenneukerij op de letter van het wetboek om geld los te peuteren danwel clienten vrij te laten spreken. Of zo'n persoon ook beter in staat is de consequenties van de grondwet te beoordelen betwijfel ik ten zeerste.
Je neomt daar een paar zeer nuttige vaardigheden. En dat zijn nou net de vaardigheden die maken dat zij de Grondwet beter kunnen beoordelenquote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat zie ik toch niet helemaal hoor. Iemand die rechten gestudeerd heeft zal beter zijn in vriendjespolitiek, retorische vaardigheden en mierenneukerij op de letter van het wetboek om geld los te peuteren danwel clienten vrij te laten spreken. Of zo'n persoon ook beter in staat is de consequenties van de grondwet te beoordelen betwijfel ik ten zeerste.
De retoriek die ik ook als vaardigheid noemde spat gewoon van je post af. Het lijkt me niet dat het hebben van die vaardigheden ook maar enig voorspellend vermogen impliceren.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je neomt daar een paar zeer nuttige vaardigheden. En dat zijn nou net de vaardigheden die maken dat zij de Grondwet beter kunnen beoordelen![]()
Ondernemer is niet gelijk aan zakenmanquote:Op vrijdag 3 juni 2005 11:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je bent pas ondernemer als je eigen baas bent en het bekende ondernemersrisico loopt (de dood of de gladiolen), ik vind dit zeer zeker geen belachelijk onderscheid; échte ondernemers hebben ook een heel andere mentale instelling dan medewerkers in loondienst.
Bij mij wel hoorquote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:48 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Ondernemer is niet gelijk aan zakenman
Maar toch wel; de Grondwet is immers een juridisch document en haar werking kan alleen maar ten volle worden begrepen door het interne standpunt van de jurist in te nemenquote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:47 schreef thabit het volgende:
[..]
De retoriek die ik ook als vaardigheid noemde spat gewoon van je post af. Het lijkt me niet dat het hebben van die vaardigheden ook maar enig voorspellend vermogen impliceren.
Ik wist wel dat er een verband is.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:10 schreef Falco het volgende:
afbeelding
Bron IQ per provincie is de nationale BNN IQ-test van 2005.
Als er een vormfout is gemaakt krijgt een goede advocaat(jurist) een moordenaar vrij hoewel die weet dat het een moordenaar isquote:Op vrijdag 3 juni 2005 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je neomt daar een paar zeer nuttige vaardigheden. En dat zijn nou net de vaardigheden die maken dat zij de Grondwet beter kunnen beoordelen![]()
Ze zullen de mazen in de grondwet herkennen en daar handig gebruik van kunnen maken om geld te vangen. Op die manier zullen ze het begrijpen. Ze zullen het niet begrijpen in de zin van wat de gevolgen van zo'n grondwet zullen zijn voor Europa of de Westerse beschaving.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 13:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar toch wel; de Grondwet is immers een juridisch document en haar werking kan alleen maar ten volle worden begrepen door het interne standpunt van de jurist in te nemen![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |