POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zegt deze informatie nu eigenlijk? De bron is NU.nl en het polling bedrijf is InterView/NSS.
Het percentage NEE stemmers is aanzienlijk hoger bij de lager opgeleiden, en het is tevens opvallend dat het percentage NEE stemmers aanzienlijk hoger is in de leeftijdsgroep tussen 25 en 35.
Het percentage JA stemmers is hoger bij de hoger opgeleiden, en ook het aantal JA stemmers bij de oudere generatie is aanzienlijk hoger.
Nu zullen de meeste NEE stemmers hier waarschijnlijk zeggen.... "Ja, maar IK behoor tot die 51.6% van de hoger opgeleiden!"
Maar wat zegt deze informatie nu eigenlijk over de Grondwet, hoe ingewikkeld deze wellicht is geweest, en hoe goed de stemmers nu eigenlijk snapten waar het over ging?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het zegt dat wat er staat.
Interpretatie daarvan is onmogelijk aangezien dat generalisaties betreft. En die kloppen nooit
Interpretatie daarvan is onmogelijk aangezien dat generalisaties betreft. En die kloppen nooit
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Ik was zwaar in de minderheid met mijn ja stem op mijn universiteit. En nu heb ik het niet alleen maar over de studenten, maar ook aio's, dokter's, hoogleraren en professoren.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waarom is dat grappig?quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:59 schreef maartena het volgende:
Nu zullen de meeste NEE stemmers hier waarschijnlijk zeggen.... "Ja, maar IK behoor tot die 51.6% van de hoger opgeleiden!"
Hoger opgeleiden stemmen de grondwet dus ook gewoon weg.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
En terecht ookquote:Op donderdag 2 juni 2005 21:09 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Waarom is dat grappig?
Hoger opgeleiden stemmen de grondwet dus ook gewoon weg.
Met dubbel s; aldus
Alleen bij hen die zich aangesproken voelen....quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:05 schreef Hymn het volgende:
Je weet dat je met dit soort uitspraken niet populair maakt?
Niet dat je geen gelijk hebt
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het enige wat je kunt zeggen is dit (mocht je per se iets over hoogte van opleiding willen zeggen):
Ben je laag opgeleid, dan is de kans groot dat je 'nee' hebt gestemd.
Maar dit kun je ook over hoog opgeleid zeggen, omdat nog steeds een meerderheid van de hoogopgeleiden tegen heeft gestemd.
Je kunt het niet omdraaien. Dat is min of meer hetzelfde als zeggen: Vissen hebben kieuwen, vissen zijn dieren. Daarom: alle dieren hebben kieuwen.
Ben je laag opgeleid, dan is de kans groot dat je 'nee' hebt gestemd.
Maar dit kun je ook over hoog opgeleid zeggen, omdat nog steeds een meerderheid van de hoogopgeleiden tegen heeft gestemd.
Je kunt het niet omdraaien. Dat is min of meer hetzelfde als zeggen: Vissen hebben kieuwen, vissen zijn dieren. Daarom: alle dieren hebben kieuwen.
Nog wat intressante informatie:
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen..... in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens. De rijkere zakenmensen die werken bij grote bedrijven in Amsterdam en Den Haag bijvoorbeeld wonen toch meestal in de randgemeenten, zoals de gemeenten hier genoemd.
Op het kaartje is ook duidelijk te zien dat veel van de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven) een hoog aantal "JA" stemmers heeft.
Het hoogste percentage "Nee" stemmers komt opvallend genoeg uit Urk. Deze plaats is de afgelopen jaren ook regelmatig in het nieuws geweest door een baldadige jeugd, drugsgebruik, en tevens de zware religie van het gemeente bestuur. Dat laatste is ook erg waar voor Oldebroek en Neder Betuwe trouwens, toch gebieden met een zeer zwaar religieuze ondertoon.
Ook Zeeland is erg rood op de kaart, waarschijnlijk ook door een grotere conservatieve bevolking met een religieuze ondertoon.
Ook erg opvallend is dat het aantal stemmen in de zogenaamde "randgemeenten" (de plaatsen rondom de grote steden waarvan een groot gedeelte in deze grote steden werkt) veelal gelijk is gebleven, met name rond Utrecht, Den Haag en Eindhoven.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Is er ook zo'n tabel naar bv. inkomen of beroep/sociale status?
De belangrijkste conclusie die ik trek uit bovenstaande is ook de hoogopgeleiden in meerderheid Tegen stemden. Naarmate de opleiding lager wordt, wordt het percentage tegen groter.
Ik denk dan ook dat hoogopgeleiden meer voordelen zien in Europa: meer kansen om bedrijven te starten of bij interessante ondernemingen te werken. De lageropgeleiden zullen de mogelijkheid om in Italiaanse fabriek of Franse garage te werken minder aantrekkelijk vinden schat ik zo.
Hoewel 't mij, als hoogopgeleide (volgens hun definitie) ICT'er, 't wel een leuk idee lijkt om tijdens een sabbatical een paar maanden in een garage aan de Cote d'Azur te sleutelen
Edit: Dat kaartje hierboven stond er nog niet toen ik begon met typen maar zoiets bedoelde ik
[ Bericht 6% gewijzigd door Barbaaf op 02-06-2005 21:40:48 ]
De belangrijkste conclusie die ik trek uit bovenstaande is ook de hoogopgeleiden in meerderheid Tegen stemden. Naarmate de opleiding lager wordt, wordt het percentage tegen groter.
Ik denk dan ook dat hoogopgeleiden meer voordelen zien in Europa: meer kansen om bedrijven te starten of bij interessante ondernemingen te werken. De lageropgeleiden zullen de mogelijkheid om in Italiaanse fabriek of Franse garage te werken minder aantrekkelijk vinden schat ik zo.
Hoewel 't mij, als hoogopgeleide (volgens hun definitie) ICT'er, 't wel een leuk idee lijkt om tijdens een sabbatical een paar maanden in een garage aan de Cote d'Azur te sleutelen
Edit: Dat kaartje hierboven stond er nog niet toen ik begon met typen maar zoiets bedoelde ik
[ Bericht 6% gewijzigd door Barbaaf op 02-06-2005 21:40:48 ]
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
bron?quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens.
Mijn inschatting is dat rijkere mensen zich minder zorgen maken en daarom minder Euro-sceptisch stemmen.
Ook denk ik dat hoger opgeleiden meer moeite hebben om 'ongehoorzaam' te stemmen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Klopt. De grondwet was dan ook op neo-liberale principes gestoelt, iets wat hen wel past natuurlijk.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen.....
Een van de grootste redenen waarom ik tegen was trouwens. Er hoort geen politieke ideologie in een grondwet of verdrag. Nu ben ik volgens Van Aartsen communist of rechts-extremist, maar ook die ideologie zou ik er niet in willen hebben, geen enkele. Een beginsel hoort neutraal te zijn.
Wellicht hebben de 'lager' (wat een negatief woord eigenlijk) opgeleiden er meer last van dan de 'hoger' opgeleiden? (Al eens bij stil gestaan?) (Nee?) Net als dat de 'lager' opgeleiden meestal niet op de VVD stemmen, omdat die hun belangen niet behartigen, waarom denk jij dan dat dat bij deze grondwet anders is?
Enneh, een evt. reactie graag onderbouwen... Laat zien dat je niet bij de NEE-stemmers hoort!
Enneh, een evt. reactie graag onderbouwen... Laat zien dat je niet bij de NEE-stemmers hoort!
En hoogopgeleiden hebben altijd automatisch gelijk?
Volgens mij ligt het er maar aan in welke werkelijkheid je leeft. Hogeropgeleiden hebben over het algemeen de betere banen. Betere banen betekent hogere inkomens. Hogere inkomens betekent betere buurten.
Ik kan mij voorstellen dat als je in een of ander villawijkje in Rosendaal leeft dat je dan iets anders aankijkt tegenr Europa dan wanneer je ergens gedwongen in een achterbuurt leeft omdat er door Europese milieuregels niet genoeg huizen gebouwd kunnen worden. Of omdat er Polen op je baan zitten te azen omdat zij dankzij Europa ook vrij in Nederland kunnen werken.
Erg arrogante instelling om te denken dat de visie van hogeropgeleiden automatisch beter is dan die van lager opgeleiden.
Volgens mij ligt het er maar aan in welke werkelijkheid je leeft. Hogeropgeleiden hebben over het algemeen de betere banen. Betere banen betekent hogere inkomens. Hogere inkomens betekent betere buurten.
Ik kan mij voorstellen dat als je in een of ander villawijkje in Rosendaal leeft dat je dan iets anders aankijkt tegenr Europa dan wanneer je ergens gedwongen in een achterbuurt leeft omdat er door Europese milieuregels niet genoeg huizen gebouwd kunnen worden. Of omdat er Polen op je baan zitten te azen omdat zij dankzij Europa ook vrij in Nederland kunnen werken.
Erg arrogante instelling om te denken dat de visie van hogeropgeleiden automatisch beter is dan die van lager opgeleiden.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dom ben je pas als je je door Balkenende laat pakken. Ongelooflijk wat een misselijk vent. En dan ook nog pretenderen dat ie "gereformeerd" is. Die man moet zo gauw mogelijk op een eiland in de stille oceaan gezet worden. Altijd zaniken dat ie het over de inhoud wil hebben, en nooit iets inhoudelijks te berde brengen. Hij haalt mij elke keer het bloed onder de nagels weg. En zijn vriendje Camiel neemt het goed van hem over.
Als je in een villawijk woont hebt je bijv. ook niet zoveel last van de migranten. Kun je een nieuw centrum gewoon tegenhouden. Die luxe heb je in een arbeidersbuurt niet.
Wat een onzin dit. Typisch politiek-correct NL, het altijd op intelligentie willen gooien. Bah.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De TS is zeker laagopgeleid, want hij weet al wie hij dom moet noemen. Democratie is nooit dom, TS
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Het is gewoon een variant op "de nee stemmers hebben het niet begrepen".quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:42 schreef PJORourke het volgende:
Wat een onzin dit. Typisch politiek-correct NL, het altijd op intelligentie willen gooien. Bah.
Hoorde Kroes en Van Baalen vandaag alweer zeggen dat het geschort had aan de communicatie. In andere woorden, maar ook weer hetzelfde. Blijkbaar nog niet doorgedrongen daar. Teveel overtuigt van hun eigen gelijk I guess.
Nou kan ik zo snel geen slechtere campagne verzinnen. Zelfs die van Major in 1997 was beter dan dit.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:51 schreef NorthernStar het volgende:
Hoorde Kroes en Van Baalen vandaag alweer zeggen dat het geschort had aan de communicatie. In andere woorden, maar ook weer hetzelfde. Blijkbaar nog niet doorgedrongen daar. Teveel overtuigt van hun eigen gelijk I guess.
Maar de "communicatie" is zo'n makkelijke zondebok. Hoef je niet toe te geven dat je boodschap niet deugt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Geneeskunde ook. Dat zou hooguit HTS moeten zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Deels zul je vast gelijk hebben.
Maar het kan toch ook met economische situaties te maken hebben? Mensen met een hogere opleiding verdienen over het algemeen meer, en kunnen dus andere belangen hebben bij een eventuele Europese grondwet..
Maar het kan toch ook met economische situaties te maken hebben? Mensen met een hogere opleiding verdienen over het algemeen meer, en kunnen dus andere belangen hebben bij een eventuele Europese grondwet..
Toch tegen gestemd, Noca?quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:55 schreef Noca het volgende:
Ik ben nu eenmaal erg dom.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Uri Geller heeft eens gezegt dat mensen die gestudeerd hebben makkelijker te belazeren zijn..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jazekers. De dingen waar ik het niet mee eens was wegen voor mij gewoon wat zwaarder. Dat werd dus een tegen stem. Et tu?quote:
Wat jij wilt is onmogelijk, althans, het eindresultaat zou niet meer zijn dan een blanco A4tje.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
Een van de grootste redenen waarom ik tegen was trouwens. Er hoort geen politieke ideologie in een grondwet of verdrag. Nu ben ik volgens Van Aartsen communist of rechts-extremist, maar ook die ideologie zou ik er niet in willen hebben, geen enkele. Een beginsel hoort neutraal te zijn.
Ik ook. Ik dacht dat ik in Hools had gelezen dat je lang twijfelde, vandaar.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:01 schreef Noca het volgende:
[..]
Jazekers. De dingen waar ik het niet mee eens was wegen voor mij gewoon wat zwaarder. Dat werd dus een tegen stem. Et tu?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat had je dan goed gelezenquote:Op donderdag 2 juni 2005 22:06 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik ook. Ik dacht dat ik in Hools had gelezen dat je lang twijfelde, vandaar.
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:42 schreef PJORourke het volgende:
Wat een onzin dit. Typisch politiek-correct NL, het altijd op intelligentie willen gooien. Bah.
Hij wijst gewoon op het feit dat lageropgeleiden vaker tegen hebben gestemd, dan hogeropgeleiden.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Wat sneu als je je intelligentie moet aflezen uit een stemstaatje.
Is TS een beetje onzeker?
V.
Is TS een beetje onzeker?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ook al zo'n kinderachtige reactie. Dat jij er allerlei conclusies aan verbind wat TS bedoelt met dit topique zegt toch echt meer over jou, Verbal, dan over hem.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:13 schreef Verbal het volgende:
Wat sneu als je je intelligentie moet aflezen uit een stemstaatje.
Is TS een beetje onzeker?
V.
Het is ook zo makkelijk en kinderachtig om het meteen in een hoek te drukken als de TS wil bewijzen dat hij intelligent is.
Dus buitenspelen jij.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:11 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.
Hij wijst gewoon op het feit dat lageropgeleiden vaker tegen hebben gestemd, dan hogeropgeleiden.
Tevens is er een correlatie tussen de twee factoren die in de tabel staan. Hierdoor wordt zijn bewering niet bepaald sterker gemaakt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:03 schreef Keromane het volgende:
Je verwart intelligentie met opleiding.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee hoor. Je kunt prima vastleggen hoe de instituties moeten functioneren, het parlement, de commissie, wat de rechten van de burgers zijn, welk instrumenten men heeft, etc. al die dingen die men graag wou.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:01 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat jij wilt is onmogelijk, althans, het eindresultaat zou niet meer zijn dan een blanco A4tje.
Kan allemaal prima zonder het verder overdragen van bevoegdheden of een ideologische insteek. Men had zelfs het doel van Europa kunnen formuleren plus de geografische en politieke grenzen duidelijk aangeven.
Iets wat het ws. wel gered zou hebben.
Daarbij geeft men nu impliciet dus gewoon toe dat Nice een brak verdrag was en is, maar heeft ondertussen wel op basis daarvan 10 nieuwe lidstaten toe laten treden?? En dan nu weer om nieuwe bevoegdheden vragen? Njet!
quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:08 schreef -beyond- het volgende:
Ik was zwaar in de minderheid met mijn ja NEE-stem op mijn universiteit. En nu heb ik het niet alleen maar over de studenten, maar ook aio's, dokter's, hoogleraren en professoren.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Op welke correlatie doel je? Die dat het hebben van een lagere opleiding eerder zou leiden tot een nee-stem of dat een lagere opkomst leidt tot extremere uitslagen?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Tevens is er een correlatie tussen de twee factoren die in de tabel staan. Hierdoor wordt zijn bewering niet bepaald sterker gemaakt.
Ach, al die studenten, die waren in 68 ook allemaal zo slim en intelligent, liepen met rode boekjes, en vlaggen met Ché erop. En later waren ze ook aan het sympatiseren met de RAF
Ja Ja, Hoogopgeleidenen, die weten het beter...
Ja Ja, Hoogopgeleidenen, die weten het beter...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In het geheel niet. Dat je je er al mee bezighoudt en er een topic over opent zegt voldoendequote:Op donderdag 2 juni 2005 22:15 schreef R_ON het volgende:
[..]
Ook al zo'n kinderachtige reactie. Dat jij er allerlei conclusies aan verbind wat TS bedoelt met dit topique zegt toch echt meer over jou, Verbal, dan over hem.
Dus jij bent van mening dat de TS wil bewijzen dat hij intelligent is? En dan is een reactie van mij ineens kinderachtigquote:Het is ook zo makkelijk en kinderachtig om het meteen in een hoek te drukken als de TS wil bewijzen dat hij intelligent is.
Dat zeg je maar tegen je ingebeelde vriendjesquote:Dus buitenspelen jij.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou lijkt het mij niet geheel onlogisch dat er een relatie bestaat tussen je intelligentie en je opleiding hoor.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:16 schreef Nlx het volgende:
[..]
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Grappig dat je de zaken nu precies andersom voorspiegelt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:23 schreef Verbal het volgende:
Dus jij bent van mening dat de TS wil bewijzen dat hij intelligent is? En dan is een reactie van mij ineens kinderachtig
[..]
Ik heb niet gespeculeerd over de motieven van de TS. Integendeel, ik noem er "makkelijke" conclusies aan verbinden kinderachtig.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
*zucht*quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:27 schreef Nlx het volgende:
* Nlx denkt dat het feit dat TS zich al een tijd niet meer durft te vertonen genoeg zegt...
Goh, goh, wat zijn we toch stoer! Echt knap hoor.
Echt knap hoor. Bij politici zou me dat ook mateloos storen. De 1 vindt wat en een ander gaat dat meteen in een bepaalde hoek drukken. Zoals Van Aartsen laatst deed met dat "overwinning voor Le Pen"
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Een vraag stellen is iets andersom voorspiegelenquote:Op donderdag 2 juni 2005 22:27 schreef R_ON het volgende:
[..]
Grappig dat je de zaken nu precies andersom voorspiegelt.
Ik citeer ne nog even:quote:Ik heb niet gespeculeerd over de motieven van de TS. Integendeel, ik noem er "makkelijke" conclusies aan verbinden kinderachtig.
V.quote:Het is ook zo makkelijk en kinderachtig om het meteen in een hoek te drukken als de TS wil bewijzen dat hij intelligent is.
Ja inderdaad, V. ja.
Au dat doet pijn aan de ogen! Zakenmensen werken niet, die hebben een eigen bedrijf. Anders zijn het maar simpele loonslaven zonder het lef zelf iets op poten te zettenquote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Nog wat intressante informatie:
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen..... in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens. De rijkere zakenmensen die werken bij grote bedrijven in Amsterdam en Den Haag bijvoorbeeld wonen toch meestal in de randgemeenten, zoals de gemeenten hier genoemd.
Op het kaartje is ook duidelijk te zien dat veel van de grote steden (Den Haag, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven) een hoog aantal "JA" stemmers heeft.
Het hoogste percentage "Nee" stemmers komt opvallend genoeg uit Urk. Deze plaats is de afgelopen jaren ook regelmatig in het nieuws geweest door een baldadige jeugd, drugsgebruik, en tevens de zware religie van het gemeente bestuur. Dat laatste is ook erg waar voor Oldebroek en Neder Betuwe trouwens, toch gebieden met een zeer zwaar religieuze ondertoon.
Ook Zeeland is erg rood op de kaart, waarschijnlijk ook door een grotere conservatieve bevolking met een religieuze ondertoon.
Ook erg opvallend is dat het aantal stemmen in de zogenaamde "randgemeenten" (de plaatsen rondom de grote steden waarvan een groot gedeelte in deze grote steden werkt) veelal gelijk is gebleven, met name rond Utrecht, Den Haag en Eindhoven.
Ik zie aan je profiel dat je criminologie studeert. Als experts op dat vlak tegenstemmen, dan mogen we toch in elk geval aannemen dat de criminaliteit zou gaan stijgen bij een JA.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:08 schreef -beyond- het volgende:
Ik was zwaar in de minderheid met mijn ja stem op mijn universiteit. En nu heb ik het niet alleen maar over de studenten, maar ook aio's, dokter's, hoogleraren en professoren.
Er zit een verband tussen de leeftijdscategorieen en opleidingsniveau. Tevens is een HTS van 40 jaar geleden niet te vergelijken met een SPH'tje van nu, terwijl ze in dezelfde categorie vallen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op welke correlatie doel je? Die dat het hebben van een lagere opleiding eerder zou leiden tot een nee-stem of dat een lagere opkomst leidt tot extremere uitslagen?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Mijn man heeft ook een eigen bedrijf, die werkt een 90 uur in de week denk ik, schat.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Au dat doet pijn aan de ogen! Zakenmensen werken niet, die hebben een eigen bedrijf. Anders zijn het maar simpele loonslaven zonder het lef zelf iets op poten te zetten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of de dames, heren criminologen willen graag werk houden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik zie aan je profiel dat je criminologie studeert. Als experts op dat vlak tegenstemmen, dan mogen we toch in elk geval aannemen dat de criminaliteit zou gaan stijgen bij een JA.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Om er vervolgens de conclusie aan te verbinden dat dit met intelligentie te maken heeft... En hij 'vergeet' de verschillende belangen in zijn conclusie mee te nemen... Van TS mag je toch verwachten dat er minimaal een fatsoenlijke onderbouwing volgt... Ik wacht nog steeds af...quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:11 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nee. Nee. Je moet er niet meteen de conclusie aan verbinden dat de TS het zo bedoeld heeft.
Hij wijst gewoon op het feit dat lageropgeleiden vaker tegen hebben gestemd, dan hogeropgeleiden.
Ja, je herhaalt nu het standpunt van TS... Komt er verder nog een ZINNIGE onderbouwing, of wat?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:23 schreef R_ON het volgende:
[..]
Nou lijkt het mij niet geheel onlogisch dat er een relatie bestaat tussen je intelligentie en je opleiding hoor.
(en je standpunt t.o.v. opleiding en intelligentie is nog niet eens zo ver gezocht, maar heeft helaas helemaal niets met de discussie te maken!) Dus? Kom maar met je argumenten.... Of sluit je aan bij TS ...
Het woord "of" suggereert dat de twee zaken niets met elkaar te maken hebben. Daarmee ben ik het pertinent oneens. Juist door de oorzaken van criminaliteit te onderzoeken kun je haar ook veel beter bestrijden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Of de dames, heren criminologen willen graag werk houden.
Maar het op deze manier inrichten van de grondwet gebeurt toch vanuit een bepaalde visie. Er zullen altijd mensen zijn die een andere visie hebben en het er dus niet mee eens zijn. Hoe kun je dan spreken van een neutrale grondwet?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:18 schreef NorthernStar het volgende:
Nee hoor. Je kunt prima vastleggen hoe de instituties moeten functioneren, het parlement, de commissie, wat de rechten van de burgers zijn, welk instrumenten men heeft, etc. al die dingen die men graag wou.
Je ziet dus dat naarmate de opleiding hoger wordt meer mensen vóór stemmen. Ik denk dat dit ook te maken heeft met de argumenten van de mensen die hebben gestemd. Hoogopgeleiden kunnen bijvoorbeeld tegen stemmen, omdat zij vinden dat deze grondwet te vrij interpeteerbaar was en dat er daardoor te veel risico was of dat er ook een economisch beleid in zat enzovoort. Terwijl er ook laagopgeleiden in zitten die bijvoorbeeld Voor hebben gestemd, omdat de anderen in hun omgeving ook voor stemmen of laagopgeleiden kunnen tegen stemmen omdat zij tegen balkenende zijn( ik noem maar wat). Er zijn ook mensen die hoogopgeleid zijn en toch Vóór hebben gestemd, omdat zij bijvoorbeeld het eenwordingsproces geen vertraging op wilden laten lopen. Het hangt er gewoon van af wat er bij diegene zwaarder weegt. Lageropgeleiden kunnen een kulargument hebben, dat er eigenlijk niet toe doet. Maat dat hoeft niet per se zo te zijn.Hogeropgeleiden hebben meer geldige argumenten om voor of tegen te stemmen. iemand die is ontslagen omdat er een Pool voor hem in de plaats was gekomen vindt dit een argument om tegen te stemmen, maar iemand die bang is voor Turken en moslims kan ook daardoor Tegen stemmen. Volgens mij is het zo dat er bij lageropgeleidenen meer drogredenen zijn om tegen te stemmen dan bij hogeropgeleiden. Maar ik ben daar ook niet heemaal zeker van.
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
En wiens schuld is dat??quote:Op donderdag 2 juni 2005 20:59 schreef maartena het volgende:
Maar wat zegt deze informatie nu eigenlijk over de Grondwet, hoe ingewikkeld deze wellicht is geweest, en hoe goed de stemmers nu eigenlijk snapten waar het over ging?
Topic van het jaar!! Sara Raats' eigen huisjes-topic :P
Ik denk dat de gemiddelde rechten-student meer begrijpt van de inhoud en de consequenties van de grondwet dan een wiskunde-student. Bovendien worden, in de OP, mensen die VWO hebben afgerond al gerekend tot hogeropgeleid.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Power perceived is power achieved.
Trouwens waar zijn de universitaire studenten in dit "onderzoek"? ik zie alleen VWO en HBO.
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
Hey patsert, anders gebruik je een avatar van normale afmetingen (60x60 pixels). Dan krijg je nl. niet bij elk bericht een uitleg (van ong. 400 pixels hoog) over hoe je een afbeelding moet resizenquote:Op donderdag 2 juni 2005 23:18 schreef Europeaan het volgende:
Trouwens waar zijn de universitaire studenten in dit "onderzoek"? ik zie alleen VWO en HBO.
Oh, en WO hebben ze waarschijnlijk onder de noemer "HBO" geschaard. Tenminste, dat zou ik doen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Slimheid en wijsheid gaan niet altijd samen. De witgekalkte muur, de heer Balkenende, heeft het toch ook altijd over de "inhoud" terwijl hij een leeg huis is waar allerlei geesten in kunnen trekken.
Ik studeer politicologie aan de UvA en ik heb eigenlijk geen NEE stem gehoord, maar betekent dit dat de uitslag niet juist is? Lijkt me niet. Ik heb gewoon een andere visie dan andere (blijkbaar de meeste) mensen, misschien iets inhoudelijker door mijn achtergrond, maar daardoor niet per definitie een betere. Ik ervaar in mijn positie meer de voordelen van de EU maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die meer de nadelen ervaren. Het lijkt me ook verkeerd als de JA-stemmers het geval afdoen door te stellen dat 'domme' mensen nou eenmaal met meer zijn en NEE hebben gestemd omdat ze er niets van snappen. Als je dat gaat doen snap er zelf niets van en ga je de komende jaren nog meer nederlagen tegemoet.
Alle goeds,
Don Gurgen
Alle goeds,
Don Gurgen
Wie er nu "gelijk" heeft weet ik niet, maar een bekende mindtrick is het volgende:quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:40 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ik studeer politicologie aan de UvA en ik heb eigenlijk geen NEE stem gehoord, maar betekent dit dat de uitslag niet juist is? Lijkt me niet. Ik heb gewoon een andere visie dan andere (blijkbaar de meeste) mensen, misschien iets inhoudelijker door mijn achtergrond, maar daardoor niet per definitie een betere. Ik ervaar in mijn positie meer de voordelen van de EU maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die meer de nadelen ervaren. Het lijkt me ook verkeerd als de JA-stemmers het geval afdoen door te stellen dat 'domme' mensen nou eenmaal met meer zijn en NEE hebben gestemd omdat ze er niets van snappen. Als je dat gaat doen snap er zelf niets van en ga je de komende jaren nog meer nederlagen tegemoet.
Als je het niet eens bent met de mening van een ander, kan je dat voor jezelf op 2 manieren recht breien:
1) Je vind dat je gelijk hebt omdat je betere argumenten hebt dan de ander
2) Je vind dat je gelijk hebt omdat je degene die een andere mening heeft, niet serieus kan nemen op basis van persoonlijke eigenschappen van diegene
En meestal is de tweede optie een noodmaatregel, bij gebrek aan de eerste...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat lijkt me niet. Ik kan er vrede mee hebben dat iemand een argument aanvoerd dat voor mij niet geldt. Bijvoorbeeld dat een glazenwasser tegen stemt omdat hij/zij hinder ondervindt aan de Europese regelgeving, dat kan ik begrijpen, maar het kan voor mij geen argument zijn om tegen te stemmen. En dat is toch anders dan vinden dat mijn mening beter is of dat ik de persoon niet serieus kan nemen? Natuurlijk zijn er zat gevallen geweest die wel in jouw keuze mogelijkheden zitten, maar om er maar van uit te gaan dat dat voor iedereen geld lijkt me een tikkeltje arrogant.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:49 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Wie er nu "gelijk" heeft weet ik niet, maar een bekende mindtrick is het volgende:
Als je het niet eens bent met de mening van een ander, kan je dat voor jezelf op 2 manieren recht breien:
1) Je vind dat je gelijk hebt omdat je betere argumenten hebt dan de ander
2) Je vind dat je gelijk hebt omdat je degene die een andere mening heeft, niet serieus kan nemen op basis van persoonlijke eigenschappen van diegene
En meestal is de tweede optie een noodmaatregel, bij gebrek aan de eerste...
In een democratie heeft een domme stemmer evenveel stemrecht als een intelligente stemmer.
Het is ook gebruikelijk dat de domme stemmer zelf tot zijn keuze komt.
Wil TS deze democratische meningsvorming en uiting nu aanvechten of ben je iets anders van plan met dit topic.
Het is ook gebruikelijk dat de domme stemmer zelf tot zijn keuze komt.
Wil TS deze democratische meningsvorming en uiting nu aanvechten of ben je iets anders van plan met dit topic.
True. Ik zou ook niet durven zeggen dat dit in dit geval, en voor iedereen, zal gelden. Maar, ik zie dit patroon vaak terugkeren (in allerlei situaties), en het lijkt me niet ondenkbaar dat het ook in dit geval voor ten minste een aantal mensen geldt.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:55 schreef Don_Gurgen het volgende:
...maar het kan voor mij geen argument zijn om tegen te stemmen. En dat is toch anders dan vinden dat mijn mening beter is of dat ik de persoon niet serieus kan nemen? Natuurlijk zijn er zat gevallen geweest die wel in jouw keuze mogelijkheden zitten, maar om er maar van uit te gaan dat dat voor iedereen geld lijkt me een tikkeltje arrogant.
Het tegendeel lijkt mij namelijk weer arrogant
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Toch is het verband opvallend en misschien erg confronterend toch voor sommigen. Ikzelf denk dat hoger opgeleiden zelfstandig meer op zoek gaan naar informatie via internet en kranten en meer denken van is dit wel zo'n goede grondwet en waarom wel of niet? Met al dat soort dingen vormen de hogere opgeleiden hun oordeel. Daarentegen gaan lager opgeleiden (lijkt mij) eerder af op korte flarden informatie over de grondwet en dan blijft bij hen alleen die ridicule balkanisering- en lichtuit-argumenten en wat al dan nog niet meer. Met zulke oneliners (want daar is de keuze toch het snelst beïnvloedbaar bij de lagere opgeleiden) denk ik dat de lagere opgeleiden sneller geneigd zijn om nee te stemmen.
Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Er is met al je intelligentie toch altijd een ander vlak waar je op moet inleveren. Einstein kon zijn huis niet terug vinden, al was ie er twee straten van verwijderd.
opleiding zegt wat over intelligentiequote:Op donderdag 2 juni 2005 21:03 schreef Keromane het volgende:
Je verwart intelligentie met opleiding.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Als Balkenende dat gaat verkondigen in Brussel als verklaring waarom het een zo duidelijk NEE is geworden in Nederland krijgt hij nog grotere problemen denk ik.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:31 schreef Falco het volgende:
Toch is het verband opvallend en misschien erg confronterend toch voor sommigen. Ikzelf denk dat hoger opgeleiden zelfstandig meer op zoek gaan naar informatie via internet en kranten en meer denken van is dit wel zo'n goede grondwet en waarom wel of niet? Met al dat soort dingen vormen de hogere opgeleiden hun oordeel. Daarentegen gaan lager opgeleiden (lijkt mij) eerder af op korte flarden informatie over de grondwet en dan blijft bij hen alleen die ridicule balkanisering- en lichtuit-argumenten en wat al dan nog niet meer. Met zulke oneliners (want daar is de keuze toch het snelst beïnvloedbaar bij de lagere opgeleiden) denk ik dat de lagere opgeleiden sneller geneigd zijn om nee te stemmen.
Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
"Ja sorry we hebben de domme kiezers niet genoeg voorgelicht."
Hier heb je volgens mij wel grotendeels gelijk in.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:31 schreef Falco het volgende:
Toch is het verband opvallend en misschien erg confronterend toch voor sommigen. Ikzelf denk dat hoger opgeleiden zelfstandig meer op zoek gaan naar informatie via internet en kranten en meer denken van is dit wel zo'n goede grondwet en waarom wel of niet? Met al dat soort dingen vormen de hogere opgeleiden hun oordeel. Daarentegen gaan lager opgeleiden (lijkt mij) eerder af op korte flarden informatie over de grondwet en dan blijft bij hen alleen die ridicule balkanisering- en lichtuit-argumenten en wat al dan nog niet meer. Met zulke oneliners (want daar is de keuze toch het snelst beïnvloedbaar bij de lagere opgeleiden) denk ik dat de lagere opgeleiden sneller geneigd zijn om nee te stemmen.
Nee er zijn veel meer factoren te geven. Ik hoor, schijnbaar (volgens de algemene mening en statistieken zeg maar), bij de hoger opgeleiden. Ik heb me verdiept en ik kwam toch op nee uit. Niks sentiment of wat dan ook. 80% procent van de kamer is voor maar toch kunnen hun argumenten niet overtuigen. Dan is er dus blijkbaar iets goed mis. Tja tijd om op de blaren te zittenquote:Ideaal zou het zijn als mensen zich in het één en ander zouden verdiepen voordat ze een keuze maken in plaats van af te gaan op een one-liner. Echter is dit natuurlijk niet mogelijk en het feit dat de JA-campagne zo belabberd was heeft er wel voor gezorgd dat uiteindelijk deze uitslag gekomen is.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jazeker zegt het wel iets. Echter, het is zeker geen 1 op 1 relatie.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:38 schreef donald_dick het volgende:
opleiding zegt wat over intelligentie
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Misschien al eerder gezegd, de JA-campagne had het volk niet als stront moeten beschouwen door die bangmaakargumenten, maar meer in te gaan op de onrelevante tegenargumenten, die in het begon nog speelden: euro, Turkije en superstaat. Dat hebben ze echter te weinig gedaan en ging het uiteindelijk helemaal niet daarom en was het appeltje eitje voor de NEE-campagne.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hier heb je volgens mij wel grotendeels gelijk in.
[..]
Nee er zijn veel meer factoren te geven. Ik hoor, schijnbaar (volgens de algemene mening en statistieken zeg maar), bij de hoger opgeleiden. Ik heb me verdiept en ik kwam toch op nee uit. Niks sentiment of wat dan ook. 80% procent van de kamer is voor maar toch kunnen hun argumenten niet overtuigen. Dan is er dus blijkbaar iets goed mis. Tja tijd om op de blaren te zitten
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Daarom zeg ik ook correlatief.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het zegt wat over het vermogen een bepaalde studie te volgen het de aangeboden stof in zich op te nemen en te begrijpen. Intelligentie is iets anders, het gaat hooguit af en toe samen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
Niet zo rechtlijnig als veel mensen graag zouden willen. Het is bijvoorbeeld uitstekend mogelijk om zeer intelligent te zijn, maar geen opleiding afgerond te hebben en met de staat van het onderwijs in Nederland zou je met het tegenovergestelde geval ook best een heel eind moeten kunnen komen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:42 schreef Falco het volgende:
Opleiding heeft gewoon een correlatief verband met intelligentie en vice versa. Daarover zijn we het toch wel eens neem ik aan?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat is waar, maar ik denk wel dat er iig toch een positieve correlatie bestaat tussen het opleidingsniveau en de mate waarin men 'intelligent' mag worden verondersteld.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Veel te simplistisch gedacht. Het zegt bv ook iets over inzet.
Zo niet, dan kunnen we de kenniseconomie wel afschaffen
Daarbij, ik mag ook tot de noemer "hoogopgeleid" worden gerekend, en juist omdat ik zelf meerdere bronnen heb geraadpleegd over "het verdrag (...) europese grondwet", ben ik tot de conclusie gekomen dat ik het niet in mijn voordeel acht dat deze 'grondwet' geratificeerd zou moeten worden.
Trouwens: relatief gezien heeft het ja-kamp meer hoogopgeleiden achter zich staan, maar absoluut gezien stemmen er nog steeds meer hoogopgeleiden tegen. Dus of die hoogopgeleiden zijn niet zo intelligent als hun opleiding doet vermoeden, of er zijn toch wel een aantal goede redenen om niet zonder slag of stoot dit verdrag te tekenen...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat hoeft niet per se afhankelijk van elkaar te zijn. Ik ken iemand die het uitstekend doet op een hoge school, domweg omdat hij erg gemakkellijk dingen in zich opneemt en onthoud.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
Ach, ik doe HBO en ik heb 'ja' gestemd. Ik woon in een studentencomplex met 1100 HBO en UNI studenten en er hebben hier ook héél erg veel mensen 'nee' gestemd. Het zal allemaal wel...
I've got a ridge in my brooke
En dat is nu het fijne van een correlatie: ook al zullen er een aantal uitschieters tussen zitten (zowel positief als negatief), gemiddeld genomen blijkt er toch een verband te bestaan.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 00:57 schreef Kokomo het volgende:
Dat hoeft niet per se afhankelijk van elkaar te zijn. Ik ken iemand die het uitstekend doet op een hoge school, domweg omdat hij erg gemakkellijk dingen in zich opneemt en onthoud.
Op een simpele intelligentietest scoort hij zelfs slecht.
Vandaar dan ook: correlatie.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Bij mij (ook uni) stemden weer heel veel voor. Het verschilt denk ik ook wel weer qua opleiding dan toch hoor.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
alle kakgemeenten stemmen ja, en alle conservatieven stemmen nee....quote:
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Een buurmeisje van mij doet "Europese Studies" en volgens mij heeft zij ook 'nee' gestemd.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:02 schreef Falco het volgende:
Bij mij (ook uni) stemden weer heel veel voor. Het verschilt denk ik ook wel weer qua opleiding dan toch hoor.
I've got a ridge in my brooke
Bron IQ per provincie is de nationale BNN IQ-test van 2005 .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Prachtig, maar je hebt er geen klap aan. Een spreiding van 4 hele punten...quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:10 schreef Falco het volgende:
Bron IQ per provincie is de nationale BNN IQ-test van 2005 .
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
*iets met korreltje zout*
Zo heel serieus zou ik die BNN-test ook niet opvatten en daarbij wil ik niet geloven dat Limburg de slimste provincie van Nederland is .
Zo heel serieus zou ik die BNN-test ook niet opvatten en daarbij wil ik niet geloven dat Limburg de slimste provincie van Nederland is .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waarom plaats je het dan????quote:Op vrijdag 3 juni 2005 01:21 schreef Falco het volgende:
*iets met korreltje zout*
Zo heel serieus zou ik die BNN-test ook niet opvatten en daarbij wil ik niet geloven dat Limburg de slimste provincie van Nederland is .
Het is toch redelijk ontopic? En zo valt er altijd wel iets te vinden...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
|
|
