POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, want hoogopgeleiden stemden ook in meerderheid NEE.quote:"NEE" stemmers dommer dan "JA" stemmers?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:15 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik word zo moe van dit gezeur over intelligentie omtrent dit referendum. Als de JA-stemmers alle wijsheid hebben, waarom konden ze de bevolking dan niet overtuigen om JA stemmen?
Ach niet eens zozeer Wilders, wat dacht je van onze populistische vriend Wouter Bos. Hij staat echt niet zo hoog in de peilingen omdat intellectueel Nederland achter hem staat.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.
Verhagen en Algra zeiden dat het CDA 78% van haar eigen achterban achter het "voor" standpunt had weten te verzamelen. Dat is volksverlakkerij. Als je de peiling goed leest op peil.nl, weet je dat het hier gaat om mensen die NU cda zouden stemmen. Als je uitgaat van de cda stemmers in 2003 kom je op ongeveer 50 procent!!!!!!!
Ik heb lak aan de Van Dale; die beschrijft immers slechts en als de gehele Nederlandse bevolking een woord verkeerd gebruikt, zal het ook zo er in terecht komenquote:
wat interesseert het hoe je het woord 'zakenman' gebruikt. Is het soms zo, dat het een of ander superioriteitsgevoel geeft als je het woord slechts voor ondernemers mag gebruiken?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee dat ben ik niet met je eens. Laat ik het eens anders stellen: je hebt in huis wat extra stopcontacten laten monteren door een goedkope Poolse arbeider, die zegt gediplomeerd te zijn. Nu heb je recent wat negatieve verhalen gehoord over hun capaciteiten, en begint toch te twijfelen of het wel helemaal safe is. Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 15:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Ze zullen de mazen in de grondwet herkennen en daar handig gebruik van kunnen maken om geld te vangen. Op die manier zullen ze het begrijpen. Ze zullen het niet begrijpen in de zin van wat de gevolgen van zo'n grondwet zullen zijn voor Europa of de Westerse beschaving.
Even voor de duidelijkheid, ik heb niet gestemd omdat mijn formulieren voor stemmen in het buitenland te laat aankwamen in Den Haag. De overzee post is niet altijd te vertrouwen. Ik had trouwens VOOR gestemd als het kon.
Dat terzijde, Ik presenteer alleen wat feiten en cijfers, deze representeren niet automatisch mijn mening. Vandaar ook het vraagteken in de topic titel en de vraag wat dergelijke gegevens betekenen. Het is geen standpunt, maar een discussie punt.
Hetzelde met het kaartje. Ik zet alleen wat feiten neer over de herkomst van de stemmers. We kunnen er gerust vanuit gaan dat een reputabel onderzoeksbedrijf met een foutmarge van 3% ofzo werkt, dus ze zullen toch redelijk in de buurt zitten met die cijfers.
Dat terzijde, Ik presenteer alleen wat feiten en cijfers, deze representeren niet automatisch mijn mening. Vandaar ook het vraagteken in de topic titel en de vraag wat dergelijke gegevens betekenen. Het is geen standpunt, maar een discussie punt.
Hetzelde met het kaartje. Ik zet alleen wat feiten neer over de herkomst van de stemmers. We kunnen er gerust vanuit gaan dat een reputabel onderzoeksbedrijf met een foutmarge van 3% ofzo werkt, dus ze zullen toch redelijk in de buurt zitten met die cijfers.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je handige buurman Jan. Volgens eeuwenoude maatstaven zoekt de gemiddelde Nederlander naar de goedkoopste oplossing. Omdat Jan je buurman is en omdat je em daarom wel vrij goed kent zal hij gratis komen kijken naar je Electra. Collega Piet zou wel eens 50 Euro per uur kunnen rekenen en voorrijkosten.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?
Kijk, als Jan er ook niet uitkomt en van mening is dat er een elektrcien bij moet komen, DAN bel je Piet. Maar als er ook maar een kans is dat Jan het gratis voor je bekijkt zal de Nederlander daar eerst gretig gebruik van maken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk dat de keten oorzaak -gevolg nog wat anders is.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen..... in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens. De rijkere zakenmensen die werken bij grote bedrijven in Amsterdam en Den Haag bijvoorbeeld wonen toch meestal in de randgemeenten, zoals de gemeenten hier genoemd.
Rijke mensen hebben vaak een hogere opleiding. Dit komt niet alleen door IQ (erfelijke factor) maar ook sociale omstandigheden. Rijke mensen zijn waarschijnlijk sneller pro Europa omdat ze -een ander zei het al- minder zorgen hebben, zich bewegen in Eurofiele kringen (politiek, management van bedrijven, ondernemers). Nu lijkt de link Slim > Pro Europa, maar zit er zeker een factor in van Rijk > Pro Europa.
Wasserwunderland
Inderdaad, het is net als met hoogbegaafden die klagen dat ze "niet genoeg uitgedaagd worden" terwijl "het er wel in zit". Als je echt slim bent, weet je ook om te gaan met gebrek aan uitdaging. Het feit dat hier de slimste mensen van Nederland (haha, ik schrijf het op en ik moet lachen) geen winnende strategie konden bedenken, geeft al aan dat we hoogstens met de subtop te maken hebben.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:15 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik word zo moe van dit gezeur over intelligentie omtrent dit referendum. Als de JA-stemmers alle wijsheid hebben, waarom konden ze de bevolking dan niet overtuigen om JA stemmen?
Wasserwunderland
dank u!quote:Op vrijdag 3 juni 2005 09:22 schreef sol1tair het volgende:
Ik denk dat hoger opgeleiden door hun langere opleidingstijd beter gedresseerd zijn door de staat en derhalve ook volgzamer.
de echte (innovatieve) ondernemer heeft dan vaak ook niet veel meer aan opleiding gevolgd dan de lagere school. door het opleidingsstramien wordt je in een keurslijf geperst waardoor je creativiteit verliest en niet meer zelf nadenkt.
Neerkomen wel!
een ondernemer is per definitie niet in loondienst. het verschil zit em in het volgende; als je een keer een deadline niet haalt als ondernemer voel je dat direct in je portemonnee, in jouw geval stond je salaris gewoon aan het eind van de maand op je rekening.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.
Neerkomen wel!
Ik vraag me af waarom jij het nog steeds belangrijk vindt wat de hoogopgeleiden hebben gedaan, als je al zo minachtend doet over de studie die er in principe het meeste mee te maken heeft(rechten). Ik verwacht niet dat bij een wiskunde studie de consequenties van de Europese grondwet ter sprake komen(of iets anders van maatschappelijk nut, wat dat betreft.).quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.
Ik verwacht niet dat bij een wiskunde studie de consequenties van de Europese grondwet ter sprake komen(of iets anders van maatschappelijk nut, wat dat betreft.).
Power perceived is power achieved.
Tegen stemmers zijn slimmer dan ja of nee stemmers.
Hoeveel ja stemmers hebben de vraag van het referendum en de keuze mogelijkheden gelezen?
[ Bericht 36% gewijzigd door Jace op 04-06-2005 02:38:09 ]
Hoeveel ja stemmers hebben de vraag van het referendum en de keuze mogelijkheden gelezen?
[ Bericht 36% gewijzigd door Jace op 04-06-2005 02:38:09 ]
Wat ik eigenlijk interessanter vind is het verschil in stemgedrag per leeftijdscategorie. Ouderen hebben meer "VOOR" gestemd dan jongeren.
Het "Stem niet tegen Europa gevoel" waar de regering zo op appelleerde, leeft meer bij ouderen dan bij jongeren?
Het "Stem niet tegen Europa gevoel" waar de regering zo op appelleerde, leeft meer bij ouderen dan bij jongeren?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Onjuist. Bij de jongerencategorie (18-24 jaar) was zowel de opkomst hoger en het aantal voor-stemmers hoger dan de andere twee categoriën die tussen die en de ouderencategorie zitten..quote:Op zaterdag 4 juni 2005 08:50 schreef Tarak het volgende:
Wat ik eigenlijk interessanter vind is het verschil in stemgedrag per leeftijdscategorie. Ouderen hebben meer "VOOR" gestemd dan jongeren.
Het "Stem niet tegen Europa gevoel" waar de regering zo op appelleerde, leeft meer bij ouderen dan bij jongeren?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ook die jongste leeftijdscategorie stemde en masse "TEGEN". Een veel hoger percentage dan de 50+ categorie.quote:Op zaterdag 4 juni 2005 09:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Onjuist. Bij de jongerencategorie (18-24 jaar) was zowel de opkomst hoger en het aantal voor-stemmers hoger dan de andere twee categoriën die tussen die en de ouderencategorie zitten..
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Klopt, toch zie je duidelijk een significant verschil, wat me wel verbaast. Iemand hier een verklaring voor?quote:Op zaterdag 4 juni 2005 09:34 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ook die jongste leeftijdscategorie stemde en masse "TEGEN". Een veel hoger percentage dan de 50+ categorie.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De oudere kiezer heeft al zo vaak de partijleiders gevolgd bij verkiezingen dat het moeilijk is om een andere knop in te drukken dan die welke de ouderling van CDA of de buurtwerker van de PvdA adviseert.
Bos was voor de grondwet, dus voor het referendum is er niet hard achter 'm aan gelopen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:23 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Ach niet eens zozeer Wilders, wat dacht je van onze populistische vriend Wouter Bos. Hij staat echt niet zo hoog in de peilingen omdat intellectueel Nederland achter hem staat.
klopt. zwaar overschatte studie is dat.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geneeskunde ook. Dat zou hooguit HTS moeten zijn.
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Dat iets is opgenomen in een IQ-test wil natuurlijk niet zeggen dat het verplicht is voor intelligentie. Dat ruimtelijk denken intelligentie vereist, okay, maar dat kan je niet zo lijnrecht omdraaien.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Eigenlijk is het zonde dat ik mijn intellect bezoedel door aandacht te besteden aan deze non-post, maar helaas is de aandrang te groot om te weerstaan. Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt; derhalve is het in het geheel niet uitgesloten dat het betreffende rechtenstudentje veel beter ruimtelijk kan denken dan de zichzelf op de borst kloppende beta, maar om hem moverende redenen het wenselijk heeft geacht een studie te volgen die hem nuttiger en interessanter voorkwam.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
[..]
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.
Hoe deze hypothetische student dan alsnog op rechten is uitgekomen is weer interessant voer voor psychologen en zo is de cirkel weer rond .quote:Op maandag 6 juni 2005 15:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
Eigenlijk is het zonde dat ik mijn intellect bezoedel door aandacht te besteden aan deze non-post, maar helaas is de aandrang te groot om te weerstaan. Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt; derhalve is het in het geheel niet uitgesloten dat het betreffende rechtenstudentje veel beter ruimtelijk kan denken dan de zichzelf op de borst kloppende beta, maar om hem moverende redenen het wenselijk heeft geacht een studie te volgen die hem nuttiger en interessanter voorkwam.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Je schrijfstijl is k*t.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt;
En verder praat je gewoon onzin.
? Iemand?
? Iemand?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
en dat slaat werkelijk helemaal nergens op.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:13 schreef Modwire het volgende:
[..]
Bovendien worden, in de OP, mensen die VWO hebben afgerond al gerekend tot hogeropgeleid.
Misschien houdt hij wel gewoon van veel geld verdienen en mooie pakken ; zaken die in de stoffige laboratoria waar de beta's bivakkeren niet snel worden aangetroffenquote:Op maandag 6 juni 2005 15:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Hoe deze hypothetische student dan alsnog op rechten is uitgekomen is weer interessant voer voor psychologen en zo is de cirkel weer rond .
; zaken die in de stoffige laboratoria waar de beta's bivakkeren niet snel worden aangetroffen 
Ok, ik begrijp dat de overwegingen te moeilijk voor je zijn en je argumenten derhalve niet het beoogde hout snijden. Ik zal het daarom nogmaals in Jip-en-Janneke taal uiteenzetten: als je multi getalenteerd bent heb je keuze uit verschillende carriere paden. Welk pad je gaat kiezen wordt mede bepaald door je persoonlijke wensen op het gebied van salaris/interesse/wekromgeving etc. etc. of misschien wel door zoiets onbenulligs als "mijn pa heeft dat ook gedaan". Eenmaal gekozen zijn je andere talenten niet opeens verdwenen, hoogstens zullen zij minder ontwikkeld worden.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:01 schreef R_ON het volgende:
[..]
Je schrijfstijl is k*t.
En verder praat je gewoon onzin.
? Iemand?
Wij hebben in dit topic al eerder de figuurlijke degens gekruist geloof ik ; ach en als het grauw daar gevoelig voor is ben ik niet te beroerd om enige retorische stijltrucjes in te zetten teneinde het beoogde gelijk te krijgen. Overigens heb ik van u - als gewaardeerde sparring-partner - nog niet vernomen hoe u over de volgende argumentatie denkt:quote:Op maandag 6 juni 2005 16:10 schreef thabit het volgende:
De heer DD volgt hier een beetje de argumentatiestijl "wie het hardst schreeuwt heeft gelijk".
Nee dat ben ik niet met je eens. Laat ik het eens anders stellen: je hebt in huis wat extra stopcontacten laten monteren door een goedkope Poolse arbeider, die zegt gediplomeerd te zijn. Nu heb je recent wat negatieve verhalen gehoord over hun capaciteiten, en begint toch te twijfelen of het wel helemaal safe is. Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?
Dat leer je bij rechten inderdaad. Complete nonsens zodanig formuleren dat het lijkt alsof je iets zinnigs zegt.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wij hebben in dit topic al eerder de figuurlijke degens gekruist geloof ik ; ach en als het grauw daar gevoelig voor is ben ik niet te beroerd om enige retorische stijltrucjes in te zetten teneinde het beoogde gelijk te krijgen.
Ruimtelijk denken is niet echt een criterium bij het beoordelen van een ontwerp Grondwet, ik vind het niet anders dan vanzelfsprekend dat rechtenstudenten, in ieder geval in dit verband, tot hoger opgeleiden worden gerekend. Het getuigd in ieder geval van meer maatschappelijk besef dan een wiskunde studie. (Ik snap niet waar je het vandaan haalt zo uit de hoogte te doen, Thabit. )quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
[..]
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.
)
Power perceived is power achieved.
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee dat ben ik niet met je eens. Laat ik het eens anders stellen: je hebt in huis wat extra stopcontacten laten monteren door een goedkope Poolse arbeider, die zegt gediplomeerd te zijn. Nu heb je recent wat negatieve verhalen gehoord over hun capaciteiten, en begint toch te twijfelen of het wel helemaal safe is. Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?
Maar niet iedereen is multi-getalenteerd, dus dat er geen verband is tussen studiekeuze en intelligentie is crap.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
als je multi getalenteerd bent heb je keuze uit verschillende carriere paden.
Maar ik ben echt verdomd blij dat je het voor mij in Jip en Janneke-taal doet. Echt.
Oh, Diederick, Oh, Diederick deze ode is voor jou...
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Anders ik wel...quote:Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:33 schreef Modwire het volgende:
[..]
Ruimtelijk denken is niet echt een criterium bij het beoordelen van een ontwerp Grondwet, ik vind het niet anders dan vanzelfsprekend dat rechtenstudenten, in ieder geval in dit verband, tot hoger opgeleiden worden gerekend. Het getuigd in ieder geval van meer maatschappelijk besef dan een wiskunde studie. (Ik snap niet waar je het vandaan haalt zo uit de hoogte te doen, Thabit. )
En jij moet ook niet zo'n onzin uitbraken. Alsof iedere rechtenstudent hetzelfde is.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Naar analogie redenerend zijn we het er dus allebei over eens dat een jurist inzake de Grondwet kundiger is dan een wiskundige. Ik ben blij dat middels deze discussie wij toch overeenstemming over een zo prangende kwestie hebben weten te bereikenquote:Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.
Het feit dat hoog opgeleide zeer intelligente mensen heel makkelijk bloedstollend dom kunnen zijn haalt de stelling uit de OP onderuit. Wellicht hebben hoog opgeleide zeer intelligente mensen een andere agenda dan Jan de burger; die overigens intelligentie zou kunnen ontberen maar zeer listig en slim zou kunnen zijn in tegenstelling tot zijn intelligente opponent. De stemmers in intelligent en minder intelligent verdelen zou billijker zijn. Ik vermoed dat dan een verschuiving van groepen te zien zal zijn. Dom en intelligent worden in de OP als elkaars uitersten genoemd maar staan in werkelijkheid net zover van elkaar als de spreekwoordelijke appels en peren.
Jawohl Herr Kaloin!
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Naar analogie redenerend zijn we het er dus allebei over eens dat een jurist inzake de Grondwet kundiger is dan een wiskundige. Ik ben blij dat middels deze discussie wij toch overeenstemming over een zo prangende kwestie hebben weten te bereiken
Ik had de drogrede iets dieper verstopt verwacht. Dat ik haar bij het tweede woord al direct herken, valt een beetje tegen.
'Nee hoor' is geen argument. Wat is er volgens jou mis met deze analogie?quote:Op maandag 6 juni 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.
Ik had de drogrede iets dieper verstopt verwacht. Dat ik haar bij het tweede woord al direct herken, valt een beetje tegen.
Power perceived is power achieved.
Naar wiskundige regels zal de analogie niet aanwezig zijn; maar ik kan je verzekeren dat dit juridisch een prima analogie is; en overigens zou het ook een ontkenning van vakkennis zijn om te menen dat zonder noemenswaardige achtergrond een goede (juridische) beoordeling van de Grondwet kan plaatsvinden, al was het alleen maar omdat je de taal niet begrijpt (vergelijk onze onenigheid over het begrip "analogie").quote:Op maandag 6 juni 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.
Ik had de drogrede iets dieper verstopt verwacht. Dat ik haar bij het tweede woord al direct herken, valt een beetje tegen.
De relatie die een jurist heeft tot een wet is compleet anders dan de relatie die een electicien heeft tot een stopcontact. Een jurist "doet iets" met wetten en een electricien "doet iets" met stopcontacten, maar meer overeenkomst dan "iets doen met" is er niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:50 schreef Modwire het volgende:
[..]
'Nee hoor' is geen argument. Wat is er volgens jou mis met deze analogie?
Nou jij weer, diederick. Dat laat je toch niet over je kant gaan zeker...quote:Op maandag 6 juni 2005 16:54 schreef thabit het volgende:
[..]
De relatie die een jurist heeft tot een wet is compleet anders dan de relatie die een electicien heeft tot een stopcontact. Een jurist "doet iets" met wetten en een electricien "doet iets" met stopcontacten, maar meer overeenkomst dan "iets doen met" is er niet.
Geef ons snel meer.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
De betastudent zal er ongetwijfeld neutraal tegenaan kijken, dan geldt echter nog steeds dat een jurist de consequenties van een wet beter kan inschatten, en beoordelen.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.
Power perceived is power achieved.
Kijk! Dit is al helemaal een reden waarom het gevaarlijk is om juristen te laten oordelen. Er worden verbanden gelegd die er niet zijn en analogieen gebaseerd op compleet manke vergelijkingen.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Naar wiskundige regels zal de analogie niet aanwezig zijn; maar ik kan je verzekeren dat dit juridisch een prima analogie is;
Net een kleuterklas hier. De betastudent (Jip) en de rechtenstudent (Janneke) bakkelijen wie het beste de grondwet kan beoordelen.
Ik ben het hondje Takkie die overal tegenaan pist en nu bij zijn baasje Sidekick vraagt om drastisch ingrijpen.
Ik ben het hondje Takkie die overal tegenaan pist en nu bij zijn baasje Sidekick vraagt om drastisch ingrijpen.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Je snapt het gewoon niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:01 schreef R_ON het volgende:
[..]
Je schrijfstijl is k*t.
En verder praat je gewoon onzin.
? Iemand?
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Nee. Voor jou nog bijschenken, lieverd?quote:
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Hier hebben wij hele mooie witte 'pakken'! Met mooie gaten erin, die verschijnen na een wasbeurt, door wat stofjes die er op zijn gekomen.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Misschien houdt hij wel gewoon van veel geld verdienen en mooie pakken ; zaken die in de stoffige laboratoria waar de beta's bivakkeren niet snel worden aangetroffen
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Ja lekker Met melk en suiker aub.quote:
Met melk en suiker aub.
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Heb je ook pijn aan je pootje? Dan zal analist Quara wel even wat acetylsalicylzuur toedienen. Moet je geen wondjes krijgen, want deze stollen wat later dan normaalquote:Op maandag 6 juni 2005 17:07 schreef R_ON het volgende:
Net een kleuterklas hier. De betastudent (Jip) en de rechtenstudent (Janneke) bakkelijen wie het beste de grondwet kan beoordelen.
Ik ben het hondje Takkie die overal tegenaan pist en nu bij zijn baasje Sidekick vraagt om drastisch ingrijpen.
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Ik vind het moeilijk hier serieus op in te gaan, aangezien het blijk geeft van een verbijsterend gebrek aan inzicht in het juridische handwerk. Daar komt echt wel iets meer bij kijken dan alleen de juiste wet in het wetboek opslaan; wat ik dhr Thabit maar niet aan zijn verstand gebracht krijg is dat je de Grondwet alleen kunt beoordelen door te denken als een jurist, en niet door alleen maar te kijken wat er staat, dit omdat juristen zoals gezegd zaken anders lezen dan de zogenaamd objectieve observator. Vergelijk het met het volgende: een alien neemt zijn intrek in een hotel met uitzicht op een straat met allerlei mooie knipperende lichtjes, waar af en toe mensen voor stil blijven staan. Hij zal dit gedrag niet kunnen duiden zolang hij niet weet dat dit stoplichten zijn, en daar allerlei juridische regels achterzitten die door de mensen worden nageleefd.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:54 schreef thabit het volgende:
[..]
De relatie die een jurist heeft tot een wet is compleet anders dan de relatie die een electicien heeft tot een stopcontact. Een jurist "doet iets" met wetten en een electricien "doet iets" met stopcontacten, maar meer overeenkomst dan "iets doen met" is er niet.
Waarom, dit is toch een mooie intellectuele discussie? Verschil van mening en inzicht zorgt voor een scherpblijvende argumentatie; preken voor eigen parochie doe ik wel ergens anders.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:07 schreef R_ON het volgende:
Net een kleuterklas hier. De betastudent (Jip) en de rechtenstudent (Janneke) bakkelijen wie het beste de grondwet kan beoordelen.
Ik ben het hondje Takkie die overal tegenaan pist en nu bij zijn baasje Sidekick vraagt om drastisch ingrijpen.
Lieverd. je hebt je punt gemaakt. Je kunt Thabit niet overtuigen. 'Hout-ur maar mee op'.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vind het moeilijk hier serieus op in te gaan, aangezien het blijk geeft van een verbijsterend gebrek aan inzicht in het juridische handwerk. Daar komt echt wel iets meer bij kijken dan alleen de juiste wet in het wetboek opslaan; wat ik dhr Thabit maar niet aan zijn verstand gebracht krijg is dat je de Grondwet alleen kunt beoordelen door te denken als een jurist, en niet door alleen maar te kijken wat er staat, dit omdat juristen zoals gezegd zaken anders lezen dan de zogenaamd objectieve observator. Vergelijk het met het volgende: een alien neemt zijn intrek in een hotel met uitzicht op een straat met allerlei mooie knipperende lichtjes, waar af en toe mensen voor stil blijven staan. Hij zal dit gedrag niet kunnen duiden zolang hij niet weet dat dit stoplichten zijn, en daar allerlei juridische regels achterzitten die door de mensen worden nageleefd.
'hoe ontdoe ik mij van oogkleppen?' zit dat ook in het basispakket van een rechtenstudent?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Mag ik er een keer eentje lenen?quote:Op maandag 6 juni 2005 17:13 schreef Quara het volgende:
[..]
Hier hebben wij hele mooie witte 'pakken'! Met mooie gaten erin, die verschijnen na een wasbeurt, door wat stofjes die er op zijn gekomen.
De betastudent zal een wet alleen volgen zonder er verder (diep) over na te denken. Terwijl een jurist, in bijvoorbeeld een rechtszaak, gaat kijken wat hij met deze wet kan doen om zijn cliënt te 'redden'.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:03 schreef Modwire het volgende:
[..]
De betastudent zal er ongetwijfeld neutraal tegenaan kijken, dan geldt echter nog steeds dat een jurist de consequenties van een wet beter kan inschatten, en beoordelen.
Maar andersom is dit ook het geval; als een betastudent een recept voor een bepaalde buffer ziet, zal deze hier anders naar kijken dan de jurist. De jurist zal het wel best vinden wat voor concentraties er staan.
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Welke maat heb je? En met of zonder gaten? Of wil je 'instant-hole-after-washing'? (Dit wordt het nieuwe Tell-Sell product )quote:Op maandag 6 juni 2005 17:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mag ik er een keer eentje lenen?
)
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Jep, inclusief het zweepje.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:21 schreef R_ON het volgende:
[..]
Lieverd. je hebt je punt gemaakt. Je kunt Thabit niet overtuigen. 'Hout-ur maar mee op'.
'hoe ontdoe ik mij van oogkleppen?' zit dat ook in het basispakket van een rechtenstudent?
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
we msn-en er wel een keer overquote:Op maandag 6 juni 2005 17:27 schreef Quara het volgende:
[..]
Welke maat heb je? En met of zonder gaten? Of wil je 'instant-hole-after-washing'? (Dit wordt het nieuwe Tell-Sell product )
Jurist != advocaat.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:25 schreef Quara het volgende:
[..]
De betastudent zal een wet alleen volgen zonder er verder (diep) over na te denken. Terwijl een jurist, in bijvoorbeeld een rechtszaak, gaat kijken wat hij met deze wet kan doen om zijn cliënt te 'redden'.
Power perceived is power achieved.
Dat vrees ik ook; ach wee de rechtlijnigheid van de wiskundige die niet kan inzien dat 1+1=2 ook maar een afspraak is; en derhalve slechts opgaat binnen het wiskundige denkkader. Overigens zijn als het goed is alle dienaren van Vrouwe Justitia geblinddoektquote:Op maandag 6 juni 2005 17:21 schreef R_ON het volgende:
[..]
Lieverd. je hebt je punt gemaakt. Je kunt Thabit niet overtuigen. 'Hout-ur maar mee op'.
'hoe ontdoe ik mij van oogkleppen?' zit dat ook in het basispakket van een rechtenstudent?
Misschien niet, maar iedere jurist moet wel op die manier kunnen denken, dat behoort tot het basale gereedschap zogezegdquote:
Ik neem aan: jurist is ongelijk aan advocaat... maar dan nog. Je kan iets waar iemand in gespecialiseerd is niet op het zelfde niveau laten beoordelen door iemand die een ander specialisme heeft...quote:
[url=http://www.]www.[/url]
Thinking to be is quite the opposite of being one
Thinking to be is quite the opposite of being one
Ook de Duitsers, die uit angst voor hun domheid, niet mochten stemmen, blijken massaal NEE te stemmen wanneer zij de kans hadden gehad.
De tv-zender ZDF hield een telefonische poll en 80 procent van de Duitsers zegt het roerend eens te zijn met het Franse en Nederlandse NEE.
De tv-zender ZDF hield een telefonische poll en 80 procent van de Duitsers zegt het roerend eens te zijn met het Franse en Nederlandse NEE.
Dus Duitsers zijn eigenlijk ook gewoon dom.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 00:45 schreef Koos Voos het volgende:
Ook de Duitsers, die uit angst voor hun domheid, niet mochten stemmen, blijken massaal NEE te stemmen wanneer zij de kans hadden gehad.
Uiteraard, net als al die engelsen die ook in grote meerderheid tegen zijn, de ieren, die ook in grote meerderheid tegen zijn, de denen die steeds meer tegen worden, en ga zo maar door. Er is natuurlijk maar één slim soort mens, dat is de socialistische ja-stemmende hollander. Alleen kun je je dan afvragen waarom die vergaand in de minderheid is.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:54 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dus Duitsers zijn eigenlijk ook gewoon dom.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Als je had opgelet had je geweten dat de SP tegen was. Alle andere partijen zijn natuurlijk zo rechts als de pleuris.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
dat is de socialistische ja-stemmende hollander.
Laten we het houden op; de salon-socialistische ja-stemmende Hollanderquote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:31 schreef thabit het volgende:
[..]
Als je had opgelet had je geweten dat de SP tegen was. Alle andere partijen zijn natuurlijk zo rechts als de pleuris.
Ik heb ook tegen gestemd, maar het "gelijk" van de meerderheid gaat echt niet altijd op.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Er is natuurlijk maar één slim soort mens, dat is de socialistische ja-stemmende hollander. Alleen kun je je dan afvragen waarom die vergaand in de minderheid is.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
het grootste deel van deze draad is alles behalve een intellectuele discussie. het is meer 2 kinderen die Wellen, Nietes heen en weer schreeuwen zonder enig idee wat het stand punt ook al weer was.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom, dit is toch een mooie intellectuele discussie? Verschil van mening en inzicht zorgt voor een scherpblijvende argumentatie; preken voor eigen parochie doe ik wel ergens anders.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Ik sta natuurlijk niet in voor de onbeholpen formuleringen van collega-fokkers, maar ik meen in dit topic toch enige intellectuele hoogstandjes gepost te hebben; deze alleen al maken dit topic de moeite waard, en als het mee zit zet het de intellectueel niet-uitgedaagden op het juiste lichtend pad.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 18:55 schreef Enyalius het volgende:
[..]
het grootste deel van deze draad is alles behalve een intellectuele discussie. het is meer 2 kinderen die Wellen, Nietes heen en weer schreeuwen zonder enig idee wat het stand punt ook al weer was.
Het volk (de meerderheid) is ook gewoon dom..quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Uiteraard, net als al die engelsen die ook in grote meerderheid tegen zijn, de ieren, die ook in grote meerderheid tegen zijn, de denen die steeds meer tegen worden, en ga zo maar door. Er is natuurlijk maar één slim soort mens, dat is de socialistische ja-stemmende hollander. Alleen kun je je dan afvragen waarom die vergaand in de minderheid is.
Zoals Winston Churchill ooit zei:
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
En
"Democracy is the worst form of government except for all those others that have
been tried."
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
als het volk zo dom is, waarom dan überhaupt een democratie? Als ze zo dom zijn kunnen ze toch ook niet 1x in de 4 jaar goed beslissen welk partijprogramma het beste is?
ben jij dom? jij hoort ook bij dat volk.
ben jij dom? jij hoort ook bij dat volk.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Simpel. Hoogopgeleiden zijn het intelligentst en hebben dus automatisch gelijk. Het verstandigst was je dus wanneer je tegen hebt gestemd, want dat hebben de meeste hoogopgeleiden gedaan.quote:
Van de laagopgeleiden was dus 71,4% verstandig, van de middengroep 63,8% en van de hoogopgeleiden 51,6%.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik vind democratie ook dom, maar de andere systemen zijn nog dommer..quote:Op dinsdag 7 juni 2005 20:44 schreef DionysuZ het volgende:
als het volk zo dom is, waarom dan überhaupt een democratie? Als ze zo dom zijn kunnen ze toch ook niet 1x in de 4 jaar goed beslissen welk partijprogramma het beste is?
ben jij dom? jij hoort ook bij dat volk.
Beste is een goedaardige en intelligente dictator die alles goed regelt en het land rijk maakt! Sommige beslissingen kunnen niet door het volk worden genomen!
En ik hoor niet bij het volk, want ik ben beter dan het volk
[ Bericht 4% gewijzigd door Wuder op 07-06-2005 22:51:44 ]
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Conclusie: Laagopgeleiden zijn verstandiger dan hoogopgeleiden.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Simpel. Hoogopgeleiden zijn het intelligentst en hebben dus automatisch gelijk. Het verstandigst was je dus wanneer je tegen hebt gestemd, want dat hebben de meeste hoogopgeleiden gedaan.
Van de laagopgeleiden was dus 71,4% verstandig, van de middengroep 63,8% en van de hoogopgeleiden 51,6%.
Kan iemand even de TT aanpassen?
...dass wir fliegen.
Conclusie dus: WO en HBO afschaffen want die mensen zijn nutteloos.. ?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:07 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Conclusie: Laagopgeleiden zijn verstandiger dan hoogopgeleiden.
Kan iemand even de TT aanpassen?
Ik denk zelf meer: helft van de mensen van WO en HBO schoppen want ze hebben NEE gestemd
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Da's gewoon een kromme beredenering...quote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:08 schreef Wuder het volgende:
[..]
Conclusie dus: WO en HBO afschaffen want die mensen zijn nutteloos.. ?
...dass wir fliegen.
Net als dat lager opgeleiden verstandiger zijn..quote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:12 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Da's gewoon een kromme beredenering...
Iedereen vind zijn of haar keuze het verstandigst!
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:05 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ik vind democratie ook dom, maar de andere systemen zijn nog dommer..
Beste is een goedaardige en intelligente dictator die alles goed regelt en het land rijk maakt! Sommige beslissingen kunnen niet door het volk worden gemaakt!
En ik hoor niet bij het volk, want ik ben beter dan het volk
Slimme mensen hebben niet altijd gelijk. Domme mensen zijn over het algemeen conservatiever en nuchterder. Zo zal een dom persoon niet zo snel lid worden van Heaven's Gate of Aum Shinrikyo.
Voor slimme mensen zijn abstracte waarden als solidariteit en internationale concurrentievermogen erg belangrijk. Een dom iemand denkt gewoon: wat houd ik er aan over en wat levert het op, liefdadigheid doe ik wel via 555. Dus daarom zal een dom iemand zoals ik bijvoorbeeld zich meer aangesproken voelen door de harde argumenten van het NEE-kamp dan door de hoogdravende zweverige argumenten van het JA-kamp.
En jammer voor die hoogopgeleiden en andere miskende talenten, maar voorlopig blijft dat het NEE-kamp gelijk had. We krijgen nu afdrachtskorting, verdere uitbreidingen zijn voorlopig van de baan en het lijkt erop dat de h.h. politici nu eindelijk naar ons, de gewone Europeanen, gaan luisteren.
Voor slimme mensen zijn abstracte waarden als solidariteit en internationale concurrentievermogen erg belangrijk. Een dom iemand denkt gewoon: wat houd ik er aan over en wat levert het op, liefdadigheid doe ik wel via 555. Dus daarom zal een dom iemand zoals ik bijvoorbeeld zich meer aangesproken voelen door de harde argumenten van het NEE-kamp dan door de hoogdravende zweverige argumenten van het JA-kamp.
En jammer voor die hoogopgeleiden en andere miskende talenten, maar voorlopig blijft dat het NEE-kamp gelijk had. We krijgen nu afdrachtskorting, verdere uitbreidingen zijn voorlopig van de baan en het lijkt erop dat de h.h. politici nu eindelijk naar ons, de gewone Europeanen, gaan luisteren.
Meer vrijheid? Ga naar http://www.meervrijheid.nl/
Ook hoog-opgeleiden (waaronder ik mezelf dan ook maar reken) hebben in meerderheid NEE gestemd. Genoeg gezegd.
|
|
