Nee, want hoogopgeleiden stemden ook in meerderheid NEE.quote:"NEE" stemmers dommer dan "JA" stemmers?
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:15 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik word zo moe van dit gezeur over intelligentie omtrent dit referendum. Als de JA-stemmers alle wijsheid hebben, waarom konden ze de bevolking dan niet overtuigen om JA stemmen?
Ach niet eens zozeer Wilders, wat dacht je van onze populistische vriend Wouter Bos. Hij staat echt niet zo hoog in de peilingen omdat intellectueel Nederland achter hem staat.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.
Ik heb lak aan de Van Dale; die beschrijft immers slechts en als de gehele Nederlandse bevolking een woord verkeerd gebruikt, zal het ook zo er in terecht komenquote:
Nee dat ben ik niet met je eens. Laat ik het eens anders stellen: je hebt in huis wat extra stopcontacten laten monteren door een goedkope Poolse arbeider, die zegt gediplomeerd te zijn. Nu heb je recent wat negatieve verhalen gehoord over hun capaciteiten, en begint toch te twijfelen of het wel helemaal safe is. Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?quote:Op vrijdag 3 juni 2005 15:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Ze zullen de mazen in de grondwet herkennen en daar handig gebruik van kunnen maken om geld te vangen. Op die manier zullen ze het begrijpen. Ze zullen het niet begrijpen in de zin van wat de gevolgen van zo'n grondwet zullen zijn voor Europa of de Westerse beschaving.
Je handige buurman Jan. Volgens eeuwenoude maatstaven zoekt de gemiddelde Nederlander naar de goedkoopste oplossing. Omdat Jan je buurman is en omdat je em daarom wel vrij goed kent zal hij gratis komen kijken naar je Electra. Collega Piet zou wel eens 50 Euro per uur kunnen rekenen en voorrijkosten.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 20:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?
Ik denk dat de keten oorzaak -gevolg nog wat anders is.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:30 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Opvallend dat verreweg de meeste steden uit de top 10 "JA" stemmers toch bekend staan om hun grote hoeveelheid RIJKE mensen..... in 9 van de 10 gevallen word je toch rijk door een goede opleiding en een goed stel hersens. De rijkere zakenmensen die werken bij grote bedrijven in Amsterdam en Den Haag bijvoorbeeld wonen toch meestal in de randgemeenten, zoals de gemeenten hier genoemd.
Inderdaad, het is net als met hoogbegaafden die klagen dat ze "niet genoeg uitgedaagd worden" terwijl "het er wel in zit". Als je echt slim bent, weet je ook om te gaan met gebrek aan uitdaging. Het feit dat hier de slimste mensen van Nederland (haha, ik schrijf het op en ik moet lachen) geen winnende strategie konden bedenken, geeft al aan dat we hoogstens met de subtop te maken hebben.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:15 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik word zo moe van dit gezeur over intelligentie omtrent dit referendum. Als de JA-stemmers alle wijsheid hebben, waarom konden ze de bevolking dan niet overtuigen om JA stemmen?
dank u!quote:Op vrijdag 3 juni 2005 09:22 schreef sol1tair het volgende:
Ik denk dat hoger opgeleiden door hun langere opleidingstijd beter gedresseerd zijn door de staat en derhalve ook volgzamer.
een ondernemer is per definitie niet in loondienst. het verschil zit em in het volgende; als je een keer een deadline niet haalt als ondernemer voel je dat direct in je portemonnee, in jouw geval stond je salaris gewoon aan het eind van de maand op je rekening.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom maak je dit belachelijke onderscheid? Ik ben jarenlang ondernemer geweest in loondienst, heb vestigingen opgezet, en "mijn" eigen toko´s opgezet, dit alles voor de multinational waar ik voor werk.
Ik vraag me af waarom jij het nog steeds belangrijk vindt wat de hoogopgeleiden hebben gedaan, als je al zo minachtend doet over de studie die er in principe het meeste mee te maken heeft(rechten).quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij de hoogopgeleiden waren de NEE-stemmers nog altijd in de meerderheid. Dat ook de laagopgeleiden NEE hebben gestemd komt doordat ze achter populist Geert Wilders aanlopen.
Onjuist. Bij de jongerencategorie (18-24 jaar) was zowel de opkomst hoger en het aantal voor-stemmers hoger dan de andere twee categoriën die tussen die en de ouderencategorie zitten..quote:Op zaterdag 4 juni 2005 08:50 schreef Tarak het volgende:
Wat ik eigenlijk interessanter vind is het verschil in stemgedrag per leeftijdscategorie. Ouderen hebben meer "VOOR" gestemd dan jongeren.
Het "Stem niet tegen Europa gevoel" waar de regering zo op appelleerde, leeft meer bij ouderen dan bij jongeren?
Ook die jongste leeftijdscategorie stemde en masse "TEGEN". Een veel hoger percentage dan de 50+ categorie.quote:Op zaterdag 4 juni 2005 09:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Onjuist. Bij de jongerencategorie (18-24 jaar) was zowel de opkomst hoger en het aantal voor-stemmers hoger dan de andere twee categoriën die tussen die en de ouderencategorie zitten..
Klopt, toch zie je duidelijk een significant verschil, wat me wel verbaast. Iemand hier een verklaring voor?quote:Op zaterdag 4 juni 2005 09:34 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ook die jongste leeftijdscategorie stemde en masse "TEGEN". Een veel hoger percentage dan de 50+ categorie.
Bos was voor de grondwet, dus voor het referendum is er niet hard achter 'm aan gelopen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:23 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Ach niet eens zozeer Wilders, wat dacht je van onze populistische vriend Wouter Bos. Hij staat echt niet zo hoog in de peilingen omdat intellectueel Nederland achter hem staat.
klopt. zwaar overschatte studie is dat.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geneeskunde ook. Dat zou hooguit HTS moeten zijn.
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 21:54 schreef thabit het volgende:
Hoogopgeleid moet je altijd met een korrel zout nemen. Studies als rechten tellen ze daar namelijk ook in mee.
Dat iets is opgenomen in een IQ-test wil natuurlijk niet zeggen dat het verplicht is voor intelligentie. Dat ruimtelijk denken intelligentie vereist, okay, maar dat kan je niet zo lijnrecht omdraaien.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken.
Eigenlijk is het zonde dat ik mijn intellect bezoedel door aandacht te besteden aan deze non-post, maar helaas is de aandrang te groot om te weerstaan. Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt; derhalve is het in het geheel niet uitgesloten dat het betreffende rechtenstudentje veel beter ruimtelijk kan denken dan de zichzelf op de borst kloppende beta, maar om hem moverende redenen het wenselijk heeft geacht een studie te volgen die hem nuttiger en interessanter voorkwam.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
[..]
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.
Hoe deze hypothetische student dan alsnog op rechten is uitgekomen is weer interessant voer voor psychologen en zo is de cirkel weer rondquote:Op maandag 6 juni 2005 15:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
Eigenlijk is het zonde dat ik mijn intellect bezoedel door aandacht te besteden aan deze non-post, maar helaas is de aandrang te groot om te weerstaan. Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt; derhalve is het in het geheel niet uitgesloten dat het betreffende rechtenstudentje veel beter ruimtelijk kan denken dan de zichzelf op de borst kloppende beta, maar om hem moverende redenen het wenselijk heeft geacht een studie te volgen die hem nuttiger en interessanter voorkwam.
Je schrijfstijl is k*t.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Intelligentie heeft NIETS van doen met de studie die je volgt;
en dat slaat werkelijk helemaal nergens op.quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:13 schreef Modwire het volgende:
[..]
Bovendien worden, in de OP, mensen die VWO hebben afgerond al gerekend tot hogeropgeleid.
Misschien houdt hij wel gewoon van veel geld verdienen en mooie pakkenquote:Op maandag 6 juni 2005 15:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Hoe deze hypothetische student dan alsnog op rechten is uitgekomen is weer interessant voer voor psychologen en zo is de cirkel weer rond.
Ok, ik begrijp dat de overwegingen te moeilijk voor je zijn en je argumenten derhalve niet het beoogde hout snijden. Ik zal het daarom nogmaals in Jip-en-Janneke taal uiteenzetten: als je multi getalenteerd bent heb je keuze uit verschillende carriere paden. Welk pad je gaat kiezen wordt mede bepaald door je persoonlijke wensen op het gebied van salaris/interesse/wekromgeving etc. etc. of misschien wel door zoiets onbenulligs als "mijn pa heeft dat ook gedaan". Eenmaal gekozen zijn je andere talenten niet opeens verdwenen, hoogstens zullen zij minder ontwikkeld worden.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:01 schreef R_ON het volgende:
[..]
Je schrijfstijl is k*t.
En verder praat je gewoon onzin.
? Iemand?
Wij hebben in dit topic al eerder de figuurlijke degens gekruist geloof ikquote:Op maandag 6 juni 2005 16:10 schreef thabit het volgende:
De heer DD volgt hier een beetje de argumentatiestijl "wie het hardst schreeuwt heeft gelijk".
Dat leer je bij rechten inderdaad. Complete nonsens zodanig formuleren dat het lijkt alsof je iets zinnigs zegt.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wij hebben in dit topic al eerder de figuurlijke degens gekruist geloof ik; ach en als het grauw daar gevoelig voor is ben ik niet te beroerd om enige retorische stijltrucjes in te zetten teneinde het beoogde gelijk te krijgen.
Ruimtelijk denken is niet echt een criterium bij het beoordelen van een ontwerp Grondwet, ik vind het niet anders dan vanzelfsprekend dat rechtenstudenten, in ieder geval in dit verband, tot hoger opgeleiden worden gerekend. Het getuigd in ieder geval van meer maatschappelijk besef dan een wiskunde studie. (Ik snap niet waar je het vandaan haalt zo uit de hoogte te doen, Thabit.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:46 schreef halion het volgende:
[..]
exact. intelligentie betekent ook ruimtelijk kunnen denken. En laat dat maar eens door een rechtenstudentje doen.
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee dat ben ik niet met je eens. Laat ik het eens anders stellen: je hebt in huis wat extra stopcontacten laten monteren door een goedkope Poolse arbeider, die zegt gediplomeerd te zijn. Nu heb je recent wat negatieve verhalen gehoord over hun capaciteiten, en begint toch te twijfelen of het wel helemaal safe is. Wie ga je dit nu laten controleren: je handige buurman Jan die timmerman is en zegt ook wel iets te weten van elektra, of bel je zijn collega Piet die gediplomeerd elektricien is en dat ambacht al 10 jaar tot ieders tevredenheid uitoefent?
Maar niet iedereen is multi-getalenteerd, dus dat er geen verband is tussen studiekeuze en intelligentie is crap.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
als je multi getalenteerd bent heb je keuze uit verschillende carriere paden.
Anders ik wel...quote:Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:33 schreef Modwire het volgende:
[..]
Ruimtelijk denken is niet echt een criterium bij het beoordelen van een ontwerp Grondwet, ik vind het niet anders dan vanzelfsprekend dat rechtenstudenten, in ieder geval in dit verband, tot hoger opgeleiden worden gerekend. Het getuigd in ieder geval van meer maatschappelijk besef dan een wiskunde studie. (Ik snap niet waar je het vandaan haalt zo uit de hoogte te doen, Thabit.)
En jij moet ook niet zo'n onzin uitbraken. Alsof iedere rechtenstudent hetzelfde is.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.
Naar analogie redenerend zijn we het er dus allebei over eens dat een jurist inzake de Grondwet kundiger is dan een wiskundige. Ik ben blij dat middels deze discussie wij toch overeenstemming over een zo prangende kwestie hebben weten te bereikenquote:Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarschijnlijk Piet. Ik ben benieuwd naar de ontknoping die hierop volgt.
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Naar analogie redenerend zijn we het er dus allebei over eens dat een jurist inzake de Grondwet kundiger is dan een wiskundige. Ik ben blij dat middels deze discussie wij toch overeenstemming over een zo prangende kwestie hebben weten te bereiken![]()
'Nee hoor' is geen argument. Wat is er volgens jou mis met deze analogie?quote:Op maandag 6 juni 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.
Ik had de drogrede iets dieper verstopt verwacht. Dat ik haar bij het tweede woord al direct herken, valt een beetje tegen.
Naar wiskundige regels zal de analogie niet aanwezig zijn; maar ik kan je verzekeren dat dit juridisch een prima analogie is; en overigens zou het ook een ontkenning van vakkennis zijn om te menen dat zonder noemenswaardige achtergrond een goede (juridische) beoordeling van de Grondwet kan plaatsvinden, al was het alleen maar omdat je de taal niet begrijpt (vergelijk onze onenigheid over het begrip "analogie").quote:Op maandag 6 juni 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee hoor. De analogie is hier namelijk niet aanwezig. Je vergelijking slaat volledig mank.
Ik had de drogrede iets dieper verstopt verwacht. Dat ik haar bij het tweede woord al direct herken, valt een beetje tegen.
De relatie die een jurist heeft tot een wet is compleet anders dan de relatie die een electicien heeft tot een stopcontact. Een jurist "doet iets" met wetten en een electricien "doet iets" met stopcontacten, maar meer overeenkomst dan "iets doen met" is er niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:50 schreef Modwire het volgende:
[..]
'Nee hoor' is geen argument. Wat is er volgens jou mis met deze analogie?![]()
Nou jij weer, diederick. Dat laat je toch niet over je kant gaan zeker...quote:Op maandag 6 juni 2005 16:54 schreef thabit het volgende:
[..]
De relatie die een jurist heeft tot een wet is compleet anders dan de relatie die een electicien heeft tot een stopcontact. Een jurist "doet iets" met wetten en een electricien "doet iets" met stopcontacten, maar meer overeenkomst dan "iets doen met" is er niet.
De betastudent zal er ongetwijfeld neutraal tegenaan kijken, dan geldt echter nog steeds dat een jurist de consequenties van een wet beter kan inschatten, en beoordelen.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Het maatschappelijk besef van een rechtenstudent is te veel op 1 facet van de maatschappij gefocust en daardoor juist erg ongebalanceerd. Een betastudent kan er met een neutralere blik naar kijken.
Kijk! Dit is al helemaal een reden waarom het gevaarlijk is om juristen te laten oordelen. Er worden verbanden gelegd die er niet zijn en analogieen gebaseerd op compleet manke vergelijkingen.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Naar wiskundige regels zal de analogie niet aanwezig zijn; maar ik kan je verzekeren dat dit juridisch een prima analogie is;
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |