[EU] [POLL] Post hier je voorlopige referendumstem
Nu het referendum heel dichtbij is, een POLL waar je je definitieve stem kwijt kan. Kies alleen voor de optie ''voor'', ''tegen'' of ''blanco'' in de poll als je zeker gaat stemmen (of al gestemd hebt) en je mening definitief is. Kies voor ''ik ga/mag niet stemmen'' als je zeker bent dat je niet gaat stemmen. Kunnen we zien hoe de werkelijkheid overeenkomt met de stemming op Fok!
Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?
Poll: Voor of tegen de EU-grondwet?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 3% gewijzigd door Juichtoon op 29-05-2005 19:05:26 ]
"je speelt vals! of er ging iets mis natuurlijk"
quote:Nu werkt ie welOp zondag 29 mei 2005 18:56 schreef Spideyman het volgende:
error
"je speelt vals! of er ging iets mis natuurlijk"
Ik ben namelijk hoog-opgeleide
quote:wat hij zegt
quote:en wat mag dat inhouden? dat je wel valt voor het dreig-offensief?
quote:
Ik ook!!! Toch stem ik tegen!!
quote:Misschien betekent dat wel dat hij de moeite heeft genomen het document waar het allemaal over gaat te bestuderen, en aan de hand daarvan tot de conclusie is gekomen dat een "ja" voor hem de beste keuze is. Op die manier zijn de lachwekkende mediacampagnes van zowel het voor- als tegenkamp opeens een stuk minder relevant.Op zondag 29 mei 2005 19:10 schreef peaceman het volgende:
[..]
en wat mag dat inhouden? dat je wel valt voor het dreig-offensief?
quote:Tegen.. rtl4 kijker
quote:voor hem de juiste keuze of voor het land en zijn inwoners? want volgens mij stem je daarvoor... maar ja misschien ben ik niet hoog genoeg opgeleid...Op zondag 29 mei 2005 19:12 schreef Sickie het volgende:
[..]
Misschien betekent dat wel dat hij de moeite heeft genomen het document waar het allemaal over gaat te bestuderen, en aan de hand daarvan tot de conclusie is gekomen dat een "ja" voor hem de beste keuze is. Op die manier zijn de lachwekkende mediacampagnes van zowel het voor- als tegenkamp opeens een stuk minder relevant.
quote:Dat dus.
quote:Lees dan je post nog eens door
Ontopic, ik weet het nog niet.
tegen...pfuu...dont believe the hype!
quote:'
Gevallen voor het fabeltje van de regering dat iedereen die de grondwet heeft bestudeerd ''voor'' is? Jammer dat de hoog-opgeleiden in de derde link van mijn sig iets heel anders beweren.
quote:Die zullen er zeker zijn. Maar het fabeltje dat alle hoogopgeleiden voor stemmen omdat zij zich in de grondwet hebben verdiept, is niet waar.Op zondag 29 mei 2005 19:22 schreef slinxxx het volgende:
jeej..net of er niet 100 professoren te vinden zijn die absoluut voor zijn.
quote:zo zullen er ook absoluut 100 professoren zijn die tegen stemmen, dus ik snap die op merking echt niet... wat is je punt?Op zondag 29 mei 2005 19:22 schreef slinxxx het volgende:
jeej..net of er niet 100 professoren te vinden zijn die absoluut voor zijn.
quote:En ik weet ook zeker dat er 100 professoren zijn die er geen zak van begrijpen dus ik snap het punt ook nietOp zondag 29 mei 2005 19:30 schreef peaceman het volgende:
[..]
zo zullen er ook absoluut 100 professoren zijn die tegen stemmen, dus ik snap die op merking echt niet... wat is je punt?
quote:Ik mag aannemen dat Spideyman zelf mag beslissen welke redenen hij aanhaalt om voor dan wel tegen te stemmen.Op zondag 29 mei 2005 19:14 schreef peaceman het volgende:
[..]
voor hem de juiste keuze of voor het land en zijn inwoners? want volgens mij stem je daarvoor... maar ja misschien ben ik niet hoog genoeg opgeleid...
quote:Vind het wel interessant om te zien of er een ontwikkeling is tussen de voorlopige stem die men had en de definitieve stem. Kon bovendien die post niet eens in om de poll over te nemen omdat het topic al dicht was en de optie ''blanco'' was niet aanwezig.Op zondag 29 mei 2005 19:27 schreef Sidekick het volgende:
Juichtoon, waarom heb je niet de poll van het vorige topic gebruikt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Juichtoon op 29-05-2005 19:53:55 ]
quote:Even over jou signature:Op zondag 29 mei 2005 19:18 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
'
Gevallen voor het fabeltje van de regering dat iedereen die de grondwet heeft bestudeerd ''voor'' is? Jammer dat de hoog-opgeleiden in de derde link van mijn sig iets heel anders beweren.
Daarnaast zegt hij op die pagina dat de democratie eraan gaat als je VOOR stemt. Zoiets doms heb ik nog niet eerder gehoord als argument.
quote:natuurlijk mag hij dat, maar hij haalt zijn opleidingsniveau erbij. alsof het zo is dat je alleen voor stemt omdat je hoog opgeleid bent en dat snap ik dus niet. Die opmerking doet ook een beetje hautain aan...Op zondag 29 mei 2005 19:40 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat Spideyman zelf mag beslissen welke redenen hij aanhaalt om voor dan wel tegen te stemmen.
en ik bedoelde met mijn opmerking dat IK (hier mag dus iedereen anders over denken) vind dat je moet stemmen voor wat je denkt wat goed is voor Nederland. Of je nu voor of tegen bent.
quote:boeie , het gaat erom of hun argumenten waar zijn of nietOp zondag 29 mei 2005 19:57 schreef HuHu het volgende:Die hoogleraren, kunnen mij die wat schelen. Het zijn gewoon 100 mensen die toevallig hoog opgeleid zijn. Er zijn daarnaast in Europa honderd-duizenden, dan wel miljoenen mensen te vinden die hoog opgeleid zijn. En dan denken die 100 mensen indruk te maken op de rest
quote:maargoed de inhoudelijke discussie met voor en tegens naast elkaar heb ik nog nergens gevondenVerklaring
over het Verdrag voor een Europese Grondwet
Wij, de ondergetekenden, werkzaam bij universiteiten en studiecentra in Europa,
wijzen de overeenkomst die de staatshoofden en regeringschefs hebben bereikt over
de voorgestelde grondwet voor de Europese Unie, eensgezind af. Wij doen een
beroep op de bevolkingen van de Unie om de ratificatie van het verdrag door hun
parlementaire vertegenwoordigers of door middel van referenda niet toe te stemmen.
Ten eerste maakt de voorgestelde grondwet de weg vrij voor het regelen van steeds
meer zaken op steeds grotere afstand van de burger. In plaats van te proberen een
duidelijke visie te ontwikkelen op hetgeen de Unie het beste kan doen en de rest aan
de lidstaten en hun regionen over te laten, opent de grondwet de deur voor het
overbodig maken van andere jurisdicties in een toenemend aantal bereiken.
Ten tweede ontsluit de grondwet talrijke nieuwe wegen voor toenemende regulering
in Europa. Het zou Europa's vermogen ondermijnen om in de wereldeconomie te
concurreren. Europa heeft minder, niet meer regulering nodig.
Ten derde geeft de voorgestelde grondwet de overheid meer macht over de burgers
en worden internationale verschillen in voorkeuren en behoeften onderdrukt door het
centraliseren van de beleidsvorming. De centraliserende dynamiek moet in de hand
gehouden worden door instituties die geen uitgesproken belang bij centralisering
hebben.
Ten vierde kan het fundamentele doel van een grondwet om de regels van politieke
samenwerking op instemming van de bevolking te baseren, niet worden bereikt met
een dergelijk gecompliceerd en ambitieus document. Zaken van groot belang, zoals
de vraag of de Unie belastingen mag heffen of hoe het Handvest van Grondrechten
dient te worden toegepast, zijn bewust vaag gelaten of zijn hopeloos gecompliceerd
geworden.
We ontkennen niet dat de voorgestelde grondwet enkele positieve elementen bevat.
Maar al met al maakt het de zaken duidelijk slechter. De grondwet duwt mensen nog
verder weg van degenen die de macht in hun naam uitoefenen. De grondwet moet
worden afgewezen.
Op uitnodiging van de European Constitutional Group is deze brief ondertekend door
meer dan honderd universiteitsdocenten en medewerkers van studiecentra.
[snip 100 namen]
http://www.uvt.nl/univers/nieuws/0405/32/grondwet.html
Tilburgse hoogleraren zijn voor
quote:ja het merendeel van 37Op zondag 29 mei 2005 20:16 schreef Xtreem het volgende:
Over die hoogleraren:
http://www.uvt.nl/univers/nieuws/0405/32/grondwet.html
Tilburgse hoogleraren zijn voor
hoeveel meer dan ... stuk of 2 ?
quote:Die dingen krijgen wel degelijk een verankering in de grondwet omdat het onder cultureel erfgoed valt...Op zondag 29 mei 2005 19:57 schreef HuHu het volgende:
[..]
Even over jou signature:Dat van die dierenrechten vind ik echt nergens op slaan. Zie bijvoorbeeld de posters van Partij voor de Dieren die op de stations hangen. Die suggereren dat als je VOOR stemt, dat je dan VOOR bijvoorbeeld stierenvechten stemt, of bijvoederen van ganzen. Maar daar gaat de grondwet helemaal niet over. Er staat helemaal niet in dat stierenvechten wordt goedgekeurd zodra de grondwet in werking treed. Het zijn gewoon nonsens argumenten
quote:Sinds wanneer valt het bijvoederen van ganzen onder cultureel erfgoedOp zondag 29 mei 2005 20:19 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Die dingen krijgen wel degelijk een verankering in de grondwet omdat het onder cultureel erfgoed valt...
En waar is je reactie op m'n andere 2 punten?
tilburg
quote:veel geschat en gedenk ... maar 0,0,0,0 beargumentatieDe hoogleraren verwachten dat invoering van de Grondwet een aantal gunstige effecten heeft. Zo voorziet tachtig procent van de economen dat de werkgelegenheid binnen de EU zal toenemen. 82 Procent van de juristen denkt dat de grondrechten van de Europese burger beter worden gewaarborgd. De invloed van de nationale parlementen op Brussel wordt groter, denkt een kleine meerderheid van de juristen. De ruimte voor eigen wetgeving door de lidstaten wordt juist kleiner, denkt 41 procent van de rechtenprofs. Overigens vindt de meerderheid dit een positieve ontwikkeling. 6 procent verwacht dat juist de Europese wetgeving aan invloed verliest, 47 procent schat in dat deze machtsverhouding gelijk blijft.
die 100
quote:Ten eerste maakt de voorgestelde grondwet de weg vrij voor het regelen van steeds
meer zaken op steeds grotere afstand van de burger. want In plaats van te proberen een
duidelijke visie te ontwikkelen op hetgeen de Unie het beste kan doen en de rest aan
de lidstaten en hun regionen over te laten, opent de grondwet de deur voor het
overbodig maken van andere jurisdicties in een toenemend aantal bereiken.
Ten tweede ontsluit de grondwet talrijke nieuwe wegen voor toenemende regulering
in Europa. want Het zou Europa's vermogen ondermijnen om in de wereldeconomie te
concurreren. Europa heeft minder, niet meer regulering nodig.
Ten derde geeft de voorgestelde grondwet de overheid meer macht over de burgers
en worden internationale verschillen in voorkeuren en behoeften onderdrukt door het
centraliseren van de beleidsvorming. want De centraliserende dynamiek moet in de hand
gehouden worden door instituties die geen uitgesproken belang bij centralisering
hebben.
Ten vierde kan het fundamentele doel van een grondwet om de regels van politieke
samenwerking op instemming van de bevolking te baseren, niet worden bereikt met
een dergelijk gecompliceerd en ambitieus document. want Zaken van groot belang, zoals
de vraag of de Unie belastingen mag heffen of hoe het Handvest van Grondrechten
dient te worden toegepast, zijn bewust vaag gelaten of zijn hopeloos gecompliceerd
geworden.
We ontkennen niet dat de voorgestelde grondwet enkele positieve elementen bevat.
Maar al met al maakt het de zaken duidelijk slechter. want De grondwet duwt mensen nog
verder weg van degenen die de macht in hun naam uitoefenen. De grondwet moet
worden afgewezen.
quote:Punt 3 heeft coz al voor mij gedaan. Wat betreft Europa Transparant: ik ken wel mensen die de enige klokkenluider die ze in Brussel hebben serieus nemen.Op zondag 29 mei 2005 20:21 schreef HuHu het volgende:
[..]
Sinds wanneer valt het bijvoederen van ganzen onder cultureel erfgoed
En waar is je reactie op m'n andere 2 punten?
quote:Op zondag 29 mei 2005 20:25 schreef coz het volgende:
dude zet ze eens naast elkaar
tilburg
[..]
veel geschat en gedenk ... maar 0,0,0,0 beargumentatie
die 100
[..]
Tegen
. quote:Ik geef je mijn mening en het zal je niet verbazen als ik zeg dat je er niet mee in moet stemmen. Simpelweg, het is niet voor niets een grondwet. Het is een belangrijke basis waar we heel lang aan vastzitten en als Nederland zijnde later niets meer aan kunnen veranderen. Je moet daarom met volle overtuiging voor deze basis kunnen kiezen. Tegenstemmen hoeft niet tegen elk voorstel voor een EU-grondwet te zijn, maar deze. Je twijfel zal vast ook te maken hebben met de vele tegenstrijdigheden die de grondwet vermeldt. Wat is het nou? De PvdA zegt dat het sociaal is, de VVD zegt liberaal. Er zijn net zo veel verschillende manieren van uitleg dan pagina's.Op maandag 30 mei 2005 19:55 schreef Posdnous het volgende:
* Posdnous twijfelt nog erger dan voorheen
Hoe moet jij hier over beslissen? Het kan natuurlijk niet allemaal waar zijn. De grondwet moet daarom duidelijk voor zichzelf kunnen spreken zodat jij er met volle overtuiging voor kan kiezen! Dat doet het niet en daarom is deze grondwet gevaarlijk!
quote:En wat is het geworden!?Op dinsdag 31 mei 2005 02:13 schreef SeLang het volgende:
Primeur: ik heb al gestemd over de grondwet !
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 03:00 schreef Shreyas het volgende:
Ik stem natuurlijk voor. Dat doen alle mensen die er verstand van hebben.
Veel ondernemers zijn voor de grondwet, omdat een JA de groei van de bedrijven stimuleert. Dit betekent dat we meer personeel nodig hebben, en dus zouden ook alle werknemers JA moeten stemmen.
.
quote:Ah, de 100 heren uit bratislava, kiel en Manheim kunnen in de toekomst kijken, en feitelijk de gevolgen schetsen? Sorry, maar je bent ronduit naief als je dat gelooft. Verder staat er zeer weinig nederlanders op de lijst. Het idee dat 100 hoogleraren soms van marginale universiteiten tegen zijn, zegt niets over de belangen en voordelen voor Nederland.Op zondag 29 mei 2005 20:25 schreef coz het volgende:
dude zet ze eens naast elkaar
tilburg
[..]
veel geschat en gedenk ... maar 0,0,0,0 beargumentatie
die 100
[..]
quote:Ik mis de argumentatie. Sterker nog, het verdwijnen van het veto op de meeste beleidsterreinen maakt de unie slagvaardiger en efficienter. Kaders sluiten dus beter aan op de continu veranderende eisen vanuit de markt.Het zou Europa’s vermogen ondermijnen om in de wereldeconomie te
concurreren.
quote:waarom niet?het fundamentele doel van een grondwet om de regels van politieke
samenwerking op instemming van de bevolking te baseren, niet worden bereikt met
een dergelijk gecompliceerd en ambitieus document.
Verder komen er juist met de het grondwettelijkverdrag het is geen grondwet mogelijkheden om beleid nationaal te houden, om Brussel de middelvinger te geven. Er komt een mogelijkheid om uit de unie te stappen.
quote:Uit een onderzoek van RTL bleek dat kleine ondernemers in meerderheid tegen de grondwet zijn, de grote ondernemers zijn daarentegen in meerderheid voor.Op dinsdag 31 mei 2005 10:00 schreef more het volgende:
Als ondernemer kies ik VOOR de grondwet!
Veel ondernemers zijn voor de grondwet, omdat een JA de groei van de bedrijven stimuleert. Dit betekent dat we meer personeel nodig hebben, en dus zouden ook alle werknemers JA moeten stemmen.
.
quote:Als ik kijk naar mijn eigen bedrijf zie ik alleen maar voordelen.Op dinsdag 31 mei 2005 11:40 schreef Itch het volgende:
[..]
Uit een onderzoek van RTL bleek dat kleine ondernemers in meerderheid tegen de grondwet zijn, de grote ondernemers zijn daarentegen in meerderheid voor.
quote:Grote jongen hoor, stemmen uit egoisme en winstbejag. Bovendien is het verder waarschijnlijk niet eens zo dat er werkelijk voordeel ligt. De grondwet is immers niet echt iets nieuws wat betreft economische richtlijnen, maar zoiets hoort simpelweg niet in een grondwet thuis.Op dinsdag 31 mei 2005 11:44 schreef more het volgende:
[..]
Als ik kijk naar mijn eigen bedrijf zie ik alleen maar voordelen.
ik ben gemachtigd
quote:Mijn moeder vertelde onlangs nog dat bedrijven in de jaren zestig zeiden dat gastarbeiders zo goed voor de nederlandse economie waren. Bedrijven vonden het bijzonder verstandig om die naar Nederland te halen, en als je je twijfels had was je eigenlijk tegen de ontwikkeling van de economie van Nederland. Toen trapten de mensen nog in dergelijke doemscenario's die poogden het kritisch vermogen van mensen te smoren.Op dinsdag 31 mei 2005 10:00 schreef more het volgende:
Als ondernemer kies ik VOOR de grondwet!
Veel ondernemers zijn voor de grondwet, omdat een JA de groei van de bedrijven stimuleert. Dit betekent dat we meer personeel nodig hebben, en dus zouden ook alle werknemers JA moeten stemmen..
quote:
Een grote politieke macht (zonder gevoel van eenheid) leidt tot ellende.
Voor
Ik ben namelijk hoog-opgeleide
[/quote
Intelligence doesn't come with wisdom.]
(en gelukkig zien wij meer het Ja kamp stijgen, nieuwe NOVA peiling)
quote:Een dubbele ontkenning is ook wel tactisch.Op dinsdag 31 mei 2005 21:57 schreef sizzler het volgende:
Of twee keer voor of één keer voor en één keer tegen. Waarschijnlijk dat eerste.
ik ben gemachtigd
quote:Wat hij dus zegt.Op dinsdag 31 mei 2005 22:42 schreef Thomper het volgende:
Tegen. Alleen ben ik nog te jong.
.blanco stemmen worden trouwens bij de winnende partij opgeteld, kun je dus beter helemaal niet stemmen!
quote:lol europa is zo links als het maar kan hoor! (check spanje, duitsland etc) Als er iemand niet het socialisme predikt zoals de SP het wil is het onze huidige regering wel, meeste sociale voorzieningen geschrapt in tijden. Stem je voor een sociaal beleid stem dan voor Europa!
quote:Volgens mij waren er 3 peilingen. Alleen in die van NOVA stijgt het ja kamp enigszins. In de andere twee peilingen loopt nee juist uit.Op dinsdag 31 mei 2005 22:28 schreef evert het volgende:
voor
(en gelukkig zien wij meer het Ja kamp stijgen, nieuwe NOVA peiling)
quote:Europa gaat zeker met de nieuwe grondwet Nederland heel veel geld kosten. Waar denk je dat dat geld vandaan moet komen? Dat zal zeker ten koste gaan van onze sociale voorzieningen.Op woensdag 1 juni 2005 00:02 schreef ASroma het volgende:
[..]
lol europa is zo links als het maar kan hoor! (check spanje, duitsland etc) Als er iemand niet het socialisme predikt zoals de SP het wil is het onze huidige regering wel, meeste sociale voorzieningen geschrapt in tijden. Stem je voor een sociaal beleid stem dan voor Europa!
Nederland heeft juist een bijzonder goed sociaal systeem in vergelijking met de rest van Europa.. De visie die uit de Europese Grondwet spreekt zal op termijn leiden tot harmonisatie van de sociale voorzieningen. Dat leidt dus pas echt tot een verslechtering van onze sociale voorzieningen.
quote:klopt daarom zijn alle werknemersbonden en sociale vereningen ook voor!Op woensdag 1 juni 2005 00:10 schreef Tarak het volgende:
[..]
Europa gaat zeker met de nieuwe grondwet Nederland heel veel geld kosten. Waar denk je dat dat geld vandaan moet komen? Dat zal zeker ten koste gaan van onze sociale voorzieningen.
Nederland heeft juist een bijzonder goed sociaal systeem in vergelijking met de rest van Europa.. De visie die uit de Europese Grondwet spreekt zal op termijn leiden tot harmonisatie van de sociale voorzieningen. Dat leidt dus pas echt tot een verslechtering van onze sociale voorzieningen.
grapjas
quote:Daar ben ik niet van onder de indruk. Wellicht dat jij de illussie nog hebt dat zulke clubjes echt jouw belang op het oog hebben en objectief kijken naar bepaalde zaken, be my guest...Op woensdag 1 juni 2005 00:14 schreef ASroma het volgende:
[..]
klopt daarom zijn alle werknemersbonden en sociale vereningen ook voor!
grapjas
Dergelijke lobby-organisaties zitten tot aan hun elleboog in de regering of bepaalde tweede kamerfracties die voor deze grondwet zijn. De Waal ambieert vast ergens een leuke PvdA burgemeesters functie.
Dat is nu net het probleem in die grondwet staat veel te veel wat helemaal niet in een grondwet hoort te staan. Het is het product van talloze van dergelijke lobbyclubjes, het is niet geschreven voor het volk.
quote:ik ook
en toch stem ik tegen Laten we onze energie eerst maar eens steken in fatsoenlijke handhaving van onze eigen wetten. Laten we daarna eerst maar eens regelen dat Nederland per hoofd van de bevolking net zo veel betaalt als Duitsland en Frankrijk. Dan gaan we daarna eens kijken of we kunnen instemmen met een Europese Grondwet waarin we geen ruk meer te zeggen hebben.
quote:Ik ookOp zondag 29 mei 2005 19:03 schreef Hymn het volgende:
blanco
quote:Nee ik stem blanco o.a. als protest tegen dit hele referendumcircus.Op woensdag 1 juni 2005 00:00 schreef ASroma het volgende:
blanco stemmen worden trouwens bij de winnende partij opgeteld, kun je dus beter helemaal niet stemmen!
) zegt.quote:Gtez rexxaW taw.Op woensdag 1 juni 2005 01:13 schreef Waxxer het volgende:
Blanco, met als reden idd wat sungaMsunitraM (hoe kóm je erop???
Maan elenigiro ne ekuel eleh, daadredni.
quote:Op woensdag 1 juni 2005 01:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
Gtez rexxeW taw.
Maan elenigiro ne ekuel eleh, daadredni.
Oooowwwww
Ja het is laat....
Hahahaha ik had 't echt niet neizeg, zeg!
En niet vergeten die kaarsjes te kopen morgen, voor je het weet zit je in het donker.
Dat stond al vast toen ik tijdens Internationaal en Europees Recht de Costa/ENEL-jurisprudentie voor m'n neus kreeg.
quote:En potverdorie dat ze daar niks over vroegen vandaag tijdens mijn mondeling staatsrecht. Ik ga verder niet uitwijden over de verdere beoordeling van de docenten van mijn mondelinge kunststukje, dit zal mijn inziens geen positieve reclame opleveren voor het nee kamp.Dat stond al vast toen ik tijdens Internationaal en Europees Recht de Costa/ENEL-jurisprudentie voor m'n neus kreeg.
Het was overigens niet zo dramatisch als ik nu doe overkomen hoor...
http://www.kennislink.nl/web/show?id=121635&print=true
* The_T stemt NEE
fijt dat ze in Duitsland ' in theorie' kunnen bepalen welke kleur je deur moet zijn vind ik toch echt te ver gaan. : )
[ Bericht 40% gewijzigd door Doagere op 01-06-2005 08:56:46 ]
Verkwansel de Nedelandse autonomie maar lekker in iemand anders leven maar niet in het mijne.
Wanneer Nederland 'nee' stemt vindt de rest van Europa al dat we nog maar eens een keer mooeten stemmen waarbij de druk ongetwijfeld opgevoerd zal worden tot een punt dat we wel ja móeten stemmen. Zonder dat ze het zelf weten bevestigen ze mijn grote beweegreden 'nee' te stemmen.
quote:Jawel hoor, links bovenaan.Op woensdag 1 juni 2005 10:58 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Godver ik zag net op TV dat je met die stemautomaten niet blanco kan stemmen
quote:Oh gelukkig.
Nou ja mijn ouders zijn nu stemmen, ik zal t ze zo vragen.quote:dat vind ik dom.. voor of tegen zal ik geen van 2 dom noemen, niet stemmen vind ik domOp woensdag 1 juni 2005 11:13 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik zal vandaag niet stemmen.
Ik heb zojuist tegen gestemd
quote:Het zal me een zorg zijn wat jij er van vindt. Lees dit maar eens: De democratie draait dol.. referenda en directe-democratieOp woensdag 1 juni 2005 11:17 schreef addie84 het volgende:
[..]
dat vind ik dom.. voor of tegen zal ik geen van 2 dom noemen, niet stemmen vind ik dom
Ik heb zojuist tegen gestemd
quote:ok, maar je hebt je stem.. zonde om die weg te gooien..Op woensdag 1 juni 2005 11:21 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Het zal me een zorg zijn wat jij er van vindt. Lees dit maar eens: De democratie draait dol.. referenda en directe-democratie
quote:Dat is juist het hele principe: ik hoef niet gehoord te worden. Ik, en de hele bevolking met mij, is te slecht geïnformeerd om te kiezen.Op woensdag 1 juni 2005 11:28 schreef addie84 het volgende:
[..]
ok, maar je hebt je stem.. zonde om die weg te gooien..
quote:ik heb mij zelf ingelzen, debatten gevolgd en discussie gehouden.. ik durf te zeggen dat ik heel goed weet waarop ik stem.. en zo ken ik veel meer mensen.. informatie opnemen kan ook een eigen initiatief zijnOp woensdag 1 juni 2005 11:30 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Dat is juist het hele principe: ik hoef niet gehoord te worden. Ik, en de hele bevolking met mij, is te slecht geïnformeerd om te kiezen.
quote:Juist. En daarom stem ik dus blanco.Op woensdag 1 juni 2005 11:21 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Het zal me een zorg zijn wat jij er van vindt. Lees dit maar eens: De democratie draait dol.. referenda en directe-democratie
quote:Sowieso moet je ja of nee zeggen op een vraag die niet zo zwart wit is. Goed idee: Een referendum over de uitbreiding van Schiphol. Mileu en mensen die daar in de buurt wonen zijn tegen en de rest is voor. Wat zegt zo'n referendum dan? Onzinnige geldverspilling. Wat ze, denk ik, moeten doen is een publieke enquete die je in kunt vullen. Das meer werk maar als jij mee wilt beslissen moet je je ook verdiepen en dus is die hoeveelheid werk die je moet doen juist goed en een mooie selectie buffer.Op woensdag 1 juni 2005 11:30 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat is juist het hele principe: ik hoef niet gehoord te worden. Ik, en de hele bevolking met mij, is te slecht geïnformeerd om te kiezen.
quote:Vrij simpel, wat je ook stemt daar kan ik respect voor hebben. Of je nu (in verkiezingstijd) voor de CU, de SP of Groep Wilders kiest, daar kan ik respect voor hebben. Het enige wat je moet weten is waarom je er op stemt, je inlezen en informatie inwinnen om weloverwogen tot een keuze te komen.Op woensdag 1 juni 2005 11:17 schreef addie84 het volgende:
dat vind ik dom.. voor of tegen zal ik geen van 2 dom noemen, niet stemmen vind ik dom
Ik heb zojuist tegen gestemd
Gisteren bij het debat zat er ook weer zo'n doos die meer interesse had in Wouter z'n kont dat de tekst die uit z'n mond kwam. Zulke mensen moeten gewoon thuisblijven.
Als je er geen interesse in hebt dan is dat geen probleem maar ga niet op de gok stemmen, dat werkt nml populisten in de hand en daar is niemand bij gebaat.
Overigens mijn stem gaat anytime today naar TEGEN, wel per volmacht dus mag zelf helaas geen knopje drukken
Grondwet is onoverzichtelijk en verre van ideaal maar toch nog altijd overzichtelijker en beter dan de wirwar van verdragen waar we nu mee te maken hebben.
En ja ik heb de grondwet gelezen, heb hier een boekje van 481 blz dus ik weet waar ik het over heb.
ik ben na wat lezen toch niet echt tegen de grondwet, maar vooral tegen de manier waarop deze wordt gepromoot en ik ben tegen ons kabinet van die verlepte harry potter.
ik was al tegen de euro en nu kan ik me daarover uitlaten.
een uitstel van de grondwet, er van uit gaande dat de grondwet toch komt, kost miljoenen zo niet miljarden en dat vind ik zonde
a) tot nu toe is het altijd goed gegaan waarom veranderen
b) was tegen de toelating van de 10 landen die erbij gekomen zijn
c) over 2 a 3 jaar na invoering grondwet nog maar een referendum eerst de kat uit de boom kijken
Niet gaan stemmen omdat ''de overheid je slecht heeft ingelicht'' geeft al aan dat je dus loopt te klagen. Laat dat dan ook meteen de laatste keer zijn! Wie niet stemt moet zwijgen!
quote:stond er toen gelijk gameoverOp woensdag 1 juni 2005 12:58 schreef Lithion het volgende:
Ik heb zojuist op het 'Tegen'-knopje geramd alsof het de rechter-pijltjestoets op een MSX betrof toen ik "Track & Field" aan het spelen was.
quote:Track en FieldOp woensdag 1 juni 2005 12:58 schreef Lithion het volgende:
Ik heb zojuist op het 'Tegen'-knopje geramd alsof het de rechter-pijltjestoets op een MSX betrof toen ik "Track & Field" aan het spelen was.
quote:VictoryOp woensdag 1 juni 2005 13:00 schreef morpheus_at_work het volgende:
stond er toen gelijk gameover
Koopzondagen : JA
quote:Helemaal met jou eens (behalve dat ik dat boekje niet heb, heb wel tig websites gelezen en debatten gevolgd enz. enz.)Op woensdag 1 juni 2005 12:17 schreef D77 het volgende:
Ik heb vóór gestemd!
Grondwet is onoverzichtelijk en verre van ideaal maar toch nog altijd overzichtelijker en beter dan de wirwar van verdragen waar we nu mee te maken hebben.
En ja ik heb de grondwet gelezen, heb hier een boekje van 481 blz dus ik weet waar ik het over heb.
Ik dus ook vóór
Blanco stemmen op stemformulieren is overigens gewoon géén hokje invullen, dat is ook nog een beetje iets onduidelijks...
quote:Vreemd dat ze daar in Utrecht over stemmen. In feite kun je het geen koopzondag meer noemen. De zondag is dat zoals elke dag... in Urk zal daar niet snel over gestemd worden vermoed ik.Op woensdag 1 juni 2005 13:21 schreef PBateman1978 het volgende:
Koopzondagen : JA
quote:nee hoor je mag het hele bejaardenhuis afgaan voor machtigingenOp woensdag 1 juni 2005 13:02 schreef BrainOverfloW het volgende:
Zit er nog een maximum op het aantal mensen voor wie je mag stemmen via machtiging?
quote:Ik meen toch echt max. 2 gelezen te hebben op mijn oproep kaart....Op woensdag 1 juni 2005 13:44 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
nee hoor je mag het hele bejaardenhuis afgaan voor machtigingen
1 keer tegen met een machtiging
Zoals ik laatst James Brown hoorde zingen..
"I feel good "
quote:per keer , zodra die 2 gestemd zijn , mag je weer nieuwe machtigingen indienenOp woensdag 1 juni 2005 13:49 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Ik meen toch echt max. 2 gelezen te hebben op mijn oproep kaart....
quote:Je mag alleen een machtiging indienen in combinatie met je eigen stemkaart. Je kunt dus maximaal drie stemmen uitbrengen (een van jezelf en twee van anderen).Op woensdag 1 juni 2005 14:11 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
per keer , zodra die 2 gestemd zijn , mag je weer nieuwe machtigingen indienen
Ik heb overigens overtuigd tegen gestemd
quote:Ik vind het vreemd dat we überhaupt zo'n suffe winkelsluitingstijdenwet hebben.Op woensdag 1 juni 2005 13:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Vreemd dat ze daar in Utrecht over stemmen.
En namens mijn ex tegen, dus eigenlijk ben ik voor niks gegaan.
Het rare is dat bij het eerste horen over de nieuwe grondwet mijn gevoel meteen 'Nee' zei, dit terwijl ik helemaal niet wist waarom, vooral omdat ik natuurlijk nog helemaal niets wist of had gelezen over de veranderingen, eventuele voor en nadelen. En ik dus helemaal niet eens wist ‘waar’ ik dan tegen was!
Eigenlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn spontane ‘Nee-gevoel’ misschien een normale natuurlijke reactie is, de menselijke angst voor het onbekende. Maar om dit nou als een reden op te geven om ‘Nee’ te stemmen voor iets wat bepalend is voor onze toekomst, die van onze kinderen, onze economie en leef omgeving? Zoiets zou ik van een ander (en dus ook van mezelf) erg dom hebben gevonden. Ik ben niet iemand die zich zonder zich ergens eerst in te verdiepen een mening geeft, dus waarom hierbij wel? En dus ben ik er een paar avonden voor gaan zitten en ben ik die hele grondwet-zooi maar eens gaan lezen (gvd wat droge kost). Maar uiteindelijk kwam ik erachter dat ondanks ik het zeker niet met alles eens ben ik het met de meeste dingen wél eens ben, en heb ik vanmorgen uiteindelijk toch ‘Voor’ gestemd.
Wat ik trouwens wel erg jammer vind, is dat ik eigenlijk weinig onderbouwing hoor van mensen in discussies die echt gebaseerd zijn op feiten, helaas heeft naar mijn indruk de helft van de mensen geen flauw idee waar ze het over hebben. Eigenlijk is mijn indruk van de meeste nee stemmers, ten eerste dat ze ipv rationeel te handelen uit emotie handelen, en ten tweede weer die angst voor het onbekende, en ten derde dat veel mensen voor hun gevoel op deze manier uit protest tegen het kabinet Balkende Nee stemmen (terwijl het daar natuurlijk helemaal niet over gaat).
Ik denk dat het erg goed is voor onze economie, en dat als wij de wat armere landen wat beter kunnen steunen, wij er uiteindelijk zelf ook beter van worden. Nederland is een handelsland, zonder deze handel stort onze economie in en hierbij hebben wij Europa juist heel erg hard nodig.
Nederland is volgens heel veel mensen naar wat ik hoor blijkbaar een erg belangrijk land, dit is ook helemaal nergens op gebaseerd Nederland is in een in vergelijking maar een heel klein landje, en waarom zouden wij omdat we rijk zijn in godsnaam daardoor meer stemrecht in een bijv. veto zouden moeten hebben dan een arm land??
quote:nee hoor, je hebt in ieder geval bijgedragen aan de opkomst.Op woensdag 1 juni 2005 15:38 schreef Christine het volgende:
Toch maar voor gestemd.
En namens mijn ex tegen, dus eigenlijk ben ik voor niks gegaan.
Ik, papa en mama
ouders en opa en oma hebben ook tegen gestemt
quote:ik heb tegen gestemd om dat niet alles in een grondwet vastgelegd hoeft te worden , maar ook in onderlinge afspraken.Op woensdag 1 juni 2005 16:00 schreef Logician het volgende:
misschien is het leuk een onderbouwing van jullie Tegens en Voor's er bij te zetten?
ik ben tegen vrij verkeer van werk , aangezien het voorstel is dat bv een metselaar in nederland mag werken , maar wel onder de voorwaarden van het land van herkomst dus kan bv gunstigere btw zijn dan in nederland waardoor er oneerlijke concurrentie kan komen.
daarbij vind ik dat ieder land zijn veto moet verliezen ipv dat nu 5 kleine landen het veto ook moeten ondersteunen.
europa houd het hand boven het hoofd boven de grote landen , zie de inflatie afspraken , afspraken worden met voeten getreden.
zo kan ik nog wel even doorgaan
jammer dat de meeste mensen niet over de grondwet stemmen, maar over zaken als de euro, toetreding van Turkije, of het huidige beleid.
quote:komt door de christenfundi's natuurlijk. Overigens voor mij hoeven die winkels niet open op zondag. Vind het wel altijd rustig zo.Op woensdag 1 juni 2005 14:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat we überhaupt zo'n suffe winkelsluitingstijdenwet hebben.
VOOR quote:Tegen, om de volgende redenen:Op woensdag 1 juni 2005 16:00 schreef Logician het volgende:
misschien is het leuk een onderbouwing van jullie Tegens en Voor's er bij te zetten?
-Ik zie een militaire supermacht niet zitten.
-Ik verwacht vijandigheden jegens een groot Europa.
-Ik wil niet de dupe worden van misstappen van andere landen.
-Ik het niet leuk zou vinden als voor alle on- en laaggeschoolde banen goedkope Oostblokkers worden aangetrokken en dus on- en laaggeschoolde Nederlanders nóg moeilijker aan werk zouden komen.
-Ik het niet tof vind dat Nederland de grootste betaler is, maar naar verhouding straks bijna niets meer te zeggen heeft.
-Ik zwaar tegen de bio-industrie ben, en het dus walgelijk zou vinden als bio-dieren het nog slechter zouden krijgen.
-Ik heftig tegen de proganda voor de grondwet van de overheid ben.
.quote:- Ik ben tegen die jaarlijkse miljoenen verhuizing van Brussel naar Straatsburg en andersomOp woensdag 1 juni 2005 16:00 schreef Logician het volgende:
misschien is het leuk een onderbouwing van jullie Tegens en Voor's er bij te zetten?
- Ik ben tegen een Europese commissie die geldt als een dumpplaats voor nationale oud-politici
- Ik ben tegen een bureaucratisch, en daardoor ondemocratisch Europa. Het Europees parlement komt vanwege bureaucratische regelingen nauwelijks toe aan het echt controleren van de commissie.
- Ik ben tegen de kapitaalvernietiging door tolken. De VN en de katholieke kerk werken nog efficiënter door te werken met zes werktalen, terwijl zij meer mensen vertegenwoordigen. Daarom alleen Engels, Frans en Duits als talen in Brussel.
quote:Hoe kom je daar bij? Gisteren was op RTL een enquete waaruit bleek dat mensen voornamelijk om inhoudelijke zaken tegen gingen stemmen. Euro, Turkije en Kabinet speelden amper een rol:Op woensdag 1 juni 2005 16:08 schreef dewitteparel het volgende:
jammer dat de meeste mensen niet over de grondwet stemmen, maar over zaken als de euro, toetreding van Turkije, of het huidige beleid.
Bron
Opmerkelijk is dat de euro en Turkije vrijwel niet van invloed zijn op de uitslag van het referendum. 4% van de tegen-stemmers zegt nee vanwege de onderwaardering van de gulden bij de invoering van de euro. En 2% wil niet dat Turkije tot de EU gaat behoren.
Bovendien zitten mensen die om non-redenen stemmen ook net zo goed in het voor kamp. Hoeveel mensen ik al niet gehoord heb die voor gaan stemmen omdat ze de voor de EU zijn (alsof de EU gaat verdwijnen bij een TEGEN)
.quote:Ik sluit me hier bij aan en heb dus ook tegen gestemd. Laat eerst maar eens zien dat Europa gaat werken en kom dan met een grondwet.Op woensdag 1 juni 2005 16:21 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
- Ik ben tegen die jaarlijkse miljoenen verhuizing van Brussel naar Straatsburg en andersom
- Ik ben tegen een Europese commissie die geldt als een dumpplaats voor nationale oud-politici
- Ik ben tegen een bureaucratisch, en daardoor ondemocratisch Europa. Het Europees parlement komt vanwege bureaucratische regelingen nauwelijks toe aan het echt controleren van de commissie.
- Ik ben tegen de kapitaalvernietiging door tolken. De VN en de katholieke kerk werken nog efficiënter door te werken met zes werktalen, terwijl zij meer mensen vertegenwoordigen. Daarom alleen Engels, Frans en Duits als talen in Brussel.
Tis nee en de politici doen het er maar mee.
quote:Gister bij NOVA hadden ze een top 10 redenen om tegen te stemmen, daar stond in:Op woensdag 1 juni 2005 16:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij? Gisteren was op RTL een enquete waaruit bleek dat mensen voornamelijk om inhoudelijke zaken tegen gingen stemmen. Euro, Turkije en Kabinet speelden amper een rol:
Bron
Opmerkelijk is dat de euro en Turkije vrijwel niet van invloed zijn op de uitslag van het referendum. 4% van de tegen-stemmers zegt nee vanwege de onderwaardering van de gulden bij de invoering van de euro. En 2% wil niet dat Turkije tot de EU gaat behoren.
Bovendien zitten mensen die om non-redenen stemmen ook net zo goed in het voor kamp. Hoeveel mensen ik al niet gehoord heb die voor gaan stemmen omdat ze de voor de EU zijn (alsof de EU gaat verdwijnen bij een TEGEN)
- tegen turkije
- tegen euro
- tegen beleid
(en op 14 oid tegen Balkenende)
quote:idem maar dan 'voor' uiteraardOp woensdag 1 juni 2005 14:10 schreef starbuck het volgende:
1 keer tegen
1 keer tegen met een machtiging
Zoals ik laatst James Brown hoorde zingen..
"I feel good "
"I feel good"
quote:Jammer dat het niet allemaal goede argumenten zijn:Op woensdag 1 juni 2005 16:40 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Ik sluit me hier bij aan en heb dus ook tegen gestemd. Laat eerst maar eens zien dat Europa gaat werken en kom dan met een grondwet.
- Ik ben tegen die jaarlijkse miljoenen verhuizing van Brussel naar Straatsburg en andersom
Ben ik volledig met je eens
- Ik ben tegen een Europese commissie die geldt als een dumpplaats voor nationale oud-politici
Nationale oud-politici zijn wel vaak mensen met verstand van zaken, die geopereerd hebben in een regering en verstand hebben van internationale betrekking. Persoonlijk vind ik dat deze stelling neigt naar populisme.
- Ik ben tegen een bureaucratisch, en daardoor ondemocratisch Europa. Het Europees parlement komt vanwege bureaucratische regelingen nauwelijks toe aan het echt controleren van de commissie.
Brussel heeft niet meer ambtenaren dan de gemeente Rotterdam. Die zogenaamde 'bureaucratie' wordt met name door de SP hoog gehouden, terwijl dit onterecht is.
- Ik ben tegen de kapitaalvernietiging door tolken. De VN en de katholieke kerk werken nog efficiënter door te werken met zes werktalen, terwijl zij meer mensen vertegenwoordigen. Daarom alleen Engels, Frans en Duits als talen in Brussel.
Ben ik zeker met je eens, alleen door tegen te stemmen los je dit probleem niet op. (ik beweer niet dat het met een voorstem wel gebeurd).
quote:sorry dat ik reageer maar moet het even doen...Op woensdag 1 juni 2005 16:40 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Ik sluit me hier bij aan en heb dus ook tegen gestemd. Laat eerst maar eens zien dat Europa gaat werken en kom dan met een grondwet.
moet Europa laten zien dat het werkt? is 60 jaar vrede niet goed voorbeeld dat samenwerken werkt? is grote economische welvaart geen goed voorbeeld dat samenwerken werkt?
maar goed, ik zal discussie vermijden, moest het even zeggen...
quote:Staat in de nieuwe europese grondwet dat turkije in de europese unie komt??Op woensdag 1 juni 2005 16:43 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
Gister bij NOVA hadden ze een top 10 redenen om tegen te stemmen, daar stond in:
- tegen turkije
- tegen euro
- tegen beleid
(en op 14 oid tegen Balkenende)
Dit vind ik nou niet bepaald redenen waarom ik nee zou stemmen. We hebben nu eenmaal een euro, het leven gaat gewoon door hoor!!!
En wat voor beleid???
En nee te stemmen omdat je tegen balkenende bent...
Ik vind die vent ook 10x niets, maar ik vind Geert wilders ook niets.. Moet ik nu maar neutraal gaan stemmen???quote:Ik ben zo vrij om tegen door de jou geponeerde stellingen te agerenOp woensdag 1 juni 2005 16:16 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Tegen, om de volgende redenen:
-Ik zie een militaire supermacht niet zitten.
-Ik verwacht vijandigheden jegens een groot Europa.
-Ik wil niet de dupe worden van misstappen van andere landen.
-Ik het niet leuk zou vinden als voor alle on- en laaggeschoolde banen goedkope Oostblokkers worden aangetrokken en dus on- en laaggeschoolde Nederlanders nóg moeilijker aan werk zouden komen.
-Ik het niet tof vind dat Nederland de grootste betaler is, maar naar verhouding straks bijna niets meer te zeggen heeft.
-Ik zwaar tegen de bio-industrie ben, en het dus walgelijk zou vinden als bio-dieren het nog slechter zouden krijgen.
-Ik heftig tegen de proganda voor de grondwet van de overheid ben.
:Militaire supermacht
Komt die er dan? De grondwet spoort de lidstaten aan tot meer militaire samenwerking. DIt heeft niks te maken met het smeden van een superleger. De voordelen van samenwerking?
- Pan-Europese problemen (zoals Kosovo) kunnen beter/sneller opgelost worden door effectievere communicatie
- Eenvoudigere bestrijding van grensoverschrijdende conflicten
- Minder afhankelijkheid van de Amerikaanse miltitaire dominantie (dus meer machtsevenwicht in de wereld)
-Ik verwacht vijandigheden jegens een groot Europa.
Ik verwacht van niet. Hoe kom je hier bij? Waar basseer je dit op? Door deze grondwet wordt Europa niet groter dan het nu is. Dus die vijandigheid verandert niet met een voor danwel tegenstem. Ongeldig argument, lijkt mij.
-Ik wil niet de dupe worden van misstappen van andere landen.
Door een dubbele sleutel worden besluiten niet zomaar genomen, zonder dat er een redelijke meerderheid is. Als een land een misstap zou willen begaan, staan er 24 tegenover omdat tegen te houden. Mooi controlemechanisme lijkt mij.
-Ik het niet leuk zou vinden als voor alle on- en laaggeschoolde banen goedkope Oostblokkers worden aangetrokken en dus on- en laaggeschoolde Nederlanders nóg moeilijker aan werk zouden komen.
Die mensen hebben wij over 20 jaar keihard nodig. Door de vergrijzing zal over enkele decennia de arbeidsmarkt een gapend tekort kennen van arbeidskrachten. Omdat iedereen van >40 nu weigert om tot hun 67e te werken (wat echt heel veel zou schelen), zit mijn generatie (nu rond de 20) over 25 jaar met een groot probleem
-Ik het niet tof vind dat Nederland de grootste betaler is, maar naar verhouding straks bijna niets meer te zeggen heeft.
Juist als de grondwet aangenomen wordt, krijgt het Europees Parlement macht om voor de begroting de stemmen die Nederland minder laat betalen (merendeel is voor namelijk). De invloed daalt van 4% naar 3%... Wereldschokkend inderdaad
, ik vind het niet vreemd dat je invloed lichtelijk daalt als de EU met 10 landen is uitgebreid.-Ik zwaar tegen de bio-industrie ben, en het dus walgelijk zou vinden als bio-dieren het nog slechter zouden krijgen.
Deze grondwet neemt expliciet de rechten van dieren en het bewustzijn van dierenwelzijn op in haar tekst. Ook niet verwonderlijk dat Groen-Links mogelijkheden ziet om juist deze praktijken aan te pakken wanneer er voor gestemd wordt.
-Ik heftig tegen de proganda voor de grondwet van de overheid ben.
Een echt sterke campagne is het inderdaad niet, maar dat is geen reden om nee te stemmen. De antiglobalistische, xenofobe of christenfundamentalistische tegencampagne vind ik ook niet bizar overtuigend...
quote:Dat is niet waar, er staat alleen dat moet worden erkend dat dieren wezens met gevoel zijn. Dit houdt in de praktijk natuurlijk NUL verbetering in. Zolang barbaarse praktijken als onverdoofd castreren en afknippen van staarten, tanden en snavels niet expliciet verboden worden, verandert er niets voor de dieren.Op woensdag 1 juni 2005 16:55 schreef dewitteparel het volgende:
-Ik zwaar tegen de bio-industrie ben, en het dus walgelijk zou vinden als bio-dieren het nog slechter zouden krijgen.
Deze grondwet neemt expliciet de rechten van dieren en het bewustzijn van dierenwelzijn op in haar tekst.
Vond het vreemd dat er niet gewoon ja/nee stond of voor/tegen...maar eens/oneens
quote:Op de stemmachine hier stond gewoon voor/tegen...Op woensdag 1 juni 2005 17:06 schreef ivetje het volgende:
oneens
Vond het vreemd dat er niet gewoon ja/nee stond of voor/tegen...maar eens/oneens
quote:Een nee-stem is dus goed voor de beurs.Referendum bepaalt stemming op beurzen
AMSTERDAM - De euro lijkt woensdag op de Europese beurzen de stemming te gaan bepalen. De munt staat onder druk in verband met het referendum over de Europese grondwet. Een goedkopere euro is echter gunstig voor bedrijven die het van de export moeten hebben. Dat vertaalde zich woensdag in hogere aandelenkoersen.
De AEX-index in Amsterdam noteerde na ruim een uur 366,21 punten. Dat betekent een stijging van 1,53 punt ofwel 0,4 procent. De overige Europese beurzen zaten ook in de lift, maar de gemiddelde winsten waren daar iets kleiner. Londen won 0,2 procent, Parijs en Frankfurt beide 0,3 procent.
Door de negatieve uitslag van het referendum in Frankrijk zijn de twijfels over Europese eenwording gegroeid. Dat zet de euro onder druk, zeker nu het ernaar uitziet dat ook de Nederlanders het grondwettelijk verdrag zullen afwijzen. De Europese munt dook dinsdag nabeurs onder de grens van 1,23 dollar en woensdag gebeurde dat opnieuw. Na een uur handelen bleef de euro hangen rond 1,2300 dollar.
Behalve de euro had ook de hogere olieprijs invloed op de handel. Daar profiteerde in Amsterdam Koninklijke Olie van. Het olieconcern won 0,7 procent op 47,61 euro. In Parijs was er eenzelfde percentage winst voor Total, terwijl in Londen BP tot de grote stijgers behoorde.
.Na 20 minuten zoeken heb ik het maar opgegeven. Ik heb belangrijkere dingen te doen
.quote:bij ons dus niet...stond eens, geen mening ofzo en oneensOp woensdag 1 juni 2005 17:08 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Op de stemmachine hier stond gewoon voor/tegen...
Vreemd...quote:Idd, laten we op nog kortere termijn kijken wat voor invloed het heeft...Op woensdag 1 juni 2005 17:09 schreef speedfreak1 het volgende:
Voor mensen die nog moeten, een belangrijke reden om nee te stemmen:
[..]
Een nee-stem is dus goed voor de beurs.
Ik behoud me het recht voor te gaan demonstreren als ze de gezondheidszorg en andere basisbehoeften gaan privatiseren.
quote:Volgens de referendumwet is die stem dan ongeldig.Op woensdag 1 juni 2005 17:06 schreef ivetje het volgende:
Vond het vreemd dat er niet gewoon ja/nee stond of voor/tegen...maar eens/oneens
quote:Je mag niet met vette vingers aan de stemmachine komen. Schaam je, dat frietje eet je maar als je de heilige nee-stem hebt uitgebracht.Op woensdag 1 juni 2005 17:50 schreef dvdfreak het volgende:
Ik heb 3x gestemd een voor me zelf en voor me ouders en dat werd 3x Vette NEE
De reden van mijn tegenstem is niet makkelijk onder worden te brengen maar het komt grotendeels voort uit een gevoel van onbehagen dat ik het bij het hele gebeuren van het politieke europa. Ik vind een economische unie waar afspraken worden gemaakt over de handel etc prima maar verder hoeft van mij niet we kunnen dat prima zelf.
quote:Sluit ik me helemaal bij aan.Op woensdag 1 juni 2005 17:53 schreef marky het volgende:
Ik stem nee en ga daarmee in tegen mijn vriendin die ja stemt en de VVD waar ik bij de verkiezingen op stem en ook lid van ben.
De reden van mijn tegenstem is niet makkelijk onder worden te brengen maar het komt grotendeels voort uit een gevoel van onbehagen dat ik het bij het hele gebeuren van het politieke europa. Ik vind een economische unie waar afspraken worden gemaakt over de handel etc prima maar verder hoeft van mij niet we kunnen dat prima zelf.
.quote:ja hoor, daarom doen ze dat bij het stembureaOp woensdag 1 juni 2005 17:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgens de referendumwet is die stem dan ongeldig.
quote:Op woensdag 1 juni 2005 18:00 schreef ivetje het volgende:
[..]
ja hoor, daarom doen ze dat bij het stembureau
vind ik nergens op slaan, ik ben een wijze student, die weet hoe de politiek in elkaar zit en mn pa is een werkloze stakker zonder diplomas.. ik vraag waarom stem je tegen dan brabbelt ie iets van "ik goa niet met die andere landen mee dat mut ik niet"
quote:Vader DrDrentzOp woensdag 1 juni 2005 18:11 schreef DrDentz het volgende:
ik heb net 'voor' gestemd maar had net zo goed niet kunnen gaan, want ik ging met mn pa en die stemde tegen; stemden we elkaar weg
vind ik nergens op slaan, ik ben een wijze student, die weet hoe de politiek in elkaar zit en mn pa is een werkloze stakker zonder diplomas.. ik vraag waarom stem je tegen dan brabbelt ie iets van "ik goa niet met die andere landen mee dat mut ik niet"
quote:Op woensdag 1 juni 2005 18:11 schreef DrDentz het volgende:
ik heb net 'voor' gestemd maar had net zo goed niet kunnen gaan, want ik ging met mn pa en die stemde tegen; stemden we elkaar weg
vind ik nergens op slaan, ik ben een wijze student, die weet hoe de politiek in elkaar zit en mn pa is een werkloze stakker zonder diplomas.. ik vraag waarom stem je tegen dan brabbelt ie iets van "ik goa niet met die andere landen mee dat mut ik niet"
quote:Ik denk dat er toch nog een aardig verschil tussen zit. Hoewel (ik denk dat) de meerderheid nee zou zeggen.Op woensdag 1 juni 2005 18:21 schreef Remzz het volgende:
Ben eigenlijk best benieuwd hoe deze uitslag overeenkomt met de echte uitslag. Ik heb tegen gestemt.
quote:9 uurOp woensdag 1 juni 2005 18:42 schreef MmadviewW het volgende:
Voor. moet btw nog naar stemlokaal .. tot hoe laat kan het?
quote:21.00Op woensdag 1 juni 2005 18:42 schreef MmadviewW het volgende:
Voor. moet btw nog naar stemlokaal .. tot hoe laat kan het?
je voor-stem kan nog wel een tegen-stem worden b.t.w. , er zijn een heleboel mensen die op het laatst nog van keuze veranderen.
oh nee, dat gaat hier niet op
quote:http://frontpage.fok.nl/column/2907Op woensdag 1 juni 2005 18:54 schreef zakjapannertje het volgende:
ik heb VOOR gestemd, onder meer door door dit stuk
Je had deze ook kunnen gebruiken, dan wist je het 110% zeker
Ik vond het alleen lullig dat de rij voor het stembureau zó was opgesteld, dat iedereen over je schouders heen mee kon blieken... Beetje jammer.
Ik ben nog wantrouwig over alle redenen die ik heb gelezen om nee te stemmen (want dan moet ik dat 800+ pagina boekwerk lezen ipv doorscrollen om het allemaal te verifieren)
redenen om voor te stemmen die ergens op slaan, of iets toevoegen wat er nog niet is , heb ik ook niet gehoord
* coz gespannen wacht
edit.. ik neig idd naar nee, maar dat is dus op ongeverifieerd materiaal .. als ik alle buikargumenten erbij betrek is er idd geen discussie. maargoed
oh en geen ctrl v aub
... of ben ik zo heel vaag 
benut ze
red deze zwevende kiezer van het enge NEE
quote:Blanco kan ook. Maar een sterk Europa is natuurlijk nooit weg. Omdat we een handelsland zijn en het grootste deel van onze export naar EU landen is is éénheid ook zeer handigOp woensdag 1 juni 2005 20:26 schreef coz het volgende:
jullie krijgen 5 minuten om mij te overtuigen JA te stemmen .... (ja met argumenten)
Ik ben nog wantrouwig over alle redenen die ik heb gelezen om nee te stemmen (want dan moet ik dat 800+ pagina boekwerk lezen ipv doorscrollen om het allemaal te verifieren)
redenen om voor te stemmen die ergens op slaan, of iets toevoegen wat er nog niet is , heb ik ook niet gehoord
* coz gespannen wacht
edit.. ik neig idd naar nee, maar dat is dus op ongeverifieerd materiaal .. als ik alle buikargumenten erbij betrek is er idd geen discussie. maargoed
oh en geen ctrl v aub
door Paul Koopman
De Franse bevolking heeft de Europese grondwet zondag knock-out geslagen, Nederland kan vandaag het beslissende nekschot geven. Die conclusie valt te trekken uit de internationale politieke reacties op het Franse 'nee'.
DEN HAAG - Officieel is de grondwet pas van tafel als meer dan eenvijfde van de lidstaten het verdrag heeft afgewezen. Maar de politieke realiteit is anders. De Europese staats- en regeringsleiders moeten hun huiswerk overdoen als Nederland eveneens de grondwet wegstemt. De Britse premier Blair heeft namelijk al aangegeven dat Londen in dat geval afziet van zowel een referendum als een stemming in het Lagerhuis. En zonder handtekening van Frankrijk, Nederland en Groot-Brittannië is het project dood
. quote:Op zondag 29 mei 2005 20:25 schreef coz het volgende:
dude zet ze eens naast elkaar
tilburg
quote:
De hoogleraren verwachten dat invoering van de Grondwet een aantal gunstige effecten heeft. Zo voorziet tachtig procent van de economen dat de werkgelegenheid binnen de EU zal toenemen. 82 Procent van de juristen denkt dat de grondrechten van de Europese burger beter worden gewaarborgd. De invloed van de nationale parlementen op Brussel wordt groter, denkt een kleine meerderheid van de juristen. De ruimte voor eigen wetgeving door de lidstaten wordt juist kleiner, denkt 41 procent van de rechtenprofs. Overigens vindt de meerderheid dit een positieve ontwikkeling. 6 procent verwacht dat juist de Europese wetgeving aan invloed verliest, 47 procent schat in dat deze machtsverhouding gelijk blijft.
veel geschat en gedenk ... maar 0,0,0,0 beargumentatie
die 100
quote:
Ten eerste maakt de voorgestelde grondwet de weg vrij voor het regelen van steeds
meer zaken op steeds grotere afstand van de burger. want In plaats van te proberen een
duidelijke visie te ontwikkelen op hetgeen de Unie het beste kan doen en de rest aan
de lidstaten en hun regionen over te laten, opent de grondwet de deur voor het
overbodig maken van andere jurisdicties in een toenemend aantal bereiken.
Ten tweede ontsluit de grondwet talrijke nieuwe wegen voor toenemende regulering
in Europa. want Het zou Europa's vermogen ondermijnen om in de wereldeconomie te
concurreren. Europa heeft minder, niet meer regulering nodig.
Ten derde geeft de voorgestelde grondwet de overheid meer macht over de burgers
en worden internationale verschillen in voorkeuren en behoeften onderdrukt door het
centraliseren van de beleidsvorming. want De centraliserende dynamiek moet in de hand
gehouden worden door instituties die geen uitgesproken belang bij centralisering
hebben.
Ten vierde kan het fundamentele doel van een grondwet om de regels van politieke
samenwerking op instemming van de bevolking te baseren, niet worden bereikt met
een dergelijk gecompliceerd en ambitieus document. want Zaken van groot belang, zoals
de vraag of de Unie belastingen mag heffen of hoe het Handvest van Grondrechten
dient te worden toegepast, zijn bewust vaag gelaten of zijn hopeloos gecompliceerd
geworden.
We ontkennen niet dat de voorgestelde grondwet enkele positieve elementen bevat.
Maar al met al maakt het de zaken duidelijk slechter. want De grondwet duwt mensen nog
verder weg van degenen die de macht in hun naam uitoefenen. De grondwet moet
worden afgewezen.
quote:nee maar ze schetsen iig een beeld en daar valt over te discussierenOp dinsdag 31 mei 2005 10:51 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ah, de 100 heren uit bratislava, kiel en Manheim kunnen in de toekomst kijken, en feitelijk de gevolgen schetsen?
quote:als dit dan weer argumenten zijn dan zijn we allebei naiefSorry, maar je bent ronduit naief als je dat gelooft. Verder staat er zeer weinig nederlanders op de lijst. Het idee dat 100 hoogleraren soms van marginale universiteiten tegen zijn, zegt niets over de belangen en voordelen voor Nederland.
.. ik geloof wel dat er op zich voordelen zijn hoor , alleen als ik volgens polls en wijzers rond de 70% overeen kom met de vooroordelen begin ik toch best te twijfelen quote:op sommige punten verdwijnt het veto niet[..]
Ik mis de argumentatie.Sterker nog, het verdwijnen van het veto op de meeste beleidsterreinen maakt de unie slagvaardiger en efficienter. Kaders sluiten dus beter aan op de continu veranderende eisen vanuit de markt.
quote:vooral dat laatste is op dat moment een interressante optie, nee dus dan blijft het toch vaak slikkenwaarom niet?
Verder komen er juist met de het grondwettelijkverdrag het is geen grondwet mogelijkheden om beleid nationaal te houden, om Brussel de middelvinger te geven. Er komt een mogelijkheid om uit de unie te stappen.
sorry beetje laatte reactie
het maakt wel uit wat ik stem maar niet voor het resultaat
Het gaat niet om Nederland, maar om politieke ideëen. Daar kun je in Europa genoeg medestanders voor vinden. Ieder land heeft zijn socialisten, zijn groenen, zijn conservatieven etc. We moeten eens af van dat "grensdenken"...
Je verliest alleen terrein als je geen medestanders kunt vinden.
EUquote:Op de minuut precies
quote:Op woensdag 1 juni 2005 20:50 schreef coz het volgende:
ach ik stem me wel gerust met het feit dat mijn stem toch opgenomen wordt door de massa
het maakt wel uit wat ik stem maar niet voor het resultaat
ik had gelijk
, dat had ik niet verwacht net op tv 91,3% nee in Urk
). Goede argumentatie om voor te stemmen overigens van onze ijzersterke leider Verder heb ik tegen gestemd om de volgense redenen, en dan quote ik, mezelf vs. iemand anders, even van een ander forum:
Redenen voor:
1) met de grondwet krijgen we meer te zeggen over Europees beleid, oftewel: we gaan problemen niet alleen op ons eigen gebied bestrijden, maar door de hele EU.
Criminaliteit en migranten zijn al eerder gesprek van de dag geweest. Ook hierbij ging het om een vermindering. De EU heeft destijd alleen maar tot een verhoging geleid. Milieuproblemen, ook een maatschappelijk probleem, watzich tot over de grenzen uitstrekt. Tuurlijk is de lucht vuil, maar Nederland is één van de meest geavanceerde landen op dit gebied. Waar wij eens voor moeten zorgen is een beter afvoersysteem voor onze files. Maar mocht die grondwet er komen, dan zullen wij ons aan meer regels moeten houden (groene stroom uit de kerncentrales van Frankrijk bijv.). Om een stevige economie op te bouwen zal je de regels aan je laars moeten lappen (zie Azië). Mij lijkt het, dat we als Nederland zijnde, ons eens moeten gaan richten op de Aziatische markt en daarbij voor eenkeer wat minder moeten kijken naar onze milieuoverlast. In Azië zijn deze regels veel minder streng, wat er ook nog eens voor kan gaan zorgen dat de bedrijven uit nederland wegtrekken en zich in Azië gaan vestigen.veel goedkoper.
2) asiel/migratiebeleid wordt EU-breed. Nu is het zo dat mensen zich in Spanje kunnen aanmelden, daar vrij makkelijk een verblijfsvergunning krijgen en op basis van de open grenzen zich vrij kunnen vestigen door heel Europa. Illegale migratie wordt centraal aangepakt en ook de lasten worden netjes verdeeld over heel Europa (en niet alleen over de populaire landen Frankrijk, Duitsland en Nederland)
Zoals eerder gezegd, dit is al eens eerder ter sprake geweest. De migratie is alleen maar toegenomen. Wat wij nodig hebben is geen 'beschermende' grondwet, maar een politiek leider als Pim F. Dan hoeft dat niet meteen Wilders te wezen, maar gewoon iemand die zijn woorden waarmaakt en even gaat hakken op ons migratiebeleid. Overigens, meen ik mij nog te herinneren, wij met onze open grenzen binnen de EU dat een bus vol Amsterdamse scholieren aangehouden werd in Polen en uren werdt opgehouden. Tsjah, als we er met z'n allen in geloven, zien we zulk soort dingen niet.
3) de burger krijgt zélf invloed op wat er gebeurt in Europa. We kunnen dingen op de agenda zetten, vergaderingen worden openbaar (we kunnen dus beter in de gaten houden wat er wordt afgesproken) en je kunt zelfs wetvoorstellen doen, mits je voldoende steun hebt in Europa. Dingen worden dus bespreekbaar en controleerbaar.
Tegenwoordig ook, wordt er naar buiten gebracht waar men over praat, echter er zullen nog steeds zaken plaats vinden in de achterkamertjes. Dus dat openbaar is maar in een kleine zin. Zelf op de agenda zetten, is als een politieke partij kiezen en die vervolgens een voorstel doet in de kamer. Schieten we veel mee op he, als klein landje zijnde.
4) 80% van de nederlandse export gaat naar EU-landen, daarom is het voor ons van belang dat heel Europa een stabiele economie heeft.De EU maakt dat makkelijker. We kunnen beter concurreren met China, India en USA
Is dit een reden om de grondwet te hanteren ? Zolang we maar in de EU zitten zal er voor ons land een stabiele handelseconomie plaats vinden, MITS de grondwet er komt. Door het milieubeleid zullen veel bedrijven (industrie vooral) zich gaan verplaatsen naar Azië en de USA. Azië en de USA hebben veel minder oog voor het milieu dan wij Europa. Bedrijven betalen daar minder aan milieubelasting en hoeven zich minder aan te passen aan regeltjes.
Als jij de grondwet wil, en dus denkt dat de handel hierdoor steviger wordt, kan je het weleens mis hebben omdat de betreffende bedrijven zich juist wegtrekken. Phillips zit niet voor niets met veel van z'n productie bedrijven in Azië.
5) Terrorisme en criminaliteit worden centraal aangepakt. Meer samenwerking en communicatie zal dus leiden tot hogere resultaten.
Als een terrorist een aanslag wil plegen, zal dit niet moeilijk voor hem wezen. Pas was er op SBS6 zo'n proef met een koffertje die ze overal lieten staan. Stel dat er een bom inzat, dan waren er zo heel wat instanties in Nederland minder geweest. Tevens moeten wij ons eerst eens achter de oren krabben, aangezien tegenwoordig het slagtoffer als dader word gezien. We zullen het eerst nationaal moeten aanpakken voor we hier internationale afspraken voor maken. Tevens is het verspilt geld, mochten we het hier aan uitgeven. Kijk naar de USA, hoeveel hebben die wel niet in het anti-terrorisme gestoken ? Tsjah en het is er nog steeds...
6) Onze rechten worden vastgelegd. Je kunt dus nu door heel Europa heen iets met de rechten die je vanuit Nederland gewend bent.
En in nederland mogen we minder. De grondwet gaat immers boven de wet. Wat die vakantie Zeeuw zegt is ook niet waar,waarbij hij zegt, dat de grondwet naast onze wetten komt te liggen. Dit houdt in dat we overlappende wetten gaan krijgen. Maar wat is ons recht dan ? Vroeger hadden we tien geboden, simpel om te lezen makkelijk om ons aan te houden. Nu schijnt het een heel boekwerk te wezen.
7) Nederland krijgt een veto over de betalingen die we doen aan Europa. Zijn wij het niet eens met de meerjarenbegroting, kunnen we deze tegenhouden.
Dat zou best, maar vergeet niet dat Nederland een verzorginsstaat is. Wij zijn één van de rijkeren binnen de EU en zullen meestal meer betalen dan dat we ervoor terug krijgen. Wat we gaan krijgen met de nieuwe grondwet, is dat wij minder inbreng zullen krijgen in het stemmen. je zult zien, dat wij als land zijnde, steeds meer worden leeggezogen. Er wordt daalijk gewoon gezegd, als jullie minder betalen, krijgen jullie ook minder. En daar kunnen wij niets tegen doen, omdat wij totaal geen stem meer uit kunnen brengen als land met 15 miljoen inwoners.
Wat wij ook niet moeten vergeten, is dat er in de EU al een afspraak gemaakt was mbt de betalingsbalans of begrotingstekort, waar iedereen zich aan moest houden. Duitsland en Frankrijk (de twee grootsten notabene) hielden zich niet aan deze afspraak, niemand die het ze kwalijk nam. Wij Nederlanders zitten momenteel in een economisch 'dieptepunt'. We hebben al moeite om rond te komen met de begroting, en dan zal je zien dat als wanneer wij een tekort hierop krijgen, we ervoor gestraft worden omdat wij de status hebben van een verzorgingsstaat. Vergeet niet, dat we ook nog eens tien nieuwe landen moeten voeden...
8) Europa wordt socialer. Sociale rechtvaardigheid /gelijkheid tussen man en vrouw worden bevorderd en ook de werkgevers en vakbonden gaan Europa-breed meer overleggen. Ook hier hebben we een noodrem, als een Europees besluit onze sociale zekerheid in gevaar brengt, kunnen we het besluit tegenhouden.
Gelijkheid bij de mens was er altijd al, sinds iedereen binnen de EU zich aan de mensenrechten dient te houden. Hoe het precies zit met vakbonden e.d. zou ik niet weten, maar het lijkt mij beter om deze binnen een land te houden. Kijken we even naar de verdeling van salarissen tussen Belgische doctors en die van nederlanders, dan zien we dat zij per patiënt betaald krijgen en niet per uur. Wat al een ander salaris strookje opleverd. Bij de vakbonden wordt er vaak gesproken over een beter CAO, maar als deze gemeenschappelijk wordt genomen, hoe kan je dan nog daar over uitkomen ? Iederland heeft andere prijzen, salarissen en dergelijke...
Maar als gezegd, hier heb ik mij niet in verdiept.
Persoonlijk zie ik er dus niet veel goeds in. Tuurlijk heeft het voordelen, maar voor ons als rijk land, komen deze voordelen alleen maar als nadeel uit de bus.
En welk besluit van de EU heeft ons nou veel goeds gedaan ? Bedoel, de kranten staan er vol van. Gulden ondergewaardeerd, Euro te duur. Mijn geloof in een één Europa is nu wel een beetje weg gevloeid.
Maar mag ik nu ook nog even zeggen, dat de Nederlandse politiek mij (weer) zwaar teleursteld ? Dat ze ja zeggen, oke, maar als je het volk laat stemmen, geef dan ook informatie weg over waarom men voor of tegen moet stemmen. En ga dan niet als een gek staan roepen dat je ja moet stemmen omdat anders de premier voor gek staat.
Geen wonder dat er veel mensen zijn die zonder echte reden stemmen, omdat ze niet weten waarhet over gaat. De overheid vervult hier zijn taak met een dikke onvoldoende.
quote:Urk wil volgens mij nog niet eens bij Nederland horenOp woensdag 1 juni 2005 21:55 schreef coz het volgende:
63
net op tv 91,3% nee in Urk
quote:Dat komt goed uit, Nederland heeft ook bijzonder weinig met dat inteelt dorp.Op woensdag 1 juni 2005 23:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Urk wil volgens mij nog niet eens bij Nederland horen
quote:Ja... weg met het sociale beleid... wat nou minumumloon? etc etc...Op woensdag 1 juni 2005 22:16 schreef Sjobber het volgende:
Om een stevige economie op te bouwen zal je de regels aan je laars moeten lappen (zie Azië).
quote:De verenigde kerken van Urk redden zich prima zonder onze hulp.Op woensdag 1 juni 2005 23:14 schreef Suijk het volgende:
[..]
Dat komt goed uit, Nederland heeft ook bijzonder weinig met dat inteelt dorp.
quote:Het is al geschiedOp donderdag 2 juni 2005 00:07 schreef Echtwelkloon het volgende:
Heb tegen gestemd vanmiddag. Afwachten wat er nu gaat gebeuren.
quote:Heb de uitslag net uitgebreid bekeken, maar wat er nu in Den Haag gaat gebeuren.. Er komt weer verschuiving in daar.
quote:Ik hoop het...Op donderdag 2 juni 2005 00:16 schreef Echtwelkloon het volgende:
[..]
Heb de uitslag net uitgebreid bekeken, maar wat er nu in Den Haag gaat gebeuren.. Er komt weer verschuiving in daar.
Het kon ook niet anders dan NEE, al heb ik de afgelopen weken getwijfeld. Maar! Na het walgelijke optreden van JA-politici in die laatste weken, wiens belastingsmiljoenenverslindende propaganda niet veel verschilt met die van bezetter Nazi-Duitsland en het weerzinwekkend kinderachtige gedrag van diezelfde slechte verliezers, hebben ze me overtuigd dat dit opgedrongen verdrag niet kan deugen.