[POL SC deel 607] John de Mol for president!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:02 schreef DaveM het volgende:

[..]



@ Harry: Nid & Sancy? Zijn dat de kinderen van?

Nope, electro-pioniers, 't is wel erg vaag allemaal. Vraag maar aan RQ

Je bent wel een obstinate moralist hoor, Underling.

De Volkskrant is ook bijna om

quote:

‘Nee tegen Grondwet bijna zeker’
Van onze verslaggever Martin Sommer

AMSTERDAM - Het ‘nee’ tegen de Europese Grondwet is bijna niet meer in te halen. Dit zeggen diverse opiniepeilers die de stemming over het referendum bijhouden. In de laatste meting van bureau TNS NIPO is tweederde van de bevolking van plan tegen te stemmen, en eenderde voor.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:29 schreef Harry_Sack het volgende:
De Volkskrant is ook bijna om
[..]

De Volkskrant is zó om dat ze in het commentaar het advies geven vóór te stemmen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

De Volkskrant is zó om dat ze in het commentaar het advies geven vóór te stemmen.

Gelukkig hebben ze CaMu

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:57 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Warempel, in een keer goed.

Cryptogram: 'metselwerk van steen en been'.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:38 schreef lucida het volgende:

[..]

Cryptogram: 'metselwerk van steen en been'.

Wat is er toch mis met het prikkeldraad hier?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:39 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Wat is er toch mis met het prikkeldraad hier?

Niets. Alleen helpt prikkeldraad niets tegen onkruid.

waar is de pol-sc eigenlijk wel voor bedoeld?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:24 schreef Sidekick het volgende:
Alleen ja-stemmers krijgen een kopie.

Ik ben dus de uitzondering die de regel bevestigt.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Niets. Alleen helpt prikkeldraad niets tegen onkruid.

Je hebt gelijk. Onkruid vergaat niet - en als het vergaat, vergaat het aan mij!...

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:44 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik ben dus de uitzondering die de regel bevestigt.

De uitzondering bevestigt de regel, maar dat is niet langer meer de uitzondering als het de regel bevestigt.

Als we toch brieven aan het schrijven zijn;


Geachte mevrouw Van der Hoeven,

Met enige verbazing nam ik kennis van uw voornemen om een debat te organiseren over de tweestrijd tussen het ''creationisme'' en de docenten van de evolutie.
Hoewel ik zelf gelovig ben, beschouw ik het krampachtig verzet tegen de evolutietheorie (nota bene; ''de'' evolutietheorie bestaat feitelijk niet) als een curiositeit. In bepaalde gevallen echter is het meer dan een curiositeit, en wordt het een vervelend, hardnekkig en onredelijk bijgeloof. Het heeft daarin ook zijn oorsprong; u bent vast bekend met het apenproces?

Een discussie tussen prominente vertegenwoordigers van de beide scholen, zoals door u voorgesteld vind ik niet per se verkeerd; echter neem ik bepaald aanstoot aan de door u in een vraaggesprek met De Volkskrant opgegeven reden: ''Ik weet dat daar (aan de universiteiten) nu discussie is met moslimstudenten die zeggen: ik geloof niets van de evolutie. Universiteiten moeten die dialoog voeren. Religieus gevoel gaat heel diep. Daar moet je ruimte aan geven, daar heeft iedereen recht op.''

Kunt u mij het betreffende artikel tonen? Het betreffende deel van de wet dat ieder het recht op beunhazerij verzekert? Ik althans heb niet de eer om dit voorrecht te kennen en ik kan mij ook niet goed voorstellen dat het verordonneerd is. Wij moeten ieder de vrijheid laten onbeduidend te zijn. Als een Sikh weerzin voelt tegen een hoofddeksel dat zijn heilig gewaad aan het zicht onttrekt, dan neemt hij maar niet aan het verkeer deel. Dat is zijn goed recht. Als een Jood bezwaar heeft om in aanraking te komen met een bal die vervaardigd is van varkenshuid, dan mag hij zich verre houden van American football.
Maar sedert wanneer is enige academie gehouden ''religieus gevoel'' te eerbiedigen en de dragers van deze aandoening aan te horen? Waarom zou daar een dialoog over dienen te worden gevoerd? Gelovigen die geen onbekende vrouwen wensen aan te raken, krassen maar op van de medische faculteit, het is van de zotte dat de universiteit daar naar zou moeten luisteren. Want als u meent dat het beperkt zal blijven tot een ''dialoog'', bent u schromelijk abuis. De sponningen van de collegezaal zullen nog lijden onder het opdreunen van het biologisch stelsel van de Koran (en van de Bijbel, want alle scherpslijpers varen wel bij zulke rekkelijkheid en zullen zeker proberen de discussie te overheersen.)
Ik ben student Geschiedenis te Leiden. Zou ik mij door u gesteund mogen voelen als ik, wegens een mij vigerende tolerantie voor obscurantisme, een pleidooi zou houden voor ''dialogen'' met revisionisten die de Shoah ontkennen? Keurt u het goed dat het gedenkteken te Assen voor de Armeense slachtoffers van het bewind van de Jonge Turken inmiddels met de ongevaarlijke herdenking ''voor onze voorouders'' prijkt, omdat de nabestaanden door afpersing te verstaan kregen dat een expliciete verwijzing naar moord ongewenst was? Dienen wij leerlingen en studenten vertrouwd te maken met de maniakele denkbeelden van Jenny Goeree omtrent de oorzaak van de Shoah? Of zullen wij maar verzwijgen dat de profeet Mohammed met begerige ogen naar karavanen keek en Oliver Cromwell een pervers genoegen schiep in het vermoorden van Ierse keuterboeren? Wie weet welk gevoel daardoor gehavend wordt!
Want daar draaien ''dialogen'' met hardhorenden op uit. Wilt u hen werkelijk vooruit helpen door te spreken over een fictief ''recht op ruimte'', dat in werkelijkheid vrijbrief voor obstructie is? Dan spijt het mij dat het CDA blijkbaar nog gretiger dan in het geval van het bijzonder onderwijs een serieuze kwestie te baat neemt om zich een achterban te verwerven, al bestaat die dan uit mensen die hangen in de symbolen van het voormalige. Het wetenschappelijk onderwijs in Nederland is niet gediend met onterechte verdraagzaamheid voor te verwaarlozen dissidenten. De door u als spreker voorgestelde Plasterk is een armzalig historicus, maar hij is dan ook aangesteld als bioloog en grasduint slechts in wat columns op het gebied van de geschiedschrijving. Als het echter aan u ligt, krijgen mensen die voor bioloog zijn gaan studeren maar hun eigen curriculum wensen op te stellen meer gezag dan hun toekomt.



Hoogachtend,


J_d_W

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Als we toch brieven aan het schrijven zijn;


Geachte mevrouw Van der Hoeven,

Met enige verbazing nam ik kennis van uw voornemen om een debat te organiseren over de tweestrijd tussen het ''creationisme'' en de docenten van de evolutie.
Hoewel ik zelf gelovig ben, beschouw ik het krampachtig verzet tegen de evolutietheorie (nota bene; ''de'' evolutietheorie bestaat feitelijk niet) als een curiositeit. In bepaalde gevallen echter is het meer dan een curiositeit, en wordt het een vervelend, hardnekkig en onredelijk bijgeloof. Het heeft daarin ook zijn oorsprong; u bent vast bekend met het apenproces?

Een discussie tussen prominente vertegenwoordigers van de beide scholen, zoals door u voorgesteld vind ik niet per se verkeerd; echter neem ik bepaald aanstoot aan de door u in een vraaggesprek met De Volkskrant opgegeven reden: ''Ik weet dat daar (aan de universiteiten) nu discussie is met moslimstudenten die zeggen: ik geloof niets van de evolutie. Universiteiten moeten die dialoog voeren. Religieus gevoel gaat heel diep. Daar moet je ruimte aan geven, daar heeft iedereen recht op.''

Kunt u mij het betreffende artikel tonen? Het betreffende deel van de wet dat ieder het recht op beunhazerij verzekert? Ik althans heb niet de eer om dit voorrecht te kennen en ik kan mij ook niet goed voorstellen dat het verordonneerd is. Wij moeten ieder de vrijheid laten onbeduidend te zijn. Als een Sikh weerzin voelt tegen een hoofddeksel dat zijn heilig gewaad aan het zicht onttrekt, dan neemt hij maar niet aan het verkeer deel. Dat is zijn goed recht. Als een Jood bezwaar heeft om in aanraking te komen met een bal die vervaardigd is van varkenshuid, dan mag hij zich verre houden van American football.
Maar sedert wanneer is enige academie gehouden ''religieus gevoel'' te eerbiedigen en de dragers van deze aandoening aan te horen? Waarom zou daar een dialoog over dienen te worden gevoerd? Gelovigen die geen onbekende vrouwen wensen aan te raken, krassen maar op van de medische faculteit, het is van de zotte dat de universiteit daar naar zou moeten luisteren. Want als u meent dat het beperkt zal blijven tot een ''dialoog'', bent u schromelijk abuis. De sponningen van de collegezaal zullen nog lijden onder het opdreunen van het biologisch stelsel van de Koran (en van de Bijbel, want alle scherpslijpers varen wel bij zulke rekkelijkheid en zullen zeker proberen de discussie te overheersen.)
Ik ben student Geschiedenis te Leiden. Zou ik mij door u gesteund mogen voelen als ik, wegens een mij vigerende tolerantie voor obscurantisme, een pleidooi zou houden voor ''dialogen'' met revisionisten die de Shoah ontkennen? Keurt u het goed dat het gedenkteken te Assen voor de Armeense slachtoffers van het bewind van de Jonge Turken inmiddels met de ongevaarlijke herdenking ''voor onze voorouders'' prijkt, omdat de nabestaanden door afpersing te verstaan kregen dat een expliciete verwijzing naar moord ongewenst was? Dienen wij leerlingen en studenten vertrouwd te maken met de maniakele denkbeelden van Jenny Goeree omtrent de oorzaak van de Shoah? Of zullen wij maar verzwijgen dat de profeet Mohammed met begerige ogen naar karavanen keek en Oliver Cromwell een pervers genoegen schiep in het vermoorden van Ierse keuterboeren? Wie weet welk gevoel daardoor gehavend wordt!
Want daar draaien ''dialogen'' met hardhorenden op uit. Wilt u hen werkelijk vooruit helpen door te spreken over een fictief ''recht op ruimte'', dat in werkelijkheid vrijbrief voor obstructie is? Dan spijt het mij dat het CDA blijkbaar nog gretiger dan in het geval van het bijzonder onderwijs een serieuze kwestie te baat neemt om zich een achterban te verwerven, al bestaat die dan uit mensen die hangen in de symbolen van het voormalige. Het wetenschappelijk onderwijs in Nederland is niet gediend met onterechte verdraagzaamheid voor te verwaarlozen dissidenten. De door u als spreker voorgestelde Plasterk is een armzalig historicus, maar hij is dan ook aangesteld als bioloog en grasduint slechts in wat columns op het gebied van de geschiedschrijving. Als het echter aan u ligt, krijgen mensen die voor bioloog zijn gaan studeren maar hun eigen curriculum wensen op te stellen meer gezag dan hun toekomt.



Hoogachtend,


J_d_W

Leuk, Johan, maar zou je niet mensen persoonlijk aan willen vallen
Ik vind het meer een column eigenlijk, al beperk je je wel tot je vakgebied en geef je daarmee van der Hoeven teveel ruimte om te ontsnappen

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:24 schreef DaveM het volgende:

[..]

De commissie kan niet zomaar op een menigte in gaan schieten, dat wordt door de wet bepaald. Zoals het voorgaande artikel (welke jij niet hebt geciteerd) aanhaalt. Je haalt allemaal wild west dingen aan die gewoon niet in de grondwet voorkomen, kortom leugens.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:44 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik ben dus de uitzondering die de regel bevestigt.

omg, jij ook al tegen?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:57 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Leuk, Johan, maar zou je niet mensen persoonlijk aan willen vallen

Dat doe ik toch?

quote:

Ik vind het meer een column eigenlijk, al beperk je je wel tot je vakgebied en geef je daarmee van der Hoeven teveel ruimte om te ontsnappen

Nou ja, ik heb weinig illusie verhoord te zullen worden, dus dan kan ik mij tenminste vermaken met het schrijven zelf.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:44 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik ben dus de uitzondering die de regel bevestigt.

Nee, je maakt je gewoon schuldig aan oplichting. Teruggeven dat ding, of stem voor.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:59 schreef chairman.fx het volgende:
omg, jij ook al tegen?

Ja. En nu?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:01 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dat doe ik toch?
[..]

Nou ja, ik heb weinig illusie verhoord te zullen worden, dus dan kan ik mij tenminste vermaken met het schrijven zelf.

Plasterk in een hoek plaatsen t.o.v. van der Hoeven, is dat slim dan?

e.v.
Jawel, maar je schrijft dit toch om je ongenoegen te laten blijken? Je verwacht toch hoop ik wel een antwoord, of was het een open brief in SC?

van der Hoeven zal zeggen dat zij vanuit een andere hoek naar dit probleem kijkt omdat zij hele basale geschiedenis kennis heeft en zal daardoor heel algemeen en oppervlakkig reageren, namelijk vanuit haar eigen visie

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef Sidekick het volgende:
Nee, je maakt je gewoon schuldig aan oplichting. Teruggeven dat ding, of stem voor.

Oké.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Als we toch brieven aan het schrijven zijn;


Geachte mevrouw Van der Hoeven,

Met enige verbazing nam ik kennis van uw voornemen om een debat te organiseren over de tweestrijd tussen het ''creationisme'' en de docenten van de evolutie.
Hoewel ik zelf gelovig ben, beschouw ik het krampachtig verzet tegen de evolutietheorie (nota bene; ''de'' evolutietheorie bestaat feitelijk niet) als een curiositeit. In bepaalde gevallen echter is het meer dan een curiositeit, en wordt het een vervelend, hardnekkig en onredelijk bijgeloof. Het heeft daarin ook zijn oorsprong; u bent vast bekend met het apenproces?

Een discussie tussen prominente vertegenwoordigers van de beide scholen, zoals door u voorgesteld vind ik niet per se verkeerd; echter neem ik bepaald aanstoot aan de door u in een vraaggesprek met De Volkskrant opgegeven reden: ''Ik weet dat daar (aan de universiteiten) nu discussie is met moslimstudenten die zeggen: ik geloof niets van de evolutie. Universiteiten moeten die dialoog voeren. Religieus gevoel gaat heel diep. Daar moet je ruimte aan geven, daar heeft iedereen recht op.''

Kunt u mij het betreffende artikel tonen? Het betreffende deel van de wet dat ieder het recht op beunhazerij verzekert? Ik althans heb niet de eer om dit voorrecht te kennen en ik kan mij ook niet goed voorstellen dat het verordonneerd is. Wij moeten ieder de vrijheid laten onbeduidend te zijn. Als een Sikh weerzin voelt tegen een hoofddeksel dat zijn heilig gewaad aan het zicht onttrekt, dan neemt hij maar niet aan het verkeer deel. Dat is zijn goed recht. Als een Jood bezwaar heeft om in aanraking te komen met een bal die vervaardigd is van varkenshuid, dan mag hij zich verre houden van American football.
Maar sedert wanneer is enige academie gehouden ''religieus gevoel'' te eerbiedigen en de dragers van deze aandoening aan te horen? Waarom zou daar een dialoog over dienen te worden gevoerd? Gelovigen die geen onbekende vrouwen wensen aan te raken, krassen maar op van de medische faculteit, het is van de zotte dat de universiteit daar naar zou moeten luisteren. Want als u meent dat het beperkt zal blijven tot een ''dialoog'', bent u schromelijk abuis. De sponningen van de collegezaal zullen nog lijden onder het opdreunen van het biologisch stelsel van de Koran (en van de Bijbel, want alle scherpslijpers varen wel bij zulke rekkelijkheid en zullen zeker proberen de discussie te overheersen.)
Ik ben student Geschiedenis te Leiden. Zou ik mij door u gesteund mogen voelen als ik, wegens een mij vigerende tolerantie voor obscurantisme, een pleidooi zou houden voor ''dialogen'' met revisionisten die de Shoah ontkennen? Keurt u het goed dat het gedenkteken te Assen voor de Armeense slachtoffers van het bewind van de Jonge Turken inmiddels met de ongevaarlijke herdenking ''voor onze voorouders'' prijkt, omdat de nabestaanden door afpersing te verstaan kregen dat een expliciete verwijzing naar moord ongewenst was? Dienen wij leerlingen en studenten vertrouwd te maken met de maniakele denkbeelden van Jenny Goeree omtrent de oorzaak van de Shoah? Of zullen wij maar verzwijgen dat de profeet Mohammed met begerige ogen naar karavanen keek en Oliver Cromwell een pervers genoegen schiep in het vermoorden van Ierse keuterboeren? Wie weet welk gevoel daardoor gehavend wordt!
Want daar draaien ''dialogen'' met hardhorenden op uit. Wilt u hen werkelijk vooruit helpen door te spreken over een fictief ''recht op ruimte'', dat in werkelijkheid vrijbrief voor obstructie is? Dan spijt het mij dat het CDA blijkbaar nog gretiger dan in het geval van het bijzonder onderwijs een serieuze kwestie te baat neemt om zich een achterban te verwerven, al bestaat die dan uit mensen die hangen in de symbolen van het voormalige. Het wetenschappelijk onderwijs in Nederland is niet gediend met onterechte verdraagzaamheid voor te verwaarlozen dissidenten. De door u als spreker voorgestelde Plasterk is een armzalig historicus, maar hij is dan ook aangesteld als bioloog en grasduint slechts in wat columns op het gebied van de geschiedschrijving. Als het echter aan u ligt, krijgen mensen die voor bioloog zijn gaan studeren maar hun eigen curriculum wensen op te stellen meer gezag dan hun toekomt.



Hoogachtend,


J_d_W

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:19 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Hoeveel zin hebben retorische vragen?

Ruimte geven aan creationisme als alternatief voor de evolutietheorie in een wetenschappelijke setting is als het aanbieden van het idee dat de zon rond de aarde draait als alternatief voor ons planetaire systeem.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ja. En nu?

Je wordt verbannen?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:07 schreef chairman.fx het volgende:
Je wordt verbannen?

Prima, ik ben wel weer toe aan een nieuwe omgeving.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:05 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Plasterk in een hoek plaatsen t.o.v. van der Hoeven, is dat slim dan?

Nou ja, zij wil een debat tussen o.a. Plasterk en Cees Dekker, zo kwam ik op die naam.

quote:

Jawel, maar je schrijft dit toch om je ongenoegen te laten blijken? Je verwacht toch hoop ik wel een antwoord, of was het een open brief in SC?

O, ik verwacht zeker een antwoord, maar zij kent mij niet en ik neem aan dat het haar is ontraden door mensen die zij wel kent (die zitten namelijk ook wel bij het CDA.)

quote:

van der Hoeven zal zeggen dat zij vanuit een andere hoek naar dit probleem kijkt, omdat zij geen geschiedkundige is en zal daardoor heel algemeen en oppervlakkig reageren.

Nou ja, dat is een alinea met voorbeelden. Daarnaast gaat het wel om het algemeen beginsel dat dat gebazel over ''recht'' onzin is.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:06 schreef chairman.fx het volgende:

[..]


[..]

Ach, er was nog een zwijn over om de paarlen te ontvangen. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:11 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ach, er was nog een zwijn over om de paarlen te ontvangen. .

Ik heb totaal geen idee wat dit betekent.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:10 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nou ja, zij wil een debat tussen o.a. Plasterk en Cees Dekker, zo kwam ik op die naam.
[..]

O, ik verwacht zeker een antwoord, maar zij kent mij niet en ik neem aan dat het haar is ontraden door mensen die zij wel kent (die zitten namelijk ook wel bij het CDA.)
[..]

Nou ja, dat is een alinea met voorbeelden. Daarnaast gaat het wel om het algemeen beginsel dat dat gebazel over ''recht'' onzin is.

Hoogleraar moleculaire biofysica Cees Dekker vs hoogleraar Ontwikkelingsbiologie Ronald Plaster . Verwacht je echt dat het dan over geschiedenis zal gaan?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:48 schreef lucida het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Onkruid vergaat niet - en als het vergaat, vergaat het aan mij!...

Praipistisch hoor.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:14 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Ik heb totaal geen idee wat dit betekent.

Dat je mijn hoogwaardig epistel niet waard bent natuurlijk, bleekneus. Daarom ga je zitten klieren.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:15 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Hoogleraar moleculaire biofysica Cees Dekker vs hoogleraar Ontwikkelingsbiologie Ronald Plaster . Verwacht je echt dat het dan over geschiedenis zal gaan?

Nee, maar dat schrijf ik toch ook niet? Zoals Lithion de vergelijking met het planetair stelsel maakte, maak ik de vergelijking met Geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:18 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dat je mijn hoogwaardig epistel niet waard bent natuurlijk, bleekneus. Daarom ga je zitten klieren.

Je opstel is niet helder en te moeilijk opgezet. Probeer het te herschrijven met bondige punten en helder taalgebruik.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:26 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Nope, electro-pioniers, 't is wel erg vaag allemaal. Vraag maar aan RQ

[oudere jongere zeikmode]
pioniers? dat zijn groepen als the Human League en China Crisis!
de jeugd van tegenwoordig kent z'n klassiekers niet!
[/oudere jongere zeikmode]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:20 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Je opstel is niet helder en te moeilijk opgezet. Probeer het te herschrijven met bondige punten en helder taalgebruik.

Onzin, jij bent lui. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:07 schreef Lithion het volgende:
Ruimte geven aan creationisme als alternatief voor de evolutietheorie in een wetenschappelijke setting is als het aanbieden van het idee dat de zon rond de aarde draait als alternatief voor ons planetaire systeem.

Of dat de snelheid van licht 0 is, en dan wij met 300.000 km/s het licht toegemoet komen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Of dat de snelheid van licht 0 is, en dan wij met 300.000 km/s het licht toegemoet komen.

Vergeet niet dat ze vroeger dachten dat de aarde plat was. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:21 schreef DaveM het volgende:

[..]

[oudere jongere zeikmode]
pioniers? dat zijn groepen als the Human League en China Crisis!
de jeugd van tegenwoordig kent z'n klassiekers niet!
[/oudere jongere zeikmode]

Is u ook brugpieper geweest van voor de val van de Berlijnse muur

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:21 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Onzin, jij bent lui. .

Ik bedoelde het serieus. Zoals je zelf al eerder aanhaalde hebben de retorische vragen weinig toegevoegde waarde, het is een soort doordrammen, terwijl je je punt al gemaakt hebt. Je kan het opstel beter herschrijven tot een meer to-the-point verhaal. Ook het kiezen van bepaalde woorden is soms niet helemaal perfect.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:23 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Vergeet niet dat ze vroeger dachten dat de aarde plat was. .

De aarde is dan ook plat, alleen dan in een gekromde ruimte-tijd omgeving, ongelovige!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:22 schreef Sidekick het volgende:
Of dat de snelheid van licht 0 is, en dan wij met 300.000 km/s het licht toegemoet komen.

Welke vergelijking je ook wil trekken, creationisme heeft helemaal niets met wetenschap te maken en moet er dus ook ver vandaan blijven. Wetenschap is geen democratisch systeem waarin bepaalde ideeën een plaats moeten krijgen simpelweg omdat er groepen mensen zijn die in die ideeën geloven.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:25 schreef chairman.fx het volgende:

Zoals je zelf al eerder aanhaalde hebben de retorische vragen weinig toegevoegde waarde, het is een soort doordrammen, terwijl je je punt al gemaakt hebt.

Je bedoelt die vragen over geschiedenis? Daar kan misschien iets uit, maar ik voelde nu eenmaal de behoefte om iets te zeggen over een terrein waar ik zelf het meest vertrouwd mee ben. Dwz.; ik weet wel waarom creationisme onzin is, maar ik kan het waarschijnlijk niet zo beschrijven dat de minister overtuigd raakt van de onzinnigheid van een dialoog. De historische onderwerpen die ik noem, zijn vrij algemeen en waarschijnlijk beter aan haar bekend dan de razend moeilijke controverses van de biologie.

quote:

Je kan het opstel beter herschrijven tot een meer to-the-point verhaal. Ook het kiezen van bepaalde woorden is soms niet helemaal perfect.

Nou ja, ik weet niet zo goed wat ik er uit zou moeten halen. Ik heb geprobeerd het zo op te bouwen dat iedere zin net iets meer zegt dan de voorgaande. Heb je concrete suggesties?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Of dat de snelheid van licht 0 is, en dan wij met 300.000 km/s het licht toegemoet komen.

Zou zo maar een artikeltje kunnen zijn in HP/de Tijd.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:26 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Nope, electro-pioniers, 't is wel erg vaag allemaal. Vraag maar aan RQ

Geen pioniers hoor...die waren er 35 jaar geleden .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:25 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Is u ook brugpieper geweest van voor de val van de Berlijnse muur

mooi was die tijd!

quote:

Wiettelers zetten vier miljard om

MAASTRICHT De wiettelers in Nederland zetten jaarlijks voor vier miljard euro om. Bijna eenderde daarvan komt voor rekening van Limburg en Noord-Brabant. Dat schrijven het Limburgs Dagblad en De Limburger na een eigen onderzoek.

De kranten gebruikten informatie van onder meer de politie, het OM, Essent en het Platform Energiediefstal. De omzet is gebaseerd op de hoeveelheid gestolen elektriciteit op jaarbasis. Volgens het landelijke hoofdkantoor van justitie tapt 60% van de wiettelers stroom af.

In Limburg en Noord-Brabant zijn ruim 19.000 telers. Uitgaande van 4 oogsten leveren ze 500.000 kilo wiet per jaar.

Er bestaat helemaal geen tijd... suffo's

quote:

Killing Time
Tijd bestaat niet. Tot deze verrassende conclusie komt de Britse natuurkundige Julian Barbour in zijn onlangs verschenen boek The End of Time.

Julian Barbour begeeft zich op het grensvlak van de twee grote natuurkundige theorieen van deze eeuw: de algemene relativiteitstheorie van Albert Einstein, die een beschrijving van het heelal op grote schaal geeft, en de quantummechanica, de theorie die beschrijft hoe microscopisch kleine objecten zich gedragen. Sinds jaar en dag proberen natuurkundigen beide theorieen met elkaar in overeenstemming te brengen in de hoop één allesbeschrijvende theorie voor het heelal te vinden: de "Theorie van Alles". Julian Barbour meent dat dat alleen kans van slagen heeft als we het concept 'tijd' laten varen. Dat heeft grote consequenties voor de manier waarop we over de fysische wereld na moeten denken.

Barbour's tijdloze universum - Platonia genaamd - is een verstild universum. Het bestaat uit een enorme verzameling gestolde momenten of Nows, zoals Barbour ze noemt. Daarin stroomt de tijd niet meer als een rivier maar is slechts een illusie van de geest. In Barbour's Platonia bestaat alles tegelijkertijd, en daarmee is het tevens een model voor de eeuwigheid.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:29 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Je bedoelt die vragen over geschiedenis? Daar kan misschien iets uit, maar ik voelde nu eenmaal de behoefte om iets te zeggen over een terrein waar ik zelf het meest vertrouwd mee ben. Dwz.; ik weet wel waarom creationisme onzin is, maar ik kan het waarschijnlijk niet zo beschrijven dat de minister overtuigd raakt van de onzinnigheid van een dialoog. De historische onderwerpen die ik noem, zijn vrij algemeen en waarschijnlijk beter aan haar bekend dan de razend moeilijke controverses van de biologie.
[..]

Nou ja, ik weet niet zo goed wat ik er uit zou moeten halen. Ik heb geprobeerd het zo op te bouwen dat iedere zin net iets meer zegt dan de voorgaande. Heb je concrete suggesties?

Ik doelde op het stuk na "Ik ben student Geschiedenis te Leiden." met betrekking tot de retorische vragen (overigens ook: 'u bent vast bekend met het apenproces?
'). Misschien is het ook goed om wat woorden te vervangen, zoals shoah door holocaust.

Overigens denk ik dat het belangrijker is om je te richten op de basis van de westerse wetenschap en het onderwijs. Creationisme is niet zozeer onzin, het past niet binnen de werking van het wetenschappelijk systeem. De waarschijnlijkheid dat de evolutietheorie van darwin (deels) zal worden verworpen is immers ook aanwezig. Theorieen worden gevormd op basis van ratio, waarna ze worden getoets en mogelijk verworpen. De theorie van creationisme is niet gebaseerd op ratio, maar enkel op het bestaan van een hoger 'wezen', het kan niet worden getoetst noch worden verworpen; waardoor het niet thuis hoort in de westerse wetenschap. De discussie zie ik ook niet als een goed idee, het is immers geen discussie over de beide theorieen, maar een discussie over of het wetenschapelijke principe van theorievorming, toetsing en verwerping moet worden vervuild.

Ik zou het laatste stuk herschrijven tot een punt wat je wil maken (het doel van de brief). En niet personen aanvallen

Johan, 100% Aight. Je trekt mijn tong uit de mond, schraapt met een staalborstel alles wat ik zou willen zeggen maar niet kon eraf en gooit het gebundeld en al naar onze minister. Hulde!

Zo net die propagandafolder van de EU-grondwet gehad. Ziet er goed uit moet ik zeggen. Maar het is zo overduidelijk propaganda dat het weinig zal uitmaken .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:04 schreef Monidique het volgende:
Johan, 100% Aight. Je trekt mijn tong uit de mond, schraapt met een staalborstel alles wat ik zou willen zeggen maar niet kon eraf en gooit het gebundeld en al naar onze minister. Hulde!

.

- sterf

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:07 schreef pberends het volgende:
Zo net die propagandafolder van de EU-grondwet gehad. Ziet er goed uit moet ik zeggen. Maar het is zo overduidelijk propaganda dat het weinig zal uitmaken .

ziet er inderdaad goed uit.
maar wat een onzin staat erin!
"de Europese Unie gaat niet over zaken die we in Nederland belangrijk vinden"

Nú inderdaad niet, maar met de Grondwet krijgt Brussel toch echt het laatste woord over wat landen zelf mogen uitmaken en wat niet.

"om te zorgen dat Europa met 25 landen beter bestuurbaar wordt"
ja een mammoettanker bestuurt een stuk makkelijker dan een speedboot!

Ik ga vanavond Star Wars 3 kijken in de bioscoop, 95,6% waarschijnlijkheid. Digitaal, als het goed is, schijnt beter te zijn, ofzo.

Volgens mij zitten hier allemaal klonen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:48 schreef speedfreak1 het volgende:
Volgens mij zitten hier allemaal klonen.

Bron?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:54 schreef Montov het volgende:

[..]

Bron?

Jij bent er om te beginnen één!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:55 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]

Wat een klein plaatje

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:54 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Jij bent er om te beginnen één!

Bewijs dat maar eens!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:54 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Jij bent er om te beginnen één!

Leugens! Waar haal je het ridicule idee vandaan?!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:55 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]

.

Ik ben al zo gewend om zo te heten, dat ik bijna had ontkend dat ik een kloon was. .
Mijn meester is wel dood. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:59 schreef Johan_de_With het volgende:

Mijn meester is wel dood. .

Murat D wannabe.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Murat D wannabe.

Would -be Seth G.

tvlxd-would like to be's.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:57 schreef Montov het volgende:

[..]

Leugens! Waar haal je het ridicule idee vandaan?!

Ik zie jullie wel, je zit gewoon een complot te beramen.

Oei, wat een fout. ''Prijken met''. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:21 schreef DaveM het volgende:

[..]

ziet er inderdaad goed uit.
maar wat een onzin staat erin!
"de Europese Unie gaat niet over zaken die we in Nederland belangrijk vinden"

Nú inderdaad niet, maar met de Grondwet krijgt Brussel toch echt het laatste woord over wat landen zelf mogen uitmaken en wat niet.

"om te zorgen dat Europa met 25 landen beter bestuurbaar wordt"
ja een mammoettanker bestuurt een stuk makkelijker dan een speedboot!

Er staan alleen maar holle frasen in die nergens terug te vinden zijn. Het zijn meningen over de Grondwet, en geen feiten. Echt ernstig dat de regering deze propaganda uitgeeft, konden de nazi's nog wat van leren.

Ow en Brussel gaat wel degelijk over dingen die wij belangrijk vinden; ze gaan zelfs over de muskesratten in Nederland. Echt belachelijk.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Er staan alleen maar holle frasen in die nergens terug te vinden zijn. Het zijn meningen over de Grondwet, en geen feiten. Echt ernstig dat de regering deze propaganda uitgeeft, konden de nazi's nog wat van leren.

Ow en Brussel gaat wel degelijk over dingen die wij belangrijk vinden; ze gaan zelfs over de muskesratten in Nederland. Echt belachelijk.

Enkel grensoverschrijdende muskesratten!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:39 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Enkel grensoverschrijdende muskesratten!

Waterkonijnen, sinds ze uit Belgie komen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 15:07 schreef pberends het volgende:
Zo net die propagandafolder van de EU-grondwet gehad. Ziet er goed uit moet ik zeggen. Maar het is zo overduidelijk propaganda dat het weinig zal uitmaken .

Welke bedoel je? Ik heb er een van Groenlinks, een genaamd "europese grondwet" en een samenvatting

.

quote:

Voorproef 'holocaust-strip' Verhaegen vandaag in Kidsweek

6 mei '05 -13:15 Kinderkrant Kidsweek publiceert vandaag de aftrap van de strip Senne en Sanne: Rebecca R van de ontslagen Suske en Wiske-tekenaar Marc Verhaegen. Het verhaal is gebaseerd op het afgekeurde scenario voor een aflevering van Suske en Wiske waarin Verhaegen de holocaust wilde behandelen.

Marc Verhaegen wilde naar aanleiding van zestig jaar bevrijding een aflevering van Suske en Wiske wijden aan de jodenvervolgingen en de holocaust. Studio Vandersteen en Standaard Uitgeverij vonden zijn synopsis over Sulamith Schiff te zwaar voor een Suske en Wiske-verhaal. Verhaegen wilde Suske en Wiske met de teletijdmachine laten terugreizen naar 1937, waar ze in de plaats Kalmthout Sulamith Schiff ontmoeten, een echt bestaand joods meisje dat later op transport naar Auschwitz werd gezet en het concentatiekamp niet overleefde (zie voor meer informatie over dit conflict Stripschrift 367 en de eerdere berichtgeving op de website).

quote:

Paul Rosenmöller en... Job Cohen (IKON)

20:30 - 21:15 Informatief ned1

5-delige serie portretten. Job Cohen over mogelijk premierschap: 'Wouter Bos moet het doen'. Zodra aan de orde is dat de Partij van de Arbeid een premier moet leveren vindt Job Cohen dat Wouter Bos de enige logische kandidaat is. De Amsterdamse burgermeester werd twee jaar terug nog door Bos naar voren geschoven als kandidaat premier. Mocht Bos in de toekomst een hernieuwd beroep op Cohen willen doen dan vindt deze dat 'voor verreweg de meeste Nederlanders geen geloofwaardig verhaal.' Job Cohen: 'Wouter Bos moet het doen.' Job Cohen is nu ruim vier jaar burgemeester van Amsterdam en in die periode is er veel gebeurd in de hoofdstad. Hoogtepunten zoals het huwelijk van Willem-Alexander met Máxima, maar ook schokkende zaken met als dieptepunt de moord op Theo van Gogh. Cohen is populair. Uit onderzoek blijkt dat hij de concurrentie ver achter zich laat als de inwoners van de hoofdstad een nieuwe burgemeester moesten kiezen. Wat heeft de moord op Van Gogh met de stad gedaan? Job Cohen zegt hierover: 'Nu de wollen deken van de multiculturele samenleving is afgetrokken zie je dat het voor een deel helemaal geen tolerantie was, maar ook onverschilligheid.' Beleidsmakend Nederland -zowel links als rechts- heeft dit volgens hem in de hand gewerkt door hun aandacht eenzijdig te richten op de nieuwkomers: 'Als er nou iets is waarvan je zegt 'daar hebben we te weinig aandacht aan besteed', dan is dat de oorspronkelijke bevolking die daarvan dagelijks de gevolgen heeft gemerkt.' Ook voor de persoonlijke levenssfeer van Cohen zijn de gevolgen ingrijpend. Voorlopig kan hij alleen de deur uit in het gezelschap van veiligheidsbeambten. Mocht de beveiliging permanent noodzakelijk blijken dan is het voor Cohen geen uitgemaakte zaak dat hij voor een volgende termijn tekent: 'Dat zal een belangrijk punt zijn in de vraag of ik het wel of niet doe', zegt hij hierover tegen Paul Rosenmöller. Vooral de primaire reacties uit Den Haag, daags na de moord op Van Gogh, hebben de burgemeester gestoord: 'Ik vind dat er inD Presentatie: Paul Rosenmöller. Samenstelling en regie: Martin Maat.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 18:18 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Die striptekenaar heeft de reclame van de VVD gemaakt .

Over een kwartier (19u) al Dit Was Het Nieuws door dat walgelijke songfestival.

NOVA scoorde gister goed met 800k kijkers; dat zijn dus weer veel NEE-stemmers erbij.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 18:46 schreef pberends het volgende:
Over een kwartier (19u) al Dit Was Het Nieuws door dat walgelijke songfestival.

het gristenhondensongfestival van laatst in Biddinghuizen is nu ook al op de EO, waarom kunnen ze bij het eurosongfestival niet ook gewoon 's middags blij zijn?

Energiebedat nu op ned2. Na 19u gaat het nog een uurtje online door: http://www.tweevandaag.nl/

wedden dat de videostream crashed .

http://www.tweevandaag.co(...)g-live-popup-bb.html

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 18:58 schreef zakjapannertje het volgende:
* zakjapannertje is playing Glennis Grace - My Impossible Dream

Zeer slecht nummer. Overigens wel een mooi dame.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 18:46 schreef pberends het volgende:
Over een kwartier (19u) al Dit Was Het Nieuws door dat walgelijke songfestival.

Heerlijk, die grondwet wordt de grond helemaal ingeboord .

(over de grondwet) "Duitsland vind dat Nederland de sfeer in Europa verpest. Wat kan er toch een hoop veranderen in 60 jaar"

quote:

Dittrich maant Verdonk tot haast

NIJKERK D66-leider Dittrich wil dat minister Verdonk haast maakt met de 26.000 asielverzoeken die nog onder de oude Vreemdelingenwet vallen. Die moeten over een jaar allemaal behandeld zijn, zei hij op het D66-congres in Nijkerk

Met zijn oproep voorkwam Dittrich dat het congres een motie zou indienen voor een eenmalig pardon. Dat zou hem in de problemen gebracht hebben, omdat de fractie tegen een algemeen pardon is.

Het congres had verder waardering voor de nieuwe koers die Dittrich uitgezet heeft. Daarin ligt minder nadruk op oude thema's als de gekozen burgemeester, en meer op de kenniseconomie.

Snel afhandelen voorkomt veel problemen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 19:07 schreef pberends het volgende:
Heerlijk, die grondwet wordt de grond helemaal ingeboord .

(over de grondwet) "Duitsland vind dat Nederland de sfeer in Europa verpest. Wat kan er toch een hoop veranderen in 60 jaar"

Het is toch mooi dat ze nu echt voor Europa moeten vechten?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 19:38 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Snel afhandelen voorkomt veel problemen.

Het probleem is al opgelost, Marco van Basten schijnt 26.000 spitsen nodig te hebben.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 19:40 schreef pberends het volgende:

[..]

Het probleem is al opgelost, Marco van Basten schijnt 26.000 spitsen nodig te hebben.

Kalou was een prachtig voorbeeld van de idioot lange procedure ..

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 19:39 schreef RichardQuest het volgende:
Het is toch mooi dat ze nu echt voor Europa moeten vechten?

quote:

Alexander Curly - Hollanders

Wie kent er niet de namen
Houtman Tromp en Heijn
De strijd tegen de Spanjaard
Van dat landje aan de Rijn
Wie kent er niet de platen
Van al die schepen op de ree
't Trotse rood wit blauwe
Over elke wereldzee

Dat waren wel die Hollanders
Die stijfkoppige Hollanders
Dat waren mooi die Hollanders
Die stijfkoppige Hollanders

Er is nog wel een Holland wat heel veel in handel doet
Dat kan je dan ook dagelijks in de krant zien
Tussen de autohandel en het onroerende goed
Kan je Holland van zijn allerbeste kant zien
Wilt u een Lolita of een strenge meesteres
We hebben Katja, Linda, Kees en Marty
Wilt u van 2 boys of van 2 dames les
Bureau Venus zorgt voor elk geslaagde party

Zijn dat nu ook die Hollanders
Die stijfkoppige Hollanders
Zijn dat nu ook die Hollanders
Die stijfkoppige Hollanders

Vanuit het verre Java
Alle ruimen volgestouwd
In een wolk van witte zeilen
Brachten zij een eeuw van goud
Daar achter die duinen
Kende iedereen de vlijt
Van dat hele kleine volkje
En zijn stijfkoppigheid

In onze club Oase heerst een oude nostalgie
Bij Marie, Sjane Swart en Sjaretelle
Nostalgische massage in een strikte privacy
Ja, mijnheer, u hoeft maar even aan te bellen
Club maison d'amour met zijn eigen bistro
Heeft nu 7 Oosterse vriendinnen
Geniet nu tijden u tournedos van onze show
Waar de dames elkaar innig beminnen

Zijn dat nu ook die Hollanders
Die stijfkoppige Hollanders
Zijn dat nu ook die Hollanders
Die stijfkoppige Hollanders

Probeer je afbeeldingen van de oorspronkelijke Thugs te vinden, krijg je dit.

Thugees wellicht? Maar die foto is mooi.

Balkenende drijft de spot met ''Glennis Grace gebruiken om nee te stemmen'', maar zijn eigen redenen zijn vele malen lachwekkender. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 20:04 schreef NoSigar het volgende:
Thugees wellicht? Maar die foto is mooi.

Dat levert inderdaad iets meer op, heer GeenSigaar, maar nog altijd niet wat ik zoek.

yoyoyo!

da bomb diggy in da houz

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 20:16 schreef George-Butters het volgende:
yoyoyo!

da bomb diggy in da houz

I beat yo momma's ass and go drink a sixpack. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 20:17 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

I beat yo momma's ass and go drink a sixpack. .