Grapjas, het is ook alleen maar dat je toevallig weet dat ik me bij het 'Nee-kamp' heb aangesloten, anders zou je niet over een wanhoopspoging van het nee-kamp reppen. Die voorkeur kun je namelijk niet uit de brief halenquote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:21 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Ja, en voor blinden moet een voorlezer worden ingeschakeld. Er bestaat nog steeds zoiets als redelijkheid. Niks is absoluut, het internet is sufficient.
quote:Ik stem tegen want zo met die Euro en die dingen enzo alles is veel duurder geworden sinds de euro en het woord 'euro' zit ook 'europese grondwet' en zo met die Turken enzo dat is ook niet goed want Europa moet niet Islamitisch worden en met die grondwet wordt dat zo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PIM I LUF YA 4 EVER!!!!!!!!!!!!
THEO IK DENK NOG STEEDS AAN JE!!!!!!!!
Vandaar dat ze er zo erg weinig hebben afgedrukt. En wij maar denken dat ze geheel niet vooruitzien.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:24 schreef Sidekick het volgende:
Alleen ja-stemmers krijgen een kopie.
Hier is het anders een serene rust hor, het is weekend, het is hier heel redelijk weer, en het bier staat reeds koud te worden.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:26 schreef Sidekick het volgende:
Damn, nog 11 dagen tot het referendum, en het is nu al gekkenhuis.
Er zijn zat samenvattingen, etc uitgedeeld, dat is een betere wijze om met het volk te communiceren. De volledige grondwet distribueren is geen noodzaak, omdat haast niemand het hele document zal doorlezen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:22 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, en het is niet meer dan redelijk dat de overheid op effectieve wijze met het volk communiceert. Daar is drukwerk nog altijd de meest geeigende methode voor.
wat een zelfingenomenheid. Iedereen heeft het recht om het te kunnen lezen hoorquote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:29 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Er zijn zat samenvattingen, etc uitgedeeld, dat is een betere wijze om met het volk te communiceren. De volledige grondwet distribueren is geen noodzaak, omdat haast niemand het hele document zal doorlezen.
Iedereen heeft dat recht dan ook.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:30 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
wat een zelfingenomenheid. Iedereen heeft het recht om het kunnen lezen hoor
Goeiemorgen!quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:33 schreef Harry_Sack het volgende:
ja bemoei jij je er ook nog effe mee
* Harry_Sack speelt Nid & Sancy - 10 - so where's your acid, brothers?quote:
De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van het gebruik van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:25 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Mag ik even HUILEN. OMG, jongen, wordt wakken. Waarom zou de grondwet in GODSNAAM zoiets regelen. Praat niet duistere bronnen na en laat mij het artikel zien. Deze leugens blijven maar komen, en steeds komt er nieuwe onzin.
In de Slotakte, om precies te zijn: Titel 1, Artikel 2, nummer 3.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:01 schreef chairman.fx het volgende:
Misschien is het handig als het artikelnummer even vermeldt, en de rest van het artikel ...
Je kunt je ook afvragen waar jij al deze leugens de wereld in helpt terwijl je geen moeite hebt gedaan het artikel goed te begrijpen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:10 schreef DaveM het volgende:
[..]
In de Slotakte, om precies te zijn: Titel 1, Artikel 2, nummer 3.
Je kunt je afvragen waarom het recht op leven voorin wordt genoemd en de uitzonderingen daarop helemaal achteraan zijn weggemoffeld.
Je hebt gelijk, het bestond al.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:01 schreef chairman.fx het volgende:
Wat in het arikel staat is dus nu al reeds toepasbaar, onze nationale rechter kan immers toetsen aan het betreffende verdrag.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:12 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Je kunt je ook afvragen waar jij al deze leugens de wereld in helpt terwijl je geen moeite hebt gedaan het artikel goed te begrijpen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |