[POL SC deel 607] John de Mol for president!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:23 schreef lucida het volgende:

[..]

Waar kies jij voor?

Palazzo di pietro ?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:23 schreef Priapus het volgende:

[..]

Juichend viert SCH zijn overwinning.

En jawel... flamebait No5.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:23 schreef Priapus het volgende:

[..]

Juichend viert SCH zijn overwinning.

Phyrrusoverwinning.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:24 schreef Priapus het volgende:

[..]

Palazzo di pietro ?

Flamebait No 6, Amber

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:25 schreef lucida het volgende:

[..]

Phyrrusoverwinning.

Ik zou vooral nog even rustig aan doen, Lucida.

Wie is stali eik?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:24 schreef Priapus het volgende:

[..]

Palazzo di pietro ?

Palazzo del principe.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:25 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Flamebait No 6, Amber

Jij telt verder? Dan kan ik naar bed.

Het zelfs zonet weer beloofde topic van Lucida komt er toch niet.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:26 schreef Stali. het volgende:

[..]

Ik zou vooral nog even rustig aan doen, Lucida.

Medevriendelijkheid ipv medelijden.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:21 schreef Stali. het volgende:
Ik zou nu bijna juichen omdat Lucida nu zou moeten beginnen aan zijn recapitulatietopic, zoals hij daarnet nog beloofd heeft. Bijna he? Want Lucida komt nooit zijn afspraken na maar draait zoals altijd met zijn kont om de hete brei heen.

Vind ik ook. Een man een man, een woord een woord.

Kom aan lucida, werken!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:28 schreef Stali. het volgende:

[..]

Jij telt verder? Dan kan ik naar bed.

Het zelfs zonet weer beloofde topic van Lucida komt er toch niet.

Neej, niets daarvan: jij hebt ryan3, ik heb 2 katten...

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:29 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Neej, niets daarvan: jij hebt ryan3, ik heb 2 katten...

Zie je die drie niet in de naam Ryan3. .

quote:

"Ruim 60% stemt tegen grondwet"

HILVERSUM Van de Nederlanders die al weten hoe ze bij het referendum over de Europese grondwet gaan stemmen, is 63% tegen en 37% voor. Dat blijkt uit de Europese Barometer van Interview-NSS, die in opdracht van NOVA wordt gemaakt.

Vorige week waren bij Interview-NSS evenveel voor- als tegenstemmers. Maar donderdag bleek uit een NIPO-peiling al dat het nee-kamp een flinke voorsprong heeft genomen. Bij Maurice de Hond zal morgen dezelfde trend naar voren komen.

....wordt voorspeld....

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:30 schreef Stali. het volgende:

[..]

Zie je die drie niet in de naam Ryan3. .

Nee, ik heb ook wijn

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:29 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Neej, niets daarvan: jij hebt ryan3, ik heb 2 katten...

VARKENSFILETLAPJESIS EEN NOG MOOIER WOORD

sorry voor dew caps

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:


Kom aan lucida, werken!

Ook jij spant het paard achter de wagen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:32 schreef lucida het volgende:

[..]

Ook jij spant het paard achter de wagen.

Welnee, belofte maakt schuld. Natuurlijk ben ik wel benieuwd naar je schijfsel.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:31 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

....wordt voorspeld....

Morgen wordt het ook net zulk mooi weer als vandaag was. Toeval?

Werken is voor de dommen ?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Welnee, belofte maakt schuld. Natuurlijk ben ik wel benieuwd naar je schijfsel.

Een gegeven paard vooral niet in de bek kijken.

quote:

Country Joe & the Fish - Feel Like I'm Fixing To Die Rag (Next Stop Vietnam)

Come on all of you big strong men
Uncle Sam needs your help again
he's got himself in a terrible jam
way down yonder in Viet Nam so
put down your books and pick up a gun we're
gonna have a whole lotta fun

(CHORUS)
And it's one, two, three, what are we fighting for
don't ask me I don't give a damn, next stop is Viet Nam
And it's five, six, seven, open up the pearly gates
ain't no time to wonder why, whoopee we're all gonna die

Come on generals, let's move fast
your big chance has come at last
now you can go out and get those reds
cos the only good commie is the one that's dead and
you know that peace can only be won when we've
blown 'em all to kingdom come

Come on wall street don't be slow
why man this war is a go-go
there's plenty good money to be made by
supplying the army with the tools of its trade
let's hope and pray that if they drop the bomb,
they drop it on the Viet Cong

Come on mothers throughout the land
pack your boys off to Viet Nam
come on fathers don't hesitate
send your sons off before it's too late
and you can be the first ones on your block
to have your boy come home in a box

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:34 schreef lucida het volgende:

[..]

Een gegeven paard vooral niet in de bek kijken.

Waar kan ik dat gegeven paard lezen?

Een beetje Koekenpan zou een gegeven paard in de bek schijten.

quote:

Andre van Duin - Er staat een paard in de gang

refr.:
Er staat een paard in de gang, ja ja een paard in de gang
O o een paard in gang bij buurvrouw Jansen
Er staat een paard in de gang, ja ja een paard in de gang
O o een paard in de gang, een paard en staart
Er werd gewoon gebeld dus zij deed open heel bedaard
Nog geen seconde later was haar gang gevuld met paard

refr.

Het staat zo leuk te grazen, ach het eet van alles wat
Er zit totaal geen haar meer op m'n buurvrouws keukenmat

refr.

Hebt u misschien de ruimte voor een paard, twee meter lang
Je kan 'm komen halen bij m'n buurvrouw uit de gang

refr.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Waar kan ik dat gegeven paard lezen?

Niet in zijn bek.

Maar ook voor jou geldt wees geduldig, want wat in het vat zit verzuurd niet.

Doet SCH het Annemariegreweltraject?
Of doet SCH het DRJMDENUYLtraject?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:39 schreef lucida het volgende:

[..]

Niet in zijn bek.

Maar ook voor jou geldt wees geduldig, want wat in het vat zit verzuurd niet.

De nacht is nog lang, dat klopt.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:01 schreef lucida het volgende:

[..]

Stali, als je een kloon van mij in die twee topics weet te noemen, begin ik vanacht nog spontaan met de recapitulatie van fictie en feiten.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:39 schreef lucida het volgende:

[..]

Niet in zijn bek.

Maar ook voor jou geldt wees geduldig, want wat in het vat zit verzuurd niet.

Ach ja, ik lees morgenochtend wel wat jij 'vanacht' (sic) allemaal nog spontaan schrijft. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 00:25 schreef Priapus het volgende:
Dit wordt een nacht...........................

Die je normaal alleen in films ziet?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:43 schreef Priapus het volgende:
Doet SCH het Annemariegreweltraject?
Of doet SCH het DRJMDENUYLtraject?

Ik ontwaar onverwachte psychologische dwarsverbanden. Hoe zit dat bij jou?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:23 schreef Priapus het volgende:

[..]

Juichend viert SCH zijn overwinning.

Multiculturaliteit kent een limiet. 'Want degenen die over dingen waarover men vertoornd moet zijn niet vertoord raken zijn naar het schijnt dwazen', zegt Aristoteles treffend.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 00:21 schreef Priapus het volgende:

[..]

Er ist eigentlich ein Klammheimlicher Stammheimer!

Dat mag dan misschien wel zo wezen, maar de prealabele vraag blijft 'waarom over Sjun een banvloek wordt afgeroepen?'...

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 01:45 schreef Stali. het volgende:

[..]


[..]

Ach ja, ik lees morgenochtend wel wat jij 'vanacht' (sic) allemaal nog spontaan schrijft. .

Nu ik niet meer door andere users wordt afgeleid zal ik alvast een bescheiden voorproefje geven van wat uiteindelijk tot een grote recapitulatie van fictie en feiten kan leiden. Vooropgesteld natuurlijk dat, men genegen is mijn schrijfsels op een dichterlijke, filosofische manier te lezen en niet alles te letterlijk willen nemen. (KP bijv. heeft dat goed begrepen.)

Het lijkt er inderdaad op dat de geest van oppervlakkigheid vaardig is geworden over een specifiek deel van de fokusers en mods. Het is een stupide, zelfgenoegzame oppervlakkigheid die eruit spreekt. Een houding van 'als God dood is, is alles geoorloofd'. Banaliteit en vulgariteit stempelen de discussies doorheen allerlei belangrijke zaken die in pol besproken willen worden.

Denk maar eens aan de vele topics over ‘links versus rechts’, die het niveau van platitudes nauwelijks overstijgen. Het is volgens mij geen wonder dat in veel topics de discussie, overdadig gevoed door oppervlakkigheid, vooringenomenheid en luiheid van (zelfstandig) denken aan de oppervlakte blijft steken of domweg in algehele nietszeggendheid verzandt.

Hele clans van gelijkgezinden posten in pol en veroorzaken in menig topic een ondragelijke leegheid van denken. Een leegheid waartegen een enkeling moedig en soms zelfs onverstoord tegenwicht tracht te bieden, maar daardoor steevast de banvloek van het politiek correcte fokkamp over zich afroept.

Hatelijkheid en huichelachtigheid, kwaadwillendheid en kwaadsprekerij zijn dan de middelen waarvan men zich bediend om de ander te verguizen. Als zulke gelijkgezinden van het politiek correcte geloof maar enigszins een bijdrage kunnen leveren aan de "excommunicatie" van degene die niettemin stiekem wordt benijd, zal men het zeker niet nalaten - ik denk dan met name aan de voor velen onbegrijpelijke ban voor sjun!.

En ach wat etaleert men dan een Schadefreude en, wat weet men zich te verkneukelen als de opzet werkelijk slaagt en men zich onbezwaard kan laven aan het genot van buitensporig leedvermaak dat het hen kennelijk schenkt.

Veel van deze gelijkgezinden fokkers zijn vanwege hun ideologische hokjesgeest en politieke idealen en ‘geproletariseerd’. Ze zijn langzaam maar zeker gleichgeschaltet en maken ongemerkt deel uit van de sancta simplicitas die zo kenmerkend is voor het godsonzalige gelijkheidsideaal, het gemeenschapsdenken en, de politiek correcte waan van alle dag.

Waarschijnlijk bepaalt niets het (intellectuele) debat over goed en kwaad, recht en onrecht, in hogere mate het debat op Pol dan de herinneringen aan de Tweede Wereldoorlog en de concentratiekampen. Zelfs achter ogenschijnlijk zuiver filosofische, academische en psychologische discussies als de Methodenstreit - maandag 25 april 2005 - in de sociale wetenschappen en de postmoderne filosofie gaan WO-II en de shoah schuil.

De onuitgesproken aanwezigheid van deze gruwelen in het debat heeft vaak een belemmerende werking, namelijk als ze helder denken en onderzoek over een kwestie verhinderen, omdat al te snel een parallel wordt getrokken met bepaalde praktijken in nazi-Duitsland. Iets waar een debat over de Holocaust in Pol steeds weer op uitdraait.

Van deze schuldbeladen wurggreep zijn velen dus - ondanks of dankzij hun monumentale herdenkingscultuur? - nog altijd niet bevrijd. Want geconstateerd moet worden dat de vragen ‘hoe het mogelijk is geweest en, wie er voor verantwoordelijk te stellen’ een verkrampte of althans eenzijdige is, omdat ze het (rationele) denken op een zijspoor zet.

De vraag hoe het mogelijk was, leidt onherroepelijk tot speculeren over de Teutoonse Geist - woensdag 26 januari -, sociologiseren over de autoritaire Kultur - vrijdag 20 mei 2005 -, historiseren over de Duitse Sonderweg - dinsdag 10 mei 2005 -, psychologiseren over de Blut und Boden ideologieën - dinsdag 17 mei 2005 -, of trivialiseren over de inborst en mogelijke diepre zielenroerselen van de Führer - vrijdag 22 april 2005 -.

Door dit alles wordt nog wel eens al te lichtvaardig, ja zelfs achteloos voorbijgegaan aan het historische feit dat, niet alleen de nazi’s, maar ook Stalin en zijn trawanten, Mao, Pol Pot en vele anderen, zich aan systematische massamoord schuldig hebben gemaakt.

[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 21-05-2005 03:28:35 ]

[MED]

quote:

SCH mag ook weer een tijdje uit POL/NWS. Hij gaat onverstoorbaar verder op oude voet.
Maand nu.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 03:01 schreef lucida het volgende:
Het lijkt er inderdaad op dat de geest van oppervlakkigheid vaardig is geworden over een specifiek deel van de fokusers en mods. Het is een stupide, zelfgenoegzame oppervlakkigheid die eruit spreekt. Een houding van 'als God dood is, is alles geoorloofd'. Banaliteit en vulgariteit stempelen de discussies doorheen allerlei belangrijke zaken die in pol besproken willen worden.

Zolang je POL-SC maar buiten de scope laat, anders moet je de OP nog maar eens goed doorlezen.

quote:

Denk maar eens aan de vele topics over ‘links versus rechts’, die het niveau van platitudes nauwelijks overstijgen. Het is volgens mij geen wonder dat in veel topics de discussie, overdadig gevoed door oppervlakkigheid, vooringenomenheid en luiheid van (zelfstandig) denken aan de oppervlakte blijft steken of domweg in algehele nietszeggendheid verzandt.

Je kunt het ook uitleggen als duidelijke "Jip-en-Janneke" taal wat door het grote publiek beter tot zijn recht komt. Politiek moet toch op de eerste plaats duidelijker worden voor de normale burger. Anders heb je de lessen van Pim Fortyn niet begrepen.

quote:

Hele clans van gelijkgezinden posten in pol en veroorzaken in menig topic een ondragelijke leegheid van denken. Een leegheid waartegen een enkeling moedig en soms zelfs onverstoord tegenwicht tracht te bieden, maar daardoor steevast de banvloek van het politiek correcte fokkamp over zich afroept.

Juist complot theorieen horen in dit topic thuis, hulde.

quote:

Hatelijkheid en huichelachtigheid, kwaadwillendheid en kwaadsprekerij zijn dan de middelen waarvan men zich bediend om de ander te verguizen. Als zulke gelijkgezinden van het politiek correcte geloof maar enigszins een bijdrage kunnen leveren aan de "excommunicatie" van degene die niettemin stiekem wordt benijd, zal men het zeker niet nalaten - ik denk dan met name aan de voor velen onbegrijpelijke ban voor sjun!.

Sjun had geen ban hoeven krijgen. Ik had liever gezien dat een moderator actief in het topic was gesprongen. Maar dat is nu mosterd na de maaltijd.

quote:

En ach wat etaleert men dan een Schadefreude en, wat weet men zich te verkneukelen als de opzet werkelijk slaagt en men zich onbezwaard kan laven aan het genot van buitensporig leedvermaak dat het hen kennelijk schenkt.

Ik heb nergens de champagnekurken de lucht in zien vliegen. Wel hebben we gelachen over het aantal reserve kloontjes (als troefkaart) wat opeens in de strijd werd geworpen.

quote:

Veel van deze gelijkgezinden fokkers zijn vanwege hun ideologische hokjesgeest en politieke idealen en ‘geproletariseerd’. Ze zijn langzaam maar zeker gleichgeschaltet en maken ongemerkt deel uit van de sancta simplicitas die zo kenmerkend is voor het godsonzalige gelijkheidsideaal, het gemeenschapsdenken en, de politiek correcte waan van alle dag.

Het "ik-denk-dus-ik-besta" tijdperk is zoooooo jaren '80. Een beetje cohesie in de samenleving is wat ons eigenlijk wat ons zou moeten binden. Een gelijkgestemde mening is hier zeker geen verloren of een minderwaardige mening.

quote:

Waarschijnlijk bepaalt niets het (intellectuele) debat over goed en kwaad, recht en onrecht, in hogere mate het debat op Pol dan de herinneringen aan de Tweede Wereldoorlog en de concentratiekampen. Zelfs achter ogenschijnlijk zuiver filosofische, academische en psychologische discussies als de Methodenstreit - maandag 25 april 2005 - in de sociale wetenschappen en de postmoderne filosofie gaan WO-II en de shoah schuil.

Om WO-II te begrijpen heb je geen academische studie nodig. Een zekere vorm van abstraherend denken is wel nuttig.

quote:

De onuitgesproken aanwezigheid van deze gruwelen in het debat heeft vaak een belemmerende werking, namelijk als ze helder denken en onderzoek over een kwestie verhinderen, omdat al te snel een parallel wordt getrokken met bepaalde praktijken in nazi-Duitsland. Iets waar een debat over de Holocaust in Pol steeds weer op uitdraait.

Demoniseren lijkt nog steeds het ultieme wapen om een willekeurige discussie te ontwrichten. Maar omgekeerd kun je het ook zien als een posting waarbij de inhoudelijke argumenten zoek zijn, of het is een vorm van koudwater vrees omdat het momentum om de plank verder door te zagen voor die persoon nog niet aangebroken is.

quote:

Van deze schuldbeladen wurggreep zijn velen dus - ondanks of dankzij hun monumentale herdenkingscultuur? - nog altijd niet bevrijd. Want geconstateerd moet worden dat de vragen ‘hoe het mogelijk is geweest en, wie er voor verantwoordelijk te stellen’ een verkrampte of althans eenzijdige is, omdat ze het (rationele) denken op een zijspoor zet.

Omdat de geschiedenis nog vers in ons geheugen zit. En gelet op de oorlog in de Balkan heb je niet echt veel nodig om het volk te bewegen om achter een leider te staan. Ongeacht of deze leider wel of niet het beste met zijn volk voorheeft. Op deze aardkloot hoef je niet ver te zoeken voor de volgende genocide of etnisch conflict. Alleen is de vraag of we (in Europa) de lessen van WO-II vergeten zijn doordat we denken dat onze beschaving een nieuwe tredeplank heeft bestegen. Over dat laatste heb ik mijn vraagtekens. En van een beetje (actief/passief) herdenken is nog nooit iemand doodgegaan. Kan me ook niet indenken dat hier de achilleshiel van de achterliggende discussie zit.
40 miljoen doden (WO-II) kun je niet zomaar afdoen als van goh, "Laten we het kind en het badwater weggooien".

quote:

De vraag hoe het mogelijk was, leidt onherroepelijk tot speculeren over de Teutoonse Geist - woensdag 26 januari -, sociologiseren over de autoritaire Kultur - vrijdag 20 mei 2005 -, historiseren over de Duitse Sonderweg - dinsdag 10 mei 2005 -, psychologiseren over de Blut und Boden ideologieën - dinsdag 17 mei 2005 -, of trivialiseren over de inborst en mogelijke diepre zielenroerselen van de Führer - vrijdag 22 april 2005 -.

... no comment, valt gewoon onder de phylosofische noemer, om e.e.a. qua discussie verder uit te diepen...

quote:

Door dit alles wordt nog wel eens al te lichtvaardig, ja zelfs achteloos voorbijgegaan aan het historische feit dat, niet alleen de nazi’s, maar ook Stalin en zijn trawanten, Mao, Pol Pot en vele anderen, zich aan systematische massamoord schuldig hebben gemaakt.

Yups, getuige mijn flip-flopping van mijn avatars die ludiek ook e.e.a. aan de kaak willen stellen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 21-05-2005 08:55:32 ]

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 23:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De interne markt hebben we al en verdwijnt niet bij verwerping. Sterker nog, je zou zelfs uit de EU kunnen stappen en je kunnen aansluiten bij de European Free Trading Association

Zoals gezegd stelt dit niks voor vergeleken met de interne markt. De nieuwe grondwet zorgt voor een bestuurbaardere europese unie met meer lidstaten, ook op het gebied van de interne markt. Daarom is het verwerpen van de grondwet geen goede optie, de problemen met meer lidstaten zullen zich opstapelen wanneer er geen duidelijke structuur komt die in de hoeveelheid lidstaten kan voorzien.

Hoi.

Oh, en ik vind dat Van der Hoeven op moet stappen.

Waarom is SCH nu wederom weg? Ik heb het niet zo op die bans.

Het zal POL-FB wel zijn, denk ik. En ik vermoed dat met hem al verscheidene malen gepraat is over waar hij nu voor geband is.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 10:36 schreef Monidique het volgende:
Het zal POL-FB wel zijn, denk ik. En ik vermoed dat met hem al verscheidene malen gepraat is over waar hij nu voor geband is.

Bans worden niet besproken op het forum, ik zal achter de schermen even overleggen.

Ja, doe dat, dan ga ik zo even civven.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 08:44 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zolang je POL-SC maar buiten de scope laat, anders moet je de OP nog maar eens goed doorlezen.
[..]

Je kunt het ook uitleggen als duidelijke "Jip-en-Janneke" taal wat door het grote publiek beter tot zijn recht komt. Politiek moet toch op de eerste plaats duidelijker worden voor de normale burger. Anders heb je de lessen van Pim Fortyn niet begrepen.
[..]

Juist complot theorieen horen in dit topic thuis, hulde.
[..]

Sjun had geen ban hoeven krijgen. Ik had liever gezien dat een moderator actief in het topic was gesprongen. Maar dat is nu mosterd na de maaltijd.
[..]

Ik heb nergens de champagnekurken de lucht in zien vliegen. Wel hebben we gelachen over het aantal reserve kloontjes (als troefkaart) wat opeens in de strijd werd geworpen.
[..]

Het "ik-denk-dus-ik-besta" tijdperk is zoooooo jaren '80. Een beetje cohesie in de samenleving is wat ons eigenlijk wat ons zou moeten binden. Een gelijkgestemde mening is hier zeker geen verloren of een minderwaardige mening.
[..]

Om WO-II te begrijpen heb je geen academische studie nodig. Een zekere vorm van abstraherend denken is wel nuttig.
[..]

Demoniseren lijkt nog steeds het ultieme wapen om een willekeurige discussie te ontwrichten. Maar omgekeerd kun je het ook zien als een posting waarbij de inhoudelijke argumenten zoek zijn, of het is een vorm van koudwater vrees omdat het momentum om de plank verder door te zagen voor die persoon nog niet aangebroken is.
[..]

Omdat de geschiedenis nog vers in ons geheugen zit. En gelet op de oorlog in de Balkan heb je niet echt veel nodig om het volk te bewegen om achter een leider te staan. Ongeacht of deze leider wel of niet het beste met zijn volk voorheeft. Op deze aardkloot hoef je niet ver te zoeken voor de volgende genocide of etnisch conflict. Alleen is de vraag of we (in Europa) de lessen van WO-II vergeten zijn doordat we denken dat onze beschaving een nieuwe tredeplank heeft bestegen. Over dat laatste heb ik mijn vraagtekens. En van een beetje (actief/passief) herdenken is nog nooit iemand doodgegaan. Kan me ook niet indenken dat hier de achilleshiel van de achterliggende discussie zit.
40 miljoen doden (WO-II) kun je niet zomaar afdoen als van goh, "Laten we het kind en het badwater weggooien".
[..]

... no comment, valt gewoon onder de phylosofische noemer, om e.e.a. qua discussie verder uit te diepen...
[..]

Yups, getuige mijn flip-flopping van mijn avatars die ludiek ook e.e.a. aan de kaak willen stellen.

Mijn complimenten voor jouw weldoordachte respons.

NOVA was echt geniaal. Vooral de opmerkingen van Jeroen Pauw.

"Hoe ouder, hoe gekker, he Brinkhorst!"

(over Turkije bij de EU) "Ja, je kan altijd nog tegen een trouw NAVO-bondgenoot NEE zeggen"

.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 23:49 schreef Tuana het volgende:
P.s: En petje af Zakjap, je bent Johan dit keer voor!

Is dat een zegen?

Is dat schertsstierengevecht nog aan de gang?

Goeimorgen. Niet is zo leuk om onder je ontbijt te moeten modden omdat kleuters blijkbaar toegang hebben op dit forum.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:48 schreef Sidekick het volgende:
Goeimorgen. Niet is zo leuk om onder je ontbijt te moeten modden omdat kleuters blijkbaar toegang hebben op dit forum.

Talk to the wall.

Klaagmuur?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:57 schreef Sidekick het volgende:
Klaagmuur?

Warempel, in een keer goed.

Dit is zo ongeveer het nut van ''onderzoeksbureaus'';


Als het referendum over de Europese grondwet nu zou worden gehouden, zou 63 procent tegen stemmen en 37 procent voor.
De voornaamste oorzaak hiervan ligt volgens het onderzoeksbureau in het feit dat er meer tegenstanders van de grondwet komen.

SCH is geband, letterlijk UPG dus:
Banmeldtopic deel 21, *We're the dream team!*

Het spijt me echt, hoor, du_ke, maar Bansheeboy is gewoon nutteloos en bepaald niet de post-Sartreaanse provocateur die de verschrikkelijke blanke ploertendodersmentaliteit ten opzichte van muzelmannen ( ) blootlegt middels zijn ironisch discours.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:59 schreef speedfreak1 het volgende:
SCH is geband, letterlijk UPG dus:
Banmeldtopic deel 21, *We're the dream team!*

Wat denk je, is dit iets waar Wilders wat mee kan?

quote:

L.s,

Vriendelijk bedankt voor het opsturen van het boekwerk " een verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa".

Echter, gezien de tijd dat het geduurd heeft om deze informatie te verspreiden, vind ik dat wel een klacht waard.


Op de achterkant van het boekwerk staat de tekst :

"Deze publicatie bevat de tekst van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa. dat op 29 oktober 2004 in Rome is ondertekend en op 16 december 2004 in het publicatieblad van de Europese Unie (C-reeks, nr. 310) is bekendgemaakt."


Medio april heeft uw departement een kopie voor het Nederlandse volk aangeboden dat per maximaal 2 per gezin kosteloos besteld kan worden. Op 4 mei heb ik daar gebruik van gemaakt. U stuurde mij een bericht terug dat de voorraad op was en dat er binnen 2 weken weer exemplaren voorradig zouden zijn. Bij deze is dat per vandaag binnengekomen.

Inmiddels is het 21 mei 2005, met nog 10 dagen te gaan voordat Nederland gemachtigd is om een ja of nee-advies uit te brengen aan de 2e kamer over dit voorstel. Mijns inziens gaat het over een onderwerp waar niet te luchtig mee omgesprongen dient te worden, terwijl bekend is dat dit boekwerk dus al ruim een half jaar geleden gepubliceerd blijkt te zijn voor een selecte groep, blijkens de tekst op het boekwerk en wetende dat de eerder verspreidde gedrukte versie op krantepapier slechts een oplage had van 250.000.

Mijn inziens is de geboden tijd niet voldoende voor eenieder om zich voor te kunnen bereiden tot een zorgvuldig afgewogen oordeel en zal dan ook verschillende partijen een kopie van deze mail toesturen.

Met vriendelijke groet,

H.S

Zeer goed, Harry! Geef die regenten onder uit de zak!

De grondwet staat toch online, je had het al tienduizend keer kunnen lezen!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:07 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeer goed, Harry! Geef die regenten onder uit de zak!

Ik weet dus niet aan wie het de moeite is om zoiets te sturen. Waarschijnlijk krijg je toch een wollig antwoord terug

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:08 schreef chairman.fx het volgende:
De grondwet staat toch online, je had het al tienduizend keer kunnen lezen!

Dat neemt niet weg dat dit schandalig laat was.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:08 schreef chairman.fx het volgende:
De grondwet staat toch online, je had het al tienduizend keer kunnen lezen!

Het is niet normaal dat je online leeft hoor

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:09 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Ik weet dus niet aan wie het de moeite is om zoiets te sturen. Waarschijnlijk krijg je toch een wollig antwoord terug

Stuur maar naar de VVD, die zijn gevoelig voor Duitse namen. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:09 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Het is niet normaal dat je online leeft hoor

Lol, jezelf uitgezonderd zeker?

serieus: Iedereen heeft tegenwoordig toegang tot internet, je kan de grondwet binnen tien seconden downloaden en rustig nalezen. Wat een gezeik weer van de tegenstemmers, alle kleine onzinfeitjes worden opgehaald om te laten zien hoe wanhopig het tegenkamp is.

hahaha, het wordt steeds leuker met de tegenstemmers.

quote:

de commisie kan zomaar besluiten je de onteigenen van je onroerend goed

Het is alleen jammer dat ze zelf niet beseffen hoe diep ze aan het zinken zijn.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:12 schreef chairman.fx het volgende:

[..]. Wat een gezeik weer van de tegenstemmers, alle kleine onzinfeitjes worden opgehaald om te laten zien hoe wanhopig het tegenkamp is.

Wat een kul. ''Kleine onzinfeitjes''? Er is hier schromelijk laat een begin gemaakt met voorlichting over een halszaak. Ik ben geheel en al voor ''zelfredzaamheid'' van burgers in de politiek, maar we hoeven toch waarachtig niet alles zelf op te zoeken zolang er een overheid bestaat.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:12 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Lol, jezelf uitgezonderd zeker?

serieus: Iedereen heeft tegenwoordig toegang tot internet, je kan de grondwet binnen tien seconden downloaden en rustig nalezen. Wat een gezeik weer van de tegenstemmers, alle kleine onzinfeitjes worden opgehaald om te laten zien hoe wanhopig het tegenkamp is.

Ik heb eerder de indruk dat de wanhoop in het Ja-kamp ligt.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:06 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Wat denk je, is dit iets waar Wilders wat mee kan?
[..]

Geen idee, mail het hem, je krijgt waarschijmlijk gewoon antwoord.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:15 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Wat een kul. ''Kleine onzinfeitjes''? Er is hier schromelijk laat een begin gemaakt met voorlichting over een halszaak. Ik ben geheel en al voor ''zelfredzaamheid'' van burgers in de politiek, maar we hoeven toch waarachtig niet alles zelf op te zoeken zolang er een overheid bestaat.

Onzin, hoeveel mensen gaan nou werkelijk het hele document lezen. HOeveel mensen hebben werkelijk het EG verdrag gelezen. Hoeveel mensen weten eigenlijk dat er een EG verdrag bestaat?

Deze hele discussie over het verspreiden van de volledige grondwet tekst op papier is een farce. Als iemand echt geinteresseerd is in de volledige tekst bied het internet voldoende manieren om toegang te krijgen tot elk woord.

Al deze dingen leiden af van de hoofdlijnen; het feit dat de grondwet een samenvatting en een aanpassing is om met veel meer lidstaten de unie bestuurbaar te houden. Hoofdlijnen, hoofdlijnen, niet nutteloze feitjes.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:12 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Lol, jezelf uitgezonderd zeker?

serieus: Iedereen heeft tegenwoordig toegang tot internet, je kan de grondwet binnen tien seconden downloaden en rustig nalezen. Wat een gezeik weer van de tegenstemmers, alle kleine onzinfeitjes worden opgehaald om te laten zien hoe wanhopig het tegenkamp is.

Dat is een denkpatroon dat je jezelf hebt aangeleerd, zoeken naar oplossingen als het antwoord niet bereikbaar is. Middelen moeten voor iedereen bereikbaar zijn, dus ook voor bejaarden, mensen die de Nederlandse taal niet machtig zijn, zwervers, digibeten e.d.
Die hebben namelijk net zoveel stemrecht als jij

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:18 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Onzin, hoeveel mensen gaan nou werkelijk het hele document lezen. HOeveel mensen hebben werkelijk het EG verdrag gelezen. Hoeveel mensen weten eigenlijk dat er een EG verdrag bestaat?

Hoeveel zin hebben retorische vragen?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:16 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Ik heb eerder de indruk dat de wanhoop in het Ja-kamp ligt.

Nee, van wanhoop is geen sprake wanneer je het morele gelijk aan je kant hebt.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:18 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Dat is een denkpatroon dat je jezelf hebt aangeleerd, zoeken naar oplossingen als het antwoord niet bereikbaar is. Middelen moeten voor iedereen bereikbaar zijn, dus ook voor bejaarden, mensen die de Nederlandse taal niet machtig zijn, zwervers, digibeten e.d.
Die hebben namelijk net zoveel stemrecht als jij

Ja, en voor blinden moet een voorlezer worden ingeschakeld. Er bestaat nog steeds zoiets als redelijkheid. Niks is absoluut, het internet is sufficient.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:19 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Nee, van wanhoop is geen sprake wanneer je het morele gelijk aan je kant hebt.

Welk moreel gelijk?
Dat het met de Europese Grondwet voortaan ok is om op een menigte te schieten?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:21 schreef chairman.fx het volgende:
Er bestaat nog steeds zoiets als redelijkheid.

Ja, en het is niet meer dan redelijk dat de overheid op effectieve wijze met het volk communiceert. Daar is drukwerk nog altijd de meest geeigende methode voor.

Alleen ja-stemmers krijgen een kopie.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:22 schreef DaveM het volgende:

[..]

Welk moreel gelijk?
Dat het met de Europese Grondwet voortaan ok is om op een menigte te schieten?

Mag ik even HUILEN. OMG, jongen, wordt wakken. Waarom zou de grondwet in GODSNAAM zoiets regelen. Praat niet duistere bronnen na en laat mij het artikel zien. Deze leugens blijven maar komen, en steeds komt er nieuwe onzin.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:21 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Ja, en voor blinden moet een voorlezer worden ingeschakeld. Er bestaat nog steeds zoiets als redelijkheid. Niks is absoluut, het internet is sufficient.

Grapjas, het is ook alleen maar dat je toevallig weet dat ik me bij het 'Nee-kamp' heb aangesloten, anders zou je niet over een wanhoopspoging van het nee-kamp reppen. Die voorkeur kun je namelijk niet uit de brief halen

Raad het citaat:

quote:

Ik stem tegen want zo met die Euro en die dingen enzo alles is veel duurder geworden sinds de euro en het woord 'euro' zit ook 'europese grondwet' en zo met die Turken enzo dat is ook niet goed want Europa moet niet Islamitisch worden en met die grondwet wordt dat zo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PIM I LUF YA 4 EVER!!!!!!!!!!!!
THEO IK DENK NOG STEEDS AAN JE!!!!!!!!

Damn, nog 11 dagen tot het referendum, en het is nu al gekkenhuis.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:24 schreef Sidekick het volgende:
Alleen ja-stemmers krijgen een kopie.

Vandaar dat ze er zo erg weinig hebben afgedrukt. En wij maar denken dat ze geheel niet vooruitzien.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:26 schreef Sidekick het volgende:
Raad het citaat:
[..]

Jan D.?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:26 schreef Sidekick het volgende:
Damn, nog 11 dagen tot het referendum, en het is nu al gekkenhuis.

Hier is het anders een serene rust hor, het is weekend, het is hier heel redelijk weer, en het bier staat reeds koud te worden.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:22 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ja, en het is niet meer dan redelijk dat de overheid op effectieve wijze met het volk communiceert. Daar is drukwerk nog altijd de meest geeigende methode voor.

Er zijn zat samenvattingen, etc uitgedeeld, dat is een betere wijze om met het volk te communiceren. De volledige grondwet distribueren is geen noodzaak, omdat haast niemand het hele document zal doorlezen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:29 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Er zijn zat samenvattingen, etc uitgedeeld, dat is een betere wijze om met het volk te communiceren. De volledige grondwet distribueren is geen noodzaak, omdat haast niemand het hele document zal doorlezen.

wat een zelfingenomenheid. Iedereen heeft het recht om het te kunnen lezen hoor

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:30 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

wat een zelfingenomenheid. Iedereen heeft het recht om het kunnen lezen hoor

Iedereen heeft dat recht dan ook.

ja bemoei jij je er ook nog effe mee

nieuwe ondertitel

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:33 schreef Harry_Sack het volgende:
ja bemoei jij je er ook nog effe mee

Goeiemorgen!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:34 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Goeiemorgen!

* Harry_Sack speelt Nid & Sancy - 10 - so where's your acid, brothers?

* RichardQuest speelt Van Der Graaf Generator - Killer

Speciaal voor chairman.fx's nieuwe ondertitel.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:25 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Mag ik even HUILEN. OMG, jongen, wordt wakken. Waarom zou de grondwet in GODSNAAM zoiets regelen. Praat niet duistere bronnen na en laat mij het artikel zien. Deze leugens blijven maar komen, en steeds komt er nieuwe onzin.

De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van het gebruik van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
a. ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;
b. teneinde een rechtmatige arrestatie te bewerkstelligen of het ontsnappen
van iemand die op rechtmatige wijze is gedetineerd, te voorkomen;
c. teneinde in overeenstemming met de wet een oproer of opstand te
onderdrukken.

Misschien is het handig als het artikelnummer even vermeldt, en de rest van het artikel ...

Dit artikel is van toepassing op NATUURLIJKE PERSONEN, zoals jij en ik. Het geeft geen bevoegdheden aan de commissie. Als je ook wat beter had gezocht zou je hebben geweten dat dit een simpele copy past is uit de rechten van de mens:

http://www.infopolitie.nl/wet/rechten/titel_1.php

Wat in het arikel staat is dus nu al reeds toepasbaar, onze nationale rechter kan immers toetsen aan het betreffende verdrag.

Je moeder!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:55 schreef RichardQuest het volgende:
[afbeelding]

@ Harry: Nid & Sancy? Zijn dat de kinderen van?

De overheid en meer nog eigenlijk het kabinet heeft in ieder geval goed gefaald in de toeloop naar het referendum.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:01 schreef chairman.fx het volgende:
Misschien is het handig als het artikelnummer even vermeldt, en de rest van het artikel ...

In de Slotakte, om precies te zijn: Titel 1, Artikel 2, nummer 3.
Je kunt je afvragen waarom het recht op leven voorin wordt genoemd en de uitzonderingen daarop helemaal achteraan zijn weggemoffeld.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:10 schreef DaveM het volgende:

[..]

In de Slotakte, om precies te zijn: Titel 1, Artikel 2, nummer 3.
Je kunt je afvragen waarom het recht op leven voorin wordt genoemd en de uitzonderingen daarop helemaal achteraan zijn weggemoffeld.

Je kunt je ook afvragen waar jij al deze leugens de wereld in helpt terwijl je geen moeite hebt gedaan het artikel goed te begrijpen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:26 schreef Sidekick het volgende:
Raad het citaat:
[..]

Gevonden: Is de grondwet goed voor Onzin?
Krijg ik nu de wasmachine?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:01 schreef chairman.fx het volgende:
Wat in het arikel staat is dus nu al reeds toepasbaar, onze nationale rechter kan immers toetsen aan het betreffende verdrag.

Je hebt gelijk, het bestond al.
Toch vind ik het schokkend dat de politie in principe iemand mag doodschieten onder het mom van "een opstand onderdrukken". Dat kan veel genuanceerder.

En dan ook nog klakkeloos in de Grondwet opgenomen. Tssssss.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:12 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Je kunt je ook afvragen waar jij al deze leugens de wereld in helpt terwijl je geen moeite hebt gedaan het artikel goed te begrijpen.