[POL SC deel 607] John de Mol for president!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:05 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Plasterk in een hoek plaatsen t.o.v. van der Hoeven, is dat slim dan?

Nou ja, zij wil een debat tussen o.a. Plasterk en Cees Dekker, zo kwam ik op die naam.

quote:

Jawel, maar je schrijft dit toch om je ongenoegen te laten blijken? Je verwacht toch hoop ik wel een antwoord, of was het een open brief in SC?

O, ik verwacht zeker een antwoord, maar zij kent mij niet en ik neem aan dat het haar is ontraden door mensen die zij wel kent (die zitten namelijk ook wel bij het CDA.)

quote:

van der Hoeven zal zeggen dat zij vanuit een andere hoek naar dit probleem kijkt, omdat zij geen geschiedkundige is en zal daardoor heel algemeen en oppervlakkig reageren.

Nou ja, dat is een alinea met voorbeelden. Daarnaast gaat het wel om het algemeen beginsel dat dat gebazel over ''recht'' onzin is.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:06 schreef chairman.fx het volgende:

[..]


[..]

Ach, er was nog een zwijn over om de paarlen te ontvangen. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:11 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ach, er was nog een zwijn over om de paarlen te ontvangen. .

Ik heb totaal geen idee wat dit betekent.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:10 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nou ja, zij wil een debat tussen o.a. Plasterk en Cees Dekker, zo kwam ik op die naam.
[..]

O, ik verwacht zeker een antwoord, maar zij kent mij niet en ik neem aan dat het haar is ontraden door mensen die zij wel kent (die zitten namelijk ook wel bij het CDA.)
[..]

Nou ja, dat is een alinea met voorbeelden. Daarnaast gaat het wel om het algemeen beginsel dat dat gebazel over ''recht'' onzin is.

Hoogleraar moleculaire biofysica Cees Dekker vs hoogleraar Ontwikkelingsbiologie Ronald Plaster . Verwacht je echt dat het dan over geschiedenis zal gaan?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:48 schreef lucida het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Onkruid vergaat niet - en als het vergaat, vergaat het aan mij!...

Praipistisch hoor.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:14 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Ik heb totaal geen idee wat dit betekent.

Dat je mijn hoogwaardig epistel niet waard bent natuurlijk, bleekneus. Daarom ga je zitten klieren.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:15 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Hoogleraar moleculaire biofysica Cees Dekker vs hoogleraar Ontwikkelingsbiologie Ronald Plaster . Verwacht je echt dat het dan over geschiedenis zal gaan?

Nee, maar dat schrijf ik toch ook niet? Zoals Lithion de vergelijking met het planetair stelsel maakte, maak ik de vergelijking met Geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:18 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dat je mijn hoogwaardig epistel niet waard bent natuurlijk, bleekneus. Daarom ga je zitten klieren.

Je opstel is niet helder en te moeilijk opgezet. Probeer het te herschrijven met bondige punten en helder taalgebruik.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:26 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Nope, electro-pioniers, 't is wel erg vaag allemaal. Vraag maar aan RQ

[oudere jongere zeikmode]
pioniers? dat zijn groepen als the Human League en China Crisis!
de jeugd van tegenwoordig kent z'n klassiekers niet!
[/oudere jongere zeikmode]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:20 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Je opstel is niet helder en te moeilijk opgezet. Probeer het te herschrijven met bondige punten en helder taalgebruik.

Onzin, jij bent lui. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:07 schreef Lithion het volgende:
Ruimte geven aan creationisme als alternatief voor de evolutietheorie in een wetenschappelijke setting is als het aanbieden van het idee dat de zon rond de aarde draait als alternatief voor ons planetaire systeem.

Of dat de snelheid van licht 0 is, en dan wij met 300.000 km/s het licht toegemoet komen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Of dat de snelheid van licht 0 is, en dan wij met 300.000 km/s het licht toegemoet komen.

Vergeet niet dat ze vroeger dachten dat de aarde plat was. .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:21 schreef DaveM het volgende:

[..]

[oudere jongere zeikmode]
pioniers? dat zijn groepen als the Human League en China Crisis!
de jeugd van tegenwoordig kent z'n klassiekers niet!
[/oudere jongere zeikmode]

Is u ook brugpieper geweest van voor de val van de Berlijnse muur

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:21 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Onzin, jij bent lui. .

Ik bedoelde het serieus. Zoals je zelf al eerder aanhaalde hebben de retorische vragen weinig toegevoegde waarde, het is een soort doordrammen, terwijl je je punt al gemaakt hebt. Je kan het opstel beter herschrijven tot een meer to-the-point verhaal. Ook het kiezen van bepaalde woorden is soms niet helemaal perfect.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:23 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Vergeet niet dat ze vroeger dachten dat de aarde plat was. .

De aarde is dan ook plat, alleen dan in een gekromde ruimte-tijd omgeving, ongelovige!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:22 schreef Sidekick het volgende:
Of dat de snelheid van licht 0 is, en dan wij met 300.000 km/s het licht toegemoet komen.

Welke vergelijking je ook wil trekken, creationisme heeft helemaal niets met wetenschap te maken en moet er dus ook ver vandaan blijven. Wetenschap is geen democratisch systeem waarin bepaalde ideeën een plaats moeten krijgen simpelweg omdat er groepen mensen zijn die in die ideeën geloven.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:25 schreef chairman.fx het volgende:

Zoals je zelf al eerder aanhaalde hebben de retorische vragen weinig toegevoegde waarde, het is een soort doordrammen, terwijl je je punt al gemaakt hebt.

Je bedoelt die vragen over geschiedenis? Daar kan misschien iets uit, maar ik voelde nu eenmaal de behoefte om iets te zeggen over een terrein waar ik zelf het meest vertrouwd mee ben. Dwz.; ik weet wel waarom creationisme onzin is, maar ik kan het waarschijnlijk niet zo beschrijven dat de minister overtuigd raakt van de onzinnigheid van een dialoog. De historische onderwerpen die ik noem, zijn vrij algemeen en waarschijnlijk beter aan haar bekend dan de razend moeilijke controverses van de biologie.

quote:

Je kan het opstel beter herschrijven tot een meer to-the-point verhaal. Ook het kiezen van bepaalde woorden is soms niet helemaal perfect.

Nou ja, ik weet niet zo goed wat ik er uit zou moeten halen. Ik heb geprobeerd het zo op te bouwen dat iedere zin net iets meer zegt dan de voorgaande. Heb je concrete suggesties?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Of dat de snelheid van licht 0 is, en dan wij met 300.000 km/s het licht toegemoet komen.

Zou zo maar een artikeltje kunnen zijn in HP/de Tijd.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:26 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Nope, electro-pioniers, 't is wel erg vaag allemaal. Vraag maar aan RQ

Geen pioniers hoor...die waren er 35 jaar geleden .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:25 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Is u ook brugpieper geweest van voor de val van de Berlijnse muur

mooi was die tijd!

quote:

Wiettelers zetten vier miljard om

MAASTRICHT De wiettelers in Nederland zetten jaarlijks voor vier miljard euro om. Bijna eenderde daarvan komt voor rekening van Limburg en Noord-Brabant. Dat schrijven het Limburgs Dagblad en De Limburger na een eigen onderzoek.

De kranten gebruikten informatie van onder meer de politie, het OM, Essent en het Platform Energiediefstal. De omzet is gebaseerd op de hoeveelheid gestolen elektriciteit op jaarbasis. Volgens het landelijke hoofdkantoor van justitie tapt 60% van de wiettelers stroom af.

In Limburg en Noord-Brabant zijn ruim 19.000 telers. Uitgaande van 4 oogsten leveren ze 500.000 kilo wiet per jaar.

Er bestaat helemaal geen tijd... suffo's

quote:

Killing Time
Tijd bestaat niet. Tot deze verrassende conclusie komt de Britse natuurkundige Julian Barbour in zijn onlangs verschenen boek The End of Time.

Julian Barbour begeeft zich op het grensvlak van de twee grote natuurkundige theorieen van deze eeuw: de algemene relativiteitstheorie van Albert Einstein, die een beschrijving van het heelal op grote schaal geeft, en de quantummechanica, de theorie die beschrijft hoe microscopisch kleine objecten zich gedragen. Sinds jaar en dag proberen natuurkundigen beide theorieen met elkaar in overeenstemming te brengen in de hoop één allesbeschrijvende theorie voor het heelal te vinden: de "Theorie van Alles". Julian Barbour meent dat dat alleen kans van slagen heeft als we het concept 'tijd' laten varen. Dat heeft grote consequenties voor de manier waarop we over de fysische wereld na moeten denken.

Barbour's tijdloze universum - Platonia genaamd - is een verstild universum. Het bestaat uit een enorme verzameling gestolde momenten of Nows, zoals Barbour ze noemt. Daarin stroomt de tijd niet meer als een rivier maar is slechts een illusie van de geest. In Barbour's Platonia bestaat alles tegelijkertijd, en daarmee is het tevens een model voor de eeuwigheid.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:29 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Je bedoelt die vragen over geschiedenis? Daar kan misschien iets uit, maar ik voelde nu eenmaal de behoefte om iets te zeggen over een terrein waar ik zelf het meest vertrouwd mee ben. Dwz.; ik weet wel waarom creationisme onzin is, maar ik kan het waarschijnlijk niet zo beschrijven dat de minister overtuigd raakt van de onzinnigheid van een dialoog. De historische onderwerpen die ik noem, zijn vrij algemeen en waarschijnlijk beter aan haar bekend dan de razend moeilijke controverses van de biologie.
[..]

Nou ja, ik weet niet zo goed wat ik er uit zou moeten halen. Ik heb geprobeerd het zo op te bouwen dat iedere zin net iets meer zegt dan de voorgaande. Heb je concrete suggesties?

Ik doelde op het stuk na "Ik ben student Geschiedenis te Leiden." met betrekking tot de retorische vragen (overigens ook: 'u bent vast bekend met het apenproces?
'). Misschien is het ook goed om wat woorden te vervangen, zoals shoah door holocaust.

Overigens denk ik dat het belangrijker is om je te richten op de basis van de westerse wetenschap en het onderwijs. Creationisme is niet zozeer onzin, het past niet binnen de werking van het wetenschappelijk systeem. De waarschijnlijkheid dat de evolutietheorie van darwin (deels) zal worden verworpen is immers ook aanwezig. Theorieen worden gevormd op basis van ratio, waarna ze worden getoets en mogelijk verworpen. De theorie van creationisme is niet gebaseerd op ratio, maar enkel op het bestaan van een hoger 'wezen', het kan niet worden getoetst noch worden verworpen; waardoor het niet thuis hoort in de westerse wetenschap. De discussie zie ik ook niet als een goed idee, het is immers geen discussie over de beide theorieen, maar een discussie over of het wetenschapelijke principe van theorievorming, toetsing en verwerping moet worden vervuild.

Ik zou het laatste stuk herschrijven tot een punt wat je wil maken (het doel van de brief). En niet personen aanvallen

Johan, 100% Aight. Je trekt mijn tong uit de mond, schraapt met een staalborstel alles wat ik zou willen zeggen maar niet kon eraf en gooit het gebundeld en al naar onze minister. Hulde!

Zo net die propagandafolder van de EU-grondwet gehad. Ziet er goed uit moet ik zeggen. Maar het is zo overduidelijk propaganda dat het weinig zal uitmaken .