Israel moet de bezette (Palestijnse) gebieden verlaten

quote:

[b]Op zaterdag 7 mei 2005 17:37 schreef tha-terrorist het volgende:[/b


Kortom Voor 1947 was het gewoon nog Palestina.

Palestina heeft nooit bestaan.

quote:

Toen de Jodenvervolging in Europa bekendheid kreeg, werden de Palestijnen daar de Dupe van.

1917 De Britse Buitenland-minister Lord Balfour belooft de zionistische organisatie op 2 november "een joodse thuis in Palestina" (dat op dat ogenblik nog deel uitmaakt van het Ottomaanse rijk

quote:

Ik vind het volkomen logisch dat er aanslagen worden gepleegd.

Gezien deze kolder

1967. Juni-oorlog. Israël bezet nu heel historisch Palestina.

verbaast dat mij niets. Ik verdom het om daar begrip voor op te brengen.

quote:

Dat gebeurde in Nederland tenslotte ook toen de Duitser hier waren?

De door Nederlanders opgeblazen stadsbussen zijn inderdaad talloos.

quote:

Het enige verschil is dat de onderdukking hier een jaar of 5 duurde. In Palestina duurt ie al meer dan 50 jaar

Het enige verschil is dat het Nederlandse verzet niet bestond uit kindermoordenaars en hufters die onderhandelingen verstierden door aanslagen te plegen. Het Nederlands verzet wilde ook niet de Duitsers de zee in drijven en werd niet bezield door een absolutistische ideologie.

Bezeten gebieden? We moeten dus eerst een exorcist sturen?

Oe, snel nog even een tvp voordat er een slotje op deze geschiedenisles komt.

Naast de aanleiding voor de Zesdaagse Oorlog ben je overigens ook vrolijk vergeten de terreur van de Arabische milities te vermelden. Beide zijden gingen zich daaraan te buiten.

Volgens mij heeft TS wat feitjes vergeten om het verhaal compleet te maken.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 17:54 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

ik zeg niet dat ik het goed kuur alleen dat ik het lochis vind dat het gebeurd.
en elke keer dat er onderhandelt word verliezen de palleestijnen land.
het zijn overgens vrijheidsstrijders ipv terroristen.

Met spelling van die orde is elke discussie zinloos. Ik zoek even een zionistische powerpointpresentatie om je te laten zien wat er werkelijk gebeurd is.

tvp

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 17:43 schreef Johan_de_With het volgende:

1917 De Britse Buitenland-minister Lord Balfour belooft de zionistische organisatie op 2 november "een joodse thuis in Palestina" (dat op dat ogenblik nog deel uitmaakt van het Ottomaanse rijk

Palestina heeft toch nooit bestaan?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Palestina heeft toch nooit bestaan?

Palestina wordt hier in nogal brede zin gebruikt, bedoelde ik.

Geboortedatum: 1989-07-16
Opleiding: vmbo-t

nfi. .

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:08 schreef DennisMoore het volgende:
Geboortedatum: 1989-07-16
Opleiding: vmbo-t

nfi. .

het is nofi

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Palestina heeft toch nooit bestaan?

Palestina is een naam voor een geografische aanduiding. Deze geografische aanduiding is nooit een land geweest. Net zoals de geografische aanduidingen met de naam "Gelderland" of "Noord-Holland" ook nooit een land zullen worden.

Leviticus 20:24

En Ik heb u gezegd: Gij zult hun land erfelijk bezitten, en Ik zal u dat geven, opdat gij hetzelve erfelijk bezit, een land vloeiende van melk en honig; Ik ben de HEERE, uw God, Die u van de volken afgezonderd heb!

En zo ist maar net, opzouten met die palestijnen.

http://www.eo.nl/portals/themes/article.jsp?portal=5254965&theme=5298308&article=5281390

Voor wat er werkelijk gebeurd is. Tel vooral op hoe vaak de arabieren een vredesvoorstel hebben afgewezen. Als je kunt tellen that is.

Niet in het Engels deze keer?

Palestina is een illusie, heeft nooit bestaan, het is de Romeinse benaming voor de Filistijnen en is dus altijd een onderdeel geweest van een groter geheel.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:14 schreef Kogando het volgende:
Leviticus 20:24

En Ik heb u gezegd: Gij zult hun land erfelijk bezitten, en Ik zal u dat geven, opdat gij hetzelve erfelijk bezit, een land vloeiende van melk en honig; Ik ben de HEERE, uw God, Die u van de volken afgezonderd heb!

En zo ist maar net, opzouten met die palestijnen.

Schriftplaatsen horen niet in de politiek.

http://www.homepages.hetn(...)%20en%20de%20PLO.htm

quote:

In een interview van 31 maart 1977 met de Nederlandse krant Trouw , zei Zahir Muhsein, lid van het uitvoerend comité van de PLO:

"Het Palestijnse volk bestaat niet. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel ter voortzetting van onze strijd tegen de staat Israël voor onze Arabische eenheid. In werkelijkheid is er heden geen verschil tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen. Alleen om politieke en tactische redenen spreken we heden over het bestaan van een Palestijns volk, daar de nationale Arabische belangen vereisen dat we het bestaan poneren van een afzonderlijk "Palestijns volk" om het Zionisme tegen te gaan.Om tactische redenen kan Jordanië , dat een soevereine staat is met vastgelegde grenzen, Haifa en Jaffa niet opeisen, terwijl ik als Palestijn, zonder twijfel Haifa, Jaffa, Beer-Sheva en Jeruzalem kan eisen. Maar vanaf het moment dat wij ons recht op geheel Palestina laten gelden, zullen we zelfs geen minuut wachten om Paestina en Jordanië te verenigen.

Zie hier de fascistische bezetting van de islamitische wereld (voor de duidelijkheid: groen) door de ongelovigen (voor de duidelijkheid: rood) .

Albanië?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:28 schreef DennisMoore het volgende:
Albanië?

Nee, dat zijn commies.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
http://www.eo.nl/portals/themes/article.jsp?portal=5254965&theme=5298308&article=5281390

Voor wat er werkelijk gebeurd is. Tel vooral op hoe vaak de arabieren een vredesvoorstel hebben afgewezen. Als je kunt tellen that is.

En niet te vergeten dat het nogal opvallend is dat voornamelijk alleen de terreurdoden door bommen gemeld worden, maar er ook nog eens weet ik hoeveel arabieren zonder eerlijk proces door israel zijn omgebracht. Maar dat is dan ook weer de selectieve perceptie die helaas aan beide zijdes van het spectrum heersen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:21 schreef DennisMoore het volgende:
http://www.homepages.hetn(...)%20en%20de%20PLO.htm
[..]

Ook deze pagina begint met een leuke religieuze uitspraak, en er volegns er nog meerder in de lap tekst en kunnen we daarm ook meteen al bij de subjectieve bronnen plaatsen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:35 schreef tha-terrorist het volgende:
het is altijd een apart land geweest het heeft alleen nooit een zelfbestuur gehad

Uhm, Ottomaans rijk?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[afbeelding]

De Flips zijn katholiek, TUFKADW.

Het opblazen van schoolbussen met kinderen valt imo niet onder dapper verzet.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:37 schreef Basp1 het volgende:

Ook deze pagina begint met een leuke religieuze uitspraak, en er volegns er nog meerder in de lap tekst en kunnen we daarm ook meteen al bij de subjectieve bronnen plaatsen.

Het ging mij om dat specifieke citaat.
Is dat een leugen, denk je? Heeft betreffende PLO'er dat niet gezegd?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:42 schreef tha-terrorist het volgende:

Het LAND palestina viel onder het BESTUUR van het ottomaanse rijk

Bron?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:46 schreef tha-terrorist het volgende:
er zijn overgens aan pallestijnse zijde 30 keer zoveel doden gevallen dan aan de israelische, dat je het even weet...

Ja, dat krijg je als je met je holbewonersbewapening tegen een moderne tank gaat vechten.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:43 schreef tha-terrorist het volgende:
nou je toch bezig bent zoek meteen eens op hoe vaak de israeliers VN resoluties genbegeerd hebben

Is de VN heilig of zo? Lullen die geen onzin?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:47 schreef tha-terrorist het volgende:

ik zou me idd goed voor kunnen stellen dat dit propaganda van de mossad is ja

Je gelooft ook in kaboutertjes?

Een interview met dagblad Trouw is propaganda van de Mossad? .

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:48 schreef tha-terrorist het volgende:

jaaaaaaren lang opgedanen kennis, als je een bron wil zoek je die er zelf maar bij.

En mijn jaaaaaren lang opgedane kennis zegt dat Palestina nooit een land is geweest.

Zo, nu jij weer. .

Zeg, tha-terrorist, ben je een allochtoon van Marokkaanse komaf, toevallig?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:50 schreef tha-terrorist het volgende:
wat doet die tank daar dan, owja huizen van onschuldigen mensen slopen

Heb je het over de huizen van terroristen?

quote:

of de kolonisten in de nederzettingen beschermen tegen mensen die in hun volste recht komen opeisen wat van hun is

Wie zegt dat die nederzettingen niet van hun zijn?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:51 schreef tha-terrorist het volgende:
heilig nee, onzin niet dat ik weet

Dat je de corrupte kliek van Koffie als betrouwbaar beschouwt zegt eik genoeg...

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:52 schreef tha-terrorist het volgende:
dat is het mooie van propaganda, dat doorzie je niet direct

9/11 was zeker ook door de "joden"?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:50 schreef tha-terrorist het volgende:

wat doet die tank daar dan, owja huizen van onschuldigen mensen slopen, of de kolonisten in de nederzettingen beschermen tegen mensen die in hun volste recht komen opeisen wat van hun is

Palestijnse terroristen (die Israël beschieten met raketten en mortieren) uit woningen schieten.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:52 schreef tha-terrorist het volgende:

dat is het mooie van propaganda, dat doorzie je niet direct

Dus Trouw is volgens jou een propaganda-blaadje van de Mossad.

Schopje naar Truth, daar komen complottheorieën beter tot hun recht. .

Je hebt teveel naar Arabische propaganda gekeken waarschijnlijk, Al Jazeera enzo. .

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:55 schreef tha-terrorist het volgende:
je bedoelt die vrijheidsstrijders, die als ze het al zijn zonder enige vorm van proces om zeep geholpen worden

Dat doen ze toch echt zelf, met hun zelfmoordgordels.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:57 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

in jou ogen mischien, maar ik geloof niet (meestal niet) in samen zweeringen, en IK ben geen anti-semithist

inburgeren en snel

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:55 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

je bedoelt die vrijheidsstrijders, die als ze het al zijn zonder enige vorm van proces om zeep geholpen worden

Zeg tha-terrorist, of moet ik tha-vrijheidsstrijder zeggen -was Mohammed B. een vrijheidsstrijder of een terrorist?

By the way, een avatar van de New England Patriots (3 x kampioen in 4 jaar tijd) is stoerder dan een avatar van de Raiders. Bunch of losers.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 17:37 schreef tha-terrorist het volgende:

Lekker subjectief stuk zeg.

quote:

1917 De Britse Buitenland-minister Lord Balfour belooft de zionistische organisatie op 2 november "een joodse thuis in Palestina" (dat op dat ogenblik nog deel uitmaakt van het Ottomaanse rijk). Hij heeft hiertoe geen enkele bevoegdheid

Ten eerste heeft Palestina nooit bestaan.
Ten tweede had hij dat recht wel. In 1917 was het grootste deel van Palestina al veroverd door de Britten. En met Palestina wordt dan het huidige Israel, Jordanie, Westelijke Jordaan oever, Golan en Gaza bedoeld.

In die tijd was het hele Midden-Oosten al herverdeeld, in 1915 al zelfs. Maar als ik jou begrijp dan hebben Saoedie-Arabie, Irak, Syrie, Jordanie en Libanon ook geen bestaansrecht, laat staan alle andere staten op het Arabisch schiereilend?

quote:

1920 na woI pikt groot britanie Palestina in, zionistiche kolonisten beginnen zich in palestina te vestigen tegen de wil van de palestijnen in.

Joodse immigratie was toen al 40 jaar bezig hoor.

quote:

1947 De britten willen weg, zionistische milities zaaien terreur, zowel tegen de britten als tegen de palestijnen, onder de druk van de VS en GB besluit de VN palestina in 2e te delen een een deel aan de zionisten te geven.

Het voornamelijkste wat Joodse milities deden is het verkrijgen van militaire controle van de gebieden die door de VN aan de toekomstige Joodse staat waren toegekend. Dit omdat de Arabieren elke overeenkomst tegenwerkte.

quote:

1948 Zionistische milities zaaien terreur en veroorzaken een eerste massale vluchtelingenstroom. Op 15 mei wordt de staat Israël uitgeroepen. Honderden Palestijnse dorpen worden van de kaart geveegd. Israël neemt een aanzienlijk groter stuk grondgebied in dan voorzien in het VN-verdeelplan. Op 11 december keuren de VN resolutie 194 goed: vluchtelingen mogen terugkeren en wie verlies leed, krijgt schadevergoeding. Deze resolutie werd herhaaldelijk herbevestigd, maar nooit nageleefd.

Israel heeft idd gebieden in beslag genomen, NADAT Arabische landen hen de oorlog verklaarden. Israel heeft altijd vredesonderhandelingen aangeboden om oorlogsschade te compenseren, Arabische landen hebben het altijd afgewezen.

quote:

1967. Juni-oorlog. Israël bezet nu heel historisch Palestina.

Zet het nog subjectiever neer.
Het waren nog altijd de buurlanden die Israel aanvielen.

quote:

1982. Israëlische invasie in Libanon, op initiatief van generaal Sharon. Onder zijn verantwoordelijkheid moorden Libanese milities duizenden Palestijnen uit in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila.

Ik zie niet in hoe jij een Israelische generaal verantwoordelijk wilt houden voor de afslachting van vluchtelingen door Libanese christelijke milities?

Hij had kunnen (moeten) ingrijpen, maar hij is niet direct verantwoordelijk voor de moorden.

quote:

Kortom Voor 1947 was het gewoon nog Palestina. Toen de Jodenvervolging in Europa bekendheid kreeg, werden de Palestijnen daar de Dupe van. Het westen heeft bepaald dat de zionisten het stuk land kregen, wat toen nog Palestina genoemd werd. Het Palestijnse volk word sind die tijd onderdukt. En een onderdrukt volk word opstandig. Ik vind het volkomen logisch dat er aanslagen worden gepleegd. Dat gebeurde in Nederland tenslotte ook toen de Duitser hier waren? Het enige verschil is dat de onderdukking hier een jaar of 5 duurde. In Palestina duurt ie al meer dan 50 jaar

Voor 1950 had nog nooit iemand van Palestijnen gehoord, dat waren Jordanezen en Egyptenaren, etc. Die naam hebben ze later pas uit de hoed getoverd.

En een terroristische samenleving wordt gewoon aangepakt, volkomen terecht.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:35 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

het is altijd een apart land geweest het heeft alleen nooit een zelfbestuur gehad

Het is nooit een apart land geweest. Palestina is gewoon een deel van het Midden-oosten waar zowel islamitische Egyptenaren, Jordanezen, Syriers en Libanezen als Joden, Christenen en Druzen wonen, dat is al eeuwen zo.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 21:46 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

dapper verzet is het zeker niet, rechtschapen ook niet,, maar de mensen daar zitten blijkbaarwel heel diep in de put willen ze tot zon daad overgaan.

Pfff, dan zullen die nazi's het ook wel moeilijk hebben gehad zeg.

quote:

er zijn overgens aan pallestijnse zijde 30 keer zoveel doden gevallen dan aan de israelische, dat je het even weet...

Wat is in hemelasnaam je bron voor deze onzin?

Als het al waar is, dan is het waarschijnlijk door de inefficiente oorlogen die alle Arabische landen tegen Israel hebben gevoerd.

Naja, je naam en ondertitel zeggen iig wel genoeg.

Toch wel treffend dat een pro-pallestijns figuur een dergelijke username heeft als "tha-terrorist"

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 17:37 schreef tha-terrorist het volgende:
1896 theodor hezl pleit in zijn boek der judestaat voor in zuiver joodse staat in Palestina.

1917 De Britse Buitenland-minister Lord Balfour belooft de zionistische organisatie op 2 november "een joodse thuis in Palestina" (dat op dat ogenblik nog deel uitmaakt van het Ottomaanse rijk). Hij heeft hiertoe geen enkele bevoegdheid

1920 na woI pikt groot britanie Palestina in, zionistiche kolonisten beginnen zich in palestina te vestigen tegen de wil van de palestijnen in.

1947 De britten willen weg, zionistische milities zaaien terreur, zowel tegen de britten als tegen de palestijnen, onder de druk van de VS en GB besluit de VN palestina in 2e te delen een een deel aan de zionisten te geven.

1948 Zionistische milities zaaien terreur en veroorzaken een eerste massale vluchtelingenstroom. Op 15 mei wordt de staat Israël uitgeroepen. Honderden Palestijnse dorpen worden van de kaart geveegd. Israël neemt een aanzienlijk groter stuk grondgebied in dan voorzien in het VN-verdeelplan. Op 11 december keuren de VN resolutie 194 goed: vluchtelingen mogen terugkeren en wie verlies leed, krijgt schadevergoeding. Deze resolutie werd herhaaldelijk herbevestigd, maar nooit nageleefd.

1967. Juni-oorlog. Israël bezet nu heel historisch Palestina.

1982. Israëlische invasie in Libanon, op initiatief van generaal Sharon. Onder zijn verantwoordelijkheid moorden Libanese milities duizenden Palestijnen uit in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila.


Kortom Voor 1947 was het gewoon nog Palestina. Toen de Jodenvervolging in Europa bekendheid kreeg, werden de Palestijnen daar de Dupe van. Het westen heeft bepaald dat de zionisten het stuk land kregen, wat toen nog Palestina genoemd werd. Het Palestijnse volk word sind die tijd onderdukt. En een onderdrukt volk word opstandig. Ik vind het volkomen logisch dat er aanslagen worden gepleegd. Dat gebeurde in Nederland tenslotte ook toen de Duitser hier waren? Het enige verschil is dat de onderdukking hier een jaar of 5 duurde. In Palestina duurt ie al meer dan 50 jaar

Jij hebt zeker geschiedenisles gehad van een "opblaaspop" van hezbollah?

Dat Palestijnse volk toen was echt het lafste aller tijden. Na nog geen 1000 burgerdoden (bron: http://www.pnic.gov.ps/ar(...)quds_e_infring1.html ) slaan er 750.000 op de vlucht. 750 vluchtelingen per dode, ik weet geen enkel conflict waar men zo massaal de benen neemt. In Darfur bijvoorbeeld (50.000 doden als voorzichtige schatting) zou dat 37 miljoen vluchtelingen hebben opgeleverd. Of de 1,5 miljard Duitsers die na WO2 gevlucht zijn uit Oost-Europa.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 09:54 schreef CeeJee het volgende:

Dat Palestijnse volk toen was echt het lafste aller tijden. Na nog geen 1000 burgerdoden (bron: http://www.pnic.gov.ps/ar(...)quds_e_infring1.html ) slaan er 750.000 op de vlucht. 750 vluchtelingen per dode, ik weet geen enkel conflict waar men zo massaal de benen neemt. In Darfur bijvoorbeeld (50.000 doden als voorzichtige schatting) zou dat 37 miljoen vluchtelingen hebben opgeleverd. Of de 1,5 miljard Duitsers die na WO2 gevlucht zijn uit Oost-Europa.

Het waren er waarschijnlijk geen 750.000, maar zo'n 345.00. Nog steeds veel natuurlijk.

quote:

De oorlog van 1948 werd uitvoerig beschreven in de wereldpers door de correspondenten Arabische, noch westerse, werd ook maar gesuggereerd dat Israël de Arabieren verjoeg. (zie o.m. "As Sarih", 30-03-1948; "Sada al Janub", 16-08-1948; "London Times", 5-05-1948; "The Economist", 2-10-1948; "Falastin"(Jordanië), 19-02-1949. De Londen Times, een krant zeer vijandig tegenover het Zionisme, publiceerde maar liefst 11 hoofdartikelen over de situatie in Palestina. In geen daarvan was zelfs een vage verdenking te bespeuren dat de Zionisten verantwoordelijk waren voor de vlucht van de circa 345.000 Arabieren (de cijfers werden later met honderdduizenden opgedreven). Het was direct na de oorlog dat de vluchtelingenzwendel zich ontwikkelde tot een internationale operatie. Zodra de rampenhulporganisatie van de Verenigde Naties begon met het uitdelen van voedsel, onderdak, kleding en medische hulp aan de ‘vluchtelingen’ kwamen massa’s behoeftige Arabieren naar de kampen uit alle Arabische landen. De organisatie had geen mogelijkheid tot identificatie; de nieuwkomers tekenden dus eenvoudigweg het register als vluchtelingen en ontvingen gratis hulp.

Reeds in december 1948 rapporteerde Sir Rafael Cilento, de directeur van de hulporganisatie, dat 750.000 ’vluchtelingen’ werden geholpen. Rond juli 1949 bedroeg dat aantal al een miljoen. Het internationale Comite van het Rode Kruis nam ook deel aan die bezigheden. Het drong aan op erkenning van elke behoeftige Arabier in Palestina als een vluchteling. Zo kwamen er nog eens 100.000 bij op de lijst. Zo bestaan er dus nu, in de derde generatie, als gevolg van alle vervalsingen, een grote vage massa Arabieren, vermeld op officiële lijsten van de VN als Arabische vluchtelingen, beschreven als "slachtoffers van Israëlische agressie" vragend om hun recht op terukeer.

Emil Ghoury, secretaris van het Arabisch Hoger Comité (het officiële leiderschap van de Palestijnse Arabieren in 1948), zei in de "Daily Telegraph" van Beiroet, 6-09-1948: "Het feit dat er vluchtelingen zijn is het directe gevolg van de actie van de Arabische Staten door de verdeling en de Joodse Staat te verwerpen. De Arabische Staten zijn unaniem deze strategie overeengekomen en zij moeten delen in de oplossing van het probleem."

In 1960 paste Emil Ghoury zijn eerste versie plotseling aan en zei in de VN (17-11-1960): "Het waren de (Zionistische) terreurdaden, vergezeld door algehele plunderingen, die de exodus van de Palestijnse Arabieren veroorzaakt hebben".

quote:

Op zondag 8 mei 2005 09:55 schreef tha-terrorist het volgende:

of pallestina heeft bestaan even terzijden, er woonden mensen van vlees en bloed, en die zijn nu vermoord/ van hun land verdreven/ onderdrukt.

Heel veel hebben hun land duur verkocht aan Joodse imigranten.

quote:

dus omdat je een land veroverd met een bloedige oorlog, tegen een ongelijkwaardige tegenstander wil maar zeggen dat je over het lot van de mensen die er wonen mag beslissen

Zo viel het Ottomaanse Rijk uiteen in vele stukken ja. Zo ging dat vroeger. Zo zijn Jordanië en Saoudi-Arabië en nog veel meer landen ook ontstaan.

quote:

wat betreft die andere landen ik heb daar nooit zoveel rotigheid vandaan hooren komen

De rottigheid uit alle Arabische dictaturen bedoel je? Waar mensen onderdrukt en gemarteld worden, en mensenrechten niet bestaan?

quote:

de immigratie was idd al een tijd bezig, maar toen kwam hij echt op gang

Whoa! Je geeft iets toe! .

quote:

ja de VN maakt een vergissing

Je zegt nu dat de VN niet altijd gelijk heeft? Maar dat resoluties alleen kloppen wanneer ze jou goed uitkomen? .

quote:

israeliers slachten een zooi mensen af

Onzin.

quote:

een hele grote groep vlucht[quote]
Men werd door de Arabische 'broeders' opgeroepen om het land (tijdelijk) te verlaten, zodat ze na de grote oorlog tegen de Joden weer terug konden keren. Zodra de Joden de zee in gedreven zouden zijn.

[quote]de VN zecht dat deze mensen terug moeten keren en van israel een schadevergoeding moeten krijgen, dit word vaak bevestigd door velen landen, israel negeerd deze resolutie, zoals zoveel anderen, volkomen

Ja, dat was een 'vergissing van de VN'. .
De 'vluchtelingen' kunnen gewoon in Jordanië gaan wonen. Dát is een 'Palestijnse Staat'.

quote:

arabische landen willen niet dat hun land word ingeleverd

Je bedoelt dat Arabische landen de VN-resolutie negeerden?

quote:

en beginnen uit solidariteit een oorlog om hun broeders te helpen

Wanneer Arabische landen zo 'solidair' waren met de 'palestijnen', dan hadden ze al die 'vluchtelingen' al lang opgenomen ipv in 'vluchtelingensteden' te laten wonen. Dan had Syrië al lang vrede met Israël gesloten om die Golan-hoogte, etc etc. De Arabische landen wensen geen oplossing van het palestijnen-probleem, omdat ze het probleem veel te goed kunnen gebruiken in hun politiek en propaganda jegens Israël.

quote:

vredesbesprekingen worden over het algemeen door israel afgewezen.

Flauwekul. Israël wil juist graag vredesakkoorden met omringende landen. Egypte bijvoorbeeld kreeg de veroverde Sinaï-woestijn zonder problemen terug. Het stukje Gaza-strook mocht Israël houden. Egypte had namelijk geen zin in dat broeinest Gaza.

quote:

overgens bestond palestina al in de tijd van alexander de grote.

Bron?

quote:

en dat er mensen uit die bevolkingsgroep komen wil niet zeggen dat iedereen terrorist is, zeker niet voordat er een proces is geweest

En dat beweert niemand.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 03:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Het is nooit een apart land geweest. Palestina is gewoon een deel van het Midden-oosten waar zowel islamitische Egyptenaren, Jordanezen, Syriers en Libanezen als Joden, Christenen en Druzen wonen, dat is al eeuwen zo.

Het gebied het al 2000 jaar Palestina en zeker geen Israel. Daarnaast geldt voor de meeste landen daar dat het nooit onafhankelijke landen zijn geweest maar slechts onderdeel van een groter rijk.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 12:57 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het gebied het al 2000 jaar Palestina en zeker geen Israel. Daarnaast geldt voor de meeste landen daar dat het nooit onafhankelijke landen zijn geweest maar slechts onderdeel van een groter rijk.

Palestina is de Romeinse/Griekse naam voor het gebied Filistijnen, die hun deel-provincie zo noemden. Dat heeft niks met de Palestijnen van nu te maken die de naam misbruiken voor hun eigen agenda.

En de Joden hebben er wel deglijk een koninkrijk Israel gehad, ong 1000 voor Christus, itt de Palestijnen die nooit ene eigen rijk hebben gehad.

ik ben het met TS eens. Israel is gewoon een apartheidsstaat dat nog gevaarlijk is ook (ze hebben nucleaire wapens). van geen enkel land zou geaccepteerd worden dat er zo wordt omgegaan met een volk (de Palestijnen). Het is gewoon staatsterrorisme dat dat rotland uitvoert. en ze komen er allemaal mee weg omdat de grote vriend USA hen beschermt.

die Sharon is gewoon een oorlogsmisdadiger die elke kritiek antisemitisme noemt. Wat een hekel heb ik aan die man. Hij is zelf schuldig aan een massamoord in Libanon. Wat lult ie dus? En dan durft hij zich ook nog te bemoeien met de Franse politiek door France een "antisemitisch" land te noemen. Nou Chirac heeft hem toen wel ff gecorrigeerd

quote:

Op zondag 8 mei 2005 19:27 schreef Marseille het volgende:
ik ben het met TS eens. Israel is gewoon een apartheidsstaat dat nog gevaarlijk is ook (ze hebben nucleaire wapens). van geen enkel land zou geaccepteerd worden dat er zo wordt omgegaan met een volk (de Palestijnen).

Er zijn volken die twintigmaal slechter af zijn dan de Palestijnen waar je nooit of te nimmer iets van hoort.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 09:55 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

of pallestina heeft bestaan even terzijden, er woonden mensen van vlees en bloed, en die zijn nu vermoord/ van hun land verdreven/ onderdrukt.
dus omdat je een land veroverd met een bloedige oorlog, tegen een ongelijkwaardige tegenstander wil maar zeggen dat je over het lot van de mensen die er wonen mag beslissen

Het land is verdeeld na het mandaat volgens de VN, zoals zoveel landen na WO2. Als de arabieren dat hadden geaccepteerd hadden de Palestijnen hun eigen land gewoon gehad.

quote:

Wat betreft die andere landen ik heb daar nooit zoveel rotigheid vandaan hooren komen

Omdat jij zo pro-Arabisch bent dat je het niet eens ziet.
Het zijn juist die landen die tot 4/5 keer toe oorlog hebben gevoerd tegen o.a. israel waardoor palestijnse gebieden nu bezet zijn.

Verder onderdrukt Syrie Libanon al jaren.
Irak moord zijn eigen bevolking uit en heeft Iran met gifgas aangevallen.
Saoedi-Arabie onderdrukt zijn eigen bevolking en is erg fascistisch.
Jordanie en Egypte hebben ook niet echt een rustige geschiedenis, maar na vrede met Israel gaat het daar redelijk goed.

quote:

ja de VN maakt een vergissing, israeliers slachten een zooi mensen af, een hele grote groep vlucht, de VN zecht dat deze mensen terug moeten keren en van israel een schadevergoeding moeten krijgen, dit word vaak bevestigd door velen landen, israel negeerd deze resolutie, zoals zoveel anderen, volkomen

De resolutie dat zionisme racisme is, is al verleden tijd hoor. Israel heeft altijd al land voor vrede aangeboden.

Verder belicht je de kwestie erg eenzijdig. Ik hoor jou bijv. nooit over het leed van de Joden, zowel die in Israel als van de Joden die uit de Arabische landen zijn verdreven, met eveneens schade als gevolg. Maar daar hoor je nooit iemand over.

quote:

arabische landen willen niet dat hun land word ingeleverd, en beginnen uit solidariteit een oorlog om hun broeders te helpen, vredesbesprekingen worden over het algemeen door israel afgewezen.

Het land is nooit van hun geweest.

En vredesbesprekingen worden helemaal niet door Israel afgewezen, waar haal je die onzin vandaan?
Israel heeft al vrede gesloten met Egypte en Jordanie, al het veroverde land teruggegeven wat zij van die landen hebben veroverd, de kolonisten er verwijderd en geen vijandige relatie meer met die
landen, waarvan beiden profiteren.

quote:

overgens bestond palestina al in de tijd van alexander de grote.

Palestina is de Romeinse/Griekse naam voor het gebied Filistijnen, dat heeft niks te maken met de Arabieren die er nu wonen, die misbruiken de naam alleen.

quote:

en dat er mensen uit die bevolkingsgroep komen wil niet zeggen dat iedereen terrorist is, zeker niet voordat er een proces is geweest

Ach als een meerderheid achter Hamas ed staat dan kun je daar wel degelijk van spreken.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
http://www.eo.nl/portals/themes/article.jsp?portal=5254965&theme=5298308&article=5281390

Voor wat er werkelijk gebeurd is. Tel vooral op hoe vaak de arabieren een vredesvoorstel hebben afgewezen. Als je kunt tellen that is.

Omdat Israel geen concessies wou doen ja in die vredesvoorstellen.
Give and take, om het in jouw vreemde engelse taalgebruik te stellen.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:18 schreef Vassili_Z het volgende:
Omdat Israel geen concessies wou doen ja in die vredesvoorstellen.
Give and take, om het in jouw vreemde engelse taalgebruik te stellen.

Arafat wees het verregaande voorstel van Barak af, sukkel.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

, sukkel.

...die je bent

quote:

Op zondag 8 mei 2005 19:28 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Er zijn volken die twintigmaal slechter af zijn dan de Palestijnen waar je nooit of te nimmer iets van hoort.

Zoals islamitische milities in Darfur die massaal, de in hun ogen tweederangs zwarte moslims, afslachten verkrachten en verjagen.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:34 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

...die je bent

Als er iemand een sukkel is, ben jij het wel!

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:36 schreef more het volgende:

[..]

Als er iemand een sukkel is, ben IK het wel!

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:36 schreef more het volgende:
Als er iemand een sukkel is, ben jij het wel!

Zo is het.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 22:58 schreef tha-terrorist het volgende:

eerst komt er een vreemd volk op zijn land wonen dat zijn volk verjaagt, dan pikken ze het hele land in en doen ze een voorstel over een klein stukje land, en dan moeten wij dat ineens aardig vinden?!?

Wij? .

quote:

Op zondag 8 mei 2005 22:58 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

eerst komt er een vreemd volk op zijn land wonen dat zijn volk verjaagt, dan pikken ze het hele land in en doen ze een voorstel over een klein stukje land, en dan moeten wij dat ineens aardig vinden?!?

Zijn land? Arafat de Egyptenaar?

quote:

Op zondag 8 mei 2005 19:27 schreef Marseille het volgende:
ik ben het met TS eens. Israel is gewoon een apartheidsstaat dat nog gevaarlijk is ook (ze hebben nucleaire wapens). van geen enkel land zou geaccepteerd worden dat er zo wordt omgegaan met een volk (de Palestijnen). Het is gewoon staatsterrorisme dat dat rotland uitvoert. en ze komen er allemaal mee weg omdat de grote vriend USA hen beschermt.

die Sharon is gewoon een oorlogsmisdadiger die elke kritiek antisemitisme noemt. Wat een hekel heb ik aan die man. Hij is zelf schuldig aan een massamoord in Libanon. Wat lult ie dus? En dan durft hij zich ook nog te bemoeien met de Franse politiek door France een "antisemitisch" land te noemen. Nou Chirac heeft hem toen wel ff gecorrigeerd

Jammer dat als er 1 Westers land is wat bloed aan de handen heeft het Frankrijk wel is.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:44 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

ik lees hier net dat het en volk is

Dan nog. Wel eens van de Moefti gehoord, overigens?

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:47 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

nope

Dat treft;


http://www.palestinefacts.org/pf_mandate_grand_mufti.php


Heeft ook de eer vertegenwoordigd te zijn in de Encyclopedie van de Holocaust.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:47 schreef tha-terrorist het volgende:


en engenland die de haven wereld met geweld hebben geregeerd
en nederland die indonesie hebben onderdrukt
en duitsland die de holocast hebben uitgevoerd
en spanje die de incas hebben uitgemoord
en america die de indianen hebben uitgemoord

je laat ook alleen een bordje zien verder geen bron ofzo

We hebben het nu over NU
Dat plaatje kwam gewoon van een Westerse website een paar maanden geleden.

Hier klaar je wel wat zandconstructies mee.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:43 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

dan hadden ze eerst een stuk land af moeten staan, en was vervolgens de rest als nog ingepikt.

Het land is nooit van de Palestijnen geweest. En nee, de rest was dan niet ingepikt

quote:

nee dat komt door het zionistische ideaal dat een staat alleen voor joden wil van de eufraat tot aan de nijl

Pure speculatie, Israel heeft nooit iets ondernomen om een rijk van de Eufraat tot de Tigris te schapen.

quote:

[..]

met gifgas dat vanuit het westen is aangelevert, zon beetje gratis omdat amerika dan iran niet zelf hoefde te verslaan

Jaja, alle sis uiteindleijk de schuld van de VS.

quote:

[..]

door grote druk van het westen ja

Die resolutie is in eerste instantie ook alleen maar aangenomen onder druk van de Arabische landen ed.

quote:

[..]

andersom ja, de palestijnen hebben israel erkent, en dat terwijl de israeliers en de rhalve rest van de wereld nog steeds roept dat pallestijnen nooit bestaan hebben

Palestijnen hebben Israel nooit erkend. PLO's standpunt was dat israel geen recht had om te bestaan.

Alleen Jordanie en Egypte hebben Israel erkend in 1979. De PLO erkende ook toen Israel niet.

quote:

[..]

daar open ik binnen kort ook nog wel een topic over

Waarom niet hier?

quote:

[..]

dan nog geen reden om een genocide aan te stichten in en vluchtenlingen kamp en dergelijken

Israel heeft gen genocide gepleegd, overdrijf toch niet zo.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:40 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Jammer dat als er 1 Westers land is wat bloed aan de handen heeft het Frankrijk wel is.

[afbeelding]

Frankrijk houdt zich altijd keurig aan het internationaal recht en de VN, ook inzake Cote d'Ivoir.. in tegenstelling tot de schurkenstaten VS en Israel!

Welja, en Soedan ook.
Ze zeggen dat de moffen geen gevoel voor humor hebben, die Fransen kunnen er ook wat van zeg

quote:

Op maandag 9 mei 2005 10:47 schreef Marseille het volgende:

[..]

Frankrijk houdt zich altijd keurig aan het internationaal recht en de VN.

http://news.bbc.co.uk/ont(...)_2499000/2499283.stm


http://www.american.edu/ted/ice/mururoa.htm

Maar Israël moet inderdaad uiteindelijk de bezette gebieden gewoon verlaten.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:24 schreef Monidique het volgende:
Maar Israël moet inderdaad uiteindelijk de bezette gebieden gewoon verlaten.

Hoezo ? Moet ook Zuid-Vietnam ooit weer worden opgericht ?

quote:

Op maandag 9 mei 2005 10:50 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/ont(...)_2499000/2499283.stm


http://www.american.edu/ted/ice/mururoa.htm

dat was zelfverdediging. de VN heeft geen resolutie tegen Frankrijk gemaakt toen ook. Het buitenland had zich gewoon niet moeten bemoeien met interne Franse zaken (Mururoa is Frans grondgebied)

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:39 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Hoezo ? Moet ook Zuid-Vietnam ooit weer worden opgericht ?

Israel moet gewoon luisteren naar de VN..

sowieso vind ik dat Israel nooit opgericht had mogen worden, want dat land was en is van de Palestijnen.. wat heeft een jood uit Syberië daar nou te zoeken?
Maar goed.. Israel is nu een feit, de Palestijnen hebben dan wel evenzo recht op hun staat met Jeruzalem als hoofdstad.

quote:

1967. Juni-oorlog. Israël bezet nu heel historisch Palestina.

Wow.... wat voor historie is dat ?!...
-- Met deze zin neem ik je al niet meer serieus, wat een crap. --

Ach en wee.... het succesvolste land in de regio krijgt weer de schuld van alles en nog wat.
Palastina had ook iets kunnen doen, maar nee hoor. Arafat nam 300.000.000 euro ontwikkelingsgeld mee in zijn graf. Je kunt ouwehoeren als brugman, maar die maur doet wel goed zijn werk.

En nu mogen de palastijnen zelf eens bewijzen dat ze een succesvol landje kunnen vormen met een goed bestuur.
-- Ik weet nu al dat ze hopeloos zullen afglijden naar een 3e wereldland omdat ze technologisch gezien niets zullen bereiken (en ideologisch hebben ze zichzelf al jaren geleden opgehangen) --
Jordanie waren die geiteneukers ook al lange tijd meer dan zat, en heeft ze terecht uit hun land getrapt.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:44 schreef Marseille het volgende:

[..]

dat was zelfverdediging.
[/qiote]
De stoottroepen van Greenpeace stonden klaar?


[quote]de VN heeft geen resolutie tegen Frankrijk gemaakt toen ook.

De VN laten wel meer na.

quote:

Het buitenland had zich gewoon niet moeten bemoeien met interne Franse zaken (Mururoa is Frans grondgebied)

De bezette gebieden zijn feitelijk Israelisch grondgebied.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:47 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

De VN laten wel meer na.

nee je bent gewoon uitgeluld. frankrijk houdt zich keurig aan de vn-regels en weet hoe ver het kan gaan. La France kun je niet vergelijken met die 2 schurkenstaten VS en Israel.

quote:

De bezette gebieden zijn feitelijk Israelisch grondgebied.

hahahah zodra Muroroa of Guadeloupe of ik zeg maar wat geen Frans grondgebied meer wil zijn, dan valt daar echt wel over te praten met Frankrijk. In tegenstelling tot Palestina dat bezet wordt door zionisten. Je vergelijkt echt appels met peren.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:44 schreef Marseille het volgende:


dat was zelfverdediging. de VN heeft geen resolutie tegen Frankrijk gemaakt toen ook. Het buitenland had zich gewoon niet moeten bemoeien met interne Franse zaken (Mururoa is Frans grondgebied)

Egypte en Jordanie hadden zich niet met Israel moeten bemoeien en het aanvallen, de bezetting van de Gaza en Westbank bufferzones is dan ook geheel uit zelfverdediging.

Je laat je wel kennen hoor Francia

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:50 schreef Marseille het volgende:

[..]

nee je bent gewoon uitgeluld

O? De stoottroepen stonden dus echt klaar?

quote:

frankrijk houdt zich keurig aan de vn-regels en weet hoe ver het kan gaan. La France kun je niet vergelijken met die 2 schurkenstaten VS en Israel.

La France was dikke vriendjes met Saddam.


[..]

quote:

hahahah zodra Muroroa of Guadeloupe of ik zeg maar wat geen Frans grondgebied meer wil zijn, dan valt daar echt wel over te praten met Frankrijk. In tegenstelling tot Palestina dat bezet wordt door zionisten. Je vergelijkt echt appels met peren.

Zodra het volksfront van Muroroa zich voorneemt de Fransen La Manche in te drijven, zal er zich toch echt een kentering voordoen in de verhoudingen. En hoe is Frankrijk toch ooit uit Algerije weggegaan? Niet zonder slag of stoot, geloof ik.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:46 schreef Marseille het volgende:

[..]

Israel moet gewoon luisteren naar de VN..

sowieso vind ik dat Israel nooit opgericht had mogen worden, want dat land was en is van de Palestijnen.. wat heeft een jood uit Syberië daar nou te zoeken?
Maar goed.. Israel is nu een feit, de Palestijnen hebben dan wel evenzo recht op hun staat met Jeruzalem als hoofdstad.

Precies! Zo simpel ook eigenlijk, maar de praktijk laat toch - helaas- zien dat de wet van de sterktste geldt. EN die is niet altijd rechtvaardig.

Fransen ...
Het lijken wel de palastijnen van de EU. Zelfs een begrotingstekort regelement kunnen ze nog niet naleven.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:59 schreef Drugshond het volgende:
Fransen ...
Het lijken wel de palastijnen van de EU. Zelfs een begrotingstekort regelement kunnen ze nog niet naleven.

Mevrouw Arafat woont dan ook met haar gestolen fortuin in Parijs.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 12:00 schreef HarigeKerel het volgende:
Mevrouw Arafat woont dan ook met haar gestolen fortuin in Parijs.

Kan haar geen ongelijk geven.... wat moet een vrouw met haar bij elkaar geneukt geld doen in een palastijns-facistoide- land (?!) waar ze uiteindelijk alleen maar onderdrukt zou worden.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:59 schreef Drugshond het volgende:
Fransen ...
Het lijken wel de palastijnen van de EU. Zelfs een begrotingstekort regelement kunnen ze nog niet naleven.

ondertussen zijn wij wel de machtigste van het Europese vasteland en straks als die grondwet er komt, heeft Holland helemaal niks meer te zeggen gewoon luisteren naar La France!

quote:

Op maandag 9 mei 2005 12:18 schreef Marseille het volgende:
ondertussen zijn wij wel de machtigste van het Europese vasteland en straks als die grondwet er komt, heeft Holland helemaal niks meer te zeggen gewoon luisteren naar La France!

hahahhahahaha......
Zullen we eerst eens kijken of er wel een "Qui" komt van de fransen. Als ze tegenstemmen dan trek ik een fles Franse bocht wijn open en zuip hem in 1 teug leeg.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:55 schreef Johan_de_With het volgende:
La France was dikke vriendjes met Saddam.

geen dikke vriendjes. wel economische maatjes.

quote:

Zodra het volksfront van Muroroa zich voorneemt de Fransen La Manche in te drijven, zal er zich toch echt een kentering voordoen in de verhoudingen. En hoe is Frankrijk toch ooit uit Algerije weggegaan? Niet zonder slag of stoot, geloof ik.

lol volgens mij is Muroroa zelfs onbewoond. Maar Frankrijk is natuurlijk wel veranderd in de loop der tijd. Nu zal het geen oorlog voeren om een dekolonisatie, dat heeft het wel gedaan in de jaren 50 (Marokko Algerije Indochine), dat keur ik ook niet goed. Maar Frankrijk heeft wel meer slechte dingen gedaan toen, zoals Israel steunen in oorlogen tegen de Arabieren. Frankrijk is gelukkig veranderd.

Nederlanders moeten sowieso hun mond houden. Polititionele acties in Indonesië waren ook crimineel, illegaal en schending van de mensenrechten.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:39 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Hoezo ? Moet ook Zuid-Vietnam ooit weer worden opgericht ?

Nee, en wat mij betreft Palestina wel. Maar als de Zuid-Vietnamezen dat graag willen, laat ze dat dan maar doen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 12:24 schreef Marseille het volgende:
Nederlanders moeten sowieso hun mond houden. Polititionele acties in Indonesië waren ook crimineel, illegaal en schending van de mensenrechten.

Vergeet de grote Nederlandse bijdrage aan het vrijwillegers SS legioen niet.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 11:47 schreef Drugshond het volgende:
Ach en wee.... het succesvolste land in de regio krijgt weer de schuld van alles en nog wat.

Tsja, als het om de bezetting van Gaza en de Westelijke Jordaanoever gaat, dan ís Israël ook verantwoordelijk, daar heeft China, of Algerije, Wouter Bos, George W. Bush niets mee te maken.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 12:29 schreef Monidique het volgende:
Tsja, als het om de bezetting van Gaza en de Westelijke Jordaanoever gaat, dan ís Israël ook verantwoordelijk, daar heeft China, of Algerije, Wouter Bos, George W. Bush niets mee te maken.

Tja wat moet je met een oorlog waarbij de buurlanden je in de zee willen drijven.
Dan zorg je 2 dingen.

Je wint die oorlog

En je zorgt voor een veiligheidsgebied ter voorkoming van. En dat gaat natuurlijk niet ten koste van je eigen lap grond. Duitsland is na '14-18' en na '39-45' toch ook hele stukken grond kwijtgeraakt.
Als je verliest dan moet je de rekening betalen.... simpel zat.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 12:36 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Tja wat moet je met een oorlog waarbij de buurlanden je in de zee willen drijven.
Dan zorg je 2 dingen.

Je wint die oorlog

En je zorgt voor een veiligheidsgebied ter voorkoming van. En dat gaat natuurlijk niet ten koste van je eigen lap grond. Duitsland is na '14-18' en na '39-45' toch ook hele stukken grond kwijtgeraakt.
Als je verliest dan moet je de rekening betalen.... simpel zat.

Kortom, de verantwoordelijkheid van Israël. En natuurlijk ging het nauwelijks om een veiligheidsbarriere, maar om het Beloofde Land.

Frankrijk is de bakermat van het nieuwe fascisme, met een ordinaire mafioso als president.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 12:18 schreef Marseille het volgende:
ondertussen zijn wij wel de machtigste van het Europese vasteland en straks als die grondwet er komt, heeft Holland helemaal niks meer te zeggen gewoon luisteren naar La France!

Nee hoor, Frankrijk is pure vergane glorie. Kunnen het niet verkroppen dat andere landen groter, machtiger en vooral militair sterker zijn.

In de geest van @TS



Zoek de 5 verschillen

Wel erg goed kijken... ze zijn er echt

quote:

Op maandag 9 mei 2005 14:18 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor, Frankrijk is pure vergane glorie. Kunnen het niet verkroppen dat andere landen groter, machtiger en vooral militair sterker zijn.

Als England zijn intrede doet in de EU hebben ze 2 voordelen boven de fransen.

Economisch staan ze sterker.

En militair gezien zijn ze opermachtig in de EU.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 16:29 schreef tha-terrorist het volgende:
dus naar jou mening mag je als je een bloedige oorlog wint dat andere volk helemaal onderschijten

Hebben de palastijnen de staat Israel geaccepteerd ? Is de oorlog en terrorisme dan over ?

quote:

Op maandag 9 mei 2005 16:37 schreef tha-terrorist het volgende:
Welke religieuse beweging denk je dat die fabeltjes over de milieonen van arafat de werled in heeft geholpen.

quote:

Volgens de Arabische zender Al-Jazeera is er een bittere strijd uitgebroken over wie de controle gaat krijgen over Arafat’s fortuin wat door de zender wordt geschat op 4.2 en 6.5 miljard dollar. Forbes Magazine plaatste Arafat in maart 2003 op de zesde plaats op de lijst van ’s werelds rijkste "Koningen, Koninginnen en Despoten". De zender CBS citeerde vorig jaar de uitspraak van een Amerikaanse diplomaat die zijn vermogen schatte op 1 tot 3 miljard dollar. Al-Jazeera meldde dat Arafat een groot aantal hotels bezit in onder meer Spanje, Italië, Frankrijk, Zwitserland en Oostenrijk. Daarnaast zou hij de belangrijkste aandeelhouder zijn van twee telefoonmaatschappijen in Tunesië en Algerije. Een groot deel van zijn fortuin dat is verkregen uit diefstal en andere misdadige activiteiten, heeft tot 2001 op prestigieuze Lombard Odier Bank in Zwitserland gestaan. Niemand schijnt te weten waar het geld nadien is gebleven. Sinds zijn komst naar Gaza in 1993 heeft Arafat honderden miljoenen dollars van zijn fans ontvangen waaronder Europa, geld dat is gebruikt voor terreur tegen Israël en is weggesluisd naar bankrekeningen in het buitenland. De grote vraag die velen bezig houdt is wie de zeggenschap krijgt over deze goed gevulde beurs.

Anonieme Palestijnse bronnen melden dat hij een deel van ‘zijn vermogen’ aan onder meer Al-Fatah en de Martelaren Brigade heeft nagelaten, zodat deze hun terreur tegen Israël voort kunnen zetten.

Heeft dit iets te maken met een wederopbouw van een verscheurd land...... get real.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 16:40 schreef tha-terrorist het volgende:
Dat die staat bestaat is niet de reden voor verzet(voor de meesten), dat is namelijk het feit dat hun huizen gesloopt worden, hun familie afgeslacht, hun land onteigend en zo verder

Vele palestijnen accepteren deze staat niet en zijn nog steeds in oorlog (Jihad).
En pleegden vroeger keer op keer bom-aanslagen op burgerdoelen (!!) om hun stem kracht bij te zetten.

Tja en wat doet een hond als je die maar vaak genoeg slaat en trapt.... juist die bijt terug (en Israel kennende hard ook). Maar goed de aanslagen zijn vrijwel verleden tijd en nu staat er een muur om de kemphanen uit elkaar te houden. Israel breekt een deel van de Nederzettingen af en voor de rest zoeken ze het maar zelf uit.

Ik ben geen pro-israel noch pro-palestina.... maar die muur is de eerste kans op vrede (hoe gek dit ook mogen klinken). Nu mag Palastina proberen autonoom een staat neer te zetten met een stukje eigen economie en een gezond zelfbestuur... (zou ze dat lukken ?!.... ik heb mijn twijfels).

Toch knap dat je na 50 jaar genocide van 345.000 naar 10 keer zoveel kan groeien als Palestijns volk.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:06 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

lekker objective bron

Het verhaal komt van 2 kanten.... Zowel Amerikaans als zowel Al Jazeera.
Als ik de bedragen middel kom ik nog altijd uit op 2 miljard eigen vermogen... en hoeveel Europees geld is er gestoken in de wederopbouw.... ?!.... 0.0

Toon jij anders aan dat mijnheer J.A. zo arm was als een sloeber en dat hij nooit geen cent van Europa heeft gekregen.

Maar je zou toch denken dat er een stuk minder zouden zijn. Kenmerk van genocide is massale sterfte van een volk, niet groei.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:13 schreef tha-terrorist het volgende:
Die burgerdoelen zijn ook militairen doelen aangezien die personen het land bezet houden zijn ook zij van strategische en militaire waarden.

*stil* dus de burger bevolking mag de prijs betalen voor de daden van de regering en het leger.
Op deze manier kun je ook het bombardement op Dresden of Tokio goedkeuren, of de atoombommen op H en N (whatever). Deze stellingname laat zien dat je nog steeds denkt in oorlogsretoriek en niet nadenkt over de vrede.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:13 schreef tha-terrorist het volgende:
en die muur is alleen een extra middel van onderdrukking en appartheid en kolonisatie

Nee die heeft een preventief doel... het voorkomen dat een conflict kan escaleren en dat hierbij geen burgerslachtoffers vallen.


Ik zal de vraag anders neerzetten.
Hoe zie jij de vrede met betrekking tot dit conflict. Hoe zou volgens jou het akkoord eruit moeten komen te zien. ?!

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:19 schreef tha-terrorist het volgende:
simpel heb je gezien in wat voor kleren hij loopt

Ja en... Anton Heiboer was ook schatrijk... en liep ook de heledag in zijn oude kloffie rond.
Kleren zegt verschrikkelijk weinig over het eigen vermogen, tenzij je lekker ligt te patsen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:19 schreef tha-terrorist het volgende:
nee als hij echt zo rijk was dan zouden ze wel wat meer van dit soort wapens gebruiken

Dan denk ik dat de toekomstige palastijnse staat 1 groot Mac Donalds parkeerruimte was geweest (zonder drive-in).

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:34 schreef tha-terrorist het volgende:

en dat is niet gebeurt omdat ze het geld er niet voor hadden

Of omdat ze anders één grote parkeerruimte zouden zijn geworden... .

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:22 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

als je er een paar duizend collectief afslacht noem ik dat genocide, zeker als je daarna blijft door gaan met de racist uithangen, de reden dat ze niet veel kleiner worden is de gezinsomvang(katholieke grote)

Waar en wanneer ? En niet aankomen met Sabra en Shatila, dat gebeurde door Libanezen als wraak voor de slachtingen (dus ook genocide ?) door Palestijnen tijdens de burgeroorlog daar.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 18:35 schreef tha-terrorist het volgende:

denk datdat menig terrorist daar weinig moeite mee gehad zou hebben

Dat mag je denken.

Conclusie: op het VMBO moet men nog een hoop doen aan het geschiedenis onderwijs

quote:

Op maandag 9 mei 2005 18:53 schreef HarigeKerel het volgende:
Conclusie: op het VMBO moet men nog een hoop doen aan het geschiedenis onderwijs

Mwah, tha-terrorist heeft zich duidelijk verdiept in deze materie. Helaas heeft tha-terrorist zich te veel in laten fluisteren door extreem-linkse bronnen. Als alle VMBOers zich zo zouden interesseren in politiek, dan zie ik de toekomst van Nederland zonnig in.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 22:21 schreef tha-terrorist het volgende:
op het vmbo moet men in ieder geval zorgen dat de geschiedenis invallers de BDR en de DDR uit elkaar kunnen houden

De DDR bestaat niet meer..... der ansluss.

Even een tvp'tje. Zelden zoveel spelfouten en stompzinnige redenaties in een openingspost gezien.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 20:05 schreef Lyrebird het volgende:


Mwah, tha-terrorist heeft zich duidelijk verdiept in deze materie. Helaas heeft tha-terrorist zich te veel in laten fluisteren door extreem-linkse bronnen. Als alle VMBOers zich zo zouden interesseren in politiek, dan zie ik de toekomst van Nederland zonnig in.

Iemand die op school heeft opgelet trapt niet in links extremistische propaganda.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 17:03 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

dat was het denk ik wel, israel heeft ook een veel groter stuk land dan in het eerste VN verdeelplande bedoeling was, dus waarom zou het dan wel zo zijn?

Denk jij? Heb je ook zog argumenten?

quote:

[..]

IK ZEI NIJL NIET TIGRIS [i] dat ze (nog)nooit iets hebben ondernomen wil niet zeggen dat ze het niet willen,

Sorry, je zei idd geen Tigris maar Eufraat, scheelt idd 100 km. My bad.

[i]nee dat komt door het zionistische ideaal dat een staat alleen voor joden wil van de eufraat tot aan de nijl

quote:

[..]

dat is wat ze willen

Ook hier heb je geen enkel bewijs voor, zelfs de meest extreme zionisten willen een staat van de Jordaan tot de Middelandse zee, en die partij heeft misschien 5 zetels in de knesset, Arabische partijen hebben er nog meer.

quote:

[..]

niet alles maar dit is echt een feit en valt niet te ontkennen, het enigen wat je met deze post doet is de dood van een paar duizend mensen probeeren te relativeren.

Het enige wat jij doet is totaal irrelevant zaken erbij te betrekken om Israel maar zwart te kunnen maken.

quote:

[..]

jaaaa de Arabische landen hebben ook echt zoveel macht dat ze effectief druk kunnen uitoefenen op de VN

Nooit van het zwarte goud gehoord zeker?

quote:

[..]

waarom zouden ze dat wel op die plek hebben, omadt dat in een of ander oud verknipt boek staat?

PLO wou nu eenmaal geen Joodse staat, onder geen enkel beding, de haat zit blijkbaar te diep.

quote:

[..]

de plo heeft het eerst verdeelplan vrij snel goed gekeurd, onder voorwaarde dat israel niet verder zou uitbrijden, en kijk eens wat er nu van is gewoorden...

Als de PLO als ergens mee akkoord ging dan kwamen ze hun afspraken nooit na. Arafat heeft nooit iets tegen terrorisme ondernomen, hij is echt de grootste charletan en bedrieger geweest voor de Palestijnen, terwijl hij zelf schatrijk was. Hopelijk gaat Abbas er wel iets van proberen te maken.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 19:28 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Er zijn volken die twintigmaal slechter af zijn dan de Palestijnen waar je nooit of te nimmer iets van hoort.

Oh, dan mag het

quote:

Op maandag 9 mei 2005 16:48 schreef Drugshond het volgende:
Ik ben geen pro-israel noch pro-palestina.... maar die muur is de eerste kans op vrede (hoe gek dit ook mogen klinken). Nu mag Palastina proberen autonoom een staat neer te zetten met een stukje eigen economie en een gezond zelfbestuur... (zou ze dat lukken ?!.... ik heb mijn twijfels).

Onzin, die muur zou een kans op vrede zijn geweest indien het op Israelisch grondgebied was geplaatst, dat is niet zo dus is die muur onrechtmatig. Er worden hele lappen land van boeren afgejat om zo die muur te kunnen plaatsen, oftewel weer zieltjes voor terroristen erbij.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 10:27 schreef Mutant01 het volgende:
Onzin, die muur zou een kans op vrede zijn geweest indien het op Israelisch grondgebied was geplaatst, dat is niet zo dus is die muur onrechtmatig. Er worden hele lappen land van boeren afgejat om zo die muur te kunnen plaatsen, oftewel weer zieltjes voor terroristen erbij.

Zit wel een kern van waarheid in.

Er was geen vrede met de grenzen van 1948 en ook niet met die van 1967, daarnaar terugkeren zal dus ook geen vrede nu geven.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 11:14 schreef CeeJee het volgende:
Er was geen vrede met de grenzen van 1948 en ook niet met die van 1967, daarnaar terugkeren zal dus ook geen vrede nu geven.

Enige juiste antwoord.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 11:14 schreef CeeJee het volgende:
Er was geen vrede met de grenzen van 1948 en ook niet met die van 1967, daarnaar terugkeren zal dus ook geen vrede nu geven.

Het is een feit dat de weerstand veel lager zou zijn dan nu het geval is, daarnaast is het een feit dat het nu een muur is die niet legitiem is. Een muur plaatsen geeft ook "geen vrede" dus whats your point? Als men daadwerkelijk vrede voor heeft met het palestijnse volk, zou men de minst schadelijke manier hebben gekozen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is een feit dat de weerstand veel lager zou zijn dan nu het geval is, daarnaast is het een feit dat het nu een muur is die niet legitiem is. Een muur plaatsen geeft ook "geen vrede" dus whats your point? Als men daadwerkelijk vrede voor heeft met het palestijnse volk, zou men de minst schadelijke manier hebben gekozen.

Die muur is wel legitiem.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:19 schreef Ciurlizza het volgende:

[..]

Die muur is wel legitiem.

Says who? De Israeliers?

In mijn ogen minimaal net zo legitiem als de Marokkaanse muur, ook al is die er gekomen met Westerse steun.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:24 schreef DaveHarris het volgende:
In mijn ogen minimaal net zo legitiem als de Marokkaanse muur, ook al is die er gekomen met Westerse steun.

Precies! Niet legitiem dus

Kijk dit vind ik nu een typisch consequente reactie

Daar ben ik blij om

Zolang er nog veel moslims zijn in het midden oosten die eigelijk maar één doel in hun leven hebben: namelijk de staat Israel vernietigen, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.
Verder maken veel (semi)dictatoriale leiders van omliggende islamitsche landen dankbaar gebruik van deze Israelische/westerse haat om de aandacht aan zichzelf weg te nemen.

Overigens goed dat DaveHarris de Marokkaanse muur erbij haalt, deze laat namelijk goed zien, dat zo'n muur geen drol helpt bij het creeeren van vrede. Dat is dus een illusie.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:27 schreef more het volgende:
Zolang er nog veel moslims zijn in het midden oosten die eigelijk maar één doel in hun leven hebben: namelijk de staat Israel vernietigen, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.
Verder maken veel (semi)dictatoriale leiders van omliggende islamitsche landen dankbaar gebruik van deze Israelische/westerse haat om de aandacht aan zichzelf weg te nemen.

Kan je je stelling met cijfers staven? Is er een onderzoek naar geweest? Of is het hier een vooroordeel je heel verkapt als een "feit" plaatst? Zolang de rechts-extremistische joodse kolonisten, die geweld niet schuwen tegen de staat Israel (en deze dus in een bepaalde wurggreep hebben), niet meewerken aan de ontruimingsplan van de Israelische overheid, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:27 schreef more het volgende:
Zolang er nog veel moslims zijn in het midden oosten die eigelijk maar één doel in hun leven hebben: namelijk de staat Israel vernietigen, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.
Verder maken veel (semi)dictatoriale leiders van omliggende islamitsche landen dankbaar gebruik van deze Israelische/westerse haat om de aandacht aan zichzelf weg te nemen.

So true!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Kan je je stelling met cijfers staven? Is er een onderzoek naar geweest? Of is het hier een vooroordeel je heel verkapt als een "feit" plaatst? Zolang de rechts-extremistische joodse kolonisten, die geweld niet schuwen tegen de staat Israel (en deze dus in een bepaalde wurggreep hebben), niet meewerken aan de ontruimingsplan van de Israelische overheid, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.

Als je dat niet weet! Het was bijvoorbeeld goed te zien bij die aardbeving in Iran bij Bam in 2003. Israel was toen niet welkom om te helpen, terwijl ze juist heel goede experts hebben.

quote:

Those who are anti-Israel or "evenhanded" are not so because of the facts, but despite them.


If you want to understand the Middle East conflict, Iran has just provided all you need to know.

A massive earthquake kills between 20,000 and 40,000 Iranians, and the government of Iran announces that help is welcome from every country in the world . . except Israel.

This little-reported news item is of great significance. It begs commentary. Israel not only has the world's most experienced crews in quickly finding survivors in bombed out buildings, it is also a mere two-hour flight from Iran. In other words, no country in the world would come close to Israel in its ability to save Iranian lives quickly. But none of this means anything to the rulers of Iran.

The Islamic government of Iran has announced to the world that it is better for fellow countrymen and fellow Muslims -- men, women and children -- to die buried under rubble than to be saved by a Jew from Israel.

That is how deep the hatred of Israel and Jews is in much of the Muslim world.

Hundreds of millions of Muslims -- Arab and non-Arab, Sunni and Shi'a -- hate Israel more than they love life. Leaders of the Palestinian terror organization Hamas repeatedly state, "We love death more than the Jews love life." And now, Iran announces that it is better for a Muslim to asphyxiate under the earth than be rescued by a Jew from Israel. Naive Westerners -- which includes most academics, intellectuals, members of the international news media, and nearly all others on the Left -- refuse to acknowledge the uniqueness of the Arab/Muslim hatred of Israel and Jews.

Yet, there is no hatred in the world analogous to it. Not since the Nazi hatred of Jews has humanity witnessed such hate.

That is why finding survivors from earthquakes, creating a Palestinian state and life itself are all far less important in much of the Islamic and Arab worlds than killing Jews and destroying the little Jewish state.

That is why Arab newspapers run articles by Arab professors describing how Jews butcher non-Jewish children to use their blood for holiday meals.

That is why Malaysian Prime Minister Mahathir Mohamad could get a standing ovation from the heads of every Muslim country when he told them "the Jews rule the world by proxy."

That is why Palestinian parents celebrate the suicide terror of their sons -- the joy of killing Israeli families far outweighs the pain of the death of their child.

Western naifs like to believe platitudes such as "Deep down, all people are really the same," "All people want peace," and the great untruth of multiculturalism that no culture is morally superior to another. That is why they choose not to face the truth about the Nazi-like hatred that permeates the Arab/Muslim world and the consequent moral gulf that exists between it and Israel. It shatters too many of their illusions.

Surely the Iranian refusal of rescuers from the Jewish state ought to help all these people acknowledge the unique hatred that is at the root of the Arab-Israeli dispute and recognize that it is therefore a conflict unlike any other on earth.

So, too, the immediate and sincere Israeli offer of rescuers to Iran should make the moral gulf between Israel and its enemies as clear as day. Despite the fact that Iran is the greatest backer of anti-Israel (and anti-American) terror and despite the fact that Iran repeatedly declares that Israel must be annihilated (in other words, seeks a second Jewish Holocaust), Israel offered to send its people to save Iranian lives. The two reactions -- Iran's preference for Iranian deaths to Israeli help and the Jewish state's instinctive offer to help save Iranian lives -- ought to be enough anyone needs to understand the source of the Middle East conflict. But they won't. Because those who are anti-Israel or "evenhanded" are not so because of the facts, but despite them.

Dennis Prager

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:43 schreef more het volgende:

[..]

Als je dat niet weet! Het was bijvoorbeeld goed te zien bij die aardbeving in Iran bij Bam in 2003. Israel was toen niet welkom om te helpen, terwijl ze juist heel goede experts hebben.
[..]

Dennis Prager, one of America's most respected and popular nationally syndicated radio talk-show hosts, is the author of several books and a frequent guest on TV shows such as "Larry King Live," "The O'Reilly Factor" and "Hannity & Colmes."

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is een feit dat de weerstand veel lager zou zijn dan nu het geval is, daarnaast is het een feit dat het nu een muur is die niet legitiem is. Een muur plaatsen geeft ook "geen vrede" dus whats your point? Als men daadwerkelijk vrede voor heeft met het palestijnse volk, zou men de minst schadelijke manier hebben gekozen.

De muur is er om fysiek zo effectief mogelijk de Palestijnse aanvallen tegen te houden. Ze moeten nu hun vrijwel nutteloze raketten over die muur schieten in plaats van de veel effectievere zelfmoordcommando's. Je kan het geen vrede noemen maar het is een grote verbetering tegenover de strijd van voor dat de muur er was voor beide partijen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:47 schreef CeeJee het volgende:

[..]

De muur is er om fysiek zo effectief mogelijk de Palestijnse aanvallen tegen te houden. Ze moeten nu hun vrijwel nutteloze raketten over die muur schieten in plaats van de veel effectievere zelfmoordcommando's. Je kan het geen vrede noemen maar het is een grote verbetering tegenover de strijd van voor dat de muur er was voor beide partijen.

Het is er voor een partij misschien iets beter op geworden, nogmaals, kijk naar de vergelijkbare Marokkaanse muur. Veel Palestijnse boeren leveren delen in van hun vruchtbare land, die verliezen gewoon hun baan en inkomen. Daarnaast worden er hele steden afgesneden door de muur of in 2-en gedeelt. Het is dus alles behalve een grote verbetering.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is er voor een partij misschien iets beter op geworden, nogmaals, kijk naar de vergelijkbare Marokkaanse muur. Veel Palestijnse boeren leveren delen in van hun vruchtbare land, die verliezen gewoon hun baan en inkomen. Daarnaast worden er hele steden afgesneden door de muur of in 2-en gedeelt. Het is dus alles behalve een grote verbetering.

Een paar jaar terug was het beter met tientallen doden per week ?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:54 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Een paar jaar terug was het beter met tientallen doden per week ?

Dat zeg ik niet, wat ik wel zeg is dat het verminderen van het aantal doden per week OOK had gekunt met de muur op eigen grond. DAT zeg ik. De loop van de muur is niet gericht op "consensus" of vrede. (Op de minst schadelijke manier de muur laten lopen). Nee juist het tegenovergestelde.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, wat ik wel zeg is dat het verminderen van het aantal doden per week OOK had gekunt met de muur op eigen grond. DAT zeg ik. De loop van de muur is niet gericht op "consensus" of vrede. (Op de minst schadelijke manier de muur laten lopen). Nee juist het tegenovergestelde.

Ik denk van niet. Terugtrekken zou een overwinning zijn voor de terroristen, die kunnen dan zeggen "1000 dode Israeli's hebben ons dit opgeleverd, op naar de 10.000" en daar zouden ze gelijk in hebben.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:00 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Ik denk van niet. Terugtrekken zou een overwinning zijn voor de terroristen, die kunnen dan zeggen "1000 dode Israeli's hebben ons dit opgeleverd, op naar de 10.000" en daar zouden ze gelijk in hebben.

Hoe zouden ze slagen in 10.000 extra Israelische doden als ze de muur wel gewoon bouwen, maar op eigen grondgebied?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe zouden ze slagen in 10.000 extra Israelische doden als ze de muur wel gewoon bouwen, maar op eigen grondgebied?

Omdat er dan nog ruim meer dan 10.000 Israeli's aan de Palestijnse kant van de muur zitten ?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:06 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Omdat er dan nog ruim meer dan 10.000 Israeli's aan de Palestijnse kant van de muur zitten ?

En dat zijn dus kolonisten, die moesten sowiezo weg. Werkelijke bezetters dus, is dat dan niet een beetje eigen risico?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En dat zijn dus kolonisten, die moesten sowiezo weg. Werkelijke bezetters dus, is dat dan niet een beetje eigen risico?

Etnisch zuiveren dus, dat begint al goed met de Palestijnse staat.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:10 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Etnisch zuiveren dus, dat begint al goed met de Palestijnse staat.

Etnisch zuiveren is natuurlijk onzin, maar de Joden die daar wonen moeten dan wel gewone risico's aanvaarder. Mijnsinsziens is er een recht om de bezetter te verdrijven, rechts-extremistische Joden schuwen zelf ook geen geweld tegen de staat Israel. Wat vind jij van het preventief oppakken van rechts-extremistische Joden door Israel? Blijkbaar zien ook zij een bepaalde dreiging.

Nou ik denk niet dat Israel de joodse terroristen gaat oppakken. Die worden juist ingezet door Israel.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Etnisch zuiveren is natuurlijk onzin, maar de Joden die daar wonen moeten dan wel gewone risico's aanvaarder. Mijnsinsziens is er een recht om de bezetter te verdrijven, rechts-extremistische Joden schuwen zelf ook geen geweld tegen de staat Israel. Wat vind jij van het preventief oppakken van rechts-extremistische Joden door Israel? Blijkbaar zien ook zij een bepaalde dreiging.

Die hebben zich neer te leggen bij de besluiten van de Israelische regering. Ze mogen demonstreren, stemmen op hun partijen en boze brieven schrijven wat ze willen maar als ze met illegalde middelen gaan proberen daar tegenin te gaan mogen ze wat mij betreft worden opgepakt of erger. Israel heeft al vrij snel na de onafhankelijkheid het leger ingezet tegen de gewapende joodse organisaties, ik verwacht dat dat nu niet veel anders zal zijn.

ik ben best wel wat gewend. Na 3 jaar op maroc te hebbengezeten , heb ik nogal wat bespottelijke joopies en gekke henkies en bezopen ibrahims voorbij zien komen , maar wat de extreem linkse terrorist aan onzin lalt past op geen koehuid meer.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 10:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Onzin, die muur zou een kans op vrede zijn geweest indien het op Israelisch grondgebied was geplaatst, dat is niet zo dus is die muur onrechtmatig. Er worden hele lappen land van boeren afgejat om zo die muur te kunnen plaatsen, oftewel weer zieltjes voor terroristen erbij.

Nee , 0.03% loopt over niet israleisch grondgebied
Echter heeft israel al lang een aabieding op Grondcompensatie afgegeven en heeft de hoge raad in Israel ook belist dat de loop van de muur moet worden gewijzigd.
Zo is dat met rechtstaten.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 10:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Oh, dan mag het

Ja, heel goed. Dat was vooral ook de context.

[ Bericht 2% gewijzigd door Johan_de_With op 10-05-2005 15:06:41 ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 15:20 schreef tha-terrorist het volgende:

[..]

er was vrede in 1500 tot 1890 zullen we dan terug gaan naar die grenzen

Het Ottomaanse rijk zeker, zoals in 1832 toen Ibrahim Pasha de regio veroverde op de sultan.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 17:43 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Palestina heeft nooit bestaan.
[..]

1917 De Britse Buitenland-minister Lord Balfour belooft de zionistische organisatie op 2 november "een joodse thuis in Palestina" (dat op dat ogenblik nog deel uitmaakt van het Ottomaanse rijk
[..]

Gezien deze kolder

1967. Juni-oorlog. Israël bezet nu heel historisch Palestina.

verbaast dat mij niets. Ik verdom het om daar begrip voor op te brengen.
[..]

De door Nederlanders opgeblazen stadsbussen zijn inderdaad talloos.
[..]

Het enige verschil is dat het Nederlandse verzet niet bestond uit kindermoordenaars en hufters die onderhandelingen verstierden door aanslagen te plegen. Het Nederlands verzet wilde ook niet de Duitsers de zee in drijven en werd niet bezield door een absolutistische ideologie.

Je suggereert nu dat de Joden worden uitgemoord door de Palestijnen terwijl het in werkelijkheid andersom is. Palestijnen hebben niet eens een leger, het enige waarmee zij zich kunnen verdedigen zijn stenen en bommen. Het Israëlische leger heeft als enige leger in de wereld volledige toegang tot de Amerikaanse wapentechnologie. (De Amerikanen delen alle staten in in klassen, de klasse waarin je zit bepaalt welke wapens je van hun mag kopen, zo kunnen hun ervoor zorgen dat ze altijd een voorsprong hebben tov hun vijand. Israël is het enige land dat op gelijke voet staat wat militaire middelen betreft.)

10% van het BNP van Israël is direct afklomstig van hulp vanuit de vs. De Joden voeren een nazistisch bewind en er is nog nooit opgetreden tegen hun. Er zijn door de jaren heen vele malen meer palestijnen vermoord dan dat er joden zijn vermoord, er zijn vele male meer Palestijnen verwond dan Joden. Er zijn duizenden Palestijnse huizen gesloopt en 0 Joodse huizen. Israël heeft lak aan de vn en doet wat zij zelf willen. Kijk dit overzicht eens van GENEGEERDE resoluties tegen Israël:

* Resolution 106: " . . . 'condemns' Israel for Gaza raid".
* Resolution 111: " . . . 'condemns' Israel for raid on Syria that killed fifty-six people".
* Resolution 127: " . . . 'recommends' Israel suspends it's 'no-man's zone' in Jerusalem".
* Resolution 162: " . . . 'urges' Israel to comply with UN decisions".
* Resolution 171: " . . . determines flagrant violations' by Israel in its attack on Syria".
* Resolution 228: " . . . 'censures' Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control".
* Resolution 237: " . . . 'urges' Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees".
* Resolution 248: " . . . 'condemns' Israel for its massive attack on Karameh in Jordan".
* Resolution 250: " . . . 'calls' on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem".
* Resolution 251: " . . . 'deeply deplores' Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250".
* Resolution 252: " . . . 'declares invalid' Israel's acts to unify Jerusalem as Jewish capital".
* Resolution 256: " . . . 'condemns' Israeli raids on Jordan as 'flagrant violation".
* Resolution 259: " . . . 'deplores' Israel's refusal to accept UN mission to probe occupation".
* Resolution 262: " . . . 'condemns' Israel for attack on Beirut airport".
* Resolution 265: " . . . 'condemns' Israel for air attacks for Salt in Jordan".
* Resolution 267: " . . . 'censures' Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem".
*Resolution 270: " . . . 'condemns' Israel for air attacks on villages in southern Lebanon".
* Resolution 271: " . . . 'condemns' Israel's failure to obey UN resolutions on Jerusalem".
* Resolution 279: " . . . 'demands' withdrawal of Israeli forces from Lebanon".
* Resolution 280: " . . . 'condemns' Israeli's attacks against Lebanon".
* Resolution 285: " . . . 'demands' immediate Israeli withdrawal form Lebanon".
* Resolution 298: " . . . 'deplores' Israel's changing of the status of Jerusalem".
* Resolution 313: " . . . 'demands' that Israel stop attacks against Lebanon".
* Resolution 316: " . . . 'condemns' Israel for repeated attacks on Lebanon".
* Resolution 317: " . . . 'deplores' Israel's refusal to release Arabs abducted in Lebanon".
* Resolution 332: " . . . 'condemns' Israel's repeated attacks against Lebanon".
* Resolution 337: " . . . 'condemns' Israel for violating Lebanon's sovereignty".
* Resolution 347: " . . . 'condemns' Israeli attacks on Lebanon".
* Resolution 425: " . . . 'calls' on Israel to withdraw its forces from Lebanon".
* Resolution 427: " . . . 'calls' on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.
* Resolution 444: " . . . 'deplores' Israel's lack of cooperation with UN peacekeeping forces".
* Resolution 446: " . . . 'determines' that Israeli settlements are a 'serious
obstruction' to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention".
* Resolution 450: " . . . 'calls' on Israel to stop attacking Lebanon".
* Resolution 452: " . . . 'calls' on Israel to cease building settlements in occupied territories".
* Resolution 465: " . . . 'deplores' Israel's settlements and asks all member
states not to assist Israel's settlements program".
* Resolution 467: " . . . 'strongly deplores' Israel's military intervention in Lebanon".
* Resolution 468: " . . . 'calls' on Israel to rescind illegal expulsions of
two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return".
* Resolution 469: " . . . 'strongly deplores' Israel's failure to observe the
council's order not to deport Palestinians".
* Resolution 471: " . . . 'expresses deep concern' at Israel's failure to abide
by the Fourth Geneva Convention".
* Resolution 476: " . . . 'reiterates' that Israel's claim to Jerusalem are 'null and void'".
* Resolution 478: " . . . 'censures (Israel) in the strongest terms' for its
claim to Jerusalem in its 'Basic Law'".
* Resolution 484: " . . . 'declares it imperative' that Israel re-admit two deported
Palestinian mayors".
* Resolution 487: " . . . 'strongly condemns' Israel for its attack on Iraq's
nuclear facility".
* Resolution 497: " . . . 'decides' that Israel's annexation of Syria's Golan
Heights is 'null and void' and demands that Israel rescinds its decision forthwith".
* Resolution 498: " . . . 'calls' on Israel to withdraw from Lebanon".
* Resolution 501: " . . . 'calls' on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops".
* Resolution 509: " . . . 'demands' that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon".
* Resolution 515: " . . . 'demands' that Israel lift its siege of Beirut and
allow food supplies to be brought in".
* Resolution 517: " . . . 'censures' Israel for failing to obey UN resolutions
and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon".
* Resolution 518: " . . . 'demands' that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon".
* Resolution 520: " . . . 'condemns' Israel's attack into West Beirut".
* Resolution 573: " . . . 'condemns' Israel 'vigorously' for bombing Tunisia
in attack on PLO headquarters.
* Resolution 587: " . . . 'takes note' of previous calls on Israel to withdraw
its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw".
* Resolution 592: " . . . 'strongly deplores' the killing of Palestinian students
at Bir Zeit University by Israeli troops".
* Resolution 605: " . . . 'strongly deplores' Israel's policies and practices
denying the human rights of Palestinians.
* Resolution 607: " . . . 'calls' on Israel not to deport Palestinians and strongly
requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.
* Resolution 608: " . . . 'deeply regrets' that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians".
* Resolution 636: " . . . 'deeply regrets' Israeli deportation of Palestinian civilians.
* Resolution 641: " . . . 'deplores' Israel's continuing deportation of Palestinians.
* Resolution 672: " . . . 'condemns' Israel for violence against Palestinians
at the Haram al-Sharif/Temple Mount.
* Resolution 673: " . . . 'deplores' Israel's refusal to cooperate with the United
Nations.
* Resolution 681: " . . . 'deplores' Israel's resumption of the deportation of
Palestinians.
* Resolution 694: " . . . 'deplores' Israel's deportation of Palestinians and
calls on it to ensure their safe and immediate return.
* Resolution 726: " . . . 'strongly condemns' Israel's deportation of Palestinians.
* Resolution 799: ". . . 'strongly condemns' Israel's deportation of 413 Palestinians
and calls for their immediate

Denk je dat er een enkel ander land zoveel resoluties kan negeren zondere dat er consequenties komen? Ik denk het niet maar Israël kan het wel. Dat komt grotendeels doordat Amerika hun de hand boven het hoofd houdt. Ik kan nu ff geen lijstje vinden maar ik geloof dat de Amerikanen al 67 resoluties tegen Israël hebben weggeveto'd. Verder heeft nog geen enkel land ooit gebruik gemaakt van het veto recht.

Verder wil ik graag nog melden dat voordat de zionisten aan de macht kwamen in Israël er al honderden jaren echte Joden woonden tussen de Palestijnen in zonder dat dat problemen gaf. Ik zeg echte Joden omdat de meeste Joden die nu in Israël wonen geen afstammeling zijn van Abraham maar behoorden tot een volk die zich de Khazars noemden. Dit volk leefde in het gebied dat nu Turkije is. Enkele honderden jaren geleden heeft hun koning zich bekeert tot het Jodendom en zijn volk is hem achterna gegaan. Oftewel, de joden die nu het land claimen als wettelijk van hun maken er net zoveel aanspraak als de Turken, de Noren of wie dan ook. De Palestijnen daarentegen wonen al duizenden jaren in dat gebied. De joden zijn er grotendeels zelf weggetrokken en de Joden die er zijn blijven wonen hadden het prima naar hun zin tussen de Palestijnen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 13:41 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Nee , 0.03% loopt over niet israleisch grondgebied
Echter heeft israel al lang een aabieding op Grondcompensatie afgegeven en heeft de hoge raad in Israel ook belist dat de loop van de muur moet worden gewijzigd.
Zo is dat met rechtstaten.


Wil je Israël een rechtsstaat noemen. Israël is toch dat land waar ene Vanunu 17 jaar in een cel heeft gezeten omdat hij zou hebben gezegd dat Israël een nucleair programma heeft. Maar na zijn vrijlating mag hij het land niet verlaten, niet bij de grens komen en niet met buitenlandse journalisten praten. Ja Israël is een goed voorbeeld van een rechtsstaat....

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 10:44 schreef Dynamical het volgende:

[..]

[quote]Palestijnen hebben niet eens een leger

Wel ''milities.''

quote:

het enige waarmee zij zich kunnen verdedigen zijn stenen en bommen.

En raketten, zoals verschillende Israelische peuters aan den lijve hebben ondervonden. Voorts ''verdedigen'' zij zichzelf niet door aanslagen te plegen en als de terroristen zo moedig zouden zijn om niet tussen de burgers te gaan zitten (een oorlogsmisdaad!), zouden er wat minder doden vallen.

quote:

De Joden voeren een nazistisch bewind

Gaap.

quote:

Er zijn door de jaren heen vele malen meer palestijnen vermoord dan dat er joden zijn vermoord

Nee, er zijn meer Palestijnen gedood, wat iets anders is. Zie ook het verstoppertje spelen van de terroristen.

quote:

Israël heeft lak aan de vn en doet wat zij zelf willen. Kijk dit overzicht eens van GENEGEERDE resoluties tegen Israël:

(hele lijst)

Denk je dat er een enkel ander land zoveel resoluties kan negeren zondere dat er consequenties komen? Ik denk het niet maar Israël kan het wel. Dat komt grotendeels doordat Amerika hun de hand boven het hoofd houdt. Ik kan nu ff geen lijstje vinden maar ik geloof dat de Amerikanen al 67 resoluties tegen Israël hebben weggeveto'd. Verder heeft nog geen enkel land ooit gebruik gemaakt van het veto recht.

Wat zo leuk is aan al die ''resoluties'', is dat vele niet-bindend zijn en er doorgaans ook meerdere kanten aan zijn. Zo vertikken de Arabieren het ook om die na te leven.

quote:

Verder wil ik graag nog melden dat voordat de zionisten aan de macht kwamen in Israël er al honderden jaren echte Joden woonden tussen de Palestijnen in zonder dat dat problemen gaf. Ik zeg echte Joden omdat de meeste Joden die nu in Israël wonen geen afstammeling zijn van Abraham maar behoorden tot een volk die zich de Khazars noemden. Dit volk leefde in het gebied dat nu Turkije is. Enkele honderden jaren geleden heeft hun koning zich bekeert tot het Jodendom en zijn volk is hem achterna gegaan. Oftewel, de joden die nu het land claimen als wettelijk van hun maken er net zoveel aanspraak als de Turken, de Noren of wie dan ook. De Palestijnen daarentegen wonen al duizenden jaren in dat gebied. De joden zijn er grotendeels zelf weggetrokken en de Joden die er zijn blijven wonen hadden het prima naar hun zin tussen de Palestijnen.

O god, niet weer dit verhaaltje...

Om nog maar te zwijgen van het feit dat al die aandacht voor Israel misplaatst, overdreven en op zijn minst onguur is en mede het failliet van de VN bewijst.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:43 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Wel ''milities.''
[..]

En raketten, zoals verschillende Israelische peuters aan den lijve hebben ondervonden. Voorts ''verdedigen'' zij zichzelf niet door aanslagen te plegen en als de terroristen zo moedig zouden zijn om niet tussen de burgers te gaan zitten (een oorlogsmisdaad!), zouden er wat minder doden vallen.
[..]

Gaap.
[..]

Nee, er zijn meer Palestijnen gedood, wat iets anders is. Zie ook het verstoppertje spelen van de terroristen.
[..]

Wat zo leuk is aan al die ''resoluties'', is dat vele niet-bindend zijn en er doorgaans ook meerdere kanten aan zijn. Zo vertikken de Arabieren het ook om die na te leven.
[..]

O god, niet weer dit verhaaltje...

Wat wil je nou zeggen eigenlijk? Met reacties als "gaap" kom je niet echt als een serieuse discussiepartner over.

Het feit is gewoon dat de Palestijnen door een hypermodern leger worden bestookt terwijl zij alleen stenen hebben en wat afgedankte oude russische wapens.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dynamical op 21-05-2005 12:27:29 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:16 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Wat wil je nou zeggen eigenlijk? Met reacties als "gaap" kom je niet echt als een serieuse discussiepartner over.

Door alleen dat eruit te halen doe je jezelf ook geen goed. Met woorden als ''nazistisch'' trouwens ook niet. Wordt de as van de Palestijnen al in de kibboets gebruikt?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:16 schreef Dynamical het volgende:
Waar het om gaat is dat Palestijnen systematisch worden GEDOOD door Joden

En door andere Palestijnen, dat laatste iets systematischer dan door het IDF.

quote:

en dat Amerika hen de hand boven het hoofd houd.

Zonder Amerika zouden de Palestijnen er een stuk slechter voorstaan.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:20 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

En door andere Palestijnen, dat laatste iets systematischer dan door het IDF.
[..]

Zonder Amerika zouden de Palestijnen er een stuk slechter voorstaan.

Zonder Amerika zou er nu geen Israël bestaan dus zouden deze problemen er niet zijn.

Nazistisch vind ik wel een juiste benaming omdat er daar in de regeing mensen zijn die zo nationalistisch zijn dat zij zichzelf boven anderen plaatsen, zover zelfs dat ze de rest van de wereld negeren en gewoon hun eigen ideeen doorvoeren.

Zij zien zichzelf als Übermensch en vinden dat zij geoorloofd zijn alles te doen, nazistisch dus. Willem Oltmans heeft een boek geschreven dat New Nazis heet, op de cover staan Bush en Sharon, als je dat boek eens leest dan snap je misschien ook waarom Israël nazistisch is.

Je argument dat Palestijnen worden vermoord door andere Palsetijnen is natuurlijk gewoon een suf argument, Moldaviers worden ook door Moldaviers vermoord en Nederlanders ook door Nederlanders. Het is gewoon een feit dat er meer Palestijnen door Joden worden vermoord dan Joden door Palestijnen

[ Bericht 12% gewijzigd door Dynamical op 21-05-2005 12:47:36 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:31 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Zonder Amerika zou er nu geen Israël bestaan dus zouden deze porblemen er niet zijn.

Wat een gigantische larie. Hoe kom je erbij?

quote:

Nazistisch vind ik wel een juiste benaming omdat er daar in de regeing mensen zijn die zo nationalistisch zijn dat zij zichzelf boven anderen plaatsen, zover zelfs dat ze de rest van de wereld negeren en gewoon hun eigen ideeen doorvoeren.

Nou, de gelijkenis spat er vanaf.

quote:

Zij zien zichzelf als Übermensch en vinden dat zij geoorloofd zijn alles te doen, nazistisch dus. Willem Oltmans heeft een boek geschreven dat New Nazis heet, op de cover staan Bush en Sharon, als je dat boek eens leest dan snap je misschien ook waarom Israël nazistisch is.

Als jij de Encyclopedie van de Holocaust eens op ''Hoesseini, Hajj Amin Al'' openslaat, zul je begrijpen waarom die naam beter de lading van de ''systematisch uitgeroeide Palestijnen'' dekt dan die van Israel.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:36 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Wat een gigantische larie. Hoe kom je erbij?

[..]

Jij zou beter de geschiedenis moeten bestuderen, type jij bij google maar eens in Balfour declaration. Het is een te lang verhaal om nu uit te leggen maar in het kort komt het er op neer dat de Joden aan GB hadden beloofd om Amerika aan hun zijde te betrekken in de oorlog als zij in ruil daarvoor een stuk land zouden krijgen, als amerika dus niet was betrokken in de oorlog hadden de Duitsers waarschijnlijk gewonnen, van Israël zou dus geen sprake zijn geweest in dat geval.

quote:

Nou, de gelijkenis spat er vanaf.
[..]

Wat vind jij vreemd daan mijn vergelijking? Lees dat boek maar eens.

quote:

Als jij de Encyclopedie van de Holocaust eens op ''Hoesseini, Hajj Amin Al'' openslaat, zul je begrijpen waarom die naam beter de lading van de ''systematisch uitgeroeide Palestijnen'' dekt dan die van Israel.

Het feit is dat er meer Palestijnen door Joden worden gedood als andersom: www.ifamericansonlyknew.com/

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:52 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Het feit is dat er meer Palestijnen door Joden worden gedood als andersom: www.ifamericansonlyknew.com/

Geeft dat de Palestijnen automatisch meer gelijk ofzo? En waarom ga je niet op de andere punten in? Waarom zou Israel zonder Amerika niet bestaan?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:54 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Geeft dat de Palestijnen automatisch meer gelijk ofzo? En waarom ga je niet op de andere punten in? Waarom zou Israel zonder Amerika niet bestaan?

Lees mijn reactie boven jou laatste post, en die site geeft in ieder geval aan dat er toch duidelijk een volk wordt uitegmoord door de joden, in hoeverre verschilt dat van Hitler zijn acties.

Welja "de Joden" besloten wel even dat de VS de kant van de UK zou kiezen
De Amerikaanse regering bestond evenals de Britse uit een groot aantal anti-semieten in die tijd.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:52 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Jij zou beter de geschiedenis moeten bestuderen

Dat doe ik al vijf jaar en tot nu toe zit jij er steeds naast.

quote:

type jij bij google maar eens in Balfour declaration. Het is een te lang verhaal om nu uit te leggen maar in het kort komt het er op neer dat de Joden aan GB hadden beloofd om Amerika aan hun zijde te betrekken in de oorlog als zij in ruil daarvoor een stuk land zouden krijgen, als amerika dus niet was betrokken in de oorlog hadden de Duitsers waarschijnlijk gewonnen, van Israël zou dus geen sprake zijn geweest in dat geval.

Dit is een waanzinnige, overspannen samenzweringstheorie die ik al veel te veel heb gelezen. Israelfoben schijnen het niet zonder sterke verhalen over ''de Joden'' te kunnen stellen. Ik hoop dat je je niet baseert op de ''openbaringen'' van Benjamin Freedman en diens gelul over de Eerste Wereldoorlog, want Duitsland zou die toch niet hebben gewonnen.

[..]

quote:

Wat vind jij vreemd daan mijn vergelijking? Lees dat boek maar eens.

Overweldigend nationalisme is nog niet nazistisch.

[..]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:56 schreef HarigeKerel het volgende:
Welja "de Joden" besloten wel even dat de VS de kant van de UK zou kiezen
De Amerikaanse regering bestond evenals de Britse uit een groot aantal anti-semieten in die tijd.

The Balfour Declaration was an official statement issued on behalf of the British government in 1917, announcing its support in principle of a proposed home for the Jewish people in Palestine. It was drafted by British Foreign Minister Arthur J. Balfour in concert with prominent Jewish leaders and the British cabinet and was issued by Balfour in the following communication to the 2nd Baron Rothschild on November 2, 1917

http://www.plymouthbrethren.com/balfour.mv?bf=1

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:56 schreef Dynamical het volgende:
en die site geeft in ieder geval aan dat er toch duidelijk een volk wordt uitegmoord door de joden, in hoeverre verschilt dat van Hitler zijn acties.

Nou, als ik al zo dom ben om aan te nemen dat ''de Joden'' een volk aan het uitmoorden zijn, dan treft mij als eerste verschil met ''Hitler zijn acties'' dat ze er wel verrekt lang over doen.


Waarom is het toch bijna onmogelijk om eens iemand te ontmoeten die op basis van gezond verstand en geweten weerzin koestert tegen bepaalde delen van het Israelisch beleid en uitwassen van het leger? Waarom moeten er toch altijd weer besprekingen in achterafkamertjes door ''de Joden'' en domme vergelijkingen met Hitler aan te pas komen?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:59 schreef Dynamical het volgende:

[..]

The Balfour Declaration was an official statement issued on behalf of the British government in 1917, announcing its support in principle of a proposed home for the Jewish people in Palestine. It was drafted by British Foreign Minister Arthur J. Balfour in concert with prominent Jewish leaders and the British cabinet and was issued by Balfour in the following communication to the 2nd Baron Rothschild on November 2, 1917

http://www.plymouthbrethren.com/balfour.mv?bf=1

Ga je je gebrabbel nog onderbouwen of heb je deze kloon alleen aangemaakt om te rellen?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:59 schreef Dynamical het volgende:

[..]

The Balfour Declaration was an official statement issued on behalf of the British government in 1917, announcing its support in principle of a proposed home for the Jewish people in Palestine. It was drafted by British Foreign Minister Arthur J. Balfour in concert with prominent Jewish leaders and the British cabinet and was issued by Balfour in the following communication to the 2nd Baron Rothschild on November 2, 1917

http://www.plymouthbrethren.com/balfour.mv?bf=1

In January of 1917, British cryptographers deciphered a telegram from German Foreign Minister Arthur Zimmermann to the German Minister to Mexico, von Eckhardt, offering United States territory to Mexico in return for joining the German cause. This message helped draw the United States into the war and thus changed the course of history.


http://www.archives.gov/d(...)ermann_telegram.html


Een heel wat belangrijker reden voor deelname van de VS dan ''de Joden''.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:57 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dat doe ik al vijf jaar en tot nu toe zit jij er steeds naast.

[..]

Voor iemand die het al vijf jaar studeert heb je wel heel weinig feitenkennis en weinig inhoudelijk reacties, je doet alles af als onzin maar je kan niets onderbouwen.

quote:

Dit is een waanzinnige, overspannen samenzweringstheorie die ik al veel te veel heb gelezen. Israelfoben schijnen het niet zonder sterke verhalen over ''de Joden'' te kunnen stellen. Ik hoop dat je je niet baseert op de ''openbaringen'' van Benjamin Freedman en diens gelul over de Eerste Wereldoorlog, want Duitsland zou die toch niet hebben gewonnen.

Kijk dit is dus wat ik bedoel, geen onderbouwing.


[..]
[..]

quote:

Overweldigend nationalisme is nog niet nazistisch.

waar ligt die grens volgens jou
[..]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:03 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Voor iemand die het al vijf jaar studeert heb je wel heel weinig feitenkennis en weinig inhoudelijk reacties, je doet alles af als onzin maar je kan niets onderbouwen.

Jij negeert anders consequent de hoofdmoot.


[..]

quote:

Kijk dit is dus wat ik bedoel, geen onderbouwing.

''Onderbouwing''? Jij kraait eerst wat over de Eerste Wereldoorlog, met de opdracht aan mij om dat zelf maar op te zoeken, en dan heb je het over ''onderbouwing"?

[..]
[..]
[..]

quote:

waar ligt die grens volgens jou
[..]

De Nazi's kent men aan de kampen en de doodseskadrons, denk ik.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:02 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

In January of 1917, British cryptographers deciphered a telegram from German Foreign Minister Arthur Zimmermann to the German Minister to Mexico, von Eckhardt, offering United States territory to Mexico in return for joining the German cause. This message helped draw the United States into the war and thus changed the course of history.


http://www.archives.gov/d(...)ermann_telegram.html


Een heel wat belangrijker reden voor deelname van de VS dan ''de Joden''.

Jij hebt volledig gelijk met wat je zegt maar het antwoord ligt al in je eigen post. Het Zimmerman telegram hielp de vs te betrekken: This message helped draw the United States into the war and thus changed the course of history.

Maar dit was zeker niet de enige reden, Ben jij je wel bewust van de immense zionistische machtstructuren die bestaan binnen de vs?

Nog even over de Balflour declaration:
THE BALFOUR DECLARATION. The Balfour Declaration was a letter prepared in March 1916 and issued in November 1917, during World War I, by the British statesman Arthur James Balfour, then foreign secretary.... Specifically, the letter expressed the British government's approval of Zionism with "the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people." The letter committed the British government to making the "best endeavors to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done to prejudice the rights of existing non-Jewish communities in Palestine." The immediate purpose was to win for the Allied cause in World War I the support of Jews in the warring nations and in the United States. As a result of the Balfour Declaration, Israel was established as an independent state in 1948 in the mandated area. 16 It's also worth mentioning at this point that when the British dismantled the Ottoman Empire after World War I, they created many smaller nations. The oil rich, puppet kingdom of Kuwait was formed by slicing off the southern coastal tip of what we now know as the nation of Iraq. As a result of this arbitrary redrawing of the Ottoman map, a bitter conflict was created between Iraq and Kuwait. Iraq has always considered Kuwait as its true southern province. This is what ultimately led to Iraq's invasion of Kuwait in 1991 and the Gulf War

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:07 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Jij negeert anders consequent de hoofdmoot.


[..]
[..]

''Onderbouwing''? Jij kraait eerst wat over de Eerste Wereldoorlog, met de opdracht aan mij om dat zelf maar op te zoeken, en dan heb je het over ''onderbouwing"?

[..]
[..]
[..]
[..]

De Nazi's kent men aan de kampen en de doodseskadrons, denk ik.

Ik heb al verwezen naar bronnen en dingen uitegelegd jij kraait alleen maar dat dingen niet waar zijn, het heeft geen zin deze discussie met je te voeren.

Maar jij studeert dus geschiedenis?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:09 schreef Dynamical het volgende:
Maar dit was zeker niet de enige reden, Ben jij je wel bewust van de immense zionistische machtstructuren die bestaan binnen de vs?

Nee, ik geloof het niet, tenminste, niet als je het zo stelt. Maar laat ik nu altijd geleerd hebben day de Amerikaanse Zionisten afzagen van Israel, zoals ook beschreven staat in Geschiedenis van het Midden Oosten door Van Hooff.
Bovendien waren er wel meer redenen om ten strijde te trekken, bijv. de marinekwestie.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:11 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Ik heb al verwezen naar bronnen en dingen uitegelegd jij kraait alleen maar dat dingen niet waar zijn, het heeft geen zin deze discussie met je te voeren.

Het is me anders nog volstrekt onduidelijk hoe Duitsland de oorlog zou hebben gewonnen.

quote:

Maar jij studeert dus geschiedenis?

Ja. Het Midden-Oosten is niet mijn hoofdvak (in ieder geval niet het contemporaine Midden-Oosten), maar ik lees er al jaren over.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:12 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nee, ik geloof het niet, tenminste, niet als je het zo stelt. Maar laat ik nu altijd geleerd hebben day de Amerikaanse Zionisten afzagen van Israel, zoals ook beschreven staat in Geschiedenis van het Midden Oosten door Van Hooff.
Bovendien waren er wel meer redenen om ten strijde te trekken, bijv. de marinekwestie.

Waarom geloof je het niet? Er is bijvoorbeeld sinds 1940 geen president meer geweest die niet op één of andere wijze betrokken was bij de familie Rocquefeller die niet bekend zijn om hun onpartijdige opvattingen over het middenoosten. De joden zijn de politiek meest actieve groep in Amerika, als je de joden tegen je in het harnas jaagt heb je daar een probleem in de politiek.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:16 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Waarom geloof je het niet? Er is bijvoorbeeld sinds 1940 geen president meer geweest die niet op één of andere wijze betrokken was bij de familie Rocquefeller die niet bekend zijn om hun onpartijdige opvattingen over het middenoosten. De joden zijn de politiek meest actieve groep in Amerika, als je de joden tegen je in het harnas jaagt heb je daar een probleem in de politiek.

Ik bedoelde dat ik geloofde dat ik er niet van op de hoogte was. Althans, niemand zal ontkennen dat er een Joodse lobby (of eerder verscheidene Joodse lobbies) is in de Verenigde Staten, die niet onaanzienlijke vrienden heeft. Maar ik geloof dat jij er een iets grandiozer voorstelling van hebt dan ik. Bovendien doen ''zionistische machtsstructuren'' in het heden er niet zo veel toe als we het over 1916 hebben, of ze moeten onveranderlijk zijn.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:16 schreef Dynamical het volgende:
De joden zijn de politiek meest actieve groep in Amerika, als je de joden tegen je in het harnas jaagt heb je daar een probleem in de politiek.

Euh. Nou nee, dat lijkt me niet. Kijk, zo'n moveon.org dat wordt gesponsord door George Soros is behoorlijk actief. Maar dat die lui Joods zijn, dat lijkt me wat te ver gaan. Voor Michael Moore geldt hetzelfde. De ACLU misschien? Ja, klinisch gestoord misschien, maar Joods, nee dacht het niet. De NRA, die strijden voor het recht om een wapen te dragen misschien? Er zullen Joden zijn die graag met een pistool zwaaien, maar om de hele NRA als Joods af te schilderen. Gaat wat ver. De poitieke partijen dan. De Democraten. Ja, Joe Liebermann is Joods. Maar John Kerry en die dokter uit Vermont, Howard Dean zijn dat niet. Hillary is het ook niet. En dan daarbij, de Democraten hebben al twee keer op rij verloren en die hebben "we" dus tegen ons in het harnas gejaagd. Dan heb je het vast over de Republikeinen. Volgens mij is de familie Bush gelovig, maar Joods? Nee, dat lijikt me niet. Karl Rove dan? Nee, ook al geen Jood.

Er zullen best lobby clubs zijn, maar om de Joodse lobby club nou als de machtigste club neer te zetten, gaat veuls te ver.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 00:22 schreef Lyrebird het volgende:

Er zullen best lobby clubs zijn, maar om de Joodse lobby club nou als de machtigste club neer te zetten, gaat veuls te ver.

Dacht het niet. Twee procent van de Amerikaanse bevolking is joods terwijl ze in alle machtscentra of enorm oververtegenwoordigd zijn of ze gewoon bijna helemaal in handen hebben. De nieuwsstations, kranten, tijdschriften, filmindustrie, politiek, industrie, non-gouvermentele organisaties enz.

En de Amerikaanse belastingbetaler maar schuiven.

http://www.ifamericansknew.org/stats/usaid.html

quote:

Op zondag 22 mei 2005 00:40 schreef FROSTBITE het volgende:

[..]

Dacht het niet. Twee procent van de Amerikaanse bevolking is joods terwijl ze in alle machtscentra of enorm oververtegenwoordigd zijn of ze gewoon bijna helemaal in handen hebben. De nieuwsstations, kranten, tijdschriften, filmindustrie, politiek, industrie, non-gouvermentele organisaties enz.

En de Amerikaanse belastingbetaler maar schuiven.

http://www.ifamericansknew.org/stats/usaid.html

Dan "vergeet" je wel even welk geld er naar de pallestijnse overheid gaat en naar dat van hun echte thuislanden Egypte/Jordanie.
Allemaar erg zonde van de centen, maar goed dat zijn Irak/Duitsland/Zuid-Korea etc ook.

Israel parasiteert op Amerika en dat wordt mogelijk gemaakt doordat ze overal hun mannetjes hebben. En de rest doen ze wel met spionage en chantage. Kwestie van tijd voordat de overige 98% van de Amerikaanse bevolking dit niet meer pikt. Net zoals in het verleden ongeveer elk land hen er op een bepaald moment uitgetrapt heeft. Infiltranten bende.

Of dat ze uit een land worden getrapt. Nog niet zo heel lang geleden werden ze gewoon uitgemoord. Holocaust en zo.

[ Bericht 21% gewijzigd door Lyrebird op 22-05-2005 01:52:10 ]

quote:

Op zondag 22 mei 2005 00:40 schreef FROSTBITE het volgende:
Dacht het niet. Twee procent van de Amerikaanse bevolking is joods terwijl ze in alle machtscentra of enorm oververtegenwoordigd zijn of ze gewoon bijna helemaal in handen hebben. De nieuwsstations, kranten, tijdschriften, filmindustrie, politiek, industrie, non-gouvermentele organisaties enz.

Kom dan eens met bewijzen in plaats van holle praat. De Amerikaanse nieuwsstations, de kranten, de tijdschriften, de filmindustrie (Hollywood), de politiek en zo'n beetje alle Amerikaanse NGO's bekend om hun affiniteit met links. Ze zijn over het algemeen anti-Republikeins en anti-Israel. De uitzondering binnen de media is Fox, maar dat wordt geleid door een Australier.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 01:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kom dan eens met bewijzen in plaats van holle praat. Zoals je misschien wel weet, staan de nieuwsstations, de kranten, de tijdschriften, de filmindustrie (Hollywood), de politiek en zo'n beetje alle Amerikaanse NGO's bekend om hun affiniteit met links. Ze zijn over het algemeen anti-Republikeins en anti-Israel. De uitzondering binnen de media is Fox, maar dat wordt geleid door een Australier.

Nu krijg je een standaard antwoord, dat is dat "de Joden" dat alleen maar doen om de schijn op te houden.
Kijk, met dat soort mensen is het fijn om in conclaaf te gaan, welkom op fok

quote:

Op zondag 22 mei 2005 01:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kom dan eens met bewijzen in plaats van holle praat. De Amerikaanse nieuwsstations, de kranten, de tijdschriften, de filmindustrie (Hollywood), de politiek en zo'n beetje alle Amerikaanse NGO's bekend om hun affiniteit met links. Ze zijn over het algemeen anti-Republikeins en anti-Israel. De uitzondering binnen de media is Fox, maar dat wordt geleid door een Australier.

Zoek het lekker zelf op. Poltiek, Media of Jew Watch enz.

Ja, zo overtuig je mensen. Flikker toch een end op man.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 02:25 schreef Lyrebird het volgende:
Ja, zo overtuig je mensen. Flikker toch een end op man.

Jij wil helemaal niet overtuigt worden. Je hoeft alleen de links maar aan te klikken.


tik tok tik tok tik tok

Nou, na Jew Watch kan het alleen nog maar beter gaan. (Anders tyf je even op naar Stormfront.)

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 12:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is een feit dat de weerstand veel lager zou zijn dan nu het geval is, daarnaast is het een feit

Zolang Hams ed nog steeds zweren bij de vernietiging van de staat Israel , is dit natuurlijk een onzin argument.

Zoals al gezegd, met de grensen van zowel 1948, 1967, 1973, etc was er geen vrede.

Zolang palestijnen geen andere houding aannemen heeft grondegebied teruggeven geen enkele zin, behalve voor wat internationale goodwill.

quote:

Een muur plaatsen geeft ook "geen vrede" dus whats your point? Als men daadwerkelijk vrede voor heeft met het palestijnse volk, zou men de minst schadelijke manier hebben gekozen.

De muur geeft idd geen vrede maar wel minder aanslagen.