POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
simpel heb je gezien in wat voor kleren hij looptquote:Op maandag 9 mei 2005 17:14 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het verhaal komt van 2 kanten.... Zowel Amerikaans als zowel Al Jazeera.
Als ik de bedragen middel kom ik nog altijd uit op 2 miljard eigen vermogen... en hoeveel Europees geld is er gestoken in de wederopbouw.... ?!.... 0.0
Toon jij anders aan dat mijnheer J.A. zo arm was als een sloeber en dat hij nooit geen cent van Europa heeft gekregen.
nee als hij echt zo rijk was dan zouden ze wel wat meer van dit soort wapens gebruiken
zichnaatuure
*stil* dus de burger bevolking mag de prijs betalen voor de daden van de regering en het leger.quote:Op maandag 9 mei 2005 17:13 schreef tha-terrorist het volgende:
Die burgerdoelen zijn ook militairen doelen aangezien die personen het land bezet houden zijn ook zij van strategische en militaire waarden.
dus de burger bevolking mag de prijs betalen voor de daden van de regering en het leger.Op deze manier kun je ook het bombardement op Dresden of Tokio goedkeuren, of de atoombommen op H en N (whatever). Deze stellingname laat zien dat je nog steeds denkt in oorlogsretoriek en niet nadenkt over de vrede.
Nee die heeft een preventief doel... het voorkomen dat een conflict kan escaleren en dat hierbij geen burgerslachtoffers vallen.quote:Op maandag 9 mei 2005 17:13 schreef tha-terrorist het volgende:
en die muur is alleen een extra middel van onderdrukking en appartheid en kolonisatie
Ik zal de vraag anders neerzetten.
Hoe zie jij de vrede met betrekking tot dit conflict. Hoe zou volgens jou het akkoord eruit moeten komen te zien. ?!
als je er een paar duizend collectief afslacht noem ik dat genocide, zeker als je daarna blijft door gaan met de racist uithangen, de reden dat ze niet veel kleiner worden is de gezinsomvang(katholieke grote)quote:Op maandag 9 mei 2005 17:16 schreef CeeJee het volgende:
Maar je zou toch denken dat er een stuk minder zouden zijn. Kenmerk van genocide is massale sterfte van een volk, niet groei.
zichnaatuure
Ja en... Anton Heiboer was ook schatrijk... en liep ook de heledag in zijn oude kloffie rond.quote:Op maandag 9 mei 2005 17:19 schreef tha-terrorist het volgende:
simpel heb je gezien in wat voor kleren hij loopt
Kleren zegt verschrikkelijk weinig over het eigen vermogen, tenzij je lekker ligt te patsen.
Dan denk ik dat de toekomstige palastijnse staat 1 groot Mac Donalds parkeerruimte was geweest (zonder drive-in).quote:Op maandag 9 mei 2005 17:19 schreef tha-terrorist het volgende:
nee als hij echt zo rijk was dan zouden ze wel wat meer van dit soort wapens gebruiken
de burger daar houd de bezetting in stand, niet dat ik het goedkeur ofzoquote:Op maandag 9 mei 2005 17:22 schreef Drugshond het volgende:
[..]
*stil* dus de burger bevolking mag de prijs betalen voor de daden van de regering en het leger.
Op deze manier kun je ook het bombardement op Dresden of Tokio goedkeuren, of de atoombommen op H en N (whatever). Deze stellingname laat zien dat je nog steeds denkt in oorlogsretoriek en niet nadenkt over de vrede.
[..]
Nee die heeft een preventief doel... het voorkomen dat een conflict kan escaleren en dat hierbij geen burgerslachtoffers vallen.
Ik zal de vraag anders neerzetten.
Hoe zie jij de vrede met betrekking tot dit conflict. Hoe zou volgens jou het akkoord eruit moeten komen te zien. ?!
het voorkomen van een aanslag is heel wat anders dan de voedingsbodem voor de wil om aanslagen te plegen weg te halen die muur verdikt die voedingsbodem alleen
damn een oplossing voor dit conflict is erg lastig daar kan ik niet even nu een oplossing voor benenken met mn mavo kop(daar mogen ze een paar intelectuelen op los laten, of een denktank openen.), deze stelling is degenen die ik voor mijn betoog morgen ga gebruiken, daarvoor wou iok iets extreems, zodat er een mooie discusie ontstaat, verder ben ik het niet eens met mijn eigen stelling, maar dat leg ik later wel ff uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door tha-terrorist op 09-05-2005 17:35:31 (dubbele zin) ]
zichnaatuure
en dat is niet gebeurt omdat ze het geld er niet voor haddenquote:Op maandag 9 mei 2005 17:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ja en... Anton Heiboer was ook schatrijk... en liep ook de heledag in zijn oude kloffie rond.
Kleren zegt verschrikkelijk weinig over het eigen vermogen, tenzij je lekker ligt te patsen.
[..]
Dan denk ik dat de toekomstige palastijnse staat 1 groot Mac Donalds parkeerruimte was geweest (zonder drive-in).
zichnaatuure
Of omdat ze anders één grote parkeerruimte zouden zijn geworden... .quote:Op maandag 9 mei 2005 17:34 schreef tha-terrorist het volgende:
en dat is niet gebeurt omdat ze het geld er niet voor hadden
.
Waar en wanneer ? En niet aankomen met Sabra en Shatila, dat gebeurde door Libanezen als wraak voor de slachtingen (dus ook genocide ?) door Palestijnen tijdens de burgeroorlog daar.quote:Op maandag 9 mei 2005 17:22 schreef tha-terrorist het volgende:
[..]
als je er een paar duizend collectief afslacht noem ik dat genocide, zeker als je daarna blijft door gaan met de racist uithangen, de reden dat ze niet veel kleiner worden is de gezinsomvang(katholieke grote)
denk datdat menig terrorist daar weinig moeite mee gehad zou hebbenquote:Op maandag 9 mei 2005 18:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Of omdat ze anders één grote parkeerruimte zouden zijn geworden... .
zichnaatuure
Dat mag je denken.quote:Op maandag 9 mei 2005 18:35 schreef tha-terrorist het volgende:
denk datdat menig terrorist daar weinig moeite mee gehad zou hebben
weet niet meer hoet heten maar het was een leger onder leiding van sharon dat een kamp had uitgemoordquote:Op maandag 9 mei 2005 18:13 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Waar en wanneer ? En niet aankomen met Sabra en Shatila, dat gebeurde door Libanezen als wraak voor de slachtingen (dus ook genocide ?) door Palestijnen tijdens de burgeroorlog daar.
zichnaatuure
Conclusie: op het VMBO moet men nog een hoop doen aan het geschiedenis onderwijs
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Mwah, tha-terrorist heeft zich duidelijk verdiept in deze materie. Helaas heeft tha-terrorist zich te veel in laten fluisteren door extreem-linkse bronnen. Als alle VMBOers zich zo zouden interesseren in politiek, dan zie ik de toekomst van Nederland zonnig in.quote:Op maandag 9 mei 2005 18:53 schreef HarigeKerel het volgende:
Conclusie: op het VMBO moet men nog een hoop doen aan het geschiedenis onderwijs
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
helaas is de gemiddelde vmbo-er alleen geintreseerd in zijn scooter en leeraartje wegpestenquote:Op maandag 9 mei 2005 20:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mwah, tha-terrorist heeft zich duidelijk verdiept in deze materie. Helaas heeft tha-terrorist zich te veel in laten fluisteren door extreem-linkse bronnen. Als alle VMBOers zich zo zouden interesseren in politiek, dan zie ik de toekomst van Nederland zonnig in.
please help me, im with stupid
zichnaatuure
op het vmbo moet men in ieder geval zorgen dat de geschiedenis invallers de BDR en de DDR uit elkaar kunnen houdenquote:Op maandag 9 mei 2005 18:53 schreef HarigeKerel het volgende:
Conclusie: op het VMBO moet men nog een hoop doen aan het geschiedenis onderwijs
zichnaatuure
De DDR bestaat niet meer..... der ansluss.quote:Op maandag 9 mei 2005 22:21 schreef tha-terrorist het volgende:
op het vmbo moet men in ieder geval zorgen dat de geschiedenis invallers de BDR en de DDR uit elkaar kunnen houden
oke leuk nu weer ontopicquote:Op maandag 9 mei 2005 22:31 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De DDR bestaat niet meer..... der ansluss.
zichnaatuure
Iemand die op school heeft opgelet trapt niet in links extremistische propaganda.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:05 schreef Lyrebird het volgende:
Mwah, tha-terrorist heeft zich duidelijk verdiept in deze materie. Helaas heeft tha-terrorist zich te veel in laten fluisteren door extreem-linkse bronnen. Als alle VMBOers zich zo zouden interesseren in politiek, dan zie ik de toekomst van Nederland zonnig in.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Denk jij? Heb je ook zog argumenten?quote:Op maandag 9 mei 2005 17:03 schreef tha-terrorist het volgende:
[..]
dat was het denk ik wel, israel heeft ook een veel groter stuk land dan in het eerste VN verdeelplande bedoeling was, dus waarom zou het dan wel zo zijn?
Sorry, je zei idd geen Tigris maar Eufraat, scheelt idd 100 km. My bad.quote:[..]
IK ZEI NIJL NIET TIGRIS [i] dat ze (nog)nooit iets hebben ondernomen wil niet zeggen dat ze het niet willen,
[i]nee dat komt door het zionistische ideaal dat een staat alleen voor joden wil van de eufraat tot aan de nijl
Ook hier heb je geen enkel bewijs voor, zelfs de meest extreme zionisten willen een staat van de Jordaan tot de Middelandse zee, en die partij heeft misschien 5 zetels in de knesset, Arabische partijen hebben er nog meer.quote:[..]
dat is wat ze willen
Het enige wat jij doet is totaal irrelevant zaken erbij te betrekken om Israel maar zwart te kunnen maken.quote:[..]
niet alles maar dit is echt een feit en valt niet te ontkennen, het enigen wat je met deze post doet is de dood van een paar duizend mensen probeeren te relativeren.
Nooit van het zwarte goud gehoord zeker?quote:[..]
jaaaa de Arabische landen hebben ook echt zoveel macht dat ze effectief druk kunnen uitoefenen op de VN
PLO wou nu eenmaal geen Joodse staat, onder geen enkel beding, de haat zit blijkbaar te diep.quote:[..]
waarom zouden ze dat wel op die plek hebben, omadt dat in een of ander oud verknipt boek staat?
Als de PLO als ergens mee akkoord ging dan kwamen ze hun afspraken nooit na. Arafat heeft nooit iets tegen terrorisme ondernomen, hij is echt de grootste charletan en bedrieger geweest voor de Palestijnen, terwijl hij zelf schatrijk was. Hopelijk gaat Abbas er wel iets van proberen te maken.quote:[..]
de plo heeft het eerst verdeelplan vrij snel goed gekeurd, onder voorwaarde dat israel niet verder zou uitbrijden, en kijk eens wat er nu van is gewoorden...
Oh, dan mag hetquote:Op zondag 8 mei 2005 19:28 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Er zijn volken die twintigmaal slechter af zijn dan de Palestijnen waar je nooit of te nimmer iets van hoort.
Allah Al Watan Al Malik
Onzin, die muur zou een kans op vrede zijn geweest indien het op Israelisch grondgebied was geplaatst, dat is niet zo dus is die muur onrechtmatig. Er worden hele lappen land van boeren afgejat om zo die muur te kunnen plaatsen, oftewel weer zieltjes voor terroristen erbij.quote:Op maandag 9 mei 2005 16:48 schreef Drugshond het volgende:
Ik ben geen pro-israel noch pro-palestina.... maar die muur is de eerste kans op vrede (hoe gek dit ook mogen klinken). Nu mag Palastina proberen autonoom een staat neer te zetten met een stukje eigen economie en een gezond zelfbestuur... (zou ze dat lukken ?!.... ik heb mijn twijfels).
Allah Al Watan Al Malik
Zit wel een kern van waarheid in.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 10:27 schreef Mutant01 het volgende:
Onzin, die muur zou een kans op vrede zijn geweest indien het op Israelisch grondgebied was geplaatst, dat is niet zo dus is die muur onrechtmatig. Er worden hele lappen land van boeren afgejat om zo die muur te kunnen plaatsen, oftewel weer zieltjes voor terroristen erbij.
Er was geen vrede met de grenzen van 1948 en ook niet met die van 1967, daarnaar terugkeren zal dus ook geen vrede nu geven.
Enige juiste antwoord.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 11:14 schreef CeeJee het volgende:
Er was geen vrede met de grenzen van 1948 en ook niet met die van 1967, daarnaar terugkeren zal dus ook geen vrede nu geven.
Het is een feit dat de weerstand veel lager zou zijn dan nu het geval is, daarnaast is het een feit dat het nu een muur is die niet legitiem is. Een muur plaatsen geeft ook "geen vrede" dus whats your point? Als men daadwerkelijk vrede voor heeft met het palestijnse volk, zou men de minst schadelijke manier hebben gekozen.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 11:14 schreef CeeJee het volgende:
Er was geen vrede met de grenzen van 1948 en ook niet met die van 1967, daarnaar terugkeren zal dus ook geen vrede nu geven.
Allah Al Watan Al Malik
Die muur is wel legitiem.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een feit dat de weerstand veel lager zou zijn dan nu het geval is, daarnaast is het een feit dat het nu een muur is die niet legitiem is. Een muur plaatsen geeft ook "geen vrede" dus whats your point? Als men daadwerkelijk vrede voor heeft met het palestijnse volk, zou men de minst schadelijke manier hebben gekozen.
Hup, aan het werk!
De Israeliers?
In mijn ogen minimaal net zo legitiem als de Marokkaanse muur, ook al is die er gekomen met Westerse steun.
eeeh
Precies! Niet legitiem dusquote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:24 schreef DaveHarris het volgende:
In mijn ogen minimaal net zo legitiem als de Marokkaanse muur, ook al is die er gekomen met Westerse steun.
Kijk dit vind ik nu een typisch consequente reactie
Allah Al Watan Al Malik
Zolang er nog veel moslims zijn in het midden oosten die eigelijk maar één doel in hun leven hebben: namelijk de staat Israel vernietigen, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.
Verder maken veel (semi)dictatoriale leiders van omliggende islamitsche landen dankbaar gebruik van deze Israelische/westerse haat om de aandacht aan zichzelf weg te nemen.
Verder maken veel (semi)dictatoriale leiders van omliggende islamitsche landen dankbaar gebruik van deze Israelische/westerse haat om de aandacht aan zichzelf weg te nemen.
Overigens goed dat DaveHarris de Marokkaanse muur erbij haalt, deze laat namelijk goed zien, dat zo'n muur geen drol helpt bij het creeeren van vrede. Dat is dus een illusie.
Allah Al Watan Al Malik
Kan je je stelling met cijfers staven? Is er een onderzoek naar geweest? Of is het hier een vooroordeel je heel verkapt als een "feit" plaatst? Zolang de rechts-extremistische joodse kolonisten, die geweld niet schuwen tegen de staat Israel (en deze dus in een bepaalde wurggreep hebben), niet meewerken aan de ontruimingsplan van de Israelische overheid, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:27 schreef more het volgende:
Zolang er nog veel moslims zijn in het midden oosten die eigelijk maar één doel in hun leven hebben: namelijk de staat Israel vernietigen, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.
Verder maken veel (semi)dictatoriale leiders van omliggende islamitsche landen dankbaar gebruik van deze Israelische/westerse haat om de aandacht aan zichzelf weg te nemen.
Allah Al Watan Al Malik
So true!quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:27 schreef more het volgende:
Zolang er nog veel moslims zijn in het midden oosten die eigelijk maar één doel in hun leven hebben: namelijk de staat Israel vernietigen, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.
Verder maken veel (semi)dictatoriale leiders van omliggende islamitsche landen dankbaar gebruik van deze Israelische/westerse haat om de aandacht aan zichzelf weg te nemen.
Hup, aan het werk!
Als je dat niet weet! Het was bijvoorbeeld goed te zien bij die aardbeving in Iran bij Bam in 2003. Israel was toen niet welkom om te helpen, terwijl ze juist heel goede experts hebben.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan je je stelling met cijfers staven? Is er een onderzoek naar geweest? Of is het hier een vooroordeel je heel verkapt als een "feit" plaatst? Zolang de rechts-extremistische joodse kolonisten, die geweld niet schuwen tegen de staat Israel (en deze dus in een bepaalde wurggreep hebben), niet meewerken aan de ontruimingsplan van de Israelische overheid, zal het nog wel even duren voordat er een echte palestijnse staat komt.
Het was bijvoorbeeld goed te zien bij die aardbeving in Iran bij Bam in 2003. Israel was toen niet welkom om te helpen, terwijl ze juist heel goede experts hebben.quote:Those who are anti-Israel or "evenhanded" are not so because of the facts, but despite them.
If you want to understand the Middle East conflict, Iran has just provided all you need to know.
A massive earthquake kills between 20,000 and 40,000 Iranians, and the government of Iran announces that help is welcome from every country in the world . . except Israel.
This little-reported news item is of great significance. It begs commentary. Israel not only has the world's most experienced crews in quickly finding survivors in bombed out buildings, it is also a mere two-hour flight from Iran. In other words, no country in the world would come close to Israel in its ability to save Iranian lives quickly. But none of this means anything to the rulers of Iran.
The Islamic government of Iran has announced to the world that it is better for fellow countrymen and fellow Muslims -- men, women and children -- to die buried under rubble than to be saved by a Jew from Israel.
That is how deep the hatred of Israel and Jews is in much of the Muslim world.
Hundreds of millions of Muslims -- Arab and non-Arab, Sunni and Shi'a -- hate Israel more than they love life. Leaders of the Palestinian terror organization Hamas repeatedly state, "We love death more than the Jews love life." And now, Iran announces that it is better for a Muslim to asphyxiate under the earth than be rescued by a Jew from Israel. Naive Westerners -- which includes most academics, intellectuals, members of the international news media, and nearly all others on the Left -- refuse to acknowledge the uniqueness of the Arab/Muslim hatred of Israel and Jews.
Yet, there is no hatred in the world analogous to it. Not since the Nazi hatred of Jews has humanity witnessed such hate.
That is why finding survivors from earthquakes, creating a Palestinian state and life itself are all far less important in much of the Islamic and Arab worlds than killing Jews and destroying the little Jewish state.
That is why Arab newspapers run articles by Arab professors describing how Jews butcher non-Jewish children to use their blood for holiday meals.
That is why Malaysian Prime Minister Mahathir Mohamad could get a standing ovation from the heads of every Muslim country when he told them "the Jews rule the world by proxy."
That is why Palestinian parents celebrate the suicide terror of their sons -- the joy of killing Israeli families far outweighs the pain of the death of their child.
Western naifs like to believe platitudes such as "Deep down, all people are really the same," "All people want peace," and the great untruth of multiculturalism that no culture is morally superior to another. That is why they choose not to face the truth about the Nazi-like hatred that permeates the Arab/Muslim world and the consequent moral gulf that exists between it and Israel. It shatters too many of their illusions.
Surely the Iranian refusal of rescuers from the Jewish state ought to help all these people acknowledge the unique hatred that is at the root of the Arab-Israeli dispute and recognize that it is therefore a conflict unlike any other on earth.
So, too, the immediate and sincere Israeli offer of rescuers to Iran should make the moral gulf between Israel and its enemies as clear as day. Despite the fact that Iran is the greatest backer of anti-Israel (and anti-American) terror and despite the fact that Iran repeatedly declares that Israel must be annihilated (in other words, seeks a second Jewish Holocaust), Israel offered to send its people to save Iranian lives. The two reactions -- Iran's preference for Iranian deaths to Israeli help and the Jewish state's instinctive offer to help save Iranian lives -- ought to be enough anyone needs to understand the source of the Middle East conflict. But they won't. Because those who are anti-Israel or "evenhanded" are not so because of the facts, but despite them.
Dennis Prager
Dennis Prager, one of America's most respected and popular nationally syndicated radio talk-show hosts, is the author of several books and a frequent guest on TV shows such as "Larry King Live," "The O'Reilly Factor" and "Hannity & Colmes."quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:43 schreef more het volgende:
[..]
Als je dat niet weet! Het was bijvoorbeeld goed te zien bij die aardbeving in Iran bij Bam in 2003. Israel was toen niet welkom om te helpen, terwijl ze juist heel goede experts hebben.
[..]
De muur is er om fysiek zo effectief mogelijk de Palestijnse aanvallen tegen te houden. Ze moeten nu hun vrijwel nutteloze raketten over die muur schieten in plaats van de veel effectievere zelfmoordcommando's. Je kan het geen vrede noemen maar het is een grote verbetering tegenover de strijd van voor dat de muur er was voor beide partijen.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een feit dat de weerstand veel lager zou zijn dan nu het geval is, daarnaast is het een feit dat het nu een muur is die niet legitiem is. Een muur plaatsen geeft ook "geen vrede" dus whats your point? Als men daadwerkelijk vrede voor heeft met het palestijnse volk, zou men de minst schadelijke manier hebben gekozen.
Het is er voor een partij misschien iets beter op geworden, nogmaals, kijk naar de vergelijkbare Marokkaanse muur. Veel Palestijnse boeren leveren delen in van hun vruchtbare land, die verliezen gewoon hun baan en inkomen. Daarnaast worden er hele steden afgesneden door de muur of in 2-en gedeelt. Het is dus alles behalve een grote verbetering.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:47 schreef CeeJee het volgende:
[..]
De muur is er om fysiek zo effectief mogelijk de Palestijnse aanvallen tegen te houden. Ze moeten nu hun vrijwel nutteloze raketten over die muur schieten in plaats van de veel effectievere zelfmoordcommando's. Je kan het geen vrede noemen maar het is een grote verbetering tegenover de strijd van voor dat de muur er was voor beide partijen.
Allah Al Watan Al Malik
Een paar jaar terug was het beter met tientallen doden per week ?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is er voor een partij misschien iets beter op geworden, nogmaals, kijk naar de vergelijkbare Marokkaanse muur. Veel Palestijnse boeren leveren delen in van hun vruchtbare land, die verliezen gewoon hun baan en inkomen. Daarnaast worden er hele steden afgesneden door de muur of in 2-en gedeelt. Het is dus alles behalve een grote verbetering.
Dat zeg ik niet, wat ik wel zeg is dat het verminderen van het aantal doden per week OOK had gekunt met de muur op eigen grond. DAT zeg ik. De loop van de muur is niet gericht op "consensus" of vrede. (Op de minst schadelijke manier de muur laten lopen). Nee juist het tegenovergestelde.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:54 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Een paar jaar terug was het beter met tientallen doden per week ?
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk van niet. Terugtrekken zou een overwinning zijn voor de terroristen, die kunnen dan zeggen "1000 dode Israeli's hebben ons dit opgeleverd, op naar de 10.000" en daar zouden ze gelijk in hebben.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, wat ik wel zeg is dat het verminderen van het aantal doden per week OOK had gekunt met de muur op eigen grond. DAT zeg ik. De loop van de muur is niet gericht op "consensus" of vrede. (Op de minst schadelijke manier de muur laten lopen). Nee juist het tegenovergestelde.
Hoe zouden ze slagen in 10.000 extra Israelische doden als ze de muur wel gewoon bouwen, maar op eigen grondgebied?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:00 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Terugtrekken zou een overwinning zijn voor de terroristen, die kunnen dan zeggen "1000 dode Israeli's hebben ons dit opgeleverd, op naar de 10.000" en daar zouden ze gelijk in hebben.
Allah Al Watan Al Malik
Omdat er dan nog ruim meer dan 10.000 Israeli's aan de Palestijnse kant van de muur zitten ?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe zouden ze slagen in 10.000 extra Israelische doden als ze de muur wel gewoon bouwen, maar op eigen grondgebied?
En dat zijn dus kolonisten, die moesten sowiezo weg. Werkelijke bezetters dus, is dat dan niet een beetje eigen risico?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:06 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Omdat er dan nog ruim meer dan 10.000 Israeli's aan de Palestijnse kant van de muur zitten ?
Allah Al Watan Al Malik
Etnisch zuiveren dus, dat begint al goed met de Palestijnse staat.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat zijn dus kolonisten, die moesten sowiezo weg. Werkelijke bezetters dus, is dat dan niet een beetje eigen risico?
Etnisch zuiveren is natuurlijk onzin, maar de Joden die daar wonen moeten dan wel gewone risico's aanvaarder. Mijnsinsziens is er een recht om de bezetter te verdrijven, rechts-extremistische Joden schuwen zelf ook geen geweld tegen de staat Israel. Wat vind jij van het preventief oppakken van rechts-extremistische Joden door Israel? Blijkbaar zien ook zij een bepaalde dreiging.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:10 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Etnisch zuiveren dus, dat begint al goed met de Palestijnse staat.
Allah Al Watan Al Malik
Nou ik denk niet dat Israel de joodse terroristen gaat oppakken. Die worden juist ingezet door Israel.
Die hebben zich neer te leggen bij de besluiten van de Israelische regering. Ze mogen demonstreren, stemmen op hun partijen en boze brieven schrijven wat ze willen maar als ze met illegalde middelen gaan proberen daar tegenin te gaan mogen ze wat mij betreft worden opgepakt of erger. Israel heeft al vrij snel na de onafhankelijkheid het leger ingezet tegen de gewapende joodse organisaties, ik verwacht dat dat nu niet veel anders zal zijn.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 13:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Etnisch zuiveren is natuurlijk onzin, maar de Joden die daar wonen moeten dan wel gewone risico's aanvaarder. Mijnsinsziens is er een recht om de bezetter te verdrijven, rechts-extremistische Joden schuwen zelf ook geen geweld tegen de staat Israel. Wat vind jij van het preventief oppakken van rechts-extremistische Joden door Israel? Blijkbaar zien ook zij een bepaalde dreiging.
ik ben best wel wat gewend. Na 3 jaar op maroc te hebbengezeten , heb ik nogal wat bespottelijke joopies en gekke henkies en bezopen ibrahims voorbij zien komen , maar wat de extreem linkse terrorist aan onzin lalt past op geen koehuid meer.
|
|
