Internet ZEEER binnenkort al volledig onder U.N. controle ?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 17:40 schreef Casual het volgende:...

Internet2

quote:

de (grootmachten) alias de U.N.

erm.... de US negeert de UN juist regelmatig omdat kleine en arme landen (die vaak anti-Amerikaans zijn ingesteld, omdat ze te lijden hebben onder het Amerikaanse buitenlands beleid) daar te veel te zeggen hebben.

Internet aan is privacy uit, al jaaren

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 18:06 schreef longinus het volgende:
Internet aan is privacy uit, al jaaren

Freenet

Heb niet het hele artikel gelezen, maar het ziet er interessant uit. Hoop dat het waar is.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 17:40 schreef Casual het volgende:
...
De computer I.D. kaart zal niet alleen meer dan 5 gigabytes aan persoonlijke gegevens kunnen bevatten, maar zal ook door een zgn multilingual transcriptor/translator kunnen worden gelezen die de taalbarrière zal overbruggen. Dit is de duistere en afschuwelijke toekomst van high tech controle. Het zal het einde van de menselijke vrijheid en waardigheid inluiden.
...

Oh ja, brrr, laten we hopen dat de taalbarriere niet overbrugd wordt...

Enneh, 5 GB opslagruimte?!? Dat wordt in no time gehackt en gemod, dan is het een perfecte MP3-speler.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 18:08 schreef ChOas het volgende:

[..]

Freenet

populair onder pedo's, moet je ons iets bekennen?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 18:51 schreef in-limboy het volgende:

[..]

populair onder pedo's, moet je ons iets bekennen?

Nou, alleen dat volledig anonieme communicatie binnen een niet vertrouwd netwerk mogelijk is.

Het was maar een voorbeeld... Er zijn meer manieren.

En ja, de vrijheid van anoniem zijn trekt ook mensen aan die je het misschien niet zou gunnen. Maar dat is vrijheid.

Hier in Belgie (St-Niklaas) begint het nieuwe paspoort ook zijn intrede te maken ... ik denk niet dat het al volledig biometrisch is, maar ze promoten het alleszins door te zeggen dat het alles zal vergemakkelijken, gaande van betalingen tot het openen van de poort van het stadspark.
Wie niet kan wachten kan al 1 aanvragen voor 12,5 ¤ dacht ik ...

Voer daarbij dan nog de afschaffing van cash geld bij en we hangen volledig af van zo'n stomme kaart

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 17:40 schreef Casual het volgende:
knip

oe we zijn in de eintijd

Wat een volkomen onzin zeg. Dat hele verhaal kan je samenvatten met "blabla Big Brother blabla totale controle blabla gestapo blabla 666 blabla eindtijd blabla privacy", de rest is bullshit.

ICANN heeft bijvoorbeeld al geen controle over de IP nummers, dat hebben de RIPE NCC (Europa), APNIC (azie), ARIN (US) en LACNIC (Latijns Amerika & Caribbean). Allemaal onafhankelijke instanties.

Verder ga je voorbij aan de IANA (Internet Assigned Numbers Authority) die ook een flinke vinger in de pap heeft. En ICANN is niet de uitvinder van het Internet, dat was DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency).

Het internet zoals het er nu is is niet te controleren zoals je mooie verhaaltje beschrijft, simpel omdat veruit het grootste deel in commerciele handen is en de overheden er vrijwel geen invloed op hebben. De enige invloed die ze hebben is de ICANN root. Als die bijvoorbeeld vervalt of teveel veranderd dan switchen providers en gebruikers en masse naar een andere root en is zelfs die 'controle' weg.

Kijk maar naar die situatie toen de VeriSign alle niet-geregistreerde domeinen naar 1 van hun eigen hosts lieten wijzen. Dat is in de scope waar jij het over hebt een minieme aanpassing, maar daar hadden zoveel mensen bezwaar tegen dat de meeste providers op eigen houtje die host gewoon gingen blocken en dus de aanpassing daarmee ongedaan maakten. De ICANN heeft dat ook zeer snel weer teruggedraaid.

Verisign stelt wildcard domein in voor .com en .net
ISC komt met Bind-patch tegen VeriSign's SiteFinder
Verisign schrikt van kritiek op SiteFinder

En bijvoorbeeld de rechtszaak van XS4ALL tegen te staat over die tap-apparatuur. Het bedrijfsleven zal jouw scenario nooit toelaten.

En dat gelul over 666, lucifer en de eindtijd... Slaat helemaal nergens op. Het bijbelboek waar dat uit komt, Openbaringen, is het oudste boek in het nieuwe testament (het staat wel achteraan, maar is niet als laatste geschreven). Het gaat over de vervolgingen van Christenen door keizer Nero. "Kaisar Neroon" = getalswaarde 666. Openbaringen beschrijft de tegenwoordige tijd (het verleden nu dus), niet de toekomst.

[ Bericht 13% gewijzigd door raphidae op 31-03-2005 20:10:40 ]

raphidae

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 19:10 schreef DeDooieVent het volgende:
waar ik bang voor ben met al die supermarkt pasjes is dat je straks als je bijvoorbeeld klutsknieen hebt gekregen van het overgewicht je in van je verzekering te horen krijgt dat je in 10 jaar 1500 rookworsten en 1800 slagroomtaarten ophebt

of dat de hondenbelastingdienst bij je aanklopt omdat je hondevoer koopt

ik doe dus ook nergens aan mee :| zo para als wat..........en nu dit weer

Uhm, overgewicht is meestal je eigen schuld hoor, daarbij zal het toch al moeilijker zijn een verzekering af te sluiten als je 250 kilo weegt.

Maar goed, ik vind dit ook echt complete bullshit. Vooral vanwege het bijbelse er tussendoor, dan gaat de geloofwaardigheid van menig theorie bij mij toch al vrij snel omlaag. Internet is, zoals gezegd, in handen van commerciële instanties en hoewel er van bovenaf misschien nog wel een paar instanties bij betrokken zijn, op het moment dat die instanties overgenomen zou worden door de VN, stappen er heus wel bedrijven/mensen op die een alternatief ontwikkelen. Ik snap niet dat je kan geloven dat 6 miljard mensen dit gewoon toelaten, je krijgt heus wel door dat er iets niet klopt mocht men ooit plannen gaan maken om zoiets te doen.

Noem me maar naïef, dat is natuurlijk wel zo'n makkelijk antwoord tegen mensen die je tegenspreken.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 20:03 schreef Casual het volgende:
"Het bedrijfsleven zal jouw scenario nooit toelaten."

Ten eerste het is niet mijn scenario het is een scenario.
Op het moment dat er een crisis in de wereld is, en dan heb ik het niet over een crisis dat iemand in je tuin heeft staan plassen, maar een echte crisis, dan zijn de regeltjes in eens gauw verandert door onze overheden. Heel simpel voorbeeld, die cockpit deuren die vroeger van flinter dun materiaal waren en voor het merendeel van de vlucht open stonden zijn nu bijna gebarricadeerd als een bunker. Aanleiding, een terroristische aanslag op het WTC met "vliegtuigen" !! Of het bedrijfsleven (lees luchtvaartmaatschappijen) het nou wilde of niet ze moesten er toch aan geloven dat die stalen deur er kwam. Op het moment dat we echt met de Mother of all crisis te maken hebben in de wereld zijn de spelregeltjes echt gauw verandert, dan heeft het bedrijfleven weinig meer te zeggen, neem dat maar aan !! In amerika heet dat executive order of the president, zoek maar op. Die man heeft er inmiddels tig ingevoerd.

Ik vind de versteviging van vliegtuigdeuren nu niet echt een schending van mijn privacy. Het was ook niet iets waar je raar van opkijkt omdat die deuren nu eenmaal flinterdun waren en dit toch nog een soort van bescherming is. Erg vreemd vind ik het niet, goed, of het echt nut heeft is een 2e, want een vliegtuig is maar 1 manier om een aanslag te plegen.

Daarbij zijn vliegtuigen niet echt gemeensgoed, niet iets dat van het volk is.

Maar welke wereldweide ramp of aanslag of wat denk jij dan dat er hiervoor nodig is? Ik kan mij namelijk niets bedenken waardoor de mensheid zou zeggen: sjeeesus...nu moeten we al onze persoonlijke vrijheden maar opgeven, wanttuhm...zo kan het natuurlijk niet verder!

[ Bericht 18% gewijzigd door Roa op 31-03-2005 20:12:23 ]

Het is ook paranoia. Telkens als er weer iets nieuws in gebruik genomen wordt dan komen bepaalde mensen onder hun steen vandaan met de NWO, 666 en privacy argumenten. Het is iedere keer hetzelfde en je zou zeggen dat ervan geleerd kan worden, maar nee.

Telegraaf: Was een hulpmiddel van de duivel, en het zou niet lang meer duren voordat je geen post meer mocht versturen en al het telegraaf verkeer door satan zou worden afgeluisterd.

Radio: Zou golven bevatten waardoor mensen alles zouden doen wat de overheid zei, en er zou dus een totale controle komen.

TV: Ongeveer hetzelfde idee als radio, plus de overheid kon in je huiskamer kijken om je te bespioneren. Er zouden vele speciale agencies daarvoor opgericht zijn.

Barcode: Zou 666 in verborgen zitten en het zou gebruikt worden om de bevolking onder controle te krijgen.

Pinpas: In de toekomst zou het onmogelijk worden om zonder een pinpas iets te kunnen kopen, en de overheid zou alles vastleggen wat je koopt. In de magneetstrip zou 666 verborgen zijn.

Het is al eeuwen hetzelfde liedje met die paranoia voor nieuwe dingen. Het lijkt wel of mensen speciaal een steen op gaan zoeken om zich er een paar keer achter elkaar aan te gaan stoten.

En dit verhaal van jou past precies in het rijtje, omdat het vol zit met bombastische onwaarheden en er niet de moeite is gedaan om te begrijpen hoe het werkt.

Het is net een Tell-Sell reclame; "JA MIKE!!!!!! JIJ DENKT NATUURLIJK DAT HET ONMOGELIJK IS..... MAAR WACHT!!!!!!!! HET WERKT ECHT!!!!"

Maar om nog even een argument erin te gooien, jij denkt dus dat op korte termijn er een dermate grote verandering in te voeren is in de 'structuur' van het internet?

Men is al een decennium bezig om IPv6 doorgevoerd te krijgen, en dan hebben we het over een verandering die echt nodig is... Als je even een klein beetje onderzoek doet naar veranderingen die men in het verleden heeft (geprobeerd) door te voeren dan kom je er snel achter dat zelfs de meest minieme veranderingen jaren voorbereiding kosten en nog meer tijd voor de implementatie.

Een U.N. governed internet is technisch onmogelijk binnen nu en ~150 jaar.

[ Bericht 10% gewijzigd door raphidae op 31-03-2005 20:43:23 ]

Ik hecht weinig waarde aan verhalen met een boel spelfouten erin. De mijnheer boven me ontkracht de inhoud van je verhaal verder met verve. Ergo: leuk verhaaltje voor in het haardvuur!

coole post hehe, grotendeels uit de duim gezogen onzin denk ik maar er zitten interessante stukken tekst tussen. tvp voor nu

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 20:17 schreef Casual het volgende:
@Roa

Kijk eens hoeveel vrijheden Amerikanen al hebben moeten opgeven na de WTC ramp, overal camera's, ID cards, politie in overvloed op straat etc etc etc etc...

Ja, Amerika heeft inderdaad veel moeten opgeven, en je hoort er ook niemand over, iedereen daar volgt als makke schapen alles dat er gebeurd. En ook de rest van de wereld leert van de ervaringen van de V.S. en ziet hoe geweldig het daar is en zal het daarom, zonder dat er ook maar 1 persoon kritiek levert, binnen nu en 10 jaar gaan invoeren. Kijk, ik snap wel waar het vandaan komt, maar je moet je bedenken dat je als politiek ook iets moet doen. Als jij niets doet na zoiets als 911, pleeg je politieke zelfmoord. Dus ja, er worden wat persoonlijke vrijheden opgegeven, maar ik vind niet dat het bij je hebben van indentificatie nu zo'n vreselijk iets is.

quote:

WW III misschien ???? Als je de NWO (New World Order) bestudeert hebt zal je begrijpen wat ik bedoel. Zolang je dat niet doet, zal je mensen die zoiets roepen als het forum topic wat ik geopend heb uitmaken van Paranoia en onmiddelijk naar het rijk der fabelen verwijzen. Ik daag je uit, bestuur de NWO...........................

De derde wereld oorlog. Ojah, die was ik even vergeten. Het is instabiel in de wereld ja, maar er is totaal geen aanleiding voor een oorlog op globale schaal. Goed, ik zou me kunnen verdiepen in de NWO zodat ik beter gedocumenteerd in zou gaan op je argumenten, maar het is zo makkelijk om te zeggen: lees het! Ik daag je uit! omdat je weet dat ik het niet zal doen en jij dus kan blijven zeggen: je weet niet eens waar je het over hebt.

Ik bestudeer het niet, omdat ik me er niet zover in interesseer, op het moment in ieder geval nog niet. Als jij mij zo ver zou overhalen en al mijn argumenten en die van de andere skeptische users in dit topic weet te ontkrachten, dan zou ik meer bereid zijn om de NWO te bestuderen, maar aangezien je dat nog niet doet.

En over stoel nummer 666 in het EU parlement, DUH. Niemand accepteerd die stoel vanwege mensen die er in geloven (zoals jij) en dus besluiten ze om hem leeg te laten, dat is namelijk wel zo simpel.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 20:34 schreef raphidae het volgende:
Een U.N. governed internet is technisch onmogelijk binnen nu en ~150 jaar.

Dat ligt eraan wat je eronder verstaat. IP adressen uit laten geven door een andere instantie zal amper moeite moeten kosten. Weten van welk adres bepaalde data afkomen is al indirect te achterhalen bij de provider. Echt weten wie er achter de pc zit is wel onmogelijk alhoewel een verplichte invoering van een soort bioscan wel haalbaar is maar niet onfeilbaar. Over pakweg 30 - 50 jaar zou het, zonder wetten die het tegen houden, niet te stoppen zijn en moet je denken aan dingen als Minority Report. Dan is iedereen theoretisch te controleren maar de vraag is of de mensheid wel zo'n maatschappij wil en accepteert.

Dat privacy de deur uitgaat zonder wetten is in ieder geval een feit. Je krijgt dus de situatie dat de technologie voorhanden is en te betalen voor iedereen en dan moet je dus gaan bepalen of het ingezet mag worden. Privacy zal in ieder geval ingeleverd gaan worden maar ik verwacht niet dat ze hierin door zullen schieten. Ik ben op dit moment ook voor een inlevering van meer privacy en een centrale dna database zie ik als een goed iets. Tuuwk moet niet iedereen toegang krijgen.

Dat 666 verhaal lijkt me nogal onlogisch en haalt o.a. de rest van de tekst naar beneden. Daarnaast moeten mensen niet vergeten dat je een enorme groep meestanders moet hebben om een eventuele controle maatschappij te laten werken. Als er een groep is die dit nastreeft dan hebben ze blijkbaar nog niet al teveel invloed want totale controle wordt op alle fronten geremd.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 23:34 schreef Roa het volgende:
En over stoel nummer 666 in het EU parlement, DUH. Niemand accepteerd die stoel vanwege mensen die er in geloven (zoals jij) en dus besluiten ze om hem leeg te laten, dat is namelijk wel zo simpel.

Net als sommige ziekenhuizen die geen verdieping 13 schijnen te hebben

De tekst van Casual komt voor sommigen over als de zoveelste 'gek' die het einde der tijden profeteerd. Het valt ook niet mee om een tekst up-to-date en 100% accuraat te schrijven, er zijn altijd wel punten te vinden, zeker in zo een lang stuk, om de schrijver op fouten te betrappen.
De schrijver geeft ook aan de kennis uit boeken te hebben, en zoals je weet zit er vaak een tijdsspanne tussen het produceren en 't uitgeven en de aanschaf van het uiteindelijke werk. Vandaar de verwijzing naar oa de ICANN vermoed ik.

Gelukkig zijn sommige scepticy beter thuis op computergebied, en laat ik dan deze mensen informeren dat er al jaren er een grote rel is onder computerliefhebbers over de zogenaamde Frits-chip. Deze chip is intussen alweer een paar keer van naam veranderd, maar de huidige of nabije nieuwe processoren zijn of worden er al met deze 'veiligheids'feature voorzien.
De reden waarom burgers en hobyisten er zo tegen zijn is dat deze chip in der daad iedere despoots en bedrijfs natte droom is, totale controle op wat voor software en data er 'afgespeeld' kan worden op elke pc.
Kort gezegd is de werking het volgende:
- je drukt je PC-aanknop in;
- je CPU maakt verbinding met centrale server (denk aan HL2!), welligd draadloos via WIFI/UTMS;
- je pc downd de laatste wijzingen (lijsten met goedgekeurde drivers,software);
- je pc word gescand, terwijl je 't windowslogo ziet zeg maar;
- je pc staat voordurend in verbinding met 't internet en je kan alleen van je pc gebruik maken ALS je verbing met het bedrijf hebt.
- Schrijf je zelf een progje, dan moet je dat eerst laten authoriseren, voordat je het kan runnen op je eigen PC, omdat je PC's CPU dat niet herkent als een van de legale programma's.

Tot zover de Fritschip, ik zou zeggen snuffel eens op het Got forum op tweakers.net.

Die 5 GB in de chip heb ik persoonlijk nog niet van gehoord, maar ik denk dat 't logistiek makkelijker kan, en dat is deze data gewoon centraal opslaan.
Het geval dat een politieman je aanhoud, ziet hij via z'n scanner je geimplanteerde chip, waarop jou unieke nummer staat, en je basis persoons en herkenningsgegevens (zoals nu 't pasport), z'n draadloze internetverbinding voorziet de agent dan met de laatste data, en of je gezocht bent of niet, of hoe naukeurig hij je in de gaten moet houden, etc. NU AL MOGELIJK met de huidige technologie.

Wat betreft 't traceren van mensen even wat concrete voorbeeldjes:

- Al je Pin en chip aankopen. (banken hebben recentelijk nog aangegeven van 't contante geld af te willen)
- Verplichte identificatie,
- Overal camera's - tel maar eens hoeveel je er per dag ziet...
- je mobiel is gemakkelijk traceerbaar, ook als je denkt dat hij uit staat.
- Camera's op snelwegen, trace snelheidscontrole, etc.
- Koppeling van persoonsgegevens (recentelijk nog in het nieuws dat mensen die van de GGZ gebruik willen maken voor meer dan -ik geloof- 25 behandelingen dat die mensen GEWIJGERD worden als klant bij zorgverzekeraars.

Natuurlijk heeft de overheid 't met z'n onderdanen het beste voor, voorbeelden genoeg hoe ze luisteren naar de bedes uit de maatschappij. En ze worden daarin steeds duidelijker, zoals recentelijk in het nieuws stond te lezen, wat de Nederlandse burger ook stemd over de Europeesche grondwet, de regering zal een 'voor' stem uitbrengen namens nederland.
Blijkbaar was Irak een goede leermeester, ~70% van de Nederlanders was destijds tegen, maar niemand kwam in opstand.

Gelukkig zijn er steeds meer mensen die zich af gaan vragen waar al deze kleine stapjes toe gaan leiden, en het internet kan voor die mensen een schitterende actuele bron zijn van informatie.
Goede voorbeelden naar mijn mening zijn:

www.copvcia.com
www.infowars.com
www.prisonplanet.tv

Ik zou zeggen overwin je angst die je beperkt.
Trek er op uit, deel je kennis en inzichten en stel je open.
Dingen kunnen best anders zijn dan je geleerd zijn.
Probeer eens een rustige omgeveing op te zoeken, een omgeving waar je sensoren NIET geprikkeld worden, en luister eens naar jezelf.
In ieder mens zit veel kennis, de kunst is de rust en de tijd te nemen om er naar te luisteren.

De wereld is niet voorspelbaar en veilig, maar laat angst je niet beperken en gevangen nemen.

Kars

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 00:33 schreef Kars het volgende:
Gelukkig zijn sommige scepticy beter thuis op computergebied, en laat ik dan deze mensen informeren dat er al jaren er een grote rel is onder computerliefhebbers over de zogenaamde Frits-chip. Deze chip is intussen alweer een paar keer van naam veranderd, maar de huidige of nabije nieuwe processoren zijn of worden er al met deze 'veiligheids'feature voorzien.
De reden waarom burgers en hobyisten er zo tegen zijn is dat deze chip in der daad iedere despoots en bedrijfs natte droom is, totale controle op wat voor software en data er 'afgespeeld' kan worden op elke pc.
Kort gezegd is de werking het volgende:
- je drukt je PC-aanknop in;
- je CPU maakt verbinding met centrale server (denk aan HL2!), welligd draadloos via WIFI/UTMS;
- je pc downd de laatste wijzingen (lijsten met goedgekeurde drivers,software);
- je pc word gescand, terwijl je 't windowslogo ziet zeg maar;
- je pc staat voordurend in verbinding met 't internet en je kan alleen van je pc gebruik maken ALS je verbing met het bedrijf hebt.
- Schrijf je zelf een progje, dan moet je dat eerst laten authoriseren, voordat je het kan runnen op je eigen PC, omdat je PC's CPU dat niet herkent als een van de legale programma's.

Zoals ik het hier lees is het niet zo extreem. Zorgelijk is het echter wel. Tja het heeft voor en nadelen. Ik denk echter dat veel dingen die je met zo'n chip kunt doen niet aan zullen slaan. Daarnaast is de werking hoogst wss anders in de praktijk als jij stelt alhoewel deze wel mogelijk is maar ik denk niet dat iemand op zo'n besturingssysteem zit te wachten.

quote:

Een "smart card" met een geavanceerde te (her) programmeren computerchip waarin miljoenen bytes aan informatie van de eigenaar kan worden opgeslagen,

Miljoenen bytes? Lol

1 miljoen bytes is om en nabij de 120 MB. Ooit wel eens een word documentje gezien van 120MB?
WTF willen ze allemaal opslaan dan? Hoe laat ik naar bed ga elke dag? Wat ik eet? hoe laat en welke kleur ik schijt? Hoelang de veters in mn zondagse stappers meegaan? Bij welke benzinepomp ik gemiddeld gezien de meeste spaarpunten bij elkaar tank?

Jezus man, doe toch ff normaal ofzo, dat kan toch helemaal niet

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 01:26 schreef -Xerxes- het volgende:
1 miljoen bytes is om en nabij de 120 MB.

Miljoen bytes = 1 MB
Meervoud dus iets van 2 MB

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 01:31 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Miljoen bytes = 1 MB
Meervoud dus iets van 2 MB

Verrek, je hebt gelijk; en ik had het nog wel 2 keer nageteld.

I blame it on the beer

Ik wacht wel op de internet-reloaded versie.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 01:36 schreef sooty het volgende:
Ik wacht wel op de internet-reloaded versie.

De samenvatting kan je achter een jaartje of wat gewoon uitlezen uit die chip

Er worden idd al veel gegevens opgeslagen.

Je mag bv maar 5 Joker-stickers van Albert Heijn per week uitgeven om 10% korting op een product te krijgen.
Ik zit al op 15 van die stickers deze week realiseerde ik mij vanmiddag.
Dmv mijn bonuskaart wordt dat natuurlijk geregistreerd.
Straks staat Albert op de stoep.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 01:46 schreef APK het volgende:
Er worden idd al veel gegevens opgeslagen.

Je mag bv maar 5 Joker-stickers van Albert Heijn per week uitgeven om 10% korting op een product te krijgen.
Ik zit al op 15 van die stickers deze week realiseerde ik mij vanmiddag.
Dmv mijn bonuskaart wordt dat natuurlijk geregistreerd.
Straks staat Albert op de stoep.

Mwoah.

Toen Gerrit werd ontvoerd zeiden we al dat Albert niet op de kleintjes kon letten.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 00:33 schreef Kars het volgende:
De tekst van Casual komt voor sommigen over als de zoveelste 'gek' die het einde der tijden profeteerd. Het valt ook niet mee om een tekst up-to-date en 100% accuraat te schrijven, er zijn altijd wel punten te vinden, zeker in zo een lang stuk, om de schrijver op fouten te betrappen.
De schrijver geeft ook aan de kennis uit boeken te hebben, en zoals je weet zit er vaak een tijdsspanne tussen het produceren en 't uitgeven en de aanschaf van het uiteindelijke werk. Vandaar de verwijzing naar oa de ICANN vermoed ik.

Als je een dergelijke post maakt, moet je wel enigsinds up-to-date zijn, ook al zou hij dat in zijn OP niet goed (genoeg) gedaan hebben, dan zou hij alsnog wat dingen op kunnen zoeken naar aanleiding van deze discussie.

quote:

Gelukkig zijn sommige scepticy beter thuis op computergebied

Oh, wat toevallig, ik ben ook thuis op computergebied.

quote:

, en laat ik dan deze mensen informeren dat er al jaren er een grote rel is onder computerliefhebbers over de zogenaamde Frits-chip. Deze chip is intussen alweer een paar keer van naam veranderd, maar de huidige of nabije nieuwe processoren zijn of worden er al met deze 'veiligheids'feature voorzien.
De reden waarom burgers en hobyisten er zo tegen zijn is dat deze chip in der daad iedere despoots en bedrijfs natte droom is, totale controle op wat voor software en data er 'afgespeeld' kan worden op elke pc.
Kort gezegd is de werking het volgende:
- je drukt je PC-aanknop in;
- je CPU maakt verbinding met centrale server (denk aan HL2!), welligd draadloos via WIFI/UTMS;
- je pc downd de laatste wijzingen (lijsten met goedgekeurde drivers,software);
- je pc word gescand, terwijl je 't windowslogo ziet zeg maar;
- je pc staat voordurend in verbinding met 't internet en je kan alleen van je pc gebruik maken ALS je verbing met het bedrijf hebt.
- Schrijf je zelf een progje, dan moet je dat eerst laten authoriseren, voordat je het kan runnen op je eigen PC, omdat je PC's CPU dat niet herkent als een van de legale programma's.

Ja, ik ken de plannen, maar zo vergaand als jij hier schetst zijn ze allerminst. Ze zijn inderdaad zorgwekkend te noemen en er moet zeker wat gebeuren, maar nogmaals, de situatie zoals jij deze schetst ligt niet in de nabije toekomst.

quote:

Tot zover de Fritschip, ik zou zeggen snuffel eens op het Got forum op tweakers.net.

quote:

GoT zoekfunctie:
Geen resultaten gevonden (No results found (0 hits))

Toegegeven, ik heb niet gezocht op de term 'trusted computing'.

quote:

Die 5 GB in de chip heb ik persoonlijk nog niet van gehoord, maar ik denk dat 't logistiek makkelijker kan, en dat is deze data gewoon centraal opslaan.
Het geval dat een politieman je aanhoud, ziet hij via z'n scanner je geimplanteerde chip, waarop jou unieke nummer staat, en je basis persoons en herkenningsgegevens (zoals nu 't pasport), z'n draadloze internetverbinding voorziet de agent dan met de laatste data, en of je gezocht bent of niet, of hoe naukeurig hij je in de gaten moet houden, etc. NU AL MOGELIJK met de huidige technologie.

Mogelijk, ja, reëel, nee. Ga jij even, zonder dat iemand daar bezwaar tegen heeft, 16 miljoen mensen met een chip implanteren. Zoiets stop je niet even in de doofpot hoor.

quote:

Wat betreft 't traceren van mensen even wat concrete voorbeeldjes:

- Al je Pin en chip aankopen. (banken hebben recentelijk nog aangegeven van 't contante geld af te willen)
- Verplichte identificatie,
- Overal camera's - tel maar eens hoeveel je er per dag ziet...
- je mobiel is gemakkelijk traceerbaar, ook als je denkt dat hij uit staat.
- Camera's op snelwegen, trace snelheidscontrole, etc.
- Koppeling van persoonsgegevens (recentelijk nog in het nieuws dat mensen die van de GGZ gebruik willen maken voor meer dan -ik geloof- 25 behandelingen dat die mensen GEWIJGERD worden als klant bij zorgverzekeraars.

Allemaal reëele punten, alhoewel ik bij 2 dingen opmerkingen. Zo heb ik mijn twijfels over je telefoon argument. Dat men je kan traceren met je mobiel weet ik, maar ook als hij staat? Ik betwijfel het, maar goed, als jij concreet bewijs hebt. En verzekeraars toetsen al jaaaaaaren mensen voor ze ze toelaten. Zo konden aids-patienten zich jarenlang niet verzekeren en bepaalde risicogroepen moesten hogere premies betalen, dus dat is geen nieuwe ontwikkeling. Mocht het ooit zover komen dat er zo'n systeem komt, dan zullen verzekeringsmaatschappijen hier echt geen toegang tot krijgen. Ik kan mij niet voorstellen dat er dan niemand is die daar actie tegen onderneemt. Anders doe ik het wel.

quote:

Natuurlijk heeft de overheid 't met z'n onderdanen het beste voor, voorbeelden genoeg hoe ze luisteren naar de bedes uit de maatschappij. En ze worden daarin steeds duidelijker, zoals recentelijk in het nieuws stond te lezen, wat de Nederlandse burger ook stemd over de Europeesche grondwet, de regering zal een 'voor' stem uitbrengen namens nederland.
Blijkbaar was Irak een goede leermeester, ~70% van de Nederlanders was destijds tegen, maar niemand kwam in opstand.

Ja, want waarschijnlijk komt toch maar een zeer klein gedeelte van de bevolking naar de stembus en dus hebben verschillende partijen enkele voorwaarden gestelt rond het ja danwel nee over de europese grondwet. Als men werkelijk zijn stem wil uitbrengen, moet men dit ook doen, kennelijk kan het de meeste mensen weinig schelen.

quote:

Gelukkig zijn er steeds meer mensen die zich af gaan vragen waar al deze kleine stapjes toe gaan leiden, en het internet kan voor die mensen een schitterende actuele bron zijn van informatie.
Goede voorbeelden naar mijn mening zijn:

www.copvcia.com
www.infowars.com
www.prisonplanet.tv

Ongetwijfeld interessante bronnen, maar er zijn zoveel sites die zich richten op dergelijke zaken en ik heb geen zin om ze allemaal door te nemen. Aangezien jij dat toch al doet en jij daar ook vast wel info vandaan haalt, vind je het vast niet erg een keer een direct linkje toe te voegen in een post die een site als bron gebruikt.

quote:

Ik zou zeggen overwin je angst die je beperkt.
Trek er op uit, deel je kennis en inzichten en stel je open.
Dingen kunnen best anders zijn dan je geleerd zijn.
Probeer eens een rustige omgeveing op te zoeken, een omgeving waar je sensoren NIET geprikkeld worden, en luister eens naar jezelf.
In ieder mens zit veel kennis, de kunst is de rust en de tijd te nemen om er naar te luisteren.

De wereld is niet voorspelbaar en veilig, maar laat angst je niet beperken en gevangen nemen.

Kars

Waar denk je dat ik bang voor ben? Ik kijk gewoon nuchter naar deze zaak en op dit moment heb ik nog weinig concrete, nagaanbare feiten gezien. Aangezien veel tegenargumenten maar matig beantwoord wordt, ben ik nog lang niet overtuigd van de in dit topic geopperde theorie.

Stel, okay, Stel, een instantie heeft toegang tot alle gegevens, bank, internet, telefoon, alles.
Die jongens en meisjes hebben een giga probleem, hoe wil je die tsunami aan informatie verwerken?
In de DDR had men een gigantische geheime dienst, de stasi. Die waren overal aan het afluisteren, en hadden overal infiltranten.
Die zaten overal met hun vingers in. Toch zag men de "wende" niet aankomen. Men was namelijk alleen maar bezig met het rapporteren, maar de hoeveelheden rapporten waren zo giganties, dat men geen enkel overzich had, of inzicht in, in wat erin stond.

Als je wilt weten wat er zo gebeurd in de wereld, is het niet verstandig om een abonement te hebben op alle kranten die er verschijnen.

Met automatisering kom je een heel eind PV

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 01:26 schreef -Xerxes- het volgende:

[..]

Miljoenen bytes? Lol

1 miljoen bytes is om en nabij de 120 MB. Ooit wel eens een word documentje gezien van 120MB?
WTF willen ze allemaal opslaan dan? Hoe laat ik naar bed ga elke dag? Wat ik eet? hoe laat en welke kleur ik schijt? Hoelang de veters in mn zondagse stappers meegaan? Bij welke benzinepomp ik gemiddeld gezien de meeste spaarpunten bij elkaar tank?

Jezus man, doe toch ff normaal ofzo, dat kan toch helemaal niet

Ooit wel eens een rijk gevulde logfile gezien?
Log van de website van justitie vult met iets als 2 gig per dag wel redelijk, hoor. Er is genoeg om te registreren als het om jezelf gaat, voor een jaar of 2, met implantaatjes of wat dan ook...

Dank je, Casual.

Voor deze harde, maar duidelijke WAARHEID.

De U.N. is helemaal niet de supermacht die zich zorgen zou kúnnen maken om het internet, daar zijn de benodigde bevoegdheden er helemaal niet voor. Maak je dan maar liever druk om de EU ofzo.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 02:46 schreef Roa het volgende:

Mogelijk, ja, reëel, nee. Ga jij even, zonder dat iemand daar bezwaar tegen heeft, 16 miljoen mensen met een chip implanteren. Zoiets stop je niet even in de doofpot hoor.

Dat hoeft ook niet. Als je nou zorgt dat straks ECHT iedereen een gsm heeft MET abonnement (Prepaid extreem duur maken...); en stel dat een mobiel nummer te scannen is van afstand, dan koppel je die abo-gegevens in de database van de provider (die dan openbaar zijn voor bepaalde instanties..) aan alle andere beschikbare gegevens en werkt het toch hetzelfde? Of zou dat niet mogelijk zijn? Natuurlijk hou je dan altijd mensen die express geen gsm nemen, maar die zijn dan natuurlijk "gevaarlijk voor de samenleving"...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 07:35 schreef Casual het volgende:
En dan zijn er nog steeds mensen die geloven dat het allemaal toeval is, niet meer dan een filmpje.

Zover zal het ooit wel komen maar dat duurt nog tientallen jaren (zo niet langer). Het beste wat we op dit moment hebben, meen ik, is een chip in je hersens om Parkinson verschijnselen tegen te gaan. Dat ding is relatief alles behalve geavanceerd trouwens.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 07:35 schreef Casual het volgende:
En dan zijn er nog steeds mensen die geloven dat het allemaal toeval is, niet meer dan een filmpje.

Nou en? En films zijn films, niet realiteit. De human mind gaat veel verder dan wetenschappelijk mogelijk is.

Of je bent gewoon een psycho.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:00 schreef Casual het volgende:
Of een realist ! :-)

Sorry hoor maar ik denk dat het gros van de films simpelweg gemaakt wordt om geld te verdienen waarbij de boodschap van ondergeschikt belang is. Daarnaast heb je van elke richting wel een film dus die Illuminati doet blijkbaar iets niet goed dan. Ik vind het nogal paranoia overkomen eerlijk gezegd

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:29 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Sorry hoor maar ik denk dat het gros van de films simpelweg gemaakt wordt om geld te verdienen waarbij de boodschap van ondergeschikt belang is. Daarnaast heb je van elke richting wel een film dus die Illuminati doet blijkbaar iets niet goed dan. Ik vind het nogal paranoia overkomen eerlijk gezegd

Gelukkig zei jij het al voor me.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 11:00 schreef Casual het volgende:
Of een realist ! :-)

Roepen dat het einde nabij is, word al duizenden jaren zonder succes gedaan.

het wordt pas leuk als de nieuwe paus een amerikaan wordt.

Ik denk dat het een Italiaan word .

Iemand paranoia noemen is een vorm van zelfbescherming.
Je zegt in feite, die is gek en naar gekken hoef je niet te luisteren. Ondertussen voel en ruik je dat de geuitte zorgen best mogelijk en waarschijnlijk zijn. Toch kies je voor de schijnwerkelijkheid zoals zo treffend verwoord en verbeeld in "the Matrix".

Uit de angst voor het antwoord verwerp je de vraag.


De geschiedenis laat eeuwen zien van bloedvergieten en geweld, en 't zijn telkenmalen dezelfde die overwinnen en lijden; illuminatie en de mensheid. Bloedvergieten zijn allemaal een resultaat van 'verdeel en heers', zet een groep mensen op tegen de ander. Maar ze zo bang van elkaar dat ze elkaar de hersens in slaan.

Ik wil bij deze nog een linkje toevoegen voor degenen die niet langer 't spel mee willen spelen.

www.davidicke.net

Nogmaals de mens geeft de macht aan hun leiders, als je er mee stopt staan de zelfbenoemde leiders er alleen voor.

Kars.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

En waarom zelfbescherming, het is toch voor ieder normaal denkend persoon duidelijk dat deze theorie compleet gebassseerd is op los zand.

Zijn dit soort antwoorden als jij die nu geeft dan geen vorm van zelfbescherming? Zo hoef je namelijk geen concreet antwoord te geven op de vraag.
[..]

Leuk dat je de geschiedenis erbij haalt

Bloedvergieten, xenofobie en generaliseren zijn namelijk typisch menselijke kenmerken daar hebben we geen illuminatie of what ever voor nodig, kunnen we allemaal prima zelf.

Ook heeft de geschiedenis ons geleerd dat mensen macht geven aan hun leiders maar dit ook weer makkelijk afpakken, voorbeelden Franse revolutie, opkomst en ondergang van het communisme in Oost-Europa enz enz. Natuurlijk zijn het altijd kleine groepen die dit starten en die kun je de elitie noemen maar dat is dan ook de enige overeenkomst zodat je onmogelijk kunt spreken van een georganiseerde organisatie(s) die uit is op wereld dominantie.
Overigens vind ik bewijs zoals Icke en Alex Jones bijvoorbeeld geven geen bewijs, het is op zijn best "circumstantial evidence" als het al te verifieren is en voor de rest zie ik het als paranoia geschreeuw.

Probeer eens wat anders dan alex jones en david icke dan... het is natuurlijk erg makkelijk om altijd de extremen aan te wijzen en dan gelijk een hele theorie af te doen.

Zomaar een greep uit een paar documentaires/lezingen... daarnaast heb je ook nog genoeg boeken

The Money Masters
Truth and lies of 911 (Michael Ruppert)
War and Globalization - The Truth Behind September 11 (Michel Chossudovsky)
Terrorism, Globalization and Conspiracy (Michael Parenti)
Orwell Rolls in His Grave
Noam Chomsky - Manufacturing Consent

Achja voor sommigen zijn de aanwijzingen niet zichtbaar door de conditionering die men heeft ondergaan vanaf 't moment van conceptie.
De gedachte dat er een wereldwijd complot zou kunnen zijn zo absurt in ogen van de vele makke schapen (blijf vooral in de veilige kudde) dat ze 't zelfs niet zien als het net zich sluit.
Vele Joden konden 't ook niet geloven dat ze gedood zouden worden. Andere geloofde in hun heilige geschriften (ook Illuminatie werk) dat dit hun LOT was. Zo zijn nu ook een ENORM grote groep mensen, nl. Christenen ingepakt.
Het Christendom wat naar mijn idee welligd de voor gewone mensen enige toegestaande religie zou kunnen worden, vrijmetselarij heeft ook een kans, is een samenraapsel en in vele opzichten een kopie van oudere goden.
Het Christendom zorgt ervoor dat mensen vooral braaf thuis blijven en hun lot afwachten in de veronderstelling dat Jezus hun komt opstralen naar de hemel net voordat de duivel binnen komt.
Lees: http://www.davidicke.net/religiousfrauds

De UN heeft al een 'wereld bank' en 'een gerechtshof', een leger en de rest staan al in de stijgers.
Bush sr heeft het al jaren terug openlijk over 'A New World Order' De komende oorlog(en) zullen gebruikt worden als HET argument voor een wereldregering.
Bekijk eens wat 'onze' verlichtte leiders zelf zeggen: http://www.prisonplanet.com/archive_new_world_order.html
Hitler had het er trouwens ook al over.

Zoals eerder gezegd is de grootste truc je geest zo in te capselen en te bewerken dat een samenzwering meteen je geest blokkeerd en afsluit. In feite zoals een virusscanner werkt, verkeerd woord? -> het bericht = onzin en berichtgever is gek en gevaarlijk voor de maatschappij.

Ik typ hier geen verhaal om gelijk te willen hebben, ik kan m'n kostbarer tijd veel beter besteden. Ik hoop dat mensen eens gaan lezen en gaan nadenken. De hele dag over sport,roddel,mode, techniek,vrouwen,auto's etc. te praten, werken tot ze er bij neervallen voor meer bezit, verslavingen of de hypotheek.
De eerder genoemde sites kunnen goed helpen om de losse puzzelstukken aan elkaar te leggen. Je komt dan op een gigantisch pyramidespel uit, waarbij de ene organisatie weer verantwoording aflegd aan de volgende etc, etc, tot en met een ZEER smalle top mensen die zoveel macht hebben dat niet eens in beeld komen van normale stervelingen.
Het vervelende aan dit pyramide spel is dat de mensen in een bepaalde laag niet weten WIE er de MACHT hebben in de lagen er boven en wat er in de lagen erboven gebeurd. Mensen denken niet na voorbij het door hun baas of door de maatschappij opgestelde kader.

Als een meerdere, een baas, een leraar je vraagt iets te doen is je eerste gedachte HOE en WANNEER? Maar waar is de waarom vraag gebleven? Als je teveel waarom vraagt ben je subversief bezig, als je vragen stelt die buiten je taakgebied liggen ben je subversief bezig. En je collega's, medemensen manen je om gewoon te doen en in de pas te lopen. En als je dat niet doet word je geëxcommuniceerd, krijg je nergens een baan, krijg je onvoldoendes, keren je 'vrienden' tegen je, keren je ouders zelfs tegen je, word openlijk aan je verstand getwijfeld, word je bedrijgt, word je afhankelijk gemaakt of gehouden etc. etc, er zijn DRUK middelen te over.

De maatschappelijke opgelegde conclusie is:
- Waarom dan tegen de wind in lopen? loop met de wind mee!

Zelfstandig nadenken, en het daadwerkelijk uitvoeren is levensgevaarlijk en niet voor iedereen weggelegd. Maar ik zou graag van mijn medemens graag een hart onder de riem willen steken door te zeggen dat er vandaag de dag steeds meer mensen de moed vinden om zichzelf te zijn, niet de persoon te zijn die ze opgelegd worden, en op te staan en hardop hun gedachten durven te delen met hun medemensen.

Er zijn meer van deze moedige mensen dan de media ons doet geloven.
Wees niet meet bang om jezelf te zijn, ben jezelf, leef jezelf, leer jezelf, verken jezelf.
Door jezelf te onderzoeken kom je automatisch bij de mensheid.


De hartelijke groeten,

Kars

www,prisonplanet.tv
www.copvcia.com
www.infowars.com
www.davidicke.net

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 19:42 schreef Kars het volgende:

Tief toch op

Grappig:

Internet ZEEER binnenkort al volledig onder U.N. controle ?

en dan in de tekst:
Update 29 mei '01 -- EU eens over databank.


Hoe snel is dan "Zeeeer binnenkort"?

Persoonlijk houd ik niet zo van die sites (site uit de op) die zoveel religie erbij halen, maar af en toe staan er toch wel interessante dingen...

quote:

Zbigniew Brzezinski, voormalig adviseur voor de nationale veiligheid onder de regering Carter en vertrouweling van een zekere Rockefeller voorspelde de komst van wat hij noemde " het technotronische tijdperk." In zijn boek "Between Two Ages" schreef hij dat mensen minitieus onder toezicht komen te staan. Hij schreef verder: " Spoedig zal het mogelijk worden om voortdurend elektronisch toezicht te hebben over de meest persoonlijk informatie van de burgers. Deze gegevens zullen onmiddelijk door de autoriteiten kunnen worden opgevraagd."

Toevallig (nouja niet echt als je dit soort dingen onderzoekt) heb ik een ander boek van hem liggen met de titel The Grand Chessboard waarin hij beschreef welke geopolitieke en strategische doelen de VS moest verwezenlijken om een supermacht te blijven.

Het leuke is echter dat dit niet zomaar iemand is...

Wie deze man is en wat hij geschreven heeft kun je hier bekijken in een stukje uit de lezing van Michael Ruppert.

Michael Ruppert - The Grand Chessboard

iedereen hecht waarde aan privacy. iedereen zegt toe dat je privacu hebt en krijgt
(internet providers, etc etc.). Het is zo vanzelfsprekend dat iefdereen kan roepen dat
je recht hebt op privacy. Maar er is maar weinig nodig om je privacy (ongemerkt) te
schenden. De privacy-geblaat van mensen lappen ze dan aan hun laars.

Voor de rest ben ik niet goed bekend met internet en het ontstaan en wie of wat.
Maar stel je koopt een paar merk-schoenen op internet op ebay. Die schoenen blijken
"varianten'" (dus nep)..`Hoe in godsnaam kan 1 of andere macht controle houden op
dat soort kleine illegale dingetjes die bij de vleet over het internet gaan?
Wie heeft de tijd of moeite om dat allemaal in de gaten te gaan houden??
Er zijn genoeg moegelijkheden om je informatie verpakt te versturen over het internet toch?

En alles is toch niet gecentraliseerd ofzo? Hoe wil je alle beetjes data gaan bijhouden

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 22:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als het aan de EU ligt dan is dat de verantwoordelijkheid van de provider. Die moet zorgen dat data 1-3 jaar bewaard blijft.

Bij RTL nieuws spraken ze vanavond hierover met iemand van XS4all die 6% marktaandeel heeft. Daar gaat het al over 1000 DVD's per uur aan data, reken maar uit hoeveel dat voor Nederland is laat staan voor de hele EU.

Dit is dus niet bij te houden en typisch een plan van een stel digibeten en het zal me dan ook niet verbazen dat ze over een paar jaar en bakken met geld verder hier mee op zullen houden.

bovendien zullen bij toenemende controle op de datastromen de programma's automatisch encryptie gaan gebruiken, zodat het uberhaubt onmogelijk is.

quote:

En je collega's, medemensen manen je om gewoon te doen en in de pas te lopen. En als je dat niet doet word je geëxcommuniceerd, krijg je nergens een baan, krijg je onvoldoendes, keren je 'vrienden' tegen je, keren je ouders zelfs tegen je, word openlijk aan je verstand getwijfeld, word je bedrijgt, word je afhankelijk gemaakt of gehouden etc. etc, er zijn DRUK middelen te over.

Deze 'DRUK middelen' lijken me niet meer dan normaal gedrag. Andere diersoorten met een complexe sociale structuur houden er ook bepaalde regels op na, waar de hele groep zich aan houdt. Schijnbaar levert dit een evolutionair voordeel op, en het lijkt me dan ook geen verassing dat deze eigenschap gemeengoed is bij sociale dieren. Je moet in de 'groep' blijven functioneren, dat is het beste voor de populatie. Dus ik denk dat die druk middelen de mens eigen zijn, de NWO is hierbij niet nodig.

Hahaha wat een flauwekul zeg. De gemiddelde hoog-ontwikkelde organisatie in nederland krijgt het al niet voor elkaar de identiteit van 1000 werknemers fatsoenlijk te beheren....

En toch is het mogelijk om over heel de wereld te pinnen en zijn de bankgegevens wereldwijd opvraagbaar...

quote:

3. XS4ALL daagt de staat voor de rechter
XS4ALL is een rechtszaak begonnen tegen de Staat der Nederlanden om de
kosten vergoed te krijgen van het aftapbaar maken en houden van haar
netwerk. De provider heeft sinds eind 2001 een half miljoen euro
geinvesteerd om te kunnen voldoen aan de wettelijke verplichting tot
aftapbaarheid. XS4ALL vindt het onredelijk dat de Staat deze kosten niet
vergoedt.

lees verder http://www.xs4all.nl/nieuws/bericht.php?id=616

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 16:34 schreef OpenYourMind het volgende:
En toch is het mogelijk om over heel de wereld te pinnen en zijn de bankgegevens wereldwijd opvraagbaar...

En toch is het voor sommige mensen af en toe mogelijk om over een klein stukje van heel de wereld succesvol te pinnen

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 18:30 schreef Roquefort het volgende:

[..]
Enneh, 5 GB opslagruimte?!? Dat wordt in no time gehackt en gemod, dan is het een perfecte MP3-speler.

psies

Als mijn auto in Amsterdam gestolen wordt, dan kan de dief in Utrecht met mijn auto een bekeuring voor verkeerd parkeren krijgen zonder dat iemand zich daar druk over maakt. Omdat de betrokken korpsen geen energie wensen te steken in het aansluiten van de verschillende systemen.
Als iemand in Luxemburg een moord pleegt en kan hij in Amsterdam gewoon een verblijfsvergunning aanvragen, omdat die systemen niet verbonden zijn. Als we in nederland willen weten of iemand in Frankrijk iets op z';n kerfstok heeft dan moet dat middels een door de Officier van Justitie getekend aanvraagformulier, in drievoud, via de post...
Denk je nou echt dat al die naadloos langs elkaar heen werkende instanties iets zinvols gaan presteren ? Het zijn wel ambtenaren he ?

Zie ook: Bewaarplicht brengt de digitale mens in kaart

Kars, je begint je post vol goede moed (en enkele spelfouten, maar goed, vergissen is menselijk) over de VN en het internet, maar al snel dwaal je af naar het controle systeem van de kerk, de media en de groep/maatschappij. Nu doe je dat omdat je wilt aantonen dat door die conditionering, zoals je het zo mooi noemt, ervoor zorgt dat wij veranderingen minder erg vinden of zelf toejuichen, tot het te laat is en onder onze neuzen de wereld in handen van enkele personen gevallen is. Hoewel ik deels begrijp dat je dat verband legt, wil ik je er even op wijzen dat je toch vooral veel blaat. Zo noem je het argument dat mensen niet maar vragen waarom we iets moeten doen, maar blindelings 'bevelen' opvolgen. Ja, dat is wel waar, als een docent mij huiswerk opgeeft dan maak ik dat (even voor het voorbeeld dan..). Waarom vraag ik niet waarom ik dat moet maken, vrij simpel, ik weet dat ik naar een toets toe werk om die informatie, die voor het succesvol maken van de toets toch wel nodig is, op tijd in mijn hoofd te hebben. Ik vraag vaak genoeg waarom ik bij engels nog luisteroefeningen moet maken terwijl ik er een 9 voor sta en dat hoef ik dan ook niet meer. Ik zet vaker vraagtekens bij het beleid op school en daarom heb ik bij verschillende gelegenheden gesprekken gehad met decanen en coördinatoren waardoor er ook daadwerkelijk dingen veranderd zijn hier op school.

Op het werk hetzelfde, als je baas zegt dat je iets moet doen, zal ik in mijn hoofd de vraag waarom stellen en zal ik hem zo'n 19 van de 20 keer kunnen beantwoorden. Kan ik dat niet, dan vraag ik waarom ik iets moet doen. Ik vind je reactie over het hele kuddegedrag dus nogal bullshit, lees daarvoor ook nog even de post Riverdale.

Verder, Casual, dat bericht dat je quote is niet meer dan een bericht over de samenwerking tussen verschillende nationale politiemachten en het uitwisselen van de informatie tussen deze organisaties en daar heeft SingleCoil al een heel mooie post op gegeven. Die samenwerking is namelijk echt bout en het zou inderdaad efficiënter moeten. Daarnaast wordt er in dat bericht niets gezegt over het in handen krijgen van het internet, alleen dat er een 'taskforce' komt die op internationaal niveau betere bestrijding van illegale praktijken via het internet proberen te bewerkstelligen. Je ziet spoken, of ik lees eroverheen, in dat geval hoor ik graag van je bij welke stukken je bepaalde conclusies trekt of onderliggende boodschappen leest.

Het is niet alsof ze je daarmee beter kunnen tracken ofzo. Ze moeten je toch eerst vanaf minder dan een meter scannen. Om je locatie te bepalen zouden ze dus op elke vierkante meter van Nederland een scanner moeten plaatsen.

Dan kunnen ze beter je gsm uitpeilen. Ik heb me overgens afgelopen december laten 'chippen' door VeriChip. Bij de meeste grote ziekenhuizen kunnen ze nu zo mijn dossier opvragen als er wat aan de hand is. Ik heb thuis ook een scanner die voor mijn code de voordeur open doet.

Ik kan niet wachten totdat de politie die chip kan uitlezen en koppelen aan identiteit en rijbewijs. En totdat ik ermee kan betalen. Geen portemonnee met zooi erin en sleutels die je kwijt kan raken.

Scannertje in de computer en wachtwoorden zijn ook verleden tijd.

Casual, je gaat echt totaal niet in op argumenten die gegeven worden, het enige dat je doet is verwijzen naar artikelen en websites en er zo af en toe eens een zinnentje bijplaatsen.

Die chips zijn handig, vooral omdat de technologie die nu gebruikt wordt niet geschikt is voor wereldwijde locatiebepaling, het signaal is daarvoor veel te zwak. Dat neemt niet weg dat de ontwikkeling een stap dichterbij zou kunnen zijn naar. Dat zal ik ook niet ontkennen. Maar er zit nog wel een redelijke afstand tussen en die stap is groot.

Daarnaast snap ik het nut van een topic op een forum niet, als je niet ingaat op de reacties van anderen, dus ga nu eens inhoudelijk in op een aantal posts, bewijs ons ongelijk. Als jij er zo van overtuigd bent, kun je ook vast wat argumenten van de 'niet-gelovers' tegenspreken.

het fijt is dat chips alleen worden toegedient aan mensen die banger zijn dan ons doorgaand volk...dus daar heeft hij een point ..no matter what you say !

het bewijs is er en jij weet het...alleeen laat jij het imbrengen onder normale gedachte gang ?

hier/ rotterdam doen ze het om een discotheek binnen te komen !

FEAR !

quote:

Op maandag 11 april 2005 22:25 schreef raphidae het volgende:
Het is niet alsof ze je daarmee beter kunnen tracken ofzo. Ze moeten je toch eerst vanaf minder dan een meter scannen. Om je locatie te bepalen zouden ze dus op elke vierkante meter van Nederland een scanner moeten plaatsen.

Echt zo precies tracken is niet nodig. Maar een scanner bij elke winkel opening is wel haalbaar. Of de politie die even met zo'n scanner door een groep mensen loopt om te checken wie de week ervoor bij snackbar X was (anders gezegd: De politie die bij de uitgang van een voetbal stadion gaat staan en checkt of er getuigen te vinden zijn van tig misdrijven het afgelopen jaar).

quote:

Dan kunnen ze beter je gsm uitpeilen. Ik heb me overgens afgelopen december laten 'chippen' door VeriChip. Bij de meeste grote ziekenhuizen kunnen ze nu zo mijn dossier opvragen als er wat aan de hand is. Ik heb thuis ook een scanner die voor mijn code de voordeur open doet.

Ergens heb ik moeite om dit te geloven maar das misschien omdat het een ver van me bed show is en ik me niet kan voorstellen dat die ziekenhuizen al zijn aangepast. Hoe weten ze trouwens dat ze je moeten scannen (als je dus bewusteloos wordt binnengebracht)?

quote:

Scannertje in de computer en wachtwoorden zijn ook verleden tijd.

Ja voordelen genoeg. Ook wel nadelen. Tja een hamer kun je ook voor negatieve en positieve dingen gebruiken.

Maar wat is er nu echt op tegen dat mensen je positie weten? Vind je het echt erg als de overheid kan opvragen waar je geweest bent? Is het erg om echt uniek te zijn i.p.v. van een foto bij je dragen wie je bent? Het zou mij weinig boeien. Ze scannen maar

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 08:53 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Echt zo precies tracken is niet nodig. Maar een scanner bij elke winkel opening is wel haalbaar. Of de politie die even met zo'n scanner door een groep mensen loopt om te checken wie de week ervoor bij snackbar X was (anders gezegd: De politie die bij de uitgang van een voetbal stadion gaat staan en checkt of er getuigen te vinden zijn van tig misdrijven het afgelopen jaar).
[..]

Dat is niet eens zo'n gek idee. Maar als ze de nummers al hebben dan hoeven ze de mensen ook niet te zoeken toch

quote:

Ergens heb ik moeite om dit te geloven maar das misschien omdat het een ver van me bed show is en ik me niet kan voorstellen dat die ziekenhuizen al zijn aangepast. Hoe weten ze trouwens dat ze je moeten scannen (als je dus bewusteloos wordt binnengebracht)?
[..]

Een kaartje in mijn portemonnee, heel ironisch ik weet het Maar ik ga er vanuit dat dat wel verbeterd in de nabije toekomst. Alle ietwat grote ziekenhuizen in Nederland en de trauma helicopters hebben scanners.

quote:

Ja voordelen genoeg. Ook wel nadelen. Tja een hamer kun je ook voor negatieve en positieve dingen gebruiken.

Inderdaad. Dat de mogelijkheden er zijn om er misbruik van te maken dat ontken ik niet, maar dan moet er gezorgd worden dat dat niet gebeurd ipv de technologie 'tegen te werken'.

quote:

Maar wat is er nu echt op tegen dat mensen je positie weten? Vind je het echt erg als de overheid kan opvragen waar je geweest bent? Is het erg om echt uniek te zijn i.p.v. van een foto bij je dragen wie je bent? Het zou mij weinig boeien. Ze scannen maar

Het interesseert mij echt ook geen ene moer als ze weten waar ik uithang. Dat zou me misschien interesseren als ik voortvluchtig ben voor een zwaar misdrijf waar ik niet onderuit kan komen, maar ten eerste is dat niet te verwachten en ten tweede is die chip er zo uitgehaald. En het is maar 1 extra chip op de dingen die ik dan weg moet gooien (gsm, id kaart, pinpas, etc).

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 02:24 schreef merlin693 het volgende:
het fijt is dat chips alleen worden toegedient aan mensen die banger zijn dan ons doorgaand volk...dus daar heeft hij een point ..no matter what you say !

Dat is geen feit, ik denk zelfs dat bij de mensen die zich nu hebben laten chippen angst helemaal geen rol heeft gespeeld.

Volgens mij is het zelfs omgedraaid, het zijn juist de mensen zoals de TS en jij die zich niet zouden laten chippen uit angst dat ze dan ineens geen privacy meer hebben. Paranoia wat mij betreft.

quote:

het bewijs is er en jij weet het...alleeen laat jij het imbrengen onder normale gedachte gang ?

Ik heb nog geen bewijs gezien, wel een hoop populistische bullshit, dat bestaat uit hier en daar een stelling die grenst aan de waarheid opgevuld met het product van een dikke duim. En op kritiek, tegenstellingen en verbeteringen wordt krampachtig niet gereageerd.

En ik heb het al laten inbrengen.

quote:

hier/ rotterdam doen ze het om een discotheek binnen te komen !

FEAR !

Waarom zou ik daar bang voor moeten zijn precies? Of kijk ik nu over de overduidelijke bewijzen heen dat die discotheek voor de overheid werkt om de NWO te realiseren?

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 11:26 schreef SingleCoil het volgende:
Hahaha wat een flauwekul zeg. De gemiddelde hoog-ontwikkelde organisatie in nederland krijgt het al niet voor elkaar de identiteit van 1000 werknemers fatsoenlijk te beheren....

Wel vreemd dan dat deze organisaties het wel voor elkaar krijgen om andere logisitieke processen soms tot op de minuuut nauwkeurig kunnen sturen.

Als je alleen al lkijkt naar bijvoorbeeld ups, daarbij kun je overal kijken waar je pakje zicht nu bevindt in de keten.

Winkels zijn druk testen aan het doen met rfid chips om nog verdere automatisering te kunnen uitvoeren bij hun voorraad beheer, en sneller afrekenen bij de kassa.

Ik denk dat organisaties maar doen alsof ze van de personeelsadministratie niets bakken alleen maar om te verdoezelen dat er veel meer mogelijk is dan wij willen weten.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 11:43 schreef Basp1 het volgende:
Ik denk dat organisaties maar doen alsof ze van de personeelsadministratie niets bakken alleen maar om te verdoezelen dat er veel meer mogelijk is dan wij willen weten.

Eehhhh ja daar zou ik als bedrijf ook geld aan uitgeven

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 13:34 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Eehhhh ja daar zou ik als bedrijf ook geld aan uitgeven

Nou verklap dan maar eens waarom het toch zogenaamd altijd een rotzooi is bij die bedrijven als je iets over jezelf moet weten, maar dat producten wel te tracen zijn.

Als bedrijf zijnde zou je dan ook aan zulke dingen geld uitgeven dunkt me, al die administratieve extra rompslomp die je je op de hals haalt door het slecht aan te pakken die zou het bedrijf ook in no time hebben terug verdient met een deugedelijke administratie.

Dat komt nu door de menselijke factor. Verschil tussen theorie en praktijk enzo.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou verklap dan maar eens waarom het toch zogenaamd altijd een rotzooi is bij die bedrijven als je iets over jezelf moet weten, maar dat producten wel te tracen zijn.

Een vervoersbedrijf... Een bedrijf..ja...let op...gespecialiseerd, daar zijn ze al jaren mee bezig, in het vervoeren van pakketjes. Mensen willen graag weten waneer hun pakje aankomt. Vooral als je ergens op wacht, zoiets is dus een service naar je klanten toen en daarbij handig voor de eigen administratie. Daarbij ook niet echt moeilijk, omdat dat allemaal met de streepjescodes gaat die op de pakjes zitten.

Sorry hoor, maar ik vind je vergelijking nogal slecht. Dat er nu een paar bedrijven zijn die hun zaken wel op orde hebben betekend niet dat ieder bedrijf dat heeft.

Ook heeft het geen fuck te maken met het topic, het was alleen een opmerking over het feit dat het hem nogal moeilijk leek eventjes iedereen op 1 lijn te krijgen om straks 6miljard mensen met een chip te implanteren.

Tuurlijk heeft dit wel met dit onderwerp te maken, want sommige mensen bagataliseren het feit dat dit niet mogelijk zou zijn met de huidige technologie, en ik geef alleen maar voorbeelden aan van bedrijven welke wel in staat zijn om hun primaire proces zeer goed te monitoren.

Fluitje van een cent om databases goed aan elkaar te koppelen. Het grootste probleem bij veel databases is alleen dat er shit in gaat, dan komt er ook shit uit. Wanneer je de invoer wel geod doet is er veel te dataminen hierin.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:09 schreef Basp1 het volgende:
Tuurlijk heeft dit wel met dit onderwerp te maken, want sommige mensen bagataliseren het feit dat dit niet mogelijk zou zijn met de huidige technologie, en ik geef alleen maar voorbeelden aan van bedrijven welke wel in staat zijn om hun primaire proces zeer goed te monitoren.

Fluitje van een cent om databases goed aan elkaar te koppelen. Het grootste probleem bij veel databases is alleen dat er shit in gaat, dan komt er ook shit uit. Wanneer je de invoer wel geod doet is er veel te dataminen hierin.

Je hebt het over problemen die je pet te boven gaan. Ik ben al jaren bezig met problemen rondom electronisch identiteitenbeheer. "wanneer je de invoer wel goed doet" is het begin van het probleem, niet de oplossing. En hoewel het sommige bedrijven goudgeld kost is de oplossing kennelijk toch niet zo eenvoudig als jij zou denken. "Fluitje van een cent om databases te koppelen" ? Ja. Technisch. Zoals bijv. ook genocide en euthanasie technisch niet zo moeilijk zijn. Toch zitten ook daar wellicht andere aspecten aan die de zaak wat complexer maken. Zoals privacy-wetgeving. Informatierecht- en plicht. Geheimhoudings- en vertouwelijkheidsverplichtingen. Internationale verdragen en nationale beperkingen. Verbod op het gebruik van sleutelgegevens. En dan natuurlijk ook nog zaken als financiering, verantwoordelijkheid, doelstelling en middelen en prioriteitsstelling. Zolang ik maar twee huizen verderop hoef te gaan wonen om 80% van mijn schuldeisers af te schudden valt het denk ik wel mee. Maar als je nog een ongefundeerde mening wilt uiten, ga je gang...

maak gewoon een internet II; andere protocollen, andere poorten

quote:

Op woensdag 13 april 2005 00:52 schreef SingleCoil het volgende:
Zoals privacy-wetgeving. Informatierecht- en plicht. Geheimhoudings- en vertouwelijkheidsverplichtingen. Internationale verdragen en nationale beperkingen. Verbod op het gebruik van sleutelgegevens. En dan natuurlijk ook nog zaken als financiering, verantwoordelijkheid, doelstelling en middelen en prioriteitsstelling. Zolang ik maar twee huizen verderop hoef te gaan wonen om 80% van mijn schuldeisers af te schudden valt het denk ik wel mee. Maar als je nog een ongefundeerde mening wilt uiten, ga je gang...

De zogenaamde privacy wetgeving, laat me niet lachen hoe die met de voeten getreden wordt. Als we alleen al kijken naar het het KLM incindent van afgelopen week dan kunnen we concluderen dat er daar al flink met persoonsgegevens op en neer wordt gegooid. Zelfs als ik dus naar mexico op vakantie ga, krijgt de amerikaanse regering dat te weten dat ik daar over het land heen vlieg. En ja ze zouden wel iets getekend hebben dat gegevens niet te lang bewaard zouden blijven, maar wie garandeerd mij dat.

En dan kunnen we ook nog eens het punt aansnijden dat internetproviders door de overheid verplicht zijn om mijn surfgedrag te loggen en een bewaarplicht hiervoor hebben. Wanneer krijgt de TPG een verplichting om op elke brievenbus een vingerafdruk opnemer te zetten dan kunnen ze ook al mijn brieven tracken.

Hoe krijgen 20% van de schuldeisers het dan wel voor elkaar ondanks de privacywetgeving toch er achter te komen dat je 2 deuren verder op woont. Of zijn de overige 80% gewoon niet zo geod in het dataminen?

quote:

Op woensdag 13 april 2005 09:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De zogenaamde privacy wetgeving, laat me niet lachen hoe die met de voeten getreden wordt. Als we alleen al kijken naar het het KLM incindent van afgelopen week dan kunnen we concluderen dat er daar al flink met persoonsgegevens op en neer wordt gegooid. Zelfs als ik dus naar mexico op vakantie ga, krijgt de amerikaanse regering dat te weten dat ik daar over het land heen vlieg. En ja ze zouden wel iets getekend hebben dat gegevens niet te lang bewaard zouden blijven, maar wie garandeerd mij dat.

Goh, passagiers-lijsten, die zijn pas net uitgevonden. Die worden al jaren uitgewisseld, logisch ook, je gaat immers de grens over en dus kom je in een ander land (grenscontrole, zoals ook hier in Europa, op de Shengen-landen na). Dat de VS en Mexico een vedrag hebben om passagiersgegevens uit te wisselen, tja... Binnen de EU worden die lijsten ook uitgewisseld. De KLM had de lijsten alleen naar bestemming gestuurt en dat is ook om allerlij andere redenen, niet alleen terrorisme, vandaar dat het niet iets is van de laatste 3,5 jaar.

quote:

En dan kunnen we ook nog eens het punt aansnijden dat internetproviders door de overheid verplicht zijn om mijn surfgedrag te loggen en een bewaarplicht hiervoor hebben. Wanneer krijgt de TPG een verplichting om op elke brievenbus een vingerafdruk opnemer te zetten dan kunnen ze ook al mijn brieven tracken.

Uhm...wat zeg je nu? Bewaarplicht verkeersgegevens.... Dat klopt niet helemaal, of eigenlijk helemaal niet. De discussie over dat punt is gaande, ja, maar het is er nog lang niet door. Als je doelt op de Telecommunicatiewet, dat geeft politie en veiligheidsdiensten inderdaad het recht om telefoon en internet af te tappen. Dan moet er echter wel een tapbevel vanuit justitie komen, er moet dus voldoende bewijs zijn om het aftappen te rechtvaardigen. Ik wil het niet goedpraten hoor, maar zoals jij het schetst is het nog helemaal niet en zal het waarschijnlijk voorlopig ook niet worden omdat de kosten die er aan verbonden zijn te hoog zijn en noch de providers, noch de regering, wil opdraaien voor die kosten. Als de consument straks moet betalen voor het loggen van hun gegevens, kan je rekenen op massa-protest, dus dat zal ook wel niet gebeuren.

quote:

Hoe krijgen 20% van de schuldeisers het dan wel voor elkaar ondanks de privacywetgeving toch er achter te komen dat je 2 deuren verder op woont. Of zijn de overige 80% gewoon niet zo geod in het dataminen?

De privacy-wetgeving is 1 ding, dat betekent niet dat je geen sporen achterlaat, sporen die ook soms gewoon openbaar zijn, als je weet waar je moet zoeken. Ik denk dat slechts een heel klein deel van de mensen gevonden wordt door het breken van die wetten omdat veel mensen gewoon niet door hebben hoeveel sporen ze achterlaten. Daarbij hoeft iemand maar een beetje rond te vragen in de buurt, als mensen willen praten, zullen ze zeggen dat ze de hele familie 2 weken geleden hebben zien verhuizen naar 2 huizen verder.

[ Bericht 2% gewijzigd door Roa op 14-04-2005 01:09:25 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2005 01:03 schreef Roa het volgende:

[..]

Goh, passagiers-lijsten, die zijn pas net uitgevonden. Die worden al jaren uitgewisseld, logisch ook, je gaat immers de grens over en dus kom je in een ander land (grenscontrole, zoals ook hier in Europa, op de Shengen-landen na). Dat de VS en Mexico een vedrag hebben om passagiersgegevens uit te wisselen, tja... Binnen de EU worden die lijsten ook uitgewisseld. De KLM had de lijsten alleen naar bestemming gestuurt en dat is ook om allerlij andere redenen, niet alleen terrorisme, vandaar dat het niet iets is van de laatste 3,5 jaar.

Passagierslijsten die al jaren worden uitgewisseld? Hoe kon het dan zijn dat de luchtvaartmaatschappijne jaren lang mensen zonder geldig paspoort naar nederland hebben vervoerd? En pas toen er andere maatregelen genomen werden het aantal mensen zonder geldige reispapieren op schiphol is afgenomen.

quote:

Uhm...wat zeg je nu? Bewaarplicht verkeersgegevens.... Dat klopt niet helemaal, of eigenlijk helemaal niet. De discussie over dat punt is gaande, ja, maar het is er nog lang niet door. Als je doelt op de Telecommunicatiewet, dat geeft politie en veiligheidsdiensten inderdaad het recht om telefoon en internet af te tappen. Dan moet er echter wel een tapbevel vanuit justitie komen, er moet dus voldoende bewijs zijn om het aftappen te rechtvaardigen. Ik wil het niet goedpraten hoor, maar zoals jij het schetst is het nog helemaal niet en zal het waarschijnlijk voorlopig ook niet worden omdat de kosten die er aan verbonden zijn te hoog zijn en noch de providers, noch de regering, wil opdraaien voor die kosten. Als de consument straks moet betalen voor het loggen van hun gegevens, kan je rekenen op massa-protest, dus dat zal ook wel niet gebeuren.

Je springt hier een beetje van de hak op de tak, eerst wil je het loggen van het internetverkeer niet goedpraten, en dan kom je met econnomische argumenten waarom het niet zou kunnen en mensen daarom zouden gaan protesteren. Mensen moet eerst eens nadenken voordat ze gaan protesteren, en dat zou niet om een ecnomische reden moeten gebeuren, maar om het feit dat we ook graag zoiets willen hebben als privacy.

quote:

De privacy-wetgeving is 1 ding, dat betekent niet dat je geen sporen achterlaat, sporen die ook soms gewoon openbaar zijn, als je weet waar je moet zoeken. Ik denk dat slechts een heel klein deel van de mensen gevonden wordt door het breken van die wetten omdat veel mensen gewoon niet door hebben hoeveel sporen ze achterlaten. Daarbij hoeft iemand maar een beetje rond te vragen in de buurt, als mensen willen praten, zullen ze zeggen dat ze de hele familie 2 weken geleden hebben zien verhuizen naar 2 huizen verder.

Ok het enigste is dat je bij de buren kan navragen, welke sporen zijn dan nog meer openbaar?

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 09:46 schreef Casual het volgende:
http://www.theage.com.au/(...)5.html?oneclick=true

[snip]

Where did all this begin?

By pure coincidence (ahem) IBM, the company behind Verichip, the major retailer of implantable chips, also ran the cataloging system used by the Nazis to store information on Jews in Hitler Germany. Something tells me we should be a tad more concerned about that than who's going to win American Idol.

http://www.prisonplanet.c(...)mmonascellphones.htm

Weer zo'n mooi voorbeeld van bombastische misinformatie die meer regel dan uitzondering is in dit soort verhalen.

IBM heeft helemaal geen shit gedraaid voor Hitler. Nazi Duitsland heeft een aantal ponskaart-machines gekocht voor gebruik in hun concentratiekampen in een tijd dat het niet bekend was dat dit eigenlijk vernietigingskampen waren. En concentratiekampen zijn gewoon legaal en geaccepteerd in het verdrag van Geneve in oorlogstijd. Wat hieruit blijkt is dus dat ze ooit dingen verkocht hebben. zozo.

En IBM zit helemaal niet 'achter' VeriChip. VeriChip heeft toevallig een lening lopen bij 'IBM Credit Inc.', die de overtollige activa van IBM uitleent tegen een rente. Het is dus niet alsof IBM aandelen heeft of iets te zeggen heeft, wat wel geimpliceerd wordt.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 08:35 schreef Basp1 het volgende:

Je springt hier een beetje van de hak op de tak, eerst wil je het loggen van het internetverkeer niet goedpraten, en dan kom je met econnomische argumenten waarom het niet zou kunnen en mensen daarom zouden gaan protesteren. Mensen moet eerst eens nadenken voordat ze gaan protesteren, en dat zou niet om een ecnomische reden moeten gebeuren, maar om het feit dat we ook graag zoiets willen hebben als privacy.

Tja, volgens mij heb jij een verkeerde kijk op wat de meeste mensen willen. Veruit de meeste mensen zijn niet zo paranoia over hun 'privacy'. Die mensen willen camera's op de openbare weg, omdat dat het lopen daar een stuk veiliger maakt, ze willen een pinpas omdat dat het betalen een stuk makkelijker maakt, en ze willen dat er veel controle is over wie er waarheen vliegt zodat de kans kleiner is dat er een vliegtuig landt op het binnenhof, etc. etc.

Als er een vliegtuig over Nederland naar Duitsland vliegt dan heb ik graag dat men in Nederland weet wie daarin zitten, zodat ze kunnen kijken of er geen personen inzitten van wie het risico bestaat dat ze dat vliegtuig laten neerstorten in Nederland. En dan vind ik het niet meer dan logisch dat als ik over de US naar Mexico ga dat de US dat ook wil weten om precies dezelfde reden.

Je moet even wakker worden en beseffen dat die 'privacy', waar je zo bang voor bent dat die aangetast wordt, al lang niet meer bestaat. Ja, hoe je je reet afveegt dat kan je verborgen houden, maar verder is alles al jaren na te gaan. Maar dat doen ze pas als daar aanleiding voor is.

Die paranoia om de privacy is eigenlijk arrogantie ten top. Net alsof jij belangrijk en/of interessant genoeg bent om in de gaten te houden. Ik kan je vertellen dat het helemaal niemand ene zak interesseert wat jij doet. Tenzij je er criminele activiteiten op na houd, maar dan trek je toch zelf de aandacht.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:13 schreef raphidae het volgende:

En IBM zit helemaal niet 'achter' VeriChip. VeriChip heeft toevallig een lening lopen bij 'IBM Credit Inc.', die de overtollige activa van IBM uitleent tegen een rente. Het is dus niet alsof IBM aandelen heeft of iets te zeggen heeft, wat wel geimpliceerd wordt.

Achter verichip gaat de fimra ADSX schuil, toch vreemd dan dat ibm volgens jou niets te zeggen heeft als investeerder, maar ik wel even snel binnen 5 klikken al dit onderstaande berricht kan vinden. Waarbij men letterlijk zegt dat IBM wel als hoofdinvesteerder wel een geodkeur moet geven voor iets.

Ik krijg bijna het idee dat jij een debunker bent (aangezien dit toch in het thruth forum staat mag dat natuurlijk ook niet uitgesloten worden)

quote:

http://www.digitalangelco(...)es.asp?RELEASE_ID=27

PALM BEACH, FL and OWINGS, MD – December 17, 2001 – Applied Digital Solutions, Inc. (Nasdaq: ADSX) an advanced digital technology development company, today announced that its senior secured creditor, IBM Credit Corporation, has reviewed and approved the form of merger agreement between Digital Angel Corporation and Medical Advisory Systems, Inc. (AMEX: DOC).

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:31 schreef raphidae het volgende:

[..]

Tja, volgens mij heb jij een verkeerde kijk op wat de meeste mensen willen. Veruit de meeste mensen zijn niet zo paranoia over hun 'privacy'. Die mensen willen camera's op de openbare weg, omdat dat het lopen daar een stuk veiliger maakt, ze willen een pinpas omdat dat het betalen een stuk makkelijker maakt, en ze willen dat er veel controle is over wie er waarheen vliegt zodat de kans kleiner is dat er een vliegtuig landt op het binnenhof, etc. etc.

Als er een vliegtuig over Nederland naar Duitsland vliegt dan heb ik graag dat men in Nederland weet wie daarin zitten, zodat ze kunnen kijken of er geen personen inzitten van wie het risico bestaat dat ze dat vliegtuig laten neerstorten in Nederland. En dan vind ik het niet meer dan logisch dat als ik over de US naar Mexico ga dat de US dat ook wil weten om precies dezelfde reden.

Je moet even wakker worden en beseffen dat die 'privacy', waar je zo bang voor bent dat die aangetast wordt, al lang niet meer bestaat. Ja, hoe je je reet afveegt dat kan je verborgen houden, maar verder is alles al jaren na te gaan. Maar dat doen ze pas als daar aanleiding voor is.

Die paranoia om de privacy is eigenlijk arrogantie ten top. Net alsof jij belangrijk en/of interessant genoeg bent om in de gaten te houden. Ik kan je vertellen dat het helemaal niemand ene zak interesseert wat jij doet. Tenzij je er criminele activiteiten op na houd, maar dan trek je toch zelf de aandacht.

Hear, hear!
Fuck Privacy, Leve Veiligheid.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:31 schreef raphidae het volgende:

[..]

Tja, volgens mij heb jij een verkeerde kijk op wat de meeste mensen willen. Veruit de meeste mensen zijn niet zo paranoia over hun 'privacy'. Die mensen willen camera's op de openbare weg, omdat dat het lopen daar een stuk veiliger maakt, ze willen een pinpas omdat dat het betalen een stuk makkelijker maakt, en ze willen dat er veel controle is over wie er waarheen vliegt zodat de kans kleiner is dat er een vliegtuig landt op het binnenhof, etc. etc.

Als er een vliegtuig over Nederland naar Duitsland vliegt dan heb ik graag dat men in Nederland weet wie daarin zitten, zodat ze kunnen kijken of er geen personen inzitten van wie het risico bestaat dat ze dat vliegtuig laten neerstorten in Nederland. En dan vind ik het niet meer dan logisch dat als ik over de US naar Mexico ga dat de US dat ook wil weten om precies dezelfde reden.

Je moet even wakker worden en beseffen dat die 'privacy', waar je zo bang voor bent dat die aangetast wordt, al lang niet meer bestaat. Ja, hoe je je reet afveegt dat kan je verborgen houden, maar verder is alles al jaren na te gaan. Maar dat doen ze pas als daar aanleiding voor is.

Die paranoia om de privacy is eigenlijk arrogantie ten top. Net alsof jij belangrijk en/of interessant genoeg bent om in de gaten te houden. Ik kan je vertellen dat het helemaal niemand ene zak interesseert wat jij doet. Tenzij je er criminele activiteiten op na houd, maar dan trek je toch zelf de aandacht.

Vologens mij hebben veel mensen een complete plaat voor hun hoofd wanneer men geloofd dat op deze onzinnige en geldverspillende manieren veiligheid gegarandeerd zou worden. Er hoeft maar 1 mafketel met een vreemd plan ergens rond te lopen en de cameras en ander zogenaamde veiligheids maatregelen helpen geen donder.

Wanneer we allen al kijken naar de mensen die door terreur om het leven komen is dat al helemaal verwaarloosbaar klein tov kleine ongelukjes in en om het huis. De veiligheidsmaatregelen die genomen worden, gebeurd voor het merendeel onder het mom van de terreurbestrijding. Terwijl de camera's juist voor de veiligheid van de burgers noodzakelijk zouden moeten zijn.

De onveiligheid die wij ervaren wordt voor het grootste gedeelte door de media aangepraat en bestaat niet eens.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Vologens mij hebben veel mensen een complete plaat voor hun hoofd wanneer men geloofd dat op deze onzinnige en geldverspillende manieren veiligheid gegarandeerd zou worden. Er hoeft maar 1 mafketel met een vreemd plan ergens rond te lopen en de cameras en ander zogenaamde veiligheids maatregelen helpen geen donder.

Nee, inderdaad, en waarom niet, omdat er teveel restricties zijn, omdat al die organisaties niet samenwerken en dat komt mede omdat iedereen zo snel panisch is als men probeert dingen te verbeteren.

quote:

Wanneer we allen al kijken naar de mensen die door terreur om het leven komen is dat al helemaal verwaarloosbaar klein tov kleine ongelukjes in en om het huis. De veiligheidsmaatregelen die genomen worden, gebeurd voor het merendeel onder het mom van de terreurbestrijding. Terwijl de camera's juist voor de veiligheid van de burgers noodzakelijk zouden moeten zijn.

De onveiligheid die wij ervaren wordt voor het grootste gedeelte door de media aangepraat en bestaat niet eens.

Huis- tuin en keukenongelukjes vergelijken met terrorisme vind ik eigenlijk wat ver gaan. Je kunt mensen moeilijk beschermen tegen zichzelf, maar je kan ze wel beschermen tegen een grootschalig opgezette aanslag, of in ieder geval beter. Daarbij zijn verkeerscamera's, camera's op straten en in uitgaansgelegenheden, volgens mij toch echt voor de veiligheid van de burgers.

Daarbij voel ik mij niet echt onveilig hoor, dus wat dat betreft doet de media iets fout. Maar als je kijkt naar de intollerantie, Pim Fortuyn, Theo van Gogh en Madrid, dan moet je toch toegeven dat het niet meer zo ver van je bed is. Dus wat mij betreft mogen ze best wat actie ondernemen, maar ik ben dus niet voor het loggen van al het internetverkeer, maar ik weet ook wel dat dit nooit doorgaat om eerder genoemde redenen. De media kijkt namelijk ook kritisch naar dit plan, dus de aangeprate onveiligheid gaat nog niet zo ver.

Verder vond ik dat artikel over die chips nogal onbetrouwbaar, ik heb het idee dat er heel veel onzin in staat, voornamelijk ook de emailverzende chips en het uitsterven van kranten en tijdschriften binnen 20 jaar. Ik zie het niet gebeuren, dat uitsterven dan, maar misschien ben ik naief

Dit soort maatregelen doet weinig tot niets tegen het terrorisme, maar betekent wel een inbreuk op de privacy en zal in de toekomst aangewend worden voor zaken waarvoor het neit bedoeld is. Wat ik daarmee bedoel is dat de burger op allerlei kleine vergrijpen gepakt wordt, zie bijvoorbeeld de identiteitsplicht, die vooral gebruikt wordt om mensen die een klein vergrijp hebben gedaan (bijvoorbeeld geen verlichting op de fiets) nog een extra boetetje te geven.
(Of: een 'aardig' verhaal dat laatst in het tijdschrift Fiets stond: een wielrenner die door rood reed, werde meegenomen naar het politietbureau en een paar uur in de cel gezet en uitgebreid onderzocht omdat hij geen identificatie bij zich had. Laatst op Fok! gelezen van iemand die op de markt preventief werd gecontroleerd en een boete kreeg omdat ID nog in andere jas zat (met het weerbeeld van de laatste weken niet zo vreemd). Een ingezonden brief in de Telegraaf laatst: een meisje dat een boete kreeg omdat ze zich niet kon identificeren, haar ID was een paar dagen daarvoor gestolen...).
En helpen dat het doet tegen terrorisme die identificatieplicht

terrorisme ?
waar ?
jij al iets gemerkt ?

quote:

Op zondag 24 april 2005 07:01 schreef Wombcat het volgende:
voorbeelden ondeskundige politie acties

Precies. Hier heb je helemaal gelijk in.

quote:

En helpen dat het doet tegen terrorisme die identificatieplicht

Wat ik me herinner van een docu over de kapers van 9/11 is dat er een aantal in Amerika gepakt werden zonder rijbewijs (voor de aanslagen natuurlijk). Ze kregen iets van een boete. Niks ernstigs in ieder geval. 2-3 weken daarna had de aanvoerder ter plaatse rijbewijzen geregeld want zo'n onzekerheid het zou geen tweede keer gebeuren. Die controle op deze manier lijkt dus zeker zinloos maar de details van dit verhaal weet ik niet meer.

quote:

Op zondag 24 april 2005 07:59 schreef UncleScorp het volgende:
terrorisme ?
waar ?
jij al iets gemerkt ?

Jazeker. Iemand met plattegronden die die echt voor toeristische doeleinden wilde gebruiken. Ja, sorry, hij is vrijgelaten

quote:

Op zondag 24 april 2005 07:01 schreef Wombcat het volgende:
Dit soort maatregelen doet weinig tot niets tegen het terrorisme, maar betekent wel een inbreuk op de privacy en zal in de toekomst aangewend worden voor zaken waarvoor het neit bedoeld is. Wat ik daarmee bedoel is dat de burger op allerlei kleine vergrijpen gepakt wordt, zie bijvoorbeeld de identiteitsplicht, die vooral gebruikt wordt om mensen die een klein vergrijp hebben gedaan (bijvoorbeeld geen verlichting op de fiets) nog een extra boetetje te geven.
(Of: een 'aardig' verhaal dat laatst in het tijdschrift Fiets stond: een wielrenner die door rood reed, werde meegenomen naar het politietbureau en een paar uur in de cel gezet en uitgebreid onderzocht omdat hij geen identificatie bij zich had. Laatst op Fok! gelezen van iemand die op de markt preventief werd gecontroleerd en een boete kreeg omdat ID nog in andere jas zat (met het weerbeeld van de laatste weken niet zo vreemd). Een ingezonden brief in de Telegraaf laatst: een meisje dat een boete kreeg omdat ze zich niet kon identificeren, haar ID was een paar dagen daarvoor gestolen...).
En helpen dat het doet tegen terrorisme die identificatieplicht

De indentificatieplicht ben ik ook helemaal niet mee eens. Het slaat nergens op en wordt inderdaad alleen gebruikt om nog wat extra geld in de kas te krijgen. Overigens moet ik zeggen dat ik 2 keer met politie in aanraking ben gekomen na invoering en in beide gevallen geen id-kon tonen en hier verder niets van gehoord heb, naja, de tweede keer reed ik door een tijdelijke opgezet stoplicht door rood, maar daar werd ook niet om id-gevraagd (de agent gaf alleen een 'standje', maar gaf me eigenlijk gelijk), de andere keer, toen ik om half 5 nog half dronken over straat liep met een vriend, werd hij wel gevraagd, maar kreeg ik geen boete toen ik er geen had. Anyway, die wet slaat inderdaad nergens op, vooral omdat je een paspoort niet even meeneemt. Maar daar gaat het hier niet om, want deze wet wordt misschien wel ingevoerd onder het mom van veiligheid, maar heeft weinig te maken met de dingen die hier in het topic besproken worden. Hier gaat het over betere samenwerking tussen verschillende landen, inzage in passagierslijsten en, ook nog ergens in dit topic over de overname van het internet door de V.N.

Sorry hoor, maar vergelijk het even met de komst van gemotoriseerd verkeer. Vroeger waren er welliswaar al wegen maar er waren nauwelijks verkeersregels. Dat kwam pas toen het verkeer alsmaar toenam. Tegenwoordig heb je bijna overal verkeersregels voor die min of meer internationaal gelden, je hebt controles, je hebt zelfs een vergunning nodig om je gemotoriseerd op de weg te begeven.

Zo gaat het ook met internet. De tijd van 1200/75 baud inbelmodems is voorbij, de halve samenleving draait intussen op internet. Het is logisch dat er regulatie is om continuiteit te waarborgen. Dit heeft niets te maken met het onder controle krijgen van contents. Sinds het ontstaan van internet zijn opsporingsinstanties al op zoek naar illegale activiteiten, niets nieuws dus.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 14:45 schreef Keromane het volgende:
Sorry hoor, maar vergelijk het even met de komst van gemotoriseerd verkeer. Vroeger waren er welliswaar al wegen maar er waren nauwelijks verkeersregels. Dat kwam pas toen het verkeer alsmaar toenam. Tegenwoordig heb je bijna overal verkeersregels voor die min of meer internationaal gelden, je hebt controles, je hebt zelfs een vergunning nodig om je gemotoriseerd op de weg te begeven.

Zo gaat het ook met internet. De tijd van 1200/75 baud inbelmodems is voorbij, de halve samenleving draait intussen op internet. Het is logisch dat er regulatie is om continuiteit te waarborgen. Dit heeft niets te maken met het onder controle krijgen van contents. Sinds het ontstaan van internet zijn opsporingsinstanties al op zoek naar illegale activiteiten, niets nieuws dus.

Wat een vreemde vergelijking, we hebben toch ook het zogenaamde briefgeheim, wat inhoud dat de inhoud van brieven alleen voor de geadresseerde bestemd is, hoezo zouden voor internet opeens totaal andere regels moeten gelden? ja het is wat makkelijk te controleren, dus laten we dan maar de controle joker inzetten, met als reden terrorisme.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 14:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat een vreemde vergelijking, we hebben toch ook het zogenaamde briefgeheim, wat inhoud dat de inhoud van brieven alleen voor de geadresseerde bestemd is, hoezo zouden voor internet opeens totaal andere regels moeten gelden? ja het is wat makkelijk te controleren, dus laten we dan maar de controle joker inzetten, met als reden terrorisme.

Brieven misschien niet, maar pakketten worden wel vaak (altijd) gecontroleerd als ze de grens over gaan. Dit door rontgen apparatuur en drugshonden. Het wordt alleen niet opengemaakt, alleen als er gerede twijfel is.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4692743.stm

UN at odds over internet's future

A UN group charged with deciding how the net should be run has failed to reach a decision.
The group's report suggests four possible futures for net governance that range from no change to complete overhaul.

The proposals will go forward to a key UN net and society conference due to take place in November.

The report comes as the US says it plans to keep its role as overseer of the net's core administrative body.

Tough choice

The Working Group on Internet Governance (WGIG) was set up after delegates to the UN's World Summit on the Information Society (WSIS) failed to agree on how the net should be run.

Many of those attending the 2003 WSIS meeting in Geneva were happy with the current system in which the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (Icann) oversees the running of the net's addressing system.

Others, particularly delegates from developing nations, resent Icann's role and the fact that the US has kept control of it.

Now the WGIG has issued its report about net governance and has tabled four possible futures for what should be done about policy issues, such as spam and hi-tech crime, that fall outside Icann's narrow technical remit.


Option One - create a UN body known as the Global Internet Council that draws its members from governments and "other stakeholders" and takes over the US oversight role of Icann.

Option Two - no changes apart from strengthening Icann's Governmental Advisory Committee to become a forum for official debate on net issues.

Option Three - relegate Icann to a narrow technical role and set up an International Internet Council that sits outside the UN. US loses oversight of Icann.

Option Four - create three new bodies. One to take over from Icann and look after the net's addressing system. One to be a debating chamber for governments, businesses and the public; and one to co-ordinate work on "internet-related public policy issues".
The one common aspect of all four proposals is the creation of some sort of talking shop that will give governments and others a say in how the net develops.

The four proposals will be sent forward to the second World Summit on the Information Society which is due to take place in Tunisia in November 2005 where delegates will pick their favourite option.

Whatever decision the conference reaches could provoke a clash with the US which in early July renewed its claim to oversee Icann's work.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 19:00 schreef Buckfush het volgende:

*snip*

Gaat niet werken, het net is vrij...

Als ik dit toch ook weer lees, begin ik toch echt te vrezen dat we de kant op gaan wat aan het begin van dit topic al gesuggereerd werd, namelijk dat het vrije internet aan z'n einde aan het komen is. Ben benieuwd hoe lang het nog vrij is voordat het het net volledig aan banden wordt gelegd, alles in het kader van het zogenaamde terrorisme in de wereld.

Published Wednesday 27th July 2005

Internet has 'given Al Qaeda wings' claims BBC potboiler


Al Qaeda is now a "global brand driven by the power of the world wide web", and media-savvy cyberjihadis are manipulating the internet for training, recruitment and propaganda, according to the first of a three part series on The New al Qaeda broadcast on Monday 25th July) on BBC2. "The internet," says programme-maker Peter Taylor, "has given it wings." These apparent bombshells, however, appear to be based on a number of unremarkable discoveries, such as that terrorists have computers, that cheap video cameras allow them to film attacks and executions and distribute the results via the internet, and that there's stuff on the internet you might not like but can't necessarily get much of a lid on.

Actually the tagline's pretty unremarkable as well, because al Qaeda is a global brand, and that brand is indeed "driven by the power of the internet." Among other things... But Taylor's sensationalised focus on the internet obscures the truth that al Qaeda has other lines of business we should probably be a little bit more concerned about, and his determination to find Al Qaeda connections to bit players merely constructs an electronic version of the simplistic analysis of al Qaeda as a hierarchical, controlling organisation. The reality is a lot more complex and dangerous than that, with even the US administration beginning to talk of the threat as "'Islamist extremism', not just al-Qaeda (see report).

Journalists in particular will note the turns of phrase that serve to pep up Taylor's story. For example: a webmaster thought by MI5 to play "a key role in the internet war" controlled his operations from "powerful computers in his office at Imperial College" (translation - a man accused by the US of recruiting terrorists and fundraising did some admin on his site from Imperial College, where he was at the time). Or, a Lahore "computer expert" is "believed to be at the centre of al Qaeda's global operation". Or there's even the concerned amateur sleuth who "penetrated their networks" (i.e., she hung around on bulletin boards trying to catch terrorists - and succeeded, but more of her shortly).

The core problem Taylor describes actually remains a problem after the hype is stripped off, but he ends up more as a propagandist for the wrong solutions than a provider of coherent analysis. Terrorists in Iraq can video an ambush, unleash it on the internet via a cybercafe ("There are cybercafes in Iraq! You can access high speed internet!") and then it spreads like wildfire across countless sites (using warez-style techniques, which is interesting, but unnoticed by the programme). Terrorist training manuals, bomb-making instructions and training videos can also be had on the internet, while sites promoting jihad encourage young people to take up arms and become suicide bombers.

All of which is true (ish - we're not convinced about the high speed internet, particularly as the context of the quote is what US troops found when they went into Fallujah), but it's in trying to figure out what you do about it that you're likely to come unstuck. Taylor says, with copious supporting quotes, that the US is determined to "crack down on what it calls internet terror", and uses the case of Babar Ahmad (he of the powerful computers at Imperial College) as exhibit A. Ahmad's azzam.com is described in the programme as "the prototype of al Qaeda's internet operations". Ahmad himself is currently fighting extradition to the US on a string of charges, including "providing material support to terrorists" and "conspiracy to kill or injure persons in a foreign country".

The evidence presented in the US indictment of Ahmad (some background and a link here) is actually sketchy. The most apparently damning is email correspondence with a US sailor serving in the Gulf, but while the traffic presented in the indictment appears to indicate some case against the serviceman, it doesn't establish one against Ahmad. We hold no brief for Ahmad, but the point to take away here is that the case for Ahmad's extradition is proceeding (by the terms of the currently one-sided US-UK extradition treaty) on the basis that we in the UK accept that the US Government has a case against Ahmad under US law, and that we are satisfied that he will receive fair justice if he is extradited there. Ahmad's defence points out that he has not been charged with terrorism offences under UK law (if evidence of incitement of a US serviceman existed, then the Terrorism Act 2000 could well apply), and it does not appear that the serviceman, although no longer in the US Navy, has been charged.

Taylor fails to mention Ahmad's release without charge, presenting the matter instead as a continuous process from detention by UK authorities to US extradition, which smacks more than a little of selecting the facts to fit the story. And in portraying Ahmad as a major terrorism wheel, and calling his site "the prototype of al Qaeda's internet operations", Taylor would seem to be doing more than a little uncritical pre-judging.

Of Taylor's other exhibits, one Shannen Rossmiller, amateur sleuth, is particularly interesting. Rossmiller is given a considerable amount of airtime on the basis of her having fingered a subversive in the US National Guard. But there are a couple of things the programme doesn't mention about the woman who "penetrated their networks". During the case, which was heard before a military tribunal, Rossmiller was reported as a city judge and "a member of 7-Seas.net, a global organization that tracks terrorist activity and provides the information to government and military officials." However, this was swiftly refined: "Under questioning and cross-examination, Rossmiller said she is a member of 7/Seas.net, a group of seven amateur 'counterintelligence' Web-surfing hobbyists tracking terrorist activity and providing information to the government. Its members include four in the United States, one in Australia, one in Indonesia and another in Canada, Rossmiller said."

Which is perhaps a little less impressive. The domain name was registered to an address in Conrad, Montana, while Shannen Rossmiller lived in Conrad, Montana. Taylor says she is now at a secret address, under FBI protection, but weirdly, also says she is a magistrate in a small town in Montana. Rossmiller's penetration of terrorist networks amounted to hanging around a chat room, inciting a disturbed young man, and then arranging for him to incriminate himself to the FBI. Enemy within? Maybe. Shouldn't have been in the military? Certainly. But neither he nor Rossmiller were ever anywhere near Al Qaeda's terror internet, whatever that might be.

Taylor, "blindfolded", is taken to the "secret address" of the SITE (Search for International Terrorist Entities) Institute in Philadelphia, to meet co-founder Rita Katz. Katz, who tells him that bin Laden has "an internet committee that has state of the art technology", is also something of a terrorist hunter, and has a book out with that very title. SITE, Taylor tells us, monitors terrorist video on behalf of the US Government. He doesn't tell us about the book, nor does he tell us about the libel action launched against Katz and CBS by a Georgia poultry company which claimed an excerpt from the book aired on 60 Minutes falsely accused it of illegal activities, including laundering money for terrorists. Two Saudi-backed muslim charities also launched actions. There being $80 million lawsuits around, we'll merely note that there would seem to be some dispute about who's a terrorist here, and swiftly move on.

There probably is a worthwhile programme to be made about the internet's impact on terrorism, but this isn't it. Puffing up what are at most peripheral players and getting them to say scary things on camera certainly gets us viewers, but it doesn't get us anywhere constructive or informative. As you'd expect, the internet is kind of like other popular media in that people who want to get a message across are going to try to use it to maximum advantage, and these people are clearly going to include radicals, insurgents, revolutionaries and terrorists.

Some of this you're not going to like, and some of it, as The New Al Qaeda does indicate, is sufficiently disliked by the US Government for it to want to stop it. How it's trying to stop it, whether it can succeed, and the extent to which it's going for the sewer while ignoring the sewage sound to us like the makings of an excellent programme. And as far as we can see, nobody's made it yet. ®

http://www.theregister.co.uk/2005/07/27/bbc_al_qaeda_internet/

Data retention is no solution!
http://www.dataretentionisnosolution.com/

-

(teken de petitie)

Internet valt niet te beheersen. Je kunt mensen aanpakken die dreigen met zaken als moord op politici maar vrijheid van meningsuiting zal altijd blijven bestaan op het net. Nu nog hopen dat in China de vrijheid van meningsuiting ook gaat doorzetten op het net.

Internet is geen bezitting van niemand inderdaad. Internet is van iedereen. En tegelijk is internet van niemand

Zou niet goed zijn, een instelling die internet opeist. Vraag me uberhaupt af hoe ze dat voor elkaar willen spelen. Is onmogelijk naar mijn idee.

En anders starten we toch gewoon een nieuw internet op?

Volgens mij vinden bepaalde "groeperingen" het geen fijn idee dat er wel eens een vrije wereld kan gaan ontstaan. Ik doe maar een gok. Er zitten veel belangen in het spel. Die belangen stellen in principe geen moer voor als het erop aankomt. Maar goed, daar komen ze later nog wel achter. Olie, wat zegt dat in de toekomst nog ??? En wapens en kernwapens? Gaat toch allemaal verdwijnen Zo zal er meer zijn waar belangen op staan. Maar ik weet niet alles. Veel bevindt zich onder de grond. Het daglicht kan veel niet verdragen waarschijnlijk.

[ Bericht 15% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 11:23:06 ]

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 10:49 schreef Dromenvanger het volgende:
Internet valt niet te beheersen. Je kunt mensen aanpakken die dreigen met zaken als moord op politici maar vrijheid van meningsuiting zal altijd blijven bestaan op het net. Nu nog hopen dat in China de vrijheid van meningsuiting ook gaat doorzetten op het net.

Internet is geen bezitting van niemand inderdaad. Internet is van iedereen. En tegelijk is internet van niemand

Zou niet goed zijn, een instelling die internet opeist. Vraag me uberhaupt af hoe ze dat voor elkaar willen spelen. Is onmogelijk naar mijn idee.

En anders starten we toch gewoon een nieuw internet op?

Volgens mij vinden bepaalde "groeperingen" het geen fijn idee dat er wel eens een vrije wereld kan gaan ontstaan. Ik doe maar een gok. Er zitten veel belangen in het spel. Die belangen stellen in principe geen moer voor als het erop aankomt. Maar goed, daar komen ze later nog wel achter. Olie, wat zegt dat in de toekomst nog ??? En wapens en kernwapens? Gaat toch allemaal verdwijnen

Alle root DNS servers uitzetten

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:22 schreef Knarf het volgende:

[..]

Alle root DNS servers uitzetten

Hoe werkt dat dan?

Is dat mogelijk op afstand te doen?

Dan moet er toch wel een erg machtig orgaan komen om heel internet te beheersen. Dan heb je het over Bush tot de macht 10. Lijkt me vrij sterk dat zoiets mogelijk gaat zijn. Er zijn teveel mensen die vrijheid willen en die geven die vrijheid niet zomaar uit handen.

Desnoods wordt er iets anders opgezet. Maar ik heb hier weinig verstand van. Nog nooit in verdiept ook. Wel interessant om eens de geschiedenis van internet onder de loep te nemen.

Ik kan me niet voorstellen dat ik morgen niet meer online kan zijn om mijn ei kwijt te kunnen.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:24 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Hoe werkt dat dan?

Is dat mogelijk op afstand te doen?

Dan moet er toch wel een erg machtig orgaan komen om heel internet te beheersen. Dan heb je het over Bush tot de macht 10. Lijkt me vrij sterk dat zoiets mogelijk gaat zijn. Er zijn teveel mensen die vrijheid willen en die geven die vrijheid niet zomaar uit handen.

Al deze servers uitzetten:
http://www.root-servers.org/

Dan werkt geen ene site meer, alleen nog op ip adres, maar wie weet het IP-adres van forum.fok.nl uit zijn hoofd? (213.193.208.32)

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:26 schreef Knarf het volgende:

[..]

Al deze servers uitzetten:
http://www.root-servers.org/

Dan werkt geen ene site meer, alleen nog op ip adres, maar wie weet het IP-adres van forum.fok.nl uit zijn hoofd? (213.193.208.32)

Ahzo

Weer wat wijzer geworden. Kun je daarna niet iets met die ip adressen gaan doen als ze dat doen? Ik bedoel iedereen kan zijn eigen ip adres opzoeken. Dan zou het ook mogelijk moeten zijn op daar wat mee te doen

Ik roep maar wat nu

Hier vliegt continu de a-wacs over. Die houden ook alles in de gaten Heb vrij weinig te verbergen. Ik wil alleen een heldere toekomst. Meer vraag ik niet. Glas-helder is de enige optie voor een goed werkend systeem. Een helder systeem zodat ik eindelijk eens goed zicht heb inplaats van een vertekend beeld zie continu.

Is dat teveel gevraagd? Dacht het niet.

Ik wil vrij zijn en dat kan alleen als alles glas helder is. Anders blijf ik met mijn gezondheid sukkelen.

Ik word gek van die a-wacs vaak. Die vliegt hier op en af, op en af op en af. Er komt geen eind aan die rit. Dat ze eens stoppen met dat gezeik

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:28 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Ahzo

Weer wat wijzer geworden. Kun je daarna niet iets met die ip adressen gaan doen als ze dat doen? Ik bedoel iedereen kan zijn eigen ip adres opzoeken. Dan zou het ook mogelijk moeten zijn op daar wat mee te doen

Ik roep maar wat nu

Je kunt ook gewoon op IP adres serven hoor. Alleen is dat wat lastig. (Bijna) niemand kan die IP adressen onthouden, maar linkjes enzo werken wel gewoon hoor. Maar ik hoor de reclame al: kom naar 256.23.132.435 (fake Ip adres) voor uw nieuwste ringtones. Dat kan toch niemand onthouden.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:34 schreef Dromenvanger het volgende:
Hier vliegt continu de a-wacs over. Die houden ook alles in de gaten Heb vrij weinig te verbergen. Ik wil alleen een heldere toekomst. Meer vraag ik niet. Glas-helder is de enige optie voor een goed werkend systeem. Een helder systeem zodat ik eindelijk eens goed zicht heb inplaats van een vertekend beeld zie continu.

Is dat teveel gevraagd? Dacht het niet.

Ik wil vrij zijn en dat kan alleen als alles glas helder is. Anders blijf ik met mijn gezondheid sukkelen.

Ik word gek van die a-wacs vaak. Die vliegt hier op en af, op en af op en af. Er komt geen eind aan die rit. Dat ze eens stoppen met dat gezeik

Hmm, eigenlijk nog nooit een A-Wac in Nederland gezien. weet je dat wel zeker?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:28 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Ahzo

Weer wat wijzer geworden. Kun je daarna niet iets met die ip adressen gaan doen als ze dat doen? Ik bedoel iedereen kan zijn eigen ip adres opzoeken. Dan zou het ook mogelijk moeten zijn op daar wat mee te doen

Ik roep maar wat nu

Het gaat niet zozeer om je eigen ip adres.

íedere site heeft een eigen ip adres (vergeef me als mijn termen onjuist zijn.. ik weet ongeveer hoe het werkt alleen heb nooti de termen geleerd)

Jij typt forum.fok.nl oid in je adres balk... dan kom je op de site van fok.
Fok heeft ook nog een nummer... dat nummer kan je ook intikken in je adresbalk.
De DNS server/geval zorgt ervoor dat als jij forum.fok intikt duidelijk is dat jij eigenlijk wilt linken naar het nummer. Het is een soort "vertaler".
Als je die vertaler uitzet kan je iedere site intikken die je wil maar het begrijpt niet meer waar je naartoe wil.
Als je alle nummers (zoals de sites dus eigenlijk heten) weet, kan je ook zonder die vertaler naar ene site.
Maar wie weet er nou alle nummers ?
Die kan je alleen opzoeken als de vertaler nog werkt door bv naar een site te pingen.
In je reply krijg je als het goed is ook het ip/nummer van de site.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:40 schreef Knarf het volgende:

[..]

Hmm, eigenlijk nog nooit een A-Wac in Nederland gezien. weet je dat wel zeker?

Een paar km verder op ligt de landingsbaan van de A-wacs. Het is een komen en gaan. Ze beginnen 's morgens vroeg met opstijgen en dat gaat de hele dag door. Dag in dag uit.

Ik ben een hele tijd terug naar die basis geweest. De militaire basis. Hier ligt ook de afcent in mijn woonplaats maar daar gebeurt niet veel op dit moment. Er staan een aantal gebouwen en er zal overleg plaats vinden tussen hoge pieten en nog meer.

Het is wel helemaal gebarrikeerd daar. Vanwege 9/11 toendertijd. Helemaal afgezet.

Tijd geleden, hele tijd geleden was een soort "zwerver" over het hek geklommen van die basis en die man is toen in zijn been geschoten. Been hebben ze moeten amputeren.

Wil gewoon zeggen hoe beveiligd dat wel niet was toen en wat er op het spel stond. Maar dat is altijd zo geweest met militaire spelletjes en ander geneuzel.

Heb er zelf verder weinig mee te maken. Zolang ze maar niet mij in de gaten houden en zolang ik maar 100 procent genees.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:42 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer om je eigen ip adres.

íedere site heeft een eigen ip adres (vergeef me als mijn termen onjuist zijn.. ik weet ongeveer hoe het werkt alleen heb nooti de termen geleerd)

Jij typt forum.fok.nl oid in je adres balk... dan kom je op de site van fok.
Fok heeft ook nog een nummer... dat nummer kan je ook intikken in je adresbalk.
De DNS server/geval zorgt ervoor dat als jij forum.fok intikt duidelijk is dat jij eigenlijk wilt linken naar het nummer. Het is een soort "vertaler".
Als je die vertaler uitzet kan je iedere site intikken die je wil maar het begrijpt niet meer waar je naartoe wil.
Als je alle nummers (zoals de sites dus eigenlijk heten) weet, kan je ook zonder die vertaler naar ene site.
Maar wie weet er nou alle nummers ?
Die kan je alleen opzoeken als de vertaler nog werkt door bv naar een site te pingen.
In je reply krijg je als het goed is ook het ip/nummer van de site.

Ik heb inderdaad een nummer. Begint met 212.125 maar ik leer het nog wel. Ik kom er wel wat wijs uit wat jij vertelt. Wil me sowieso verder gaan verdiepen erin nog ooit in de toekomst. Maar dat komt nog wel. Alles op zijn tijd.

Nu tijd om een hommel naar buiten te jagen want die is een stoorzender Is de hele tijd tegen het raam aan het vliegen.

Een telefoonboek met 8 miljard nummers Stel je eens voor

Ff offtopic. Ik voel weer stress. Buiten een scooter die lawaai maakt, het zoemen van de pc, een hommel die me op de zenuwen werkt. Ik denk dat ik de koffie beter ff kan laten staan vanaf nu Het zijn soms die kleine ergernissen die me de das omdoen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 11:56:12 ]

Houd er ook rekening mee dat er meerdere adressen op 1 IP adres kunnen staan. Kijk maar eens naar www.fok.nl (213.193.208.10), maar zet dat IP adres maar eens in je browser, dan kom je toch op een andere site uit. (wie heeft een naam en pw )

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 12:06 schreef Knarf het volgende:
Houd er ook rekening mee dat er meerdere adressen op 1 IP adres kunnen staan. Kijk maar eens naar www.fok.nl (213.193.208.10), maar zet dat IP adres maar eens in je browser, dan kom je toch op een andere site uit. (wie heeft een naam en pw )

jij toch !

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 12:06 schreef Knarf het volgende:
Houd er ook rekening mee dat er meerdere adressen op 1 IP adres kunnen staan. Kijk maar eens naar www.fok.nl (213.193.208.10), maar zet dat IP adres maar eens in je browser, dan kom je toch op een andere site uit. (wie heeft een naam en pw )

Hoe kan dat dan? Hebben ze het ip adres van fok gestolen?

Weet je wat bij mij gebeurt? Als internet hier eruit vliegt dan krijg ik zo'n ding dat de DNS-server vernieuwt en vanzelf krijg ik een nieuw ip-adres. Dus je hebt ook nog het probleem dat niet ieder ip adres statisch is.

Ik krijg om de have klap een ander ip adres volgens mij. Want internet valt nog steeds vaak uit

Woensdag krijg ik Versatel en dan zal me benieuwen hoe dat verder gaat lopen.

Dynamisch ip-adres is het woord. Is het niet zo dat je je ip adres kunt kwijt raken?

Tweakers zullen dat vast en zeker al jaren weten

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 15:29 schreef Dromenvanger het volgende:
Hoe kan dat dan? Hebben ze het ip adres van fok gestolen?

Weet je wat bij mij gebeurt? Als internet hier eruit vliegt dan krijg ik zo'n ding dat de DNS-server vernieuwt en vanzelf krijg ik een nieuw ip-adres. Dus je hebt ook nog het probleem dat niet ieder ip adres statisch is.

Ik krijg om de have klap een ander ip adres volgens mij. Want internet valt nog steeds vaak uit

Woensdag krijg ik Versatel en dan zal me benieuwen hoe dat verder gaat lopen.

omg versatel

Hier op 't werk waren we vroeger ook es overgeschakeld naar versatel voor telefonie en internet ... nog geen maand heeft dat geduurd of die lagen buiten ... ze gaan ons nog een proces aandoen wegens niet-betaalde facturen.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 15:32 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

omg versatel

Hier op 't werk waren we vroeger ook es overgeschakeld naar versatel voor telefonie en internet ... nog geen maand heeft dat geduurd of die lagen buiten ... ze gaan ons nog een proces aandoen wegens niet-betaalde facturen.

Is Versatel een hel? Dan kom ik daar snel genoeg achter nog. Mijn broer heeft het aangevraagd, het was niet mijn initiatief. Hoewel ik afwacht. Deze provider die ik nu heb is alles behalve perfect te noemen. Ik weet het ook niet wat goed is en wat niet goed is. XS4ALL claimt de beste te zijn en dat is ook maar de vraag natuurlijk.

Maar goed. Komt tijd komt raad en grolsch. Heb zo in de gaten of het deugt of niet.

Verder kwam iets in me op. Bacterien. Ook bacterien moeten nog gekraakt worden. Bacterie kwam in me op vanwege een ziekenhuis bacterie. Een bacterie Ook zowat, wat doet een bacterie hier in de atmosfeer? Kan allemaal via internet gebeuren. Dus waarom zouden ze internet willen wegkapen? Internet is alleen maar goed.

Internet als basis van een schone wereld. Basis bedoel ik mee. Het probleem opsporen in eerste instantie. Het opsporen van het probleem is al een belangrijk iets. Daarna sleutelen hier en daar

Een draai naar rechts, een naar links. 2 naar boven. 3 naar beneden en dan is die bacterie ook verleden tijd om het maar simpel uit te drukken

Vraag me trouwens sterk af hoe het zit met de virussen en wormen op het net. Of het net nog ernstig besmet is of dat het nu schoner is. Als ik naar mijn mail-box kijk vaker zie ik minder spam dan vroeger.

Dan vroeger of als vroeger? Waarom is dat onderscheid zo moeilijk aan te brengen? Na al die jaren twijfel ik nog steeds

[ Bericht 6% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 15:47:07 ]

Mooi man, we rkijgen dus binnenkort 'underground internet', geheime netwerkies enzo

I'll take the red pill

doet me denken aan een topic over RFID , op zich waren de gevaren daarvan ook wel interresant ..
er kwam ook een zin voor door iemand die het wel toejuichde dat van iedereen de gps locatietjes werd bijgehouden ... ff rekenen leverde dat 6 terrabyte aan info per minuut (in dat voorbeeld) op ... nou hebben ze bij de cia vast interressante raid configuraties .... maaruh

samengevat
probible plausible

Binnenkort plug je maar in. Upload je elke gewenste taal die je wilt beheersen of leer je een vechtsport. Wil je 30 kilo afvallen dan ga je niet naar de sportschool maar train je je lichaam online zonder inspanning met een biertje.

En ik denk dat het gewoon gebeurt met blu-ray of iets dergelijks. "instraling". Maar hoe dat zit ....gegevensoverdracht van internet naar je hersens. Kwestie van de juiste frequentie kiezen. Wellicht is er een gadget voor nodig Of niet ? Een of ander apparaatje dat je kunt kopen voor 100 euro.

Dna-materiaal kun je dan ook gaan aanpassen.

Het is belangrijk in een dergelijk systeem dat het veilig en safe is. En het zou tot op het kleinste detail goed moeten werken allemaal.

In ieder geval moeten de gegevens goed zijn vastgelegd. En de overdracht. Je hebt dan nog te maken met mensen die storingen in hun hersens hebben. Dus zou daar ook een apparaat voor moeten komen. Om die storingen aan te pakken. Mochten ze het willen.

Plug and play. Niet moeilijk maar makkelijk. Easy. Bright and clean.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 15:54 schreef Dromenvanger het volgende:
Binnenkort

give or take a few hundred years

blue ray is trouwens niets anders dan een andere manier van cd's lezen
in plaats van een rode laser, een 'dunnere' en preciesere blauwe laser

het is download je elke taal

maar binnen 10 jaar a 20 jaar hebben ze het 'gist' systeem wat freetranslation gebruikt ook wel zodanig verbeterd dat je gewoon met een simpele druk op de knop je teksten kan vertalen ... maar is het mss niet simpeler om één wereldtaal te hebben ... klaar is klara

[ Bericht 20% gewijzigd door coz op 29-07-2005 16:02:54 ]

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 15:57 schreef coz het volgende:

[..]

give or take a few hundred years

Nee. Ik heb gelezen over een inhaalslag van de techniek. Ik denk dat het ineens heel snel kan gaan allemaal. Je hebt in principe weinig nodig om het te verwezenlijken. Een zender en een ontvanger. De ontvanger is de mens en de zender is het apparaat. Je zou dan een appraat op de mens kunnen toevoegen als dat nodig mocht zijn.

Misschien zijn er andere mensen die zo'n ding niet nodig hebben die vanzelf al ontvanger zijn.

Ik geef zulke ontwikkelingen 2-5 jaar. Ik denk dat het binnen 10 jaar klaar is. Of eerder. Misschien iets later.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 15:59 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Nee. Ik heb gelezen over een inhaalslag van de techniek. Ik denk dat het ineens heel snel kan gaan allemaal. Je hebt in principe weinig nodig om het te verwezenlijken. Een zender en een ontvanger. De ontvanger is de mens en de zender is het apparaat. Je zou dan een appraat op de mens kunnen toevoegen als dat nodig mocht zijn.

Misschien zijn er andere mensen die zo'n ding niet nodig hebben die vanzelf al ontvanger zijn.

Ik geef zulke ontwikkelingen 2-5 jaar. Ik denk dat het binnen 10 jaar klaar is. Of eerder. Misschien iets later.

voordat je hersenen real time aan het internet gekloopt zitten ben je echt wel verder in de toekomst hoor ... als je doelt op je zenuwstelsel kan ik me er nog iets bij bedenken , daar heeft een engelse professor een jaar (of twee) geleden al succesvol een paar maand mee rond gelopen
zijn vrouw ook een maandje , het beviel hem wel

maar dit leverde ook behoorlijk ingewikkelde ethische kwestisch op omdat er dan een homo digitalis ontstaat ennu .. enzenzenz ..

ps , alleen al aan bandbreedte en schijfcapaciteit reden we dat de komende tien jaar niet imho

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 16:07 schreef coz het volgende:

[..]

voordat je hersenen real time aan het internet gekloopt zitten ben je echt wel verder in de toekomst hoor ... als je doelt op je zenuwstelsel kan ik me er nog iets bij bedenken , daar heeft een engelse professor een jaar (of twee) geleden al succesvol een paar maand mee rond gelopen
zijn vrouw ook een maandje , het beviel hem wel

maar dit leverde ook behoorlijk ingewikkelde ethische kwestisch op omdat er dan een homo digitalis ontstaat ennu .. enzenzenz ..

Daarom zeg ik dat zoiets pas gelanceerd mag worden als het veilig is. En dat het getest moet worden door mensen die te vertrouwen zijn Het gaat echt niet in een keer massaal de lucht in. En radicale moslims hebben al helemaal geen toegang en hebben nooit toegang gehad. Kunnen ze wel krijgen als ze zich koest houden

Beveiliging hoort ook bij zo'n systeem.

Toch ben ik van mening dat we de lucht ingaan. We zijn al on air maar het gaat op een gegeven moment als een sneltrein. TGV. 350 km per uur zonder te stoppen

Bandbreedte is makkelijk uit te breiden door de gegevens kleiner te maken ofzo. Ik zie het probleem niet in. Je kunt makkelijk 30 kilo lucht in een vuilniszak stoppen. 30 kilo lucht Hoe zwaar weegt 30 kilo lucht

Ik denk dus in hele andere termen Ik heb andere termen die ik hanteer.

Ik heb nog last van hoofdpijn, steken aan de rechterkant van mijn hoofd, bij de slaap, ik moet onderzoeken waar dat aan ligt. Ook zo'n foutje weer. Maar fouten zijn om opgelost te worden

Tijd voor sigaret. Straks bier en ik ga verder met connecten daarboven. Universum moet eerst geoptimaliseerd worden. Remote viewing and dan wat sleutelen hier en daar.

[ Bericht 5% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 16:17:33 ]

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 16:09 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Daarom zeg ik dat zoiets pas gelanceerd mag worden als het veilig is. En dat het getest moet worden door mensen die te vertrouwen zijn Het gaat echt niet in een keer massaal de lucht in.

Beveiliging hoort ook bij zo'n systeem.

Toch ben ik van mening dat we de lucht ingaan. We zijn al on air maar het gaat op een gegeven moment als een sneltrein. TGV. 350 km per uur zonder te stoppen

Bandbreedte is makkelijk uit te breiden door de gegevens kleiner te maken ofzo. Ik zie het probleem niet in. Je kunt makkelijk 30 kilo lucht in een vuilniszak stoppen.

Ik denk dus in hele andere termen Ik heb andere termen die ik hanteer.

damn , je gaat het me bijna moeilijk maken , qua rare analogieen

ik ben niet zo thuis in natuurkunde en scheikunde maar lucht kun je aardig comprimeren inderdaad
saillant detail is dat het dan warmer wordt ,die deeltjes gaan steeds krapper op elkaar zitten (ooit eens op een groot festival gestaan ?) maargoed ver daarna gaat het zelfs van gasvormig spontaan over in een vloeibare vorm

point is , bij lucht zijn alle deeltjes hetzelfde , 11111111 data ..zoals je misshien weet bestaat uit allerlei eentjes en nulletjes .. dit is tot op een zeker niveau te comprimeren door diverse truukjes maar als je blijft comprimeren kom je uit op een stadium waarbij het niet meer terug te draaien is .. die vloeibare vorm , alle deeltjes krijgen een andere plek en dan heb je juist meer informatie nodig, de oorsprongkelijke plek .. wil je het in exact dezelfde positie terugkrijgen

nou weet ik niet hoe het met jou zit maar ik heb het liefst geen bad crc checks in me hoofd

comprimeren lijkt me geen optie .. maargoed daarnaast als je het over de hersenen hebt en hersenactiviteit , al zou 1% geschikt om te koppelen zijn de meest voorzichtige schattingen (uit 1990 ofzo)
nog 100gigabyte .. je locale hardeschijf tegenwoordig.. zijn

al zou 1% van nederland 16.000 mensen op een dagje dat dus slechts een keer uploaden , ( en het wordt dus pas interressant als je het het hebt over een lve link !!! (dus doe onderstaande getal maar x (24*60 = 1440 minuten is dus nog niet LANG niet real time)) gewoon een backup maken ofzo , noem maar wat .. dan heb je het nog over 340320 DVD's (of 490.060.800 voor minuten )

is een behoorlijke schaal waar je dan op zit te werken

( even ter vergelijking , momenteel is het technisch mogelijk om 140 dvd's in een seconde te uploaden naar amerika via alle glasvezelkabeltjes die er liggen , mits je het een seconde volledig mag gebruiken (490bla * 60 = 29.403.648.000) .dat past niet )

overigens
http://www.cnn.com/2005/TECH/05/23/brain.download/index.html

Dromenvanger, ik heb zo'n gevoel bij jou dat je heel veel klokken hebt horen luiden, maar absoluut geen idee waar al die klepels liggen.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 16:40 schreef coz het volgende:

[..]

damn , je gaat het me bijna moeilijk maken , qua rare analogieen

ik ben niet zo thuis in natuurkunde en scheikunde maar lucht kun je aardig comprimeren inderdaad
saillant detail is dat het dan warmer wordt ,die deeltjes gaan steeds krapper op elkaar zitten (ooit eens op een groot festival gestaan ?) maargoed ver daarna gaat het zelfs van gasvormig spontaan over in een vloeibare vorm

point is , bij lucht zijn alle deeltjes hetzelfde , 11111111 data ..zoals je misshien weet bestaat uit allerlei eentjes en nulletjes .. dit is tot op een zeker niveau te comprimeren door diverse truukjes maar als je blijft comprimeren kom je uit op een stadium waarbij het niet meer terug te draaien is .. die vloeibare vorm , alle deeltjes krijgen een andere plek en dan heb je juist meer informatie nodig, de oorsprongkelijke plek .. wil je het in exact dezelfde positie terugkrijgen

nou weet ik niet hoe het met jou zit maar ik heb het liefst geen bad crc checks in me hoofd

comprimeren lijkt me geen optie .. maargoed daarnaast als je het over de hersenen hebt en hersenactiviteit , al zou 1% geschikt om te koppelen zijn de meest voorzichtige schattingen (uit 1990 ofzo)
nog 100gigabyte .. je locale hardeschijf tegenwoordig.. zijn

al zou 1% van nederland 16.000 mensen op een dagje dat dus slechts een keer uploaden , ( en het wordt dus pas interressant als je het het hebt over een lve link !!! (dus doe onderstaande getal maar x (24*60 = 1440 minuten is dus nog niet LANG niet real time)) gewoon een backup maken ofzo , noem maar wat .. dan heb je het nog over 340320 DVD's (of 490.060.800 voor minuten )

is een behoorlijke schaal waar je dan op zit te werken

( even ter vergelijking , momenteel is het technisch mogelijk om 140 dvd's in een seconde te uploaden naar amerika via alle glasvezelkabeltjes die er liggen , mits je het een seconde volledig mag gebruiken (490bla * 60 = 29.403.648.000) .dat past niet )

overigens
http://www.cnn.com/2005/TECH/05/23/brain.download/index.html

Wellicht is de huidige manier van downloaden niet goed genoeg? Dat het heil elders gezocht moet worden? Wie zegt dat in de atmosfeer geen breedband bestaat? Dat je in de atmosfeer kunt komen en daar leidingen kunt aanleggen of iets dergelijks.

De rest van je verhaal probeerde ik te volgen en het lukte me redelijk

Ik denk dat het met een simpele adsl kabel niet allemaal mogelijk is. Vooral als je gaat spreken over zelf spelen in je eigen actie film. Dan heb je zelfs aan 10 terrabyte niet genoeg. Ik wil dus ook zeggen dat de huidige games pas het begin is. Het moet mogelijk zijn om zelf in een formule 1 wagen te zitten en het echt te ervaren met g krachten en al. Heb je niet eens een concrete plek voor nodig, dat doe je in je fantasie en met je hersens.

Of je moet die bytes anders toepassen. Andere bestandsstructuur misschien.

Ik kan uit mijn nek lullen maar ik laat dus gewoon mijn gedachtes gaan en ik denk niet na. Ik laat gewoon alles eruit vloeien en dat is af en toe het beste om te doen.

verder natuurlijk wel een leuke ontwikkeling , de gadget freak in me zegt ook wel , sign me up
de para truther in me zegt

de implicatie van dat koppelen van je zenuwstelsel leverd een compleet nieuw menselijk ras op
gaan die dan een eigen eilandje maken , weigeren zij om te gaan met digibeten ? .. worden alle digibeten slaafjes ? ... dat leverde dus behoorlijk verreikende ethische discussies op

Nou, ik zou best willen inloggen maar ik zou niet mijn hele leven erin blijven zitten. Het echte leven is ook interessant

Zouden er uberhaupt mensen zijn die hun echte leven helemaal zouden opgeven?

De verslavingskans is dan aanwezig. Als je geen leven had is de kans groot dat je permanent kiest voor dat andere leven. Een soort zelfmoordpoging maar dan anders. Ik bedoel, stel iemand plugt in en komt nooit meer terug.

Dan zou je een maximum aantal uren eraan moeten stellen dat iemand eraan mag zitten. Maar ook dan neem je vrijheid weg. Terwijl vrijheid belangrijk is.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 16:53 schreef Dromenvanger het volgende:
Nou, ik zou best willen inloggen maar ik zou niet mijn hele leven erin blijven zitten. Het echte leven is ook interessant

Zouden er uberhaupt mensen zijn die hun echte leven helemaal zouden opgeven?

De verslavingskans is dan aanwezig. Als je geen leven had is de kans groot dat je permanent kiest voor dat andere leven. Een soort zelfmoordpoging maar dan anders. Ik bedoel, stel iemand plugt in en komt nooit meer terug.

Dan zou je een maximum aantal uren eraan moeten stellen dat iemand eraan mag zitten. Maar ook dan neem je vrijheid weg. Terwijl vrijheid belangrijk is.

De ultieme zelfmoord, en je komt terecht in je eigen hemel. Ga daar maar weer eens uit.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 16:51 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]



Wellicht is de huidige manier van downloaden niet goed genoeg?

ik ging al uit van glasvezel = laser
heel veel wetenschappers hebben erg veel moeite met het concept dat er iets bestaat dat sneller is dan licht (in hetzelfde medium*)

je hebt wel gelijk dat de moderne glasvezeltechnieken weer uitgaan van alleen die rode laser en de ideele hoop is dat dit binnen een decennia ofzo op blue ray zit en als het ff kan gaan we daarna de rest ven het spectrum erbij gooien

dan nog , past het niet IMHO als je de hele bevolking er aan wilt koppelen , mits je alle akkergrond wilt opgeven voor glasvezelkabel .. _{op zich leuke oplossing voor het voedselprobleem , bevolkingsprobleem en brandstofprobleem .. maar hij is zo drastisch}

* Cerenkov Radiation

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 16:59 schreef coz het volgende:

[..]

ik ging al uit van glasvezel = laser
heel veel wetenschappers hebben erg veel moeite met het concept dat er iets bestaat dat sneller is dan licht (in hetzelfde medium*)

je hebt wel gelijk dat de moderne glasvezeltechnieken weer uitgaan van alleen die rode laser en de ideele hoop is dat dit binnen een decennia ofzo op blue ray zit en als het ff kan gaan we daarna de rest ven het spectrum erbij gooien

dan nog , past het niet IMHO als je de hele bevolking er aan wilt koppelen , mits je alle akkergrond wilt opgeven voor glasvezelkabel .. _{op zich leuke oplossing voor het voedselprobleem , bevolkingsprobleem en brandstofprobleem .. maar hij is zo drastisch}

* Cerenkov Radiation

Ik zit via de glasvezel maar ga vanaf woensdag over op adsl. Vraag me af of die stap verstandig gaat worden qua performance.

Ik ga niet op alles in bij het replyen omdat ik anders afwijk van waar ik mee bezig ben. Is niet bot bedoeld ik probeer zo volledig en zorgvuldig mogelijk te zijn. Maakt ook niet uit, zolang de discussie maar blijft.

Ik denk dat je wanneer je een systeem hebt ala Total Recall ( de film) dat je dan mensen gaat testen zowel geestelijk als lichamelijk. Een strenge keuring dus. Volgens mij kun je niet zomaar iedereen het speelgoed in de handen douwen.

Of het moet zo zijn dat de hele wereldbevolking ineens massaal verstandig is en een sterke wil heeft.

En zo kun je het verhaal doortrekken maar ik stop nu ff of niet?

Total recall. Je upload een scenario in je bewustzijn en je gaat op vakantie. Je gaat weg van hier maar bent verplicht om terug te komen. Het terug komen is een verplichting en zit standaard ingebouwd in het reisje.

Vraag me af of het mogelijk is om iets met water te doen en voedsel. Om dat te multipliceren. Dan heb je 1 flesje bier en maak je daar 30 van. Of voedsel. Gewoon vermenigvuldigen. Is meteen het voedselprobleem verholpen Kopieren dus.

Legaal kopieren van bier en eten. Eenmalig iets aanschaffen en je hele leven ermee doen.

Mooie praatjes maar hoe breng je zoiets tot uitvoering? Dan moet je de hele structuur nemen en die structuur moet je kopieren. De hele inhoud. Theoretisch zit het perfect in elkaar, in de praktijk?

Het is dan van belang om het flesje bier helemaal in kaart te brengen? Ik neem gemakshalve het flesje bier omdat ik nu zin heb in bier. In kaart brengen ervan en vervolgens zorgen dat het nog een keer ontstaat.

De structuur van het flesje bier kan via een scan in beeld worden gebracht. Dan zie je het hele gebeuren en vervolgens ga je verder ermee.

[ Bericht 4% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 17:08:50 ]

we hadden al de matrix net

quote:

De structuur van het flesje bier kan via een scan in beeld worden gebracht. Dan zie je het hele gebeuren en vervolgens ga je verder ermee.

star trek ..

theoretisch ... maar dan ook heeeeel theoretisch lijkt het mij inderdaad mogelijk om een product te scannen .. iig qua atoompjes en moleculen , dit elke keer namaken gaat ons de komende 150 jaar niet lukken , elk atoompje , stukje voor stukje naast elkaar zetten lijkt me al lastig zat , uit *lucht* kopieeren
schijnt nogal tegen een paar elementaire natuurwetten in te gaan

(als ik me niet vergis is in star trek zo'n replicator gevuld met een voorraad bladiebla naar x vormbare atomen in een zwart gat , dus uit lucht valt tegen .. maar is nog behoorlijk hollywood .. .tevens vriendelijk verzoek om hollywood en real life iets meer te scheiden)

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 17:03 schreef Dromenvanger het volgende:
Total Recall

na deze dan

uhm , voor zover dit met een bierflesje al niet kan , kijk virtual reality is tot daar aan toe , dan ben je er iig voor je hersenen en maken die zelf de herinnering aan

volgens mij werkten de hersenen onder andere door allerlei verbindingetjes te legen en een pleur aan chemicalien .. dat is dus bij ieder persoon anders gerangschikt .. een bierflesje daarintegen repliceren lijkt me ook tig keer nuttiger

Hollywood is hollywood inderdaad. En de toekomst zal wellicht anders gaan uitzien.

Ik weet het niet. Ik ga me ook niet druk maken. In ieder geval komt er een economische groei deze kant op. Dat weet ik wel. Binnen afzienbare tijd.

En daarna. Who knows?

Ik ga roken weer

Ben wel erachter gekomen hoe het een beetje zit met het universum en de tijd. De tijd is rechtlijnig. De tijdlijn is rechtlijnig te noemen. Ik weet niet of je terug en vooruit kunt gaan op die lijn maar ik ga ervan uit dat het mogelijk is.

Zodra tijd in stukken wordt gehakt. Hoeft niet persee. Tijd is tijd maar tijd is ook een fragment.

Eigenlijk is het universum een soort van filmrolletje.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 17:33 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik weet niet of je terug en vooruit kunt gaan op die lijn

klik hier maar eerst een paar keer op rond (neem aan dat je wel engels kan)
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Time_travel
http://en.wikipedia.org/wiki/Grandfather_paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/Predestination_paradox

al zou je terug in de tijd kunnen (al zou je het filmpje achteruit kunnen spoelen de chaos theorie gaat je een beetje dwars zitten want hoe kun je het 'vorige frame' naar waarheid kunnen extrapoleren (zie data comprimeren) .. en dat van elk atoom in het universum


dan nog heb je een probleem want op het moment dat jij in het verleden bent zorg je er al voor dat je een andere toekomst creerd , doordat het filmpje al anders is ... en dit is nog maar het begin van het probleem ...

vaak genoeg over geprobeerd te redeneren .. maar uhm .. laat tijdreizen de komende 1000 jaar nog maar aan hollywood over ... overigens bekendste en simpelste uitleg dat tijdreizen niet kan .. waar zijn al die mensen uit de toekomst dan

damn , ben in een WFL stemming vandaag

en het lukt me nog redelijk om begrijpbare teksten uit te spuwen die nog relatief correct zijn ook

Heb je uberhaupt gepit vandaag? Je bent al de hele dag bezig dat je gaat pitten

Maar wat je schrijft raakt wel veel kanten inderdaad.

Denk ook dat het niet verstandig is om ermee te klooien. Je kunt wel denken erover en wie weet gaat het op een gegeven moment vanzelf allemaal.

teveel moeite doen om iets te bereiken werkt ook niet altijd.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 18:22 schreef Dromenvanger het volgende:
Heb je uberhaupt gepit vandaag? Je bent al de hele dag bezig dat je gaat pitten

Maar wat je schrijft raakt wel veel kanten inderdaad.

Denk ook dat het niet verstandig is om ermee te klooien. Je kunt wel denken erover en wie weet gaat het op een gegeven moment vanzelf allemaal.

teveel moeite doen om iets te bereiken werkt ook niet altijd.

ruim twee uur hoor

volgens mij staat me ook ergens iets bij dat het enorm veel energie zou kosten om een enkele atoom te verplaatsen , maar dit zal wel een gedachtenspinsel zijn
als het zo is helpt het niet mee voor het experimenteren en dat is inderdaad niet altijd een goed iets

kan het niet zo snel terugvinden
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3811785.stm

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 18:30 schreef coz het volgende:

[..]

ruim twee uur hoor

volgens mij staat me ook ergens iets bij dat het enorm veel energie zou kosten om een enkele atoom te verplaatsen , maar dit zal wel een gedachtenspinsel zijn
als het zo is helpt het niet mee voor het experimenteren en dat is inderdaad niet altijd een goed iets

kan het niet zo snel terugvinden
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3811785.stm

Ik heb vaker geprobeerd om een baksteen met gedachtes te verplaatsen. In principe is dat ook het verplaatsen van atomen of niet? Ik bedoel je verschuift de massa. Maar dat werkte niet. Heb hier gelezen dat je eerst het beste met een veer kunt proberen.

Heb ook vaker geprobeerd om met mijn vuist door de muur te gaan. Zodat ik door muren kon lopen

Tja, je verveelt je en gaat iets opzoeken

2 uur geslapen. Ik heb 4 uur geslapen vannacht. Te weinig maar ik hou het wel vol tot 23:00. Ik ga sowieso slapen proberen ook al gaat het niet lukken. Op bed liggen en tot rust komen is ook een soort slapen.

Zolang de gedachtes maar ff tot rust komen want full time bezig zijn met denken kan niet gezond zijn. Hoe aantrekkelijk het ook klinkt in mijn oren.

good idea , bad idea , good idea .. .nuff said

Heeft geen zin om dit Topic verder in the leiden, heeft de Topicstarter destijds reeds prima gedaan.
Maar nou las ik hier dus een recente update over de huidige stand van zaken mbt wie het Internet nou eigenlijk zou moeten leiden. Het begint er namelijk steeds meer naar uit te zien dat de U.N. deze rol wel degelijk op zal eisen. Als dat eenmaal zo ver is, houdt je hart dan maar vast. Het Internet zal dan zo drastisch veranderen, daar heeft menig Internetter geen flauw benul van. Zag trouwens dat dit Topic destijds hard gebashed is voor het feit dat het allemaal onzin zou zijn over de mogelijkheid dat de U.N. de grote Internet baas zou worden, daarom dacht ik hierbij even een update over de huidige stand van zaken...... Het komt steeds dichterbij !!


The UN's Desire to Control the Internet
by Steven J. DuBord
December 6, 2005


UN pirates sailed into Tunis this November 16-18, looking to take the helm of Internet supervision from U.S. hands.

Do you treasure the freedom to wade out into the vast sea of information that is the Internet and surf the World Wide Web? Then look out for what is coming over the horizon: a fleet of ships is bearing down on you and your little surf(key)board, and they are flying the blue Jolly Roger of the United Nations.

You will see among them such ships of state as Russia, China, Cuba, Iran, Sudan, and Zimbabwe, hardly paragons of liberty and human rights. All of them are waving their cutlasses in outrage that the United States is refusing (for now) to relinquish its supervisory role over the private-sector, not-for-profit Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). Even the European Union has revealed its true colors and fired a broadside of protest against supposed U.S. dominance of the Internet. The captain of this bunch is none other than the UN secretary-general himself, Kofi "oil-for-food" Annan.

Treasure That Should Stay Buried

ICANN is essentially the mapmaker for the Internet. It handles the technical operations of the root servers of the Internet, mapping the relatively easy-to-remember domain names like apple.com or whitehouse.gov to the unique numerical address assigned to that domain. Since its inception in 1998, ICANN has plotted this map with a minimum of governmental interference and for only nominal fees.

Even without the UN's meddling, ICANN is a collaborative effort of the global community. The ICANN website notes that "citizens of Australia, Brazil, Bulgaria, Canada, China, France, Germany, Ghana, Japan, Kenya, Korea, Mexico, the Netherlands, Portugal, Senegal, Spain, the United Kingdom, and the United States" have all served on the organization's board of directors. "ICANN's President directs an international staff, working from three continents," ensuring that "all users of the Internet can find all valid addresses" through the organization's domain name map.

Now, Captain Annan has his eye trained on this map, looking not only for control of cyberspace, but for the buried treasure of taxing access to it. To this end, he convened the first World Summit on the Information Society in Geneva from December 10-12 of 2003, and also a second such summit this November 16-18 in Tunis.

To get a good idea of what the summit in Tunis was all about, one need only pay heed to Senator Norm Coleman's (R-Minn.) preview of the Geneva summit in the November 7, 2005 Wall Street Journal: "It sounds like a Tom Clancy plot. An anonymous group of international technocrats holds secretive meetings in Geneva. Their cover story: devising a blueprint to help the developing world more fully participate in the digital revolution. Their real mission: strategizing to take over management of the Internet from the U.S. and enable the United Nations to dominate and politicize the World Wide Web. Does it sound too bizarre to be true? Regrettably, much of what emanates these days from the U.N. does." Sen. Coleman should know: his Senate investigation into the UN's oil-for-food scandal has exposed the entrenched bureaucratic corruption of the world body.

Anti-American Audacity and Duplicity

In "Make Way for the UNternet?" in our January 26, 2004 issue, this publication quoted the blunt statement of a UN official at the Geneva summit: "What we are looking at is the future management of the Internet. It's [about] what is the best way to manage what has become a natural resource for all humanity." The summit in Tunis took up where Geneva left off, holding fast to this course of audacity and duplicity.

The audacity comes in the form of declaring the Internet to be a "global resource" belonging to the world. While this "resource" is global in scope, it clearly bears the stamp "Made in the U.S.A." Its origin can be traced back to U.S. Defense Department efforts in the 1960s to build an interconnected network -- or "Internet" -- of computers that could survive a nuclear war. Although others have contributed to the Internet, the primary technology and hardware that make it possible belong to the United States. To declare that the U.S. has done such a good job of creating the Internet that it is now obligated to give it up for the sake of the world is ludicrous.

Through the technical know-how of automobile manufacturers such as Volkswagen and BMW, Germany has excelled at making automobiles. Is Germany going to turn over these companies to the United Nations because everyone in the world deserves an affordable, fuel-efficient vehicle? Nokia of Finland owns 32 percent of the global cellphone market. Is Finland going to turn Nokia over to the UN's International Telecommunication Union because 100 percent of the world's inhabitants deserve to have a cellphone? Sony Corporation of Japan has become the leader of the home game console market with its PlayStation 2, and is gearing up to release a powerful new version next year. Is Sony going to turn over this technology to UNICEF because every child in the world deserves to play games? Don't hold your breath waiting for these or any other members of the UN to put a new car, cellphone, or game console under your Christmas tree.

It is through sheer anti-American bias that the nations of the world, via the UN, want to steal control of technology that the United States has developed. What other country would have shared the immense benefits of this technology with the world while asking so little in return?

In the October 25 Deseret Morning News, Representative Chris Cannon (R-Utah) noted that the Internet's "potential contributions to economic growth in less developed countries dwarf anything the United Nations could conceivably provide." Yet "there is no other country on the face of the earth whose government would have had the restraint to permit the freedom of thought and action that has produced the present benefits and future promise of the Internet." Rep. Cannon concludes that "it is nothing short of preposterous to suggest that any aspect of management of this amazing engine of knowledge and development be turned over to bureaucrats under the sway and direction of some of the most brutal and controlling tyrants in the world whose antipathy to the free flow of information is pathological."

These brutal, pathological tyrants would have us believe that they only want to help manage the Internet because it has "become a natural resource for all humanity." They are eager to see the Internet controlled, regulated, and taxed by the UN supposedly for the good of humanity. But the UN's choice to hold the second summit in Tunisia -- of all places -- reveals the duplicity of such feigned concern.

Consider what the journalistic organization Reporters Without Borders has to say about Tunisia in their 2005 report: "The Tunisian media work in a strait-jacket. The press code stipulates heavy fines or prison sentences for the author of any overly critical article or comment." The report also notes: "Repressive laws, bureaucratic harassment, the withdrawal of state advertising, corruption, police violence, political trials and torture are all common practices that have been condemned by human rights organizations. Self-censorship has become second nature for journalists confronted by a brutal and ubiquitous apparatus of repression." Yet this is where Captain Annan had his crew digging for the root servers of the Internet.

Running under a false flag of neutrality and magnanimity, Annan tried to plunder public opinion in a November 5 Washington Post article, claiming to believe that "censoring cyberspace, compromising its technical underpinnings or submitting it to stringent governmental oversight would mean turning our backs on one of today's greatest instruments of progress. To defend the Internet is to defend freedom itself." Aye, aye, Captain! But if you mean one word of what you say about the Internet, then tell me how you can justify "defending" it with a summit in Tunisia? After all, I'm sure that China would have been happy to make Tiananmen Square available.

Reasons to Sound "Battle Stations"

At the risk of sounding like the parrot on Captain Annan's shoulder, to protect the Internet really is to protect freedom itself. It's time to sound "battle stations" in defense of the current system of private oversight under the auspices of the United States. ICANN is, in a sense, the Internet Service Provider to all other Internet Service Providers. The UN covets this role of "master" Internet Service Provider because most of its members are repressive governments who lust for this control, while the organization itself drools at the thought of limitless income. You still can't think of any other reasons to get involved in preventing the UN from pirating control of the Internet? I can.

When was the last time a chief executive officer of your Internet Service Provider was deeply involved in allowing a tyrannical dictator to swindle billions of dollars in humanitarian aid? UN Secretary-General Kofi Annan is deeply implicated in the UN oil-for-food scandal, which netted Saddam Hussein as much as $10 billion in illegal revenues and lined the pockets of UN Undersecretary-General Benon Sevan, Annan's protégé, to the tune of $1 million. Can you imagine a better choice for master Internet Service Provider than Annan and his cronies? I can.

When was the last time you typed in some search terms to your favorite search engine and found that a member of your Internet Service Provider's board of directors had blocked access to all results using those words? If you were a resident of Communist China, you would find that your government had coerced even American companies such as Microsoft, Yahoo!, and Google, which operate search sites in China, into blocking words like "freedom," "democracy," "human rights," and "Taiwan independence." (For further information, read "A World Wide Web of Oppression" in our August 8, 2005 issue.) How strange, then, that Communist China has not only replaced the free republic of Taiwan at the UN, it has become a permanent member of the UN's Security Council -- the board of directors, if you will. Can you imagine a better choice for master Internet Service Provider than a body that promotes such an oppressor to its board of directors? I can.

When was the last time you heard that the human resources department of your Internet Service Provider was abusing the very people they are supposed to protect? "Dilbert" cartoons notwithstanding, the best example of this is the UN's own Commission on Human Rights. China, Cuba, Sudan, and Zimbabwe sit on this commission, all of them known for violating the human rights of their own citizens. If the UN allows the fox to guard the henhouse, so to speak, it surely can't be trusted to oversee fairly the use of the Internet to promote freedom and human rights. Can you imagine a better master Internet Service Provider than an organization that allows the worst criminals to judge what constitutes a crime? I can.

When was the last time you heard that employees and security guards at your Internet Service Provider were guilty of running prostitution rings, even forcing children into sexual servitude? In recent years, UN personnel and peacekeepers in the Democratic Republic of Congo, Liberia, Burundi, Haiti, Kosovo, and other locations have been awash in allegations of sexual misconduct. On March 13, 2005, the Washington Post noted that these "reports of sexual abuse have come from U.N. officials, internal U.N. documents, and local and international human rights organizations that have tracked the issue. Some U.N. officials and outside observers say there have been cases of abuse in almost every U.N. mission." The charges range from outright rape of women and children to coercing them into exchanging sex for food, medicine, and other relief supplies. Can you imagine a better master Internet Service Provider than one which employs pimps and sexual predators? I can.

And so, apparently, can Sen. Coleman. On October 19, Reuters reported his concern for the Internet: "Is it going to become a vehicle for global taxation of domain names? Are you going to allow folks who have demonstrated a pattern of suppression of content, are they going to be put in charge of running this thing?" Because of his investigation into the oil-for-food scandal, the gentleman from Minnesota knows that of which he speaks. When he says, "I really think you're talking about the future of the Internet here," only a fool would ignore his warning.

Thankfully, Sen. Coleman has put some bite behind his bark and sponsored Senate Resolution 273, "Expressing the sense of the Senate that the United Nations and other international organizations shall not be allowed to exercise control over the Internet." He is definitely not alone. On November 17, the House passed unanimously Rep. John Doolittle's (R-Calif.) House Concurrent Resolution 268, "Expressing the sense of the Congress regarding oversight of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers." These legislative measures are a good beginning, but concerned Americans also need to set their sights at a longer range.

Gradual Permission to Come Aboard

Too many officials at the highest levels of the U.S. government have an internationalist mind-set. Even though the United Nations is irredeemably corrupt, these officials remain committed to it as a fledgling world government. Many are even members of globalist organizations such as the Council on Foreign Relations. For them, and for other key members of the global power elite outside as well as inside government, the UN is merely a vehicle for consolidating power and creating a world government controlled by themselves.

Because of the influence the American power elite exerts over U.S. government policy, that policy is generally steered toward a course of apparent resistance to UN demands while actually implementing its edicts slowly over time. U.S. refusal to sign the Kyoto treaty, for instance, has not stopped the federal government from implementing intrusive environmental regulations to combat the supposed threat of global warming.

Even more telling is the existence of a plan that President John F. Kennedy unveiled before the UN General Assembly in 1961. The plan was detailed in a State Department document entitled Freedom From War: The United States Program for General and Complete Disarmament in a Peaceful World. According to this plan, nations would gradually surrender their military forces to the United Nations. According to Freedom From War, "States would retain only those forces, non-nuclear armaments, and establishments required for the purpose of maintaining internal order." There would be no allowance for unrestricted civilian ownership of firearms. This plan of eventual subservience to the UN, originally articulated in Freedom From War, is still official U.S. policy.

Even before the plan was put into writing, the process of subordinating our military was well underway. Not since World War II have our troops been sent abroad with a proper, constitutionally mandated declaration of war from Congress. They have been sent everywhere from Korea to Iraq by imperial presidents who instead have either sought approval from the United Nations or, at the very least, paid lip-service to enforcing UN decrees.

Sadly, the same patient, gradual process of surrender, this time regarding the Internet, has already begun in Tunis. By even attending a UN summit and seeking the world's permission to retain Internet superintendence, the U.S. government is assuming an inferior status, granting validity to baseless claims, and manifesting a predilection for appeasement.

In Tunis, appeasement was the order of the day. As the Associated Press reported on November 16, the United States reached a consensus -- at a price -- with the delegates from more than 100 other countries "to leave the United States with oversight of the computers that act as the Internet's master directories." The negotiated price was an agreement to "create an open-ended international forum for raising important Internet issues." The new group will address "any issue, such as spam or cybercrime, not currently covered by ICANN." As if the group's purpose were not clear enough already, it will be called the Internet Governance Forum.

It is claimed that, for now, the forum "would have no binding authority." But with such a vague mandate to address "any issue … not currently covered by ICANN," this forum gives the UN one foot on the command deck of the Internet. If it were not so, then why did EU spokesman Martin Selmayr exult: "What we see here is a clear indication that what [the U.S.] said … is not the last word and that we are back on track towards internationalization." David Gross, "the U.S. State Department's top official on Internet policy," was for some unfathomable reason "thrilled by the last-minute deal," claiming it "preserved the unique role of the U.S."

But for how long? According to AP, "many delegates … did not believe the Americans emerged victorious," and "even traditional allies of Washington considered it to have opened the door to the possibility of more shared governance." Though Captain Kofi claimed at the summit that the UN "does not want to take over, police or otherwise control the Internet," he is expected to "open the forum's first meeting perhaps as early as next year in Athens." With this old sea dog at the helm, the Internet Governance Forum is sure to navigate the UN into a position of ever-increasing cyberspace dominance.

Making the UN Walk the Plank

For now, it is time to load your e-mail cannons and fire off a salvo in support of Senate Resolution 273 and against any form of UN control over the Internet.* Furthermore, we must remain vigilant to oppose all attempts by the Internet Governance Forum to give the UN any degree of power over cyberspace. We must also guard against any other plan that compromises with the UN in even the slightest way. The ultimate solution, of course, is to pressure your representative and senators to support U.S. withdrawal from the UN, eventually making the UN walk the plank and ship its headquarters off our soil.

Whether the question is, "Who should oversee the Internet?" or "Can I help save the Internet?" there is only one answer that will keep cyberspace freedom afloat: "ICANN."

http://www.thenewamerican.com/artman/publish/article_2712.shtml

[ Bericht 0% gewijzigd door Buckfush op 06-12-2005 09:33:37 ]