En waarom zelfbescherming, het is toch voor ieder normaal denkend persoon duidelijk dat deze theorie compleet gebassseerd is op los zand.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:06 schreef Kars het volgende:
Iemand paranoia noemen is een vorm van zelfbescherming.
Je zegt in feite, die is gek en naar gekken hoef je niet te luisteren. Ondertussen voel en ruik je dat de geuitte zorgen best mogelijk en waarschijnlijk zijn. Toch kies je voor de schijnwerkelijkheid zoals zo treffend verwoord en verbeeld in "the Matrix".
Uit de angst voor het antwoord verwerp je de vraag.
Leuk dat je de geschiedenis erbij haaltquote:De geschiedenis laat eeuwen zien van bloedvergieten en geweld, en 't zijn telkenmalen dezelfde die overwinnen en lijden; illuminatie en de mensheid. Bloedvergieten zijn allemaal een resultaat van 'verdeel en heers', zet een groep mensen op tegen de ander. Maar ze zo bang van elkaar dat ze elkaar de hersens in slaan.Ik wil bij deze nog een linkje toevoegen voor degenen die niet langer 't spel mee willen spelen.
www.davidicke.net
Nogmaals de mens geeft de macht aan hun leiders, als je er mee stopt staan de zelfbenoemde leiders er alleen voor.
Kars.
Probeer eens wat anders dan alex jones en david icke dan... het is natuurlijk erg makkelijk om altijd de extremen aan te wijzen en dan gelijk een hele theorie af te doen.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom zelfbescherming, het is toch voor ieder normaal denkend persoon duidelijk dat deze theorie compleet gebassseerd is op los zand.
Zijn dit soort antwoorden als jij die nu geeft dan geen vorm van zelfbescherming? Zo hoef je namelijk geen concreet antwoord te geven op de vraag.
[..]
Leuk dat je de geschiedenis erbij haalt
Bloedvergieten, xenofobie en generaliseren zijn namelijk typisch menselijke kenmerken daar hebben we geen illuminatie of what ever voor nodig, kunnen we allemaal prima zelf.
Ook heeft de geschiedenis ons geleerd dat mensen macht geven aan hun leiders maar dit ook weer makkelijk afpakken, voorbeelden Franse revolutie, opkomst en ondergang van het communisme in Oost-Europa enz enz. Natuurlijk zijn het altijd kleine groepen die dit starten en die kun je de elitie noemen maar dat is dan ook de enige overeenkomst zodat je onmogelijk kunt spreken van een georganiseerde organisatie(s) die uit is op wereld dominantie.
Overigens vind ik bewijs zoals Icke en Alex Jones bijvoorbeeld geven geen bewijs, het is op zijn best "circumstantial evidence" als het al te verifieren is en voor de rest zie ik het als paranoia geschreeuw.
Tief toch opquote:Op dinsdag 5 april 2005 19:42 schreef Kars het volgende:
Erger me dood aan die zweverige verhaaltjes van believers zoals Kars maakt die verhalen ook absoluut niet geloofwaardig.quote:
Toevallig (nouja niet echt als je dit soort dingen onderzoekt) heb ik een ander boek van hem liggen met de titel The Grand Chessboard waarin hij beschreef welke geopolitieke en strategische doelen de VS moest verwezenlijken om een supermacht te blijven.quote:Zbigniew Brzezinski, voormalig adviseur voor de nationale veiligheid onder de regering Carter en vertrouweling van een zekere Rockefeller voorspelde de komst van wat hij noemde " het technotronische tijdperk." In zijn boek "Between Two Ages" schreef hij dat mensen minitieus onder toezicht komen te staan. Hij schreef verder: " Spoedig zal het mogelijk worden om voortdurend elektronisch toezicht te hebben over de meest persoonlijk informatie van de burgers. Deze gegevens zullen onmiddelijk door de autoriteiten kunnen worden opgevraagd."
daar heb ik een tijd terug nog iets over gelezen in HP/deTijd, leek me wel een interessant boekquote:Op dinsdag 5 april 2005 21:12 schreef OpenYourMind het volgende:
Persoonlijk houd ik niet zo van die sites (site uit de op) die zoveel religie erbij halen, maar af en toe staan er toch wel interessante dingen...
[..]
Zbigniew Brzezinski
Toevallig (nouja niet echt als je dit soort dingen onderzoekt) heb ik een ander boek van hem liggen met de titel The Grand Chessboard waarin hij beschreef welke geopolitieke en strategische doelen de VS moest verwezenlijken om een supermacht te blijven.
Het leuke is echter dat dit niet zomaar iemand is...
Wie deze man is en wat hij geschreven heeft kun je hier bekijken in een stukje uit de lezing van Michael Ruppert.
Michael Ruppert - The Grand Chessboard
Mijn inleiding moest gelezen worden als toevoeging van de vertaling van het boek. Ik heb hier aan toegevoegd zeeer binnenkort. Waarom, omdat ik pas de laatste tijd zoveel lees over inderdaad de UN die volledige controle wil over het Internet. In het artikel wordt verder niet gesproken over de UN, dat was mijn toevoeging. Vandaar !quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:10 schreef Knarf het volgende:
Grappig:
Internet ZEEER binnenkort al volledig onder U.N. controle ?
en dan in de tekst:
Update 29 mei '01 -- EU eens over databank.
Hoe snel is dan "Zeeeer binnenkort"?
Als het aan de EU ligt dan is dat de verantwoordelijkheid van de provider. Die moet zorgen dat data 1-3 jaar bewaard blijft.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:22 schreef danni het volgende:
En alles is toch niet gecentraliseerd ofzo? Hoe wil je alle beetjes data gaan bijhouden
bovendien zullen bij toenemende controle op de datastromen de programma's automatisch encryptie gaan gebruiken, zodat het uberhaubt onmogelijk is.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als het aan de EU ligt dan is dat de verantwoordelijkheid van de provider. Die moet zorgen dat data 1-3 jaar bewaard blijft.
Bij RTL nieuws spraken ze vanavond hierover met iemand van XS4all die 6% marktaandeel heeft. Daar gaat het al over 1000 DVD's per uur aan data, reken maar uit hoeveel dat voor Nederland is laat staan voor de hele EU.
Dit is dus niet bij te houden en typisch een plan van een stel digibeten en het zal me dan ook niet verbazen dat ze over een paar jaar en bakken met geld verder hier mee op zullen houden.![]()
Deze 'DRUK middelen' lijken me niet meer dan normaal gedrag. Andere diersoorten met een complexe sociale structuur houden er ook bepaalde regels op na, waar de hele groep zich aan houdt. Schijnbaar levert dit een evolutionair voordeel op, en het lijkt me dan ook geen verassing dat deze eigenschap gemeengoed is bij sociale dieren. Je moet in de 'groep' blijven functioneren, dat is het beste voor de populatie. Dus ik denk dat die druk middelen de mens eigen zijn, de NWO is hierbij niet nodig.quote:En je collega's, medemensen manen je om gewoon te doen en in de pas te lopen. En als je dat niet doet word je geëxcommuniceerd, krijg je nergens een baan, krijg je onvoldoendes, keren je 'vrienden' tegen je, keren je ouders zelfs tegen je, word openlijk aan je verstand getwijfeld, word je bedrijgt, word je afhankelijk gemaakt of gehouden etc. etc, er zijn DRUK middelen te over.
lees verder http://www.xs4all.nl/nieuws/bericht.php?id=616quote:3. XS4ALL daagt de staat voor de rechter
XS4ALL is een rechtszaak begonnen tegen de Staat der Nederlanden om de
kosten vergoed te krijgen van het aftapbaar maken en houden van haar
netwerk. De provider heeft sinds eind 2001 een half miljoen euro
geinvesteerd om te kunnen voldoen aan de wettelijke verplichting tot
aftapbaarheid. XS4ALL vindt het onredelijk dat de Staat deze kosten niet
vergoedt.
En toch is het voor sommige mensen af en toe mogelijk om over een klein stukje van heel de wereld succesvol te pinnenquote:Op zaterdag 9 april 2005 16:34 schreef OpenYourMind het volgende:
En toch is het mogelijk om over heel de wereld te pinnen en zijn de bankgegevens wereldwijd opvraagbaar...
quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:30 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Enneh, 5 GB opslagruimte?!? Dat wordt in no time gehackt en gemod, dan is het een perfecte MP3-speler.![]()
Echt zo precies tracken is niet nodig. Maar een scanner bij elke winkel opening is wel haalbaar. Of de politie die even met zo'n scanner door een groep mensen loopt om te checken wie de week ervoor bij snackbar X was (anders gezegd: De politie die bij de uitgang van een voetbal stadion gaat staan en checkt of er getuigen te vinden zijn van tig misdrijven het afgelopen jaar).quote:Op maandag 11 april 2005 22:25 schreef raphidae het volgende:
Het is niet alsof ze je daarmee beter kunnen tracken ofzo. Ze moeten je toch eerst vanaf minder dan een meter scannen. Om je locatie te bepalen zouden ze dus op elke vierkante meter van Nederland een scanner moeten plaatsen.
Ergens heb ik moeite om dit te geloven maar das misschien omdat het een ver van me bed show is en ik me niet kan voorstellen dat die ziekenhuizen al zijn aangepast. Hoe weten ze trouwens dat ze je moeten scannen (als je dus bewusteloos wordt binnengebracht)?quote:Dan kunnen ze beter je gsm uitpeilen. Ik heb me overgens afgelopen december laten 'chippen' door VeriChip. Bij de meeste grote ziekenhuizen kunnen ze nu zo mijn dossier opvragen als er wat aan de hand is. Ik heb thuis ook een scanner die voor mijn code de voordeur open doet.
Ja voordelen genoeg. Ook wel nadelen. Tja een hamer kun je ook voor negatieve en positieve dingen gebruiken.quote:Scannertje in de computer en wachtwoorden zijn ook verleden tijd.
Dat is niet eens zo'n gek idee. Maar als ze de nummers al hebben dan hoeven ze de mensen ook niet te zoeken tochquote:Op dinsdag 12 april 2005 08:53 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Echt zo precies tracken is niet nodig. Maar een scanner bij elke winkel opening is wel haalbaar. Of de politie die even met zo'n scanner door een groep mensen loopt om te checken wie de week ervoor bij snackbar X was (anders gezegd: De politie die bij de uitgang van een voetbal stadion gaat staan en checkt of er getuigen te vinden zijn van tig misdrijven het afgelopen jaar).
[..]
Een kaartje in mijn portemonnee, heel ironisch ik weet hetquote:Ergens heb ik moeite om dit te geloven maar das misschien omdat het een ver van me bed show is en ik me niet kan voorstellen dat die ziekenhuizen al zijn aangepast. Hoe weten ze trouwens dat ze je moeten scannen (als je dus bewusteloos wordt binnengebracht)?
[..]
Inderdaad. Dat de mogelijkheden er zijn om er misbruik van te maken dat ontken ik niet, maar dan moet er gezorgd worden dat dat niet gebeurd ipv de technologie 'tegen te werken'.quote:Ja voordelen genoeg. Ook wel nadelen. Tja een hamer kun je ook voor negatieve en positieve dingen gebruiken.
Het interesseert mij echt ook geen ene moer als ze weten waar ik uithang. Dat zou me misschien interesseren als ik voortvluchtig ben voor een zwaar misdrijf waar ik niet onderuit kan komen, maar ten eerste is dat niet te verwachten en ten tweede is die chip er zo uitgehaald. En het is maar 1 extra chip op de dingen die ik dan weg moet gooien (gsm, id kaart, pinpas, etc).quote:Maar wat is er nu echt op tegen dat mensen je positie weten? Vind je het echt erg als de overheid kan opvragen waar je geweest bent? Is het erg om echt uniek te zijn i.p.v. van een foto bij je dragen wie je bent? Het zou mij weinig boeien. Ze scannen maar
Dat is geen feit, ik denk zelfs dat bij de mensen die zich nu hebben laten chippen angst helemaal geen rol heeft gespeeld.quote:Op dinsdag 12 april 2005 02:24 schreef merlin693 het volgende:
het fijt is dat chips alleen worden toegedient aan mensen die banger zijn dan ons doorgaand volk...dus daar heeft hij een point ..no matter what you say !
Ik heb nog geen bewijs gezien, wel een hoop populistische bullshit, dat bestaat uit hier en daar een stelling die grenst aan de waarheid opgevuld met het product van een dikke duim. En op kritiek, tegenstellingen en verbeteringen wordt krampachtig niet gereageerd.quote:het bewijs is er en jij weet het...alleeen laat jij het imbrengen onder normale gedachte gang ?
Waarom zou ik daar bang voor moeten zijn precies? Of kijk ik nu over de overduidelijke bewijzen heen dat die discotheek voor de overheid werkt om de NWO te realiseren?quote:hier/ rotterdam doen ze het om een discotheek binnen te komen !
FEAR !
Wel vreemd dan dat deze organisaties het wel voor elkaar krijgen om andere logisitieke processen soms tot op de minuuut nauwkeurig kunnen sturen.quote:Op zaterdag 9 april 2005 11:26 schreef SingleCoil het volgende:
Hahaha wat een flauwekul zeg. De gemiddelde hoog-ontwikkelde organisatie in nederland krijgt het al niet voor elkaar de identiteit van 1000 werknemers fatsoenlijk te beheren....
Eehhhh ja daar zou ik als bedrijf ook geld aan uitgevenquote:Op dinsdag 12 april 2005 11:43 schreef Basp1 het volgende:
Ik denk dat organisaties maar doen alsof ze van de personeelsadministratie niets bakken alleen maar om te verdoezelen dat er veel meer mogelijk is dan wij willen weten.
Nou verklap dan maar eens waarom het toch zogenaamd altijd een rotzooi is bij die bedrijven als je iets over jezelf moet weten, maar dat producten wel te tracen zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:34 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Eehhhh ja daar zou ik als bedrijf ook geld aan uitgeven
Een vervoersbedrijf... Een bedrijf..ja...let op...gespecialiseerd, daar zijn ze al jaren mee bezig, in het vervoeren van pakketjes. Mensen willen graag weten waneer hun pakje aankomt. Vooral als je ergens op wacht, zoiets is dus een service naar je klanten toen en daarbij handig voor de eigen administratie. Daarbij ook niet echt moeilijk, omdat dat allemaal met de streepjescodes gaat die op de pakjes zitten.quote:Op dinsdag 12 april 2005 14:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou verklap dan maar eens waarom het toch zogenaamd altijd een rotzooi is bij die bedrijven als je iets over jezelf moet weten, maar dat producten wel te tracen zijn.
Je hebt het over problemen die je pet te boven gaan. Ik ben al jaren bezig met problemen rondom electronisch identiteitenbeheer. "wanneer je de invoer wel goed doet" is het begin van het probleem, niet de oplossing. En hoewel het sommige bedrijven goudgeld kost is de oplossing kennelijk toch niet zo eenvoudig als jij zou denken. "Fluitje van een cent om databases te koppelen" ? Ja. Technisch. Zoals bijv. ook genocide en euthanasie technisch niet zo moeilijk zijn. Toch zitten ook daar wellicht andere aspecten aan die de zaak wat complexer maken. Zoals privacy-wetgeving. Informatierecht- en plicht. Geheimhoudings- en vertouwelijkheidsverplichtingen. Internationale verdragen en nationale beperkingen. Verbod op het gebruik van sleutelgegevens. En dan natuurlijk ook nog zaken als financiering, verantwoordelijkheid, doelstelling en middelen en prioriteitsstelling. Zolang ik maar twee huizen verderop hoef te gaan wonen om 80% van mijn schuldeisers af te schudden valt het denk ik wel mee. Maar als je nog een ongefundeerde mening wilt uiten, ga je gang...quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:09 schreef Basp1 het volgende:
Tuurlijk heeft dit wel met dit onderwerp te maken, want sommige mensen bagataliseren het feit dat dit niet mogelijk zou zijn met de huidige technologie, en ik geef alleen maar voorbeelden aan van bedrijven welke wel in staat zijn om hun primaire proces zeer goed te monitoren.
Fluitje van een cent om databases goed aan elkaar te koppelen. Het grootste probleem bij veel databases is alleen dat er shit in gaat, dan komt er ook shit uit. Wanneer je de invoer wel geod doet is er veel te dataminen hierin.
De zogenaamde privacy wetgeving, laat me niet lachen hoe die met de voeten getreden wordt. Als we alleen al kijken naar het het KLM incindent van afgelopen week dan kunnen we concluderen dat er daar al flink met persoonsgegevens op en neer wordt gegooid. Zelfs als ik dus naar mexico op vakantie ga, krijgt de amerikaanse regering dat te weten dat ik daar over het land heen vlieg. En ja ze zouden wel iets getekend hebben dat gegevens niet te lang bewaard zouden blijven, maar wie garandeerd mij dat.quote:Op woensdag 13 april 2005 00:52 schreef SingleCoil het volgende:
Zoals privacy-wetgeving. Informatierecht- en plicht. Geheimhoudings- en vertouwelijkheidsverplichtingen. Internationale verdragen en nationale beperkingen. Verbod op het gebruik van sleutelgegevens. En dan natuurlijk ook nog zaken als financiering, verantwoordelijkheid, doelstelling en middelen en prioriteitsstelling. Zolang ik maar twee huizen verderop hoef te gaan wonen om 80% van mijn schuldeisers af te schudden valt het denk ik wel mee. Maar als je nog een ongefundeerde mening wilt uiten, ga je gang...
Goh, passagiers-lijsten, die zijn pas net uitgevonden. Die worden al jaren uitgewisseld, logisch ook, je gaat immers de grens over en dus kom je in een ander land (grenscontrole, zoals ook hier in Europa, op de Shengen-landen na). Dat de VS en Mexico een vedrag hebben om passagiersgegevens uit te wisselen, tja... Binnen de EU worden die lijsten ook uitgewisseld. De KLM had de lijsten alleen naar bestemming gestuurt en dat is ook om allerlij andere redenen, niet alleen terrorisme, vandaar dat het niet iets is van de laatste 3,5 jaar.quote:Op woensdag 13 april 2005 09:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De zogenaamde privacy wetgeving, laat me niet lachen hoe die met de voeten getreden wordt. Als we alleen al kijken naar het het KLM incindent van afgelopen week dan kunnen we concluderen dat er daar al flink met persoonsgegevens op en neer wordt gegooid. Zelfs als ik dus naar mexico op vakantie ga, krijgt de amerikaanse regering dat te weten dat ik daar over het land heen vlieg. En ja ze zouden wel iets getekend hebben dat gegevens niet te lang bewaard zouden blijven, maar wie garandeerd mij dat.
Uhm...wat zeg je nu? Bewaarplicht verkeersgegevens.... Dat klopt niet helemaal, of eigenlijk helemaal niet. De discussie over dat punt is gaande, ja, maar het is er nog lang niet door. Als je doelt op de Telecommunicatiewet, dat geeft politie en veiligheidsdiensten inderdaad het recht om telefoon en internet af te tappen. Dan moet er echter wel een tapbevel vanuit justitie komen, er moet dus voldoende bewijs zijn om het aftappen te rechtvaardigen. Ik wil het niet goedpraten hoor, maar zoals jij het schetst is het nog helemaal niet en zal het waarschijnlijk voorlopig ook niet worden omdat de kosten die er aan verbonden zijn te hoog zijn en noch de providers, noch de regering, wil opdraaien voor die kosten. Als de consument straks moet betalen voor het loggen van hun gegevens, kan je rekenen op massa-protest, dus dat zal ook wel niet gebeuren.quote:En dan kunnen we ook nog eens het punt aansnijden dat internetproviders door de overheid verplicht zijn om mijn surfgedrag te loggen en een bewaarplicht hiervoor hebben. Wanneer krijgt de TPG een verplichting om op elke brievenbus een vingerafdruk opnemer te zetten dan kunnen ze ook al mijn brieven tracken.
De privacy-wetgeving is 1 ding, dat betekent niet dat je geen sporen achterlaat, sporen die ook soms gewoon openbaar zijn, als je weet waar je moet zoeken. Ik denk dat slechts een heel klein deel van de mensen gevonden wordt door het breken van die wetten omdat veel mensen gewoon niet door hebben hoeveel sporen ze achterlaten. Daarbij hoeft iemand maar een beetje rond te vragen in de buurt, als mensen willen praten, zullen ze zeggen dat ze de hele familie 2 weken geleden hebben zien verhuizen naar 2 huizen verder.quote:Hoe krijgen 20% van de schuldeisers het dan wel voor elkaar ondanks de privacywetgeving toch er achter te komen dat je 2 deuren verder op woont. Of zijn de overige 80% gewoon niet zo geod in het dataminen?
Passagierslijsten die al jaren worden uitgewisseld? Hoe kon het dan zijn dat de luchtvaartmaatschappijne jaren lang mensen zonder geldig paspoort naar nederland hebben vervoerd? En pas toen er andere maatregelen genomen werden het aantal mensen zonder geldige reispapieren op schiphol is afgenomen.quote:Op donderdag 14 april 2005 01:03 schreef Roa het volgende:
[..]
Goh, passagiers-lijsten, die zijn pas net uitgevonden. Die worden al jaren uitgewisseld, logisch ook, je gaat immers de grens over en dus kom je in een ander land (grenscontrole, zoals ook hier in Europa, op de Shengen-landen na). Dat de VS en Mexico een vedrag hebben om passagiersgegevens uit te wisselen, tja... Binnen de EU worden die lijsten ook uitgewisseld. De KLM had de lijsten alleen naar bestemming gestuurt en dat is ook om allerlij andere redenen, niet alleen terrorisme, vandaar dat het niet iets is van de laatste 3,5 jaar.
Je springt hier een beetje van de hak op de tak, eerst wil je het loggen van het internetverkeer niet goedpraten, en dan kom je met econnomische argumenten waarom het niet zou kunnen en mensen daarom zouden gaan protesteren. Mensen moet eerst eens nadenken voordat ze gaan protesteren, en dat zou niet om een ecnomische reden moeten gebeuren, maar om het feit dat we ook graag zoiets willen hebben als privacy.quote:Uhm...wat zeg je nu? Bewaarplicht verkeersgegevens.... Dat klopt niet helemaal, of eigenlijk helemaal niet. De discussie over dat punt is gaande, ja, maar het is er nog lang niet door. Als je doelt op de Telecommunicatiewet, dat geeft politie en veiligheidsdiensten inderdaad het recht om telefoon en internet af te tappen. Dan moet er echter wel een tapbevel vanuit justitie komen, er moet dus voldoende bewijs zijn om het aftappen te rechtvaardigen. Ik wil het niet goedpraten hoor, maar zoals jij het schetst is het nog helemaal niet en zal het waarschijnlijk voorlopig ook niet worden omdat de kosten die er aan verbonden zijn te hoog zijn en noch de providers, noch de regering, wil opdraaien voor die kosten. Als de consument straks moet betalen voor het loggen van hun gegevens, kan je rekenen op massa-protest, dus dat zal ook wel niet gebeuren.
Ok het enigste is dat je bij de buren kan navragen, welke sporen zijn dan nog meer openbaar?quote:De privacy-wetgeving is 1 ding, dat betekent niet dat je geen sporen achterlaat, sporen die ook soms gewoon openbaar zijn, als je weet waar je moet zoeken. Ik denk dat slechts een heel klein deel van de mensen gevonden wordt door het breken van die wetten omdat veel mensen gewoon niet door hebben hoeveel sporen ze achterlaten. Daarbij hoeft iemand maar een beetje rond te vragen in de buurt, als mensen willen praten, zullen ze zeggen dat ze de hele familie 2 weken geleden hebben zien verhuizen naar 2 huizen verder.
Weer zo'n mooi voorbeeld van bombastische misinformatie die meer regel dan uitzondering is in dit soort verhalen.quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:46 schreef Casual het volgende:
http://www.theage.com.au/(...)5.html?oneclick=true
[snip]
Where did all this begin?
By pure coincidence (ahem) IBM, the company behind Verichip, the major retailer of implantable chips, also ran the cataloging system used by the Nazis to store information on Jews in Hitler Germany. Something tells me we should be a tad more concerned about that than who's going to win American Idol.
http://www.prisonplanet.c(...)mmonascellphones.htm
Tja, volgens mij heb jij een verkeerde kijk op wat de meeste mensen willen. Veruit de meeste mensen zijn niet zo paranoia over hun 'privacy'. Die mensen willen camera's op de openbare weg, omdat dat het lopen daar een stuk veiliger maakt, ze willen een pinpas omdat dat het betalen een stuk makkelijker maakt, en ze willen dat er veel controle is over wie er waarheen vliegt zodat de kans kleiner is dat er een vliegtuig landt op het binnenhof, etc. etc.quote:Op donderdag 14 april 2005 08:35 schreef Basp1 het volgende:
Je springt hier een beetje van de hak op de tak, eerst wil je het loggen van het internetverkeer niet goedpraten, en dan kom je met econnomische argumenten waarom het niet zou kunnen en mensen daarom zouden gaan protesteren. Mensen moet eerst eens nadenken voordat ze gaan protesteren, en dat zou niet om een ecnomische reden moeten gebeuren, maar om het feit dat we ook graag zoiets willen hebben als privacy.
Achter verichip gaat de fimra ADSX schuil, toch vreemd dan dat ibm volgens jou niets te zeggen heeft als investeerder, maar ik wel even snel binnen 5 klikken al dit onderstaande berricht kan vinden. Waarbij men letterlijk zegt dat IBM wel als hoofdinvesteerder wel een geodkeur moet geven voor iets.quote:Op vrijdag 15 april 2005 12:13 schreef raphidae het volgende:
En IBM zit helemaal niet 'achter' VeriChip. VeriChip heeft toevallig een lening lopen bij 'IBM Credit Inc.', die de overtollige activa van IBM uitleent tegen een rente. Het is dus niet alsof IBM aandelen heeft of iets te zeggen heeft, wat wel geimpliceerd wordt.
quote:http://www.digitalangelco(...)es.asp?RELEASE_ID=27
PALM BEACH, FL and OWINGS, MD – December 17, 2001 – Applied Digital Solutions, Inc. (Nasdaq: ADSX) an advanced digital technology development company, today announced that its senior secured creditor, IBM Credit Corporation, has reviewed and approved the form of merger agreement between Digital Angel Corporation and Medical Advisory Systems, Inc. (AMEX: DOC).
Dat is vrij gebruikelijk in het bedrijfsleven dat investeerders goedkeuring moet geven voor overnames en investeringen, de kredietverstrekker in dit geval IBM credit is er niet bij gebaat dat hun geld in een bodemloze put verdwijnt. Mischien is het handig als je eerst eens zou verdiepen in hoe het bedrijfsleven werkt voordat je met dit soort onzinnige berichten aan komt zetten.quote:Op vrijdag 15 april 2005 12:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Achter verichip gaat de fimra ADSX schuil, toch vreemd dan dat ibm volgens jou niets te zeggen heeft als investeerder, maar ik wel even snel binnen 5 klikken al dit onderstaande berricht kan vinden. Waarbij men letterlijk zegt dat IBM wel als hoofdinvesteerder wel een geodkeur moet geven voor iets.
Ik krijg bijna het idee dat jij een debunker bent(aangezien dit toch in het thruth forum staat mag dat natuurlijk ook niet uitgesloten worden)
[..]
Hear, hear!quote:Op vrijdag 15 april 2005 12:31 schreef raphidae het volgende:
[..]
Tja, volgens mij heb jij een verkeerde kijk op wat de meeste mensen willen. Veruit de meeste mensen zijn niet zo paranoia over hun 'privacy'. Die mensen willen camera's op de openbare weg, omdat dat het lopen daar een stuk veiliger maakt, ze willen een pinpas omdat dat het betalen een stuk makkelijker maakt, en ze willen dat er veel controle is over wie er waarheen vliegt zodat de kans kleiner is dat er een vliegtuig landt op het binnenhof, etc. etc.
Als er een vliegtuig over Nederland naar Duitsland vliegt dan heb ik graag dat men in Nederland weet wie daarin zitten, zodat ze kunnen kijken of er geen personen inzitten van wie het risico bestaat dat ze dat vliegtuig laten neerstorten in Nederland. En dan vind ik het niet meer dan logisch dat als ik over de US naar Mexico ga dat de US dat ook wil weten om precies dezelfde reden.
Je moet even wakker worden en beseffen dat die 'privacy', waar je zo bang voor bent dat die aangetast wordt, al lang niet meer bestaat. Ja, hoe je je reet afveegt dat kan je verborgen houden, maar verder is alles al jaren na te gaan. Maar dat doen ze pas als daar aanleiding voor is.
Die paranoia om de privacy is eigenlijk arrogantie ten top. Net alsof jij belangrijk en/of interessant genoeg bent om in de gaten te houden. Ik kan je vertellen dat het helemaal niemand ene zak interesseert wat jij doet. Tenzij je er criminele activiteiten op na houd, maar dan trek je toch zelf de aandacht.
Vologens mij hebben veel mensen een complete plaat voor hun hoofd wanneer men geloofd dat op deze onzinnige en geldverspillende manieren veiligheid gegarandeerd zou worden. Er hoeft maar 1 mafketel met een vreemd plan ergens rond te lopen en de cameras en ander zogenaamde veiligheids maatregelen helpen geen donder.quote:Op vrijdag 15 april 2005 12:31 schreef raphidae het volgende:
[..]
Tja, volgens mij heb jij een verkeerde kijk op wat de meeste mensen willen. Veruit de meeste mensen zijn niet zo paranoia over hun 'privacy'. Die mensen willen camera's op de openbare weg, omdat dat het lopen daar een stuk veiliger maakt, ze willen een pinpas omdat dat het betalen een stuk makkelijker maakt, en ze willen dat er veel controle is over wie er waarheen vliegt zodat de kans kleiner is dat er een vliegtuig landt op het binnenhof, etc. etc.
Als er een vliegtuig over Nederland naar Duitsland vliegt dan heb ik graag dat men in Nederland weet wie daarin zitten, zodat ze kunnen kijken of er geen personen inzitten van wie het risico bestaat dat ze dat vliegtuig laten neerstorten in Nederland. En dan vind ik het niet meer dan logisch dat als ik over de US naar Mexico ga dat de US dat ook wil weten om precies dezelfde reden.
Je moet even wakker worden en beseffen dat die 'privacy', waar je zo bang voor bent dat die aangetast wordt, al lang niet meer bestaat. Ja, hoe je je reet afveegt dat kan je verborgen houden, maar verder is alles al jaren na te gaan. Maar dat doen ze pas als daar aanleiding voor is.
Die paranoia om de privacy is eigenlijk arrogantie ten top. Net alsof jij belangrijk en/of interessant genoeg bent om in de gaten te houden. Ik kan je vertellen dat het helemaal niemand ene zak interesseert wat jij doet. Tenzij je er criminele activiteiten op na houd, maar dan trek je toch zelf de aandacht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |