quote:AH huismerken lijken wel bijna erg op A-merk - maar ook al AH heeft het recht om zo´n product te leveren met een AH logo dat recht . Unilever wil gewoon aandacht net als Peijnenburg .MAARSSEN - Levensmiddelenconcern Unilever sleept Albert Heijn (AH) voor het gerecht. De supermarktketen zou zijn huismerkproducten bewust zo verpakken dat ze lijken op de producten van Unilever.
Unilever eist nu dat AH de betreffende artikelen uit de schappen haalt en de verpakkingen aanpast.
De strijd gaat om artikelen als ijsthee, pindakaas en margarine, die Unilever verkoopt onder de merknamen Lipton, Calvé, Becel, Blue Band, Bertolli en Croma.
Veel geld mislopen
Het levensmiddelenconcern beschuldigt de grootgrutter ervan 'kleuren, letters, verpakkingen en teksten te gebruiken die precies of bijna hetzelfde' zijn als die van Unilever, zo bericht De Telegraaf.
Door de bewuste imitatie zouden klanten 'per ongeluk' producten kopen van het AH-huismerk in plaats van de A-merken van Unilever. Het levensmiddelenconcern zou daardoor 'veel geld' mislopen.
Verplaatsen producten
Behalve het kopiëren van de 'vorm, kleur, lettertype en woordkeus' van de producten zou AH ook zijn eigen producten hebben verplaatst naar de schappen waar eerst de Unilever-artikelen lagen. Daarmee zou AH bewust zijn klanten op het verkeerde been zetten.
Unilever zegt dat het een keer kan voorkomen dat een verpakking sprekend lijkt op die van een andere fabrikant. Maar als dat twaalf keer voorkomt, dan is er meer aan de hand, aldus het concern. AH zegt met Unilever over de kwestie te spreken. Op 12 april start de rechtszaak die Unilever heeft aangespannen.
De Telegraaf meldt dat de directeur van Unox (ook een Unilever-merk) onaangenaam verrast zou zijn geweest toen zijn vrouw hem een worst van AH voorzette. Zelfs zij had zich vergist omdat de AH-verpakking zo op die van Unox leek en in de schap lag waar eerst de Unox-worsten lagen.
quote:Kan iemand dit vertalen?Op dinsdag 22 maart 2005 12:44 schreef Meki het volgende:
AH huismerken lijken wel bijna erg op A-merk - maar ook al AH heeft het recht om zo´n product te leveren met een AH logo dat recht . Unilever wil gewoon aandacht net als Peijnenburg .
quote:Ik weet niet wat er in het contract staat t.a.v. schapruimtes en dergelijke. Wat ik wel weet is dat producten niet nagemaakt mogen worden qua uiterlijk. Als dit daadwerkelijk gebeurt, vind dat wel schandalig van AH.Op dinsdag 22 maart 2005 12:44 schreef Meki het volgende:
[..]
AH huismerken lijken wel bijna erg op A-merk - maar ook al AH heeft het recht om zo'n product te leveren met een AH logo dat recht . Unilever wil gewoon aandacht net als Peijnenburg .
quote:???Op dinsdag 22 maart 2005 12:44 schreef Meki het volgende:
[..]
AH huismerken lijken wel bijna erg op A-merk - maar ook al AH heeft het recht om zo´n product te leveren met een AH logo dat recht . Unilever wil gewoon aandacht net als Peijnenburg .
Doe toch eens normaal!
quote:AH heeft in ieder geval óók een probleem als Unilever al haar producten niet meer levertOp dinsdag 22 maart 2005 13:12 schreef Argento het volgende:
tja, dat is natuurlijk altijd lastig. De supermarkt die jouw produkten verkoopt, produceert en verkoopt zelf ook produkten. In feite laat je je concurrent zorgdragen voor de verkoop van jouw produkten en die van de concurrent zelf. Ja, hoe opmerkelijk is het dan dat de produkten van de concurrent een streepje voor hebben in de winkel van de concurrent? Wat die verpakkingen betreft? Tja, dat is een andere kwestie.
Andersom misschien nog wel erger, maar het geeft wel een duidelijke statement van: niet continue blijven kloten met je leveranciers, dat gaat een keer fout.quote:Die huismerk artikelen komen ook van Unilever (alleen is dat tegen een lagere prijs verkocht aan AH).Op dinsdag 22 maart 2005 13:12 schreef Argento het volgende:
tja, dat is natuurlijk altijd lastig. De supermarkt die jouw produkten verkoopt, produceert en verkoopt zelf ook produkten. In feite laat je je concurrent zorgdragen voor de verkoop van jouw produkten en die van de concurrent zelf. Ja, hoe opmerkelijk is het dan dat de produkten van de concurrent een streepje voor hebben in de winkel van de concurrent? Wat die verpakkingen betreft? Tja, dat is een andere kwestie.
Ja, dat Appie die kleuren heeft gekozen zal heus wel niet zonder reden zijn.
De Albert Heijn olievlek breidt zich steeds verder uit en binnen enkele jaren zijn alle branchegenoten weggeconcureerd, is menig kleine ondernemer kapot gegaan aan de concurrentie met dat AH Huismerk en kunnen we alleen nog maar voor Appie kiezen! Dag marktwerking, dat worden lekkere woekerprijzen binnenkort
quote:Heb je haar weer.Op dinsdag 22 maart 2005 18:43 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]
Ja, dat Appie die kleuren heeft gekozen zal heus wel niet zonder reden zijn.
.Ontopic : begrijpelijk dat AH dit doet en ik ben er ook niet per sé op tegen. Van Unilever ook begrijpelijk natuurlijk, heel frustrerend als je zelf ook een b-produkt maakt voor een AH en datdan ook nog eens in nagenoeg hetzelfde wikkel ziet in de schappen.
Ik ben erg benieuwd hoe de rechter hier over denkt, er is ook al een vergelijkbare discussie tussen de ANWB en Route Mobiel, schijnt iets met geel te maken .... Overigens heeft AH net de rechtzaak (om een wijnetiket) met [merknaam kwijt] gewonnen.
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 19:10 schreef LePenseur het volgende:
AH heeft zoveel macht binnen Nederland en die macht breidt zich alleen maar uit. Natuurlijk doet AH dit bewust maar ik moet nog maar zien of er iets tegen gedaan kan worden.
De Albert Heijn olievlek breidt zich steeds verder uit en binnen enkele jaren zijn alle branchegenoten weggeconcureerd, is menig kleine ondernemer kapot gegaan aan de concurrentie met dat AH Huismerk en kunnen we alleen nog maar voor Appie kiezen! Dag marktwerking, dat worden lekkere woekerprijzen binnenkort
. De AH heeft nu hooguit 35% van de markt, en ik denk niet dat ze ooit hoger dan 40% zullen komen. Bovendien zijn die buurtwinkels nu qua prijs ook al absoluut geen concurrenten, en de afgelopen jaren heb je aan de LIDL en de Aldi kunnen zien dat er vanzelf wel nieuwe winkels bijkomen als er ruimte is binnen een segment.Ergo: storm in een glas water.
quote:Toch klopt dat verhaaltje van LP wel. AH is de concurentie aan het slopen (getuige Casino/Laurus (Holding van Konmar, de Boer en blablabla)). En uiteindelijk is vooral de kleine buurtsuper op de hoek de pineut.Op dinsdag 22 maart 2005 19:14 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ergo: storm in een glas water.
quote:Uit de DFTAMSTERDAM (Dow Jones/DFT) - De omzet van supermarkten is vorig jaar 700 miljoen lager uitgekomen dan onderzoeksbureau GfK had voorspeld. GfK wijt de daling aan de prijzenoorlog. Ten opzichte van 2003 daalde de omzet met 0,3 procent.
De 700 miljoen euro is het verschil tussen de daadwerkelijk gerealiseerde omzet en de prognose die GfK in september 2003 afgaf, zegt GfK-directeur Joop Holla. "We hebben in september 2003 een omzetgroei van 2,5 procent naar 25,4 miljard euro voorspeld voor 2004, maar de maand daarna brak de prijzenoorlog uit. Daardoor is de omzetontwikkeling anders gelopen dan we hadden geraamd."
De totale omzet van de supermarkten in Nederland in 2004 kwam volgens GfK uit op 24,7 miljard, 0,3 procent lager dan een jaar eerder. In 2003 was nog sprake van een omzetstijging van 1,8 procent ten opzichte van 2002.
Voor 2005 verwacht GfK dat de omzet met 1,4 procent zal groeien ten opzichte van de 24,7 miljard euro in 2004.
De gemiddelde omzet per kassabon daalde in 2004 met 2,4 procent tot 19,47 euro. In 2003 daalde de gemiddelde omzet per kassabon met 3,5 procent.
GfK signaleert verder dat Koninklijke Ahold nv-dochter Albert Heijn sinds begin dit jaar meer klanten over de vloer krijgt. In de weken 2 tot en met 4 van 2005 trokken de zogeheten hamsterweken meer klandizie, aldus GfK.
In de weken 6 tot en met 9 kwamen 220.000 huishoudens meer per week over de vloer dan in dezelfde weken in 2004. Wekelijks bezocht in de genoemde weken 39 procent van de 7 miljoen huishoudens een Albert Heijn-winkel.
Overigens is de opmars van Lidl en Aldi al aardig terug gelopen, daarvalt ook niet veel terrein meer te winnen. Mensen lijken toch te vallen voor dat beetje extra dat AH geeft (of lijkt te geven). Mensen kijken erg naar hun portemonnee, maar ook naar de winkel zelf, dat blijkt uit alles. De prijzenoorlog lijkt leuk, maar dat is echt een korte termijn verhaal.
Het is dus een pure investering op gebied van klantenwerving en die slag lijkt AH toch flink te winnen, zelfs door niet eens de goedkoopste te zijn, de formule werkt gewoon.
quote:Ehm, die verpakkingen lijken dus totaal niet op elkaar.Op dinsdag 22 maart 2005 18:43 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]
Ja, dat Appie die kleuren heeft gekozen zal heus wel niet zonder reden zijn.
quote:J.P.Chenet dus.Op dinsdag 22 maart 2005 19:14 schreef elcastel het volgende:
...
Overigens heeft AH net de rechtzaak (om een wijnetiket) met [merknaam kwijt] gewonnen.
quote:bron DFTRechter akkoord met wijnetiket AH
DEN HAAG (ANP) - Albert Heijn hoeft het nieuwe etiket voor de wijnflessen van het merk J.A. Vigneau niet te veranderen. Het etiket wijkt voldoende af van de plakker op de flessen van J.P. Chenet. Dat heeft de rechtbank in Den Haag vrijdag bepaald in een kort geding dat was aangespannen door de supermarktketen.
De uitspraak van de rechter vormt een nieuw hoofdstuk in de twist tussen Albert Heijn en het Franse wijnhuis Les Grands Chais de France, de producent van Chenet. Het conflict laaide eind vorig jaar op. Toen de Fransen hun prijs flink verhoogden, besloot AH een eigen wijnfles te introduceren onder het Vigneau-merk. In december bepaalde de rechter echter dat de AH-flessen te veel leken op die van J.P. Chenet. Het supermarktbedrijf kreeg drie weken de tijd om het afgekeurde etiket te veranderen.
Een nieuw etiket zag het levenslicht. Uit voorzorg legde Albert Heijn die nieuwe vondst voor aan de Franse wijnproducent, die niet akkoord ging. "Vervolgens hebben we de rechter laten toetsen of het nieuwe etiket voldoende afwijkt van het Chenet-etiket, wat zo is", vatte een AH-woordvoerster de uitspraak van vrijdag samen.
Het merkenbureau Shield Mark stelde in een reactie dat deze uitspraak weer eens laat zien hoe subtiel het er in merkenkwesties aan toe kan gaan. "Verplaatsing van een enkel streepje of wijziging van een kleurtje kan het verschil al maken", zei directeur Bas Kist.
Volgens Kist is het logisch dat Albert Heijn heeft geprobeerd zijn Vigneau-etiket zo veel mogelijk te laten lijken op de plakker van Chenet. "Toen ze vorig jaar de Chenet-wijn de deur uitdeden, moesten ze hun klanten een lekkere wijn als alternatief bieden. En zo’n fles moet dan wel opvallen in het schap." Dat AH niet koos voor een geheel ander etiket, heeft volgens Kist te maken met de supermarktoorlog. "Ik denk dat AH graag in de buurt van de uitstraling van de A-merken blijft."
quote:Net op rtl4 nieuws gezien? In grote lijnen kun je spreken van grote gelijkenis. Ik dacht altijd dat merken zichzelf door uiterlijk wilden onderscheiden? Het lijkt erop dat albert heijn makkelijk ( = goedkoop) mee wil liften op het na jaren opgebouwde succes van anderen. Erg slap dus.Op dinsdag 22 maart 2005 19:40 schreef k_man het volgende:
[..]
Ehm, die verpakkingen lijken dus totaal niet op elkaar.
quote:Ja, dat weet ik, maar dit is alleen nog maar marktaandeel inhalen wat de AH de afgelopen jaren is kwijtgeraakt. Ik denk dat de traditionele buurtwinkels sowieso wel verdwijnen, en dat alleen islamitische of op een andere specifieke doelgroep gerichte kleine winkels echt nog toekomst hebben.Op dinsdag 22 maart 2005 19:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Toch klopt dat verhaaltje van LP wel. AH is de concurentie aan het slopen (getuige Casino/Laurus (Holding van Konmar, de Boer en blablabla)). En uiteindelijk is vooral de kleine buurtsuper op de hoek de pineut.
[..]
Uit de DFT
Overigens is de opmars van Lidl en Aldi al aardig terug gelopen, daarvalt ook niet veel terrein meer te winnen. Mensen lijken toch te vallen voor dat beetje extra dat AH geeft (of lijkt te geven). Mensen kijken erg naar hun portemonnee, maar ook naar de winkel zelf, dat blijkt uit alles. De prijzenoorlog lijkt leuk, maar dat is echt een korte termijn verhaal.
Het is dus een pure investering op gebied van klantenwerving en die slag lijkt AH toch flink te winnen, zelfs door niet eens de goedkoopste te zijn, de formule werkt gewoon.
quote:Ach hoe lang lopen 'nep' cola's als 3es en anderen al niet in een rood jasje met een rode dop ? Waarom zou je geen gebruik maken van bepaalde herkenningspunten ? Het proberen waard lijkt me, Unilever pakt zelf wsl ook maar al te graag ideetjes van buitenlandse maatschappijen, iedereen doet het.Op dinsdag 22 maart 2005 20:11 schreef Redux het volgende:
Net op rtl4 nieuws gezien? In grote lijnen kun je spreken van grote gelijkenis. Ik dacht altijd dat merken zichzelf door uiterlijk wilden onderscheiden? Het lijkt erop dat albert heijn makkelijk ( = goedkoop) mee wil liften op het na jaren opgebouwde succes van anderen. Erg slap dus.
quote:Ik heb me nog nooit kunnen vergissen tussen een fles van 3es, herschi of ander cola merk met een coca cola fles. Wat albert heijn hier doet is verdergaan dan gebruik maken van bepaalde herkenningspunten.Op dinsdag 22 maart 2005 20:17 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ach hoe lang lopen 'nep' cola's als 3es en anderen al niet in een rood jasje met een rode dop ? Waarom zou je geen gebruik maken van bepaalde herkenningspunten ? Het proberen waard lijkt me, Unilever pakt zelf wsl ook maar al te graag ideetjes van buitenlandse maatschappijen, iedereen doet het.
En je mening sterken met een aanname (Unilever pakt zelf wsl ook maar al te graag ideetjes van buitenlandse maatschappijen) gaat natuurlijk niet op he?!
quote:Kun je het nog vager formuleren?Op dinsdag 22 maart 2005 20:11 schreef Redux het volgende:
Net op rtl4 nieuws gezien? In grote lijnen kun je spreken van grote gelijkenis.
De enige overeenkomst is dat in de verpakking van AH en die van Becel beiden blauw zit. Nou nou, poe poe.
quote:Ja heel mooi, maar blijkbaar denkt unilever daar toch heel anders over, en ik geef ze groot gelijk.Op dinsdag 22 maart 2005 20:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Kun je het nog vager formuleren?
De enige overeenkomst is dat in de verpakking van AH en die van Becel beiden blauw zit. Nou nou, poe poe.
quote:Daar zullen ze blij mee zijn.Op dinsdag 22 maart 2005 20:20 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja heel mooi, maar blijkbaar denkt unilever daar toch heel anders over, en ik geef ze groot gelijk.
quote:Nee, albert heijn zal blij zijn dat jij het met hun eens bent zeg.
quote:AH is niet de eisende partij.Op dinsdag 22 maart 2005 20:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Nee, albert heijn zal blij zijn dat jij het met hun eens bent zeg.
Unilver moet eerst maar eens zien dat ze een rechter kunnen overtuigen van het onrecht dat ze wordt aangedaan.Het is toch al járen zo dat huismerk-produkten - zoveel als binnen de wettelijke/merkenrechtelijke kaders mogelijk is - op elkaar lijken. Zoek eens naar een eenvoudig pakje thee: groen is Engelse melange, grijs is Earl Grey. En of er nou 1 of drie merken van in de winkel staan maakt niet uit. Aan kleur herkent men produkt. Simpel een kwestie van marketing dus. Zelfs de inhoud is voor een groot aantal produkten nagenoeg dezelfde. Vergelijkt u eens de korst van een AH kroket en een exemplaar van Mora. Als dát niet uit dezelfde fabriek komt... Van een aantal produkten heb ik zeker geweten dat ze voor AH bij bepaalde A-merk fabrikanten gemaakt werden (werkte ooit in de voedingsmiddelenindustrie).
Misschien is het niet sportief van AH maar dat is volgens mij ook niet de doelstelling van het bedrijf. Het is wel heel erg slim!!! Want de doelstelling is natuurlijk centjes verdienen! En ze verdienen leuk aan de huismerk-artikelen en iemand die een A-merk thee wil kopen loopt zich denk ik tegenswoordig de pestpokken te zoeken tussen de A- dan wel huis- dan wel C-merken met groene pakjes Engelse theemelange.
en ik drink bijna geen thee maar het is wel een sprekend voorbeeld
quote:Over het eerste stuk van je reactie ben ik het niet eens. AH gaat hier wel iets verder dan alleen het rood van een ketchupfles of groen = engelse melange, grijs = earl gray. Zet de vloeibare boter van ah naast die van becel, en je ziet haast geen verschil.Op dinsdag 22 maart 2005 20:32 schreef anne_Chris het volgende:
Toch vraag ik me af: waarom nú? Is de omzet van Unilever produkten opeens zo achteruit gegaan?
Het is toch al járen zo dat huismerk-produkten - zoveel als binnen de wettelijke/merkenrechtelijke kaders mogelijk is - op elkaar lijken. Zoek eens naar een eenvoudig pakje thee: groen is Engelse melange, grijs is Earl Grey. En of er nou 1 of drie merken van in de winkel staan maakt niet uit. Aan kleur herkent men produkt. Simpel een kwestie van marketing dus. Zelfs de inhoud is voor een groot aantal produkten nagenoeg dezelfde. Vergelijkt u eens de korst van een AH kroket en een exemplaar van Mora. Als dát niet uit dezelfde fabriek komt... Van een aantal produkten heb ik zeker geweten dat ze voor AH bij bepaalde A-merk fabrikanten gemaakt werden (werkte ooit in de voedingsmiddelenindustrie).
Misschien is het niet sportief van AH maar dat is volgens mij ook niet de doelstelling van het bedrijf. Het is wel heel erg slim!!! Want de doelstelling is natuurlijk centjes verdienen! En ze verdienen leuk aan de huismerk-artikelen en iemand die een A-merk thee wil kopen loopt zich denk ik tegenswoordig de pestpokken te zoeken tussen de A- dan wel huis- dan wel C-merken met groene pakjes Engelse theemelange.
en ik drink bijna geen thee maar het is wel een sprekend voorbeeld
quote:Ja de omzet van Unilever staat al een tijd ernstig onder druk door de huismerken.Op dinsdag 22 maart 2005 20:32 schreef anne_Chris het volgende:
Toch vraag ik me af: waarom nú? Is de omzet van Unilever produkten opeens zo achteruit gegaan?
quote:Chocolade is ook een bekend voorbeeld. rood is puur, blauw is melk en groen is hazelnoot. Vrijwel geen merk die dat anders doet.Zoek eens naar een eenvoudig pakje thee: groen is Engelse melange, grijs is Earl Grey. En of er nou 1 of drie merken van in de winkel staan maakt niet uit. Aan kleur herkent men produkt.
quote:Unilever maakt (uit principe) geen huismerken.Van een aantal produkten heb ik zeker geweten dat ze voor AH bij bepaalde A-merk fabrikanten gemaakt werden (werkte ooit in de voedingsmiddelenindustrie).
quote:Op welk vlak ? De gekleurde dop ? De gele fles ? Volgens mij hebben alle vloeibare boters een gele fles, of in ieder geval meerdere. Dat zijn gewoon herkenningspunten, net zoals halfvolle melk in ene lichtblauw pak zit en karnemelk in een rode, enz. De titel 'bewust' die AH op zijn boter voert - die overigens best op Becel lijkt - vind ik dan meer misleidend, dat is de verpakking combineren met een slogun (die Becel meer dan tien jaar voerde), kijk daar zit wat. Voor de rest valt het allemaal best mee, volgens mij zit die rookworst van de vrouw van de directeur van Unilever (zie OP) meer dwars.Op dinsdag 22 maart 2005 20:45 schreef Redux het volgende:
Over het eerste stuk van je reactie ben ik het niet eens. AH gaat hier wel iets verder dan alleen het rood van een ketchupfles of groen = engelse melange, grijs = earl gray. Zet de vloeibare boter van ah naast die van becel, en je ziet haast geen verschil.
quote:Waarom dan? Ik ben niet zo op de hoogte van al die verpakkingen, maar als ik naar dat plaatje eerder in het topic kijk zie ik nauwelijks overeenkomsten tussen Becel boter en AH boter.Op dinsdag 22 maart 2005 20:47 schreef Stuart het volgende:
Eerlijk gezegd kan ik Unilever geen ongelijk geven
Heeft iemand meer plaatjes?
quote:Volgens mij staat er in de klaagbaak een topic over het feit dat AH van die choclade kleuren afweek, zo zie je het is gewoon ouderwets zeiken. Iedereen wil natuurlijk even de David uithangen tegen de Goliath.Op dinsdag 22 maart 2005 20:50 schreef k_man het volgende:
Chocolade is ook een bekend voorbeeld. rood is puur, blauw is melk en groen is hazelnoot. Vrijwel geen merk die dat anders doet.
quote:Het is ook nóóit goed!Op dinsdag 22 maart 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:
Volgens mij staat er in de klaagbaak een topic over het feit dat AH van die choclade kleuren afweek,
als het nou huismerken waren die bij dezelfde fabriek gemaakt werden.. dan was er niks aan de hand geweest..
maar nu wel.. beetje hypocriet
quote:unilever heeft de huismerken en kleinere merken er uit gegooit omdat die niet genoeg opleverde ja ..Op dinsdag 22 maart 2005 21:14 schreef k_man het volgende:
Zoals ik al zei maakt Unilever geen huismerken, dus hypocriet is het niet.
quote:Ze hebben het aantal merken fors teruggebracht ja. Maar huismerken waren daar niet bij. Wel B-merken.Op dinsdag 22 maart 2005 21:22 schreef petre86 het volgende:
[..]
unilever heeft de huismerken en kleinere merken er uit gegooit omdat die niet genoeg opleverde ja ..
of
of
AH doet het gewoon precies na. zelfde hoeveelheid minder vet en bijna een kopie verpakking van calve
Laatst ook zo'n voorvalletje. DubbelFrisss werd aangeklaagd vanwege het hondje in de reclame. Het zou zogenaamd te veel doen denken aan een reclame die Page toiletpapier jaren geleden had. Geen hond (onbedoelde woordspeling) die zich dat nog herinnert, maar goed... - Dankzij de rechtszaak die Page heeft aangespannen is het geheugen weer even opgefrissst (bedoelde woordspeling).
?? die door elkaar halen?
Unilever denkt dat wij dom zijn en blind zijn
Als ik thuis in de kast naar voedsel zoek juist niet
quote:Rookworst !Op dinsdag 22 maart 2005 22:45 schreef petre86 het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
?? die door elkaar halen?
quote:jaja, ik werk bij een fabrikant van rookworsten
quote:Volgens mij is het ouderwetsche luiheid; veel mensen letten dus niet zo goed op wat ze in hun kar gooien maar we zijn met z'n allen al zó geconditioneerd dat we een *reep chocola, groen* in ons hoofd hebben. Merk wordt denk ik veel minder op gelet. En als je er achter komt dan zo'n gedachte als "hee, dat is niet het A-merk, maar het is net zo lekker en minder duur...". Einde A-merken behalve dan voor de die-hards en voor de mensen die niet kunnen kiezen.Op dinsdag 22 maart 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:
[..]
Volgens mij staat er in de klaagbaak een topic over het feit dat AH van die choclade kleuren afweek, zo zie je het is gewoon ouderwets zeiken. Iedereen wil natuurlijk even de David uithangen tegen de Goliath.
Ik vind dit een leuk onderwerp om te volgen. Ben best geïnteresseerd in consumenten-marketing en ik vind het gewoon leuk hoe AH alsmaar op het randje balanceert van wat wel en wat niet meer kan wat dat betreft. Denk dat Unilever dit proces niet gaat winnen; wat ze er idd wel aan overhouden is dat iedereen weer over hun merken praat. Maar ja, zoals het spreekwoord zegt: het maakt niet veel uit hóe ze over je praten, áls ze maar over je praten. (Waarbij natuurlijk gelijk een voorbehoud moet worden gemaakt voor zaken als Exota etc.)
quote:maak je ook Ah rookworstOp woensdag 23 maart 2005 01:28 schreef petre86 het volgende:
[..]
jaja, ik werk bij een fabrikant van rookworsten
quote:yep
ik sta morgennacht weer op de afdeling rookkook, dus dan maak ik er weer een paar duizend klaar voor jullie
quote:dar roken en koken ze de worsten, en hammen en vanallesOp woensdag 23 maart 2005 23:53 schreef Lestat het volgende:
rookkook?
ik dacht dat je gewoon een berg geur- kleur- smaak- en conserveermiddel en andere chemische troep in een mengbak mikte en dat daar dan gewoon de worsten uit komen rollen
quote:maar ze moeten ook warm gemaakt worden he.. gekookt bijvOp donderdag 24 maart 2005 15:29 schreef Lestat het volgende:
oh
ik dacht dat je gewoon een berg geur- kleur- smaak- en conserveermiddel en andere chemische troep in een mengbak mikte en dat daar dan gewoon de worsten uit komen rollen
of door een heteluchttunnel(oven) etc.
quote:Voor zover ik weet heeft AH al heel lang pindakaas met stukjes noot. En de verpakking van AH diepvries kroketten en frikandellen zijn paars en niet oranje, dus ik zie het probleem niet zoOp woensdag 23 maart 2005 14:40 schreef Aventura het volgende:
Het na-apen is me jaren geleden al opgevallen. Niet alleen qua verpakkingen, maar ook qua type product. Van veel producten die eerst redelijk uniek waren en zijn uitgevonden door een ‘A’ - merk, maakt AH een eigen versie. Neem bv. pindakaas met stukjes noot, eerst had alleen Calvé dat, nu ook de AH. Diepvrieskoketten en -hamburgers zien er exact hetzelfde uit, ook qua verpakking (Oranje) dan die van Mora. Natuurlijk, er zijn meer supermarkten die een huismerk voeren, maar AH aapt de produkten en de verpakkingen wel heel erg precies na.
Ben benieuwd wie dit proces gaat winnen.
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar, zij gaan zich beroepen op het schap en de lage productbetrokkenheid van een fastmoving consumer good. In dat geval MOET AH haar verpakking aanpassen. Zeg nou zelf, ze hebben het gewoon expres gedaan. Niets toeval bij zoveel producten. Let maar op, dit gaat AH geld kosten en terecht!
quote:Hoe komt het dan dat hier niemand even een plaatje kan posten van AH-producten die erg veel op die van Unilever lijken?Op zondag 27 maart 2005 23:49 schreef Integrity het volgende:
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar,
quote:Ik ben net als jij erg benieuwd waar de lijn ligt. Maar waarom is het zo verkeerd als je je produkt bewust op de concurrent laat lijken ?? Ik noemde eerder in dit topic al de klacht van J.P.Chenet wijn, die de(-zelfde) zaak verloren. Je kunt niet altijd maar overal beslag op leggen.Op zondag 27 maart 2005 23:49 schreef Integrity het volgende:
Unilever heeft het volste recht dit te doen en wint dit voor 100 %. Ik geef een vergelijking naar de kleur groen van KPN en een andere aanbieder. Zodra je dezelfde verpakking hanteert, is dat niet echt een probleem. Het wordt wel een probleem wanneer je ook hetzelfde product EN dezelfde positionering inpikt, zulke zaken zijn allemaal in ons wetboek opgenomen. Ik weet zogauw niet onder welke noemer het valt, het heeft te maken met de naam die je kiest voor je bedrijf en de associatie de je concurrent wil maken met jouw diensten door hetzelfde te doen. Binnen redelijke grenzen kun je dan je concurrent verplichten zijn of haar naam te veranderen.
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar, zij gaan zich beroepen op het schap en de lage productbetrokkenheid van een fastmoving consumer good. In dat geval MOET AH haar verpakking aanpassen. Zeg nou zelf, ze hebben het gewoon expres gedaan. Niets toeval bij zoveel producten. Let maar op, dit gaat AH geld kosten en terecht!
En de redenering over het schap valt in mijn ogen helemaal af. Het winkelketen bepaald namelijk waar de spullen liggen en daar komen soms toezeggingen bij die verwerven bij prijsbesprekingen.
Hoe dan ook ik ben benieuwd. En dat mensen zich laten foppen mag geen reden zijn, dan moet je maar beter opletten. Is de naam echt zo belangrijk ? Waarom zet Becel dan niet gewoon enorm groot BECEL op, zodat het opvalt, nee ik geloof daar niet zo in. AH is gewoon slim bezig en het is tijd dat er weer eens iemand die grens opzoekt, goeie zaak.
alle volle melk dezelfde kleur, alle yoghurt dezelfde kleur, alle karnemelk rood, witte chocolade in witte/lichte wikkels, pure in de rode, hazelnotenvulling in de groene, olijfolie in glazen fles met blikken dop..
een consument verwacht dat producten met bepaalde eigenschappen makkelijk te vinden zijn, en makkelijk te herkennen zijn aan de verpakking.
een fabriekant begint een trend en deze wordt overgenomen met de verschillende merken van die fabriekant. logisch dat de concurrent, fabriekant of AH ook het gemak van de klant willen dienen en dezelfde kenmerken / ongeschreven regels gebruiken voor hun producten.
en deze rechtzaak gaat er om over hoever ze kunnen gaan..
quote:Ja ik snap het hele concept van de klacht wel, maar ik vraag me af wat er wel en niet kan volgens een rechter. En vooral wat er hard te maken valt.Op maandag 28 maart 2005 21:30 schreef petre86 het volgende:
een consument wil gemak.. die staan maar heel kort voor een vak.. geen tijd om te kiezen..
alle volle melk dezelfde kleur, alle yoghurt dezelfde kleur, alle karnemelk rood, witte chocolade in witte/lichte wikkels, pure in de rode, hazelnotenvulling in de groene, olijfolie in glazen fles met blikken dop..
een consument verwacht dat producten met bepaalde eigenschappen makkelijk te vinden zijn, en makkelijk te herkennen zijn aan de verpakking.
een fabriekant begint een trend en deze wordt overgenomen met de verschillende merken van die fabriekant. logisch dat de concurrent, fabriekant of AH ook het gemak van de klant willen dienen en dezelfde kenmerken / ongeschreven regels gebruiken voor hun producten.
en deze rechtzaak gaat er om over hoever ze kunnen gaan..
quote:Het is zo verkeerd, omdat jij jarenlange marketingcommunicatie- en ontwikkelingskosten (en wat voor kosten nog meer, zoals reorganisaties, adminstratief, software en andere investeringen) allemaal onder de noemer investeringen teniet worden gedaan. Om die reden is het octrooirecht van bijvoorbeeld medicijnen ook 12 jaar, anders zijn je investeringen voor niets geweest.Op maandag 28 maart 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik ben net als jij erg benieuwd waar de lijn ligt. Maar waarom is het zo verkeerd als je je produkt bewust op de concurrent laat lijken ?? Ik noemde eerder in dit topic al de klacht van J.P.Chenet wijn, die de(-zelfde) zaak verloren. Je kunt niet altijd maar overal beslag op leggen.
En de redenering over het schap valt in mijn ogen helemaal af. Het winkelketen bepaald namelijk waar de spullen liggen en daar komen soms toezeggingen bij die verwerven bij prijsbesprekingen.
Hoe dan ook ik ben benieuwd. En dat mensen zich laten foppen mag geen reden zijn, dan moet je maar beter opletten. Is de naam echt zo belangrijk ? Waarom zet Becel dan niet gewoon enorm groot BECEL op, zodat het opvalt, nee ik geloof daar niet zo in. AH is gewoon slim bezig en het is tijd dat er weer eens iemand die grens opzoekt, goeie zaak.
Wanneer ik dus reclame maak voor mijn product, die daardoor in de ogen van de consument ten opzichte van mijn concurrent een kwaliteitspositionering (met een stukkie emotie) die de houding van de consumenten positief beinvloed, dan wordt die investering als het ware gestolen door de concurrent.
Tuurlijk, je kunt een bed van beterbed meenemen naar de fabriek van ikea en het praktisch identiek namaken, maar dan mag je er nog niet hetzelfde labeltje op plakken. In die richting moet je het zoeken.
quote:Nee, zo werkt dat niet bij producten met een lage productbetrokkenheid. Een fast moving consumer good dus. Die nemen een kortere (ondoordachtere) route langs het aankoopbeslissingsproces. Als een product zichzelf verkocht, was er geen reclame nodig. Helaas werkt dat niet zo, die investeringen zitten oa in de verpakking, al hebben we het alleen maar over de verpakking geassocieerd met kwaliteit.Op maandag 28 maart 2005 22:30 schreef elcastel het volgende:
Als het product daadwerkelijk zoveel beter is, dan merkt de consument dat zelf wel toch ? Het is gewoon goed gejat. Ik vind de namaak ook fout, maar ik betwijfel of het wel over de lijn is, wat mij betreft niet. Let wel, het gaat over kleurencombinatie's of oude slogans. Als ik 'bedenk je goed' gebruik, dan denk jij ook aan Rolo, maar bezit Rolo dan het alleen recht op een slogan ? Wat betreft de kleuren staat de klacht op losse schroeven wat mij betreft, het is geen logo, geen exclusiefrecht.
Als jouw logo nou eens niet werd nagemaakt en je verpakking, busjes, huisstijl, noem maar op wel. Daarmee willen mensen jouw product niet meer, waar sta je dan nog? Met een logo in je hand?
quote:Je praat alsof de hele verpakking is overgenomen, maar er is vooral voor dezelfde kleuren gekozen, uiteraard om het verschil kleiner te maken, maar is dit illegaal ? Mijn vraag is dus niet of het netjes is, de vraag is of het mag of niet. En dan doel ik nogmaals op de uitspraak van de rechter in die zaak over het etiket van die wijn. Die leek ook, het zat in een fles (die leek) en het etiket had dezelfde kleurencombinatie en compositie. De rechter gaf Ahold gelijk. Zuur voor J.P.Chenet, maar geen zaak dus.Op maandag 28 maart 2005 22:37 schreef Integrity het volgende:
Nee, zo werkt dat niet bij producten met een lage productbetrokkenheid. Een fast moving consumer good dus. Die nemen een kortere (ondoordachtere) route langs het aankoopbeslissingsproces. Als een product zichzelf verkocht, was er geen reclame nodig. Helaas werkt dat niet zo, die investeringen zitten oa in de verpakking, al hebben we het alleen maar over de verpakking geassocieerd met kwaliteit.
Als jouw logo nou eens niet werd nagemaakt en je verpakking, busjes, huisstijl, noem maar op wel. Daarmee willen mensen jouw product niet meer, waar sta je dan nog? Met een logo in je hand?
quote:Het gaat om meerdere verpakkingen, niet 1 of 2. We hebben het niet alleen over 1 pakje boter dus.Op maandag 28 maart 2005 22:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je praat alsof de hele verpakking is overgenomen, maar er is vooral voor dezelfde kleuren gekozen, uiteraard om het verschil kleiner te maken, maar is dit illegaal ? Mijn vraag is dus niet of het netjes is, de vraag is of het mag of niet. En dan doel ik nogmaals op de uitspraak van de rechter in die zaak over het etiket van die wijn. Die leek ook, het zat in een fles (die leek) en het etiket had dezelfde kleurencombinatie en compositie. De rechter gaf Ahold gelijk. Zuur voor J.P.Chenet, maar geen zaak dus.
quote:Ja en allemaal op het randje, maar de vraag is, is het eroverheen ? Ik ben - net als k_man - nog niets schokkends tegengekomen.Op maandag 28 maart 2005 22:52 schreef Integrity het volgende:
Het gaat om meerdere verpakkingen, niet 1 of 2. We hebben het niet alleen over 1 pakje boter dus.
quote:ROTFLMAOOp dinsdag 22 maart 2005 19:23 schreef elcastel het volgende:
Overigens is de opmars van Lidl en Aldi al aardig terug gelopen, daarvalt ook niet veel terrein meer te winnen.
AH heeft in het laatste onderzoek 0,1 procentpunt teruggewonnen van Lidl en Aldi.
5 jaar geleden was er geen lidl in NL ..
Aldi en Lidl hebben de laatste 5-10 jaar enorm terrein gewonnen in NL.
quote:En toch heb ik laatst in een artikel gelezen dat de opmars afneemt. Volgens mij lees jij dat de opmars is gestopt, dat beweer ik niet. Het marktaandeel neemt nogsteeds toe, maar niet meer zo snel als de afgelopen jaren.Op maandag 28 maart 2005 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
ROTFLMAO
AH heeft in het laatste onderzoek 0,1 procentpunt teruggewonnen van Lidl en Aldi.
5 jaar geleden was er geen lidl in NL ..
Aldi en Lidl hebben de laatste 5-10 jaar enorm terrein gewonnen in NL.
Misschien was ik wat te enthousiast met het tweede deel van mijn bewering, maar jouw cijfers tonen weer net aan dat de opmars van Aldi en Lidl is omgetoverd naar een (zeer kleine) terugval.
quote:Niet alle AH-producten staan op Albert. Paar dagen geleden waren er wel foto's in een krant waarbij de producten naast elkaar werden gezet (misschien dat iemand weet welke krant en het kan inscannen?).Op zondag 27 maart 2005 23:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat hier niemand even een plaatje kan posten van AH-producten die erg veel op die van Unilever lijken?
quote:SJaOp maandag 28 maart 2005 23:06 schreef elcastel het volgende:
[..]
En toch heb ik laatst in een artikel gelezen dat de opmars afneemt. Volgens mij lees jij dat de opmars is gestopt, dat beweer ik niet. Het marktaandeel neemt nogsteeds toe, maar niet meer zo snel als de afgelopen jaren.
Misschien was ik wat te enthousiast met het tweede deel van mijn bewering, maar jouw cijfers tonen weer net aan dat de opmars van Aldi en Lidl is omgetoverd naar een (zeer kleine) terugval.
Als ik AH zie die hun huismerken nu de feel, de look, de kleur geeft van Unilever A merken, dan denk ik, AH geeft daarmee aan dat ze de weg kwijt zijn. Ze zien hun huismerk niet meer als A merk, maar als "ikke ook"
De naam AH is dus voor AH zelf niet meer voldoende als A merk, ze moeten mee liften op Unilever.
Dit geeft aan dat men intern dus de weg kwijt is en zweeft, op zoek is naar een andere richting.
quote:De weg kwijt ? Als ze door deze truc hun eigen merk beter verkopen en ze komen er mee weg dan is dat toch slim gespeelt ? Ze hebben betere marge's op hun huismerken, waardoor ze óf meer binnenhalen óf meer kunnen concureren. Het is gewoon je macht gebruiken. Dat ze zo naar de grens gaan, heeft er alles mee te maken dat het een prijzenoorlog is.Op maandag 28 maart 2005 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
SJa
Als ik AH zie die hun huismerken nu de feel, de look, de kleur geeft van Unilever A merken, dan denk ik, AH geeft daarmee aan dat ze de weg kwijt zijn. Ze zien hun huismerk niet meer als A merk, maar als "ikke ook"
De naam AH is dus voor AH zelf niet meer voldoende als A merk, ze moeten mee liften op Unilever.
Dit geeft aan dat men intern dus de weg kwijt is en zweeft, op zoek is naar een andere richting.
Ik ben het verder met je eens die hele oorlog is in feite ook een paardenmiddel, boeren en dergelijke krijgen geen stijver voor een zak uien, Unilevers zien hun afzet dalen, uiteindelijk is de kleine supermarkt de pineut en uiteindelijk hou je minder aanbod over en zijn degene die nu markt veroveren en het redden, straks degene die hun versterkte positie dubbel kunnen gebruiken(/misbruiken).
Kwalijk ? Ik vind van wel. Illegaal ? Ik denk van niet. Ik denk dus dat AH het slim speelt.
quote:Ik heb 2 producten op tv gezien, een pakje boter en een flesje vloeibaar braadboter. Ik zal de casus sowieso aan een docent voorleggen, die heeft ons dit blok marketingstrategie gegeven en heeft oa voor croma productontwikkeling gewerkt.Op maandag 28 maart 2005 22:54 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja en allemaal op het randje, maar de vraag is, is het eroverheen ? Ik ben - net als k_man - nog niets schokkends tegengekomen.
Mijn conclusie is: nagemaakt. Gebaseerd op wat ik zag op tv
quote:JIj trekt kromme vergelijkingen, EU Landbouwbeleid? Subsidies? We hebben het over 2 branches, kun je niet vergelijken. Het is illigaal en de wetgeving moet zich ontwikkelen daarin, am I right?Op maandag 28 maart 2005 23:26 schreef elcastel het volgende:
[..]
De weg kwijt ? Als ze door deze truc hun eigen merk beter verkopen en ze komen er mee weg dan is dat toch slim gespeelt ? Ze hebben betere marge's op hun huismerken, waardoor ze óf meer binnenhalen óf meer kunnen concureren. Het is gewoon je macht gebruiken. Dat ze zo naar de grens gaan, heeft er alles mee te maken dat het een prijzenoorlog is.
Ik ben het verder met je eens die hele oorlog is in feite ook een paardenmiddel, boeren en dergelijke krijgen geen stijver voor een zak uien, Unilevers zien hun afzet dalen, uiteindelijk is de kleine supermarkt de pineut en uiteindelijk hou je minder aanbod over en zijn degene die nu markt veroveren en het redden, straks degene die hun versterkte positie dubbel kunnen gebruiken(/misbruiken).
Kwalijk ? Ik vind van wel. Illegaal ? Ik denk van niet. Ik denk dus dat AH het slim speelt.
quote:Ow ja die prijzenoorlog zorgt er natuurlijk voor dat de boeren weer wel een goeie prijs krijgen voor hun producten.Op dinsdag 29 maart 2005 10:48 schreef Integrity het volgende:
JIj trekt kromme vergelijkingen, EU Landbouwbeleid? Subsidies? We hebben het over 2 branches, kun je niet vergelijken.
. quote:Het is de vraag of het illegaal is, daarom gaan ze naar de rechter, jij bent wel erg overtuigd van je eigen gelijk. Voorlopig is er nog helemaal nergens gelijk gegeven, tenzij je de vorige zaak ernaast legt, die je elke keer maar weer vergeet (J.P.Chenet). Nou succes ermee hè.Het is illigaal en de wetgeving moet zich ontwikkelen daarin, am I right?
quote:Danzij het landbouwbeleid in de EU krijgen de boeren een compensatie voor het tekort aan inkomsten, zodat zij kunnen blijven bestaan. Subsidies dus, hoewel dat wel wat minder is geworden voor ze de afgelopen jaren.Op dinsdag 29 maart 2005 11:07 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ow ja die prijzenoorlog zorgt er natuurlijk voor dat de boeren weer wel een goeie prijs krijgen voor hun producten.
[..]
Het is de vraag of het illegaal is, daarom gaan ze naar de rechter, jij bent wel erg overtuigd van je eigen gelijk. Voorlopig is er nog helemaal nergens gelijk gegeven, tenzij je de vorige zaak ernaast legt, die je elke keer maar weer vergeet (J.P.Chenet). Nou succes ermee hè.
Ik denk dat de wetgeving aangepast zal worden, ik ben overtuigd omdat ik een hbo studie doe die marketing in het middelpunt stelt, commerciele economie heet het. Ik leer dit soort dingen begrijpen. Wetgeving die nog niet bestaat zou dus nog wel kunnen komen, snapt u?
quote:Als je een beetje opgelet had, dan had je gelezen dat door de prijzenoorlog de prijzen op de afzetmarkt dramatisch zijn afgenomen, sterker nog de produkten worden onder de kostprijs verkocht, PUUR om afzet te hebben. Dat er meer - en wellicht grotere - problemen zijn ontken ik nergens.Op dinsdag 29 maart 2005 11:13 schreef Integrity het volgende:
Danzij het landbouwbeleid in de EU krijgen de boeren een compensatie voor het tekort aan inkomsten, zodat zij kunnen blijven bestaan. Subsidies dus, hoewel dat wel wat minder is geworden voor ze de afgelopen jaren.
quote:Ik denk dat je nog een hoop moet leren. Een rechter kijkt naar de huidige wetgeving, al ongetwijfeld die andere zaak ernaast leggen en heeft niks te maken met hoe het eventueel in een ander wetje zou passen. Succes met je leerproces.Ik denk dat de wetgeving aangepast zal worden, ik ben overtuigd omdat ik een hbo studie doe die marketing in het middelpunt stelt, commerciele economie heet het. Ik leer dit soort dingen begrijpen. Wetgeving die nog niet bestaat zou dus nog wel kunnen komen, snapt u?
quote:Het 1e is een logisch verhaal, daar hebben ze ook wel wat op gevonden. Minder inhoud zelfde verpakking. Bezettingsgraad omhoog of omlaag, bezuinigen etc. Maar los van dit soort maatregelen zou een bedrijf natuurlijk nooit zonder voldoende opbrengsten kunnen draaien, althans nooit lang. Dus qua leerproces in het 1e stukje: een gulden kun je maar 1 keer uitgeven, simpel. Wat je zegt is niet reeel, dan zou het van andere divisies gesnoept kunnen worden en je weet wat dat betekent: afstoten!Op dinsdag 29 maart 2005 11:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als je een beetje opgelet had, dan had je gelezen dat door de prijzenoorlog de prijzen op de afzetmarkt dramatisch zijn afgenomen, sterker nog de produkten worden onder de kostprijs verkocht, PUUR om afzet te hebben. Dat er meer - en wellicht grotere - problemen zijn ontken ik nergens.
[..]
Ik denk dat je nog een hoop moet leren. Een rechter kijkt naar de huidige wetgeving, al ongetwijfeld die andere zaak ernaast leggen en heeft niks te maken met hoe het eventueel in een ander wetje zou passen. Succes met je leerproces.
2e instantie de rechter kijkt niet alleen naar huidige, maar ook naar nieuwe uitspraken. Andere woorden: de wetgeving wordt aangepast aan de uitspraak die gemaakt wordt, zijn actuele voorbeelden van te vinden. Zoals die aandelenlease. De wet ontwikkelt zich, nee dat leerproces verhaal is een dom inkoppertje, sorry. Had je niet moeten zeggen!
quote:Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.Op dinsdag 29 maart 2005 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Landbouw beleid van de EU heeft er voor gezorgt dat er veel aanbod is en daarom zijn de prijzen kapot.
quote:Dan moeten er maar wat boeren falliet, gaat voor de rest de prijs omhoog.Op dinsdag 29 maart 2005 11:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.
quote:Dat is een andere discussie Piet.[b]Op dinsdag 29 maart 2005 11:40
Dan moeten er maar wat boeren falliet, gaat voor de rest de prijs omhoog.
quote:Hee, JIJ begint over boeren!
quote:Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.Op dinsdag 29 maart 2005 11:38 schreef elcastel het volgende:
Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.
quote:I like your statement very much, aanpassen de wetgeving. Met ontwikkeling hoort een wetsontwikkeling mee te gaan.Op dinsdag 29 maart 2005 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.
quote:Ik zou echter Lexus nu niet bepaald een B-Huismerk willen noemen, maar goed.Op dinsdag 29 maart 2005 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.
quote:Tov mercedes is lexus zeker geen a-merk. Dat beide merken in dezelfde regionen hun modellen aanbieden betekent niet automatisch dat het beide a-merken binnen die regionen zijn.Op dinsdag 29 maart 2005 12:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zou echter Lexus nu niet bepaald een B-Huismerk willen noemen, maar goed.
quote:Okay, maar ik heb het over deze actie van AH in het algemeen.Op dinsdag 29 maart 2005 12:53 schreef elcastel het volgende:
Redux nu heb je het over een logo/beeldmerk, daar zijn wel degelijk andere bepalingen voor.
quote:Dream on, lexus doet in kwaliteit niet onder tov mercedes.Op dinsdag 29 maart 2005 13:18 schreef Redux het volgende:
[..]
Tov mercedes is lexus zeker geen a-merk.
quote:Ongetwijfeld, maar de boter van AH zelf zal ongetwijfeld niet viezer smaken dan die van becel.Op dinsdag 29 maart 2005 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Dream on, lexus doet in kwaliteit niet onder tov mercedes.
Het gaat erom dat het merk lexus niet de status heeft als die mercedes heeft. Daar komt toch een stuk imago bij om de hoek kijken. Netzoals dat een AH eigen merk een ander imago heeft dan becel heeft.
quote:En dat imago, dat is een investering geweest. Als je met zoiets aan de haal gaat, dan ben je eigenlijk bezig met diefstal en dat is EXACT waar ik heen wil. Het is een vorm van diefstal, waar octrooirecht nog geen bescherming biedt.Op dinsdag 29 maart 2005 13:33 schreef Redux het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar de boter van AH zelf zal ongetwijfeld niet viezer smaken dan die van becel.
Het gaat erom dat het merk lexus niet de status heeft als die mercedes heeft. Daar komt toch een stuk imago bij om de hoek kijken. Netzoals dat een AH eigen merk een ander imago heeft dan becel heeft.
quote:Sorry dude, maar wat is dit voor rare vraag?Op dinsdag 29 maart 2005 12:53 schreef elcastel het volgende:
Redux nu heb je het over een logo/beeldmerk, daar zijn wel degelijk andere bepalingen voor.
quote:Als AH daarmee de indruk wekt dat het gelijk staat aan de transformationele communicatieve beeldvorming dat gecreerd is door Coberco, dan zijn ze aan het kopieren. In Amerika mag dit dus wel en in Nederland is die wetgeving niet zo helder. Kan dus eigenlijk 2 kanten opgaan, vooralsnog heeft KPN dus wel een zaak gewonnen, waarbij een andere "aanbieder" dezelfde kleur groen gebruikte voor hun communicatiedoeleinden.Op dinsdag 29 maart 2005 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:
HEt ligt er maar aan waar je de grens legt. Een exacte copie mag natuurlijk niet, maar mag AH zijn karnemelk ook in rode pakken doen net als Coberco?
Lang geleden, in het propedeusejaar, kreeg ik een casus voorgeschoven over een winkeltje Le Meuilleur. Een concurrent verderop had hetzelfde winkeltje en noemde zichzelf de beste, dit mocht dus niet volgens de wet. Deze naam gebruiken dus.
quote:Je hebt wel gelijk, maar je slaat de plank mis, de vraag is, waar leg je de grens,Op dinsdag 29 maart 2005 23:59 schreef Integrity het volgende:
[..]
Als AH daarmee de indruk wekt dat het gelijk staat aan de transformationele communicatieve beeldvorming dat gecreerd is door Coberco, dan zijn ze aan het kopieren. In Amerika mag dit dus wel en in Nederland is die wetgeving niet zo helder. Kan dus eigenlijk 2 kanten opgaan, vooralsnog heeft KPN dus wel een zaak gewonnen, waarbij een andere "aanbieder" dezelfde kleur groen gebruikte voor hun communicatiedoeleinden.
Lang geleden, in het propedeusejaar, kreeg ik een casus voorgeschoven over een winkeltje Le Meuilleur. Een concurrent verderop had hetzelfde winkeltje en noemde zichzelf de beste, dit mocht dus niet volgens de wet. Deze naam gebruiken dus.
quote:Nee, maar je kunt van Opel toch ook niet verwachten dat ze de lopende band opnieuw gaan uitvinden of dat Ford hiervan een zaak maakt?Op woensdag 30 maart 2005 00:46 schreef zoalshetis het volgende:
ik kan me voorstellen dat een kleine wandeling in een willekeurige lidl of aldi ook geen fijn gezicht is voor de 'originals' die er miljoenen in geïnvesteerd hebben.
quote:Euuh, volgens mij zou je dat terugvertaald naar dit onderwerp manier van transporteren of de manier van verpakken in transportdozen kunnen noemen, je vergelijking slaat niet op het uiterlijk van 2 verschillende merken. Je zou eerder kunnen roepen dat opel plotsklaps eenzelfde soort grill + koplampen als ford gaat gebruiken omdat ford hiermee succes heeft en opel ook graag dat succes wil.Op woensdag 30 maart 2005 14:17 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt van Opel toch ook niet verwachten dat ze de lopende band opnieuw gaan uitvinden of dat Ford hiervan een zaak maakt?
quote:Ok was ook maar een losse flodder.Op woensdag 30 maart 2005 14:21 schreef Redux het volgende:
[..]
Euuh, volgens mij zou je dat terugvertaald naar dit onderwerp manier van transporteren of de manier van verpakken in transportdozen kunnen noemen, je vergelijking slaat niet op het uiterlijk van 2 verschillende merken. Je zou eerder kunnen roepen dat opel plotsklaps eenzelfde soort grill + koplampen als ford gaat gebruiken omdat ford hiermee succes heeft en opel ook graag dat succes wil.
Ik kan beide kampen(Unilever en Appie Heijn) eigenlijk wel volgen.
quote:Een merk is opgezet, net als een tent. Kwaliteit en merk gaan nie altijd samen, er zit een verschil tussen consumentenkwaliteit en technische kwaliteit. Mooiste voorbeeld is Levis.Op woensdag 30 maart 2005 20:42 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het heel irritant dat ze voor de klant de keuze gaan maken wat hij wel of niet kan kopen. Vandaag wilde ik mijn favoriete Mona Drinkyoghurt kopen, hebben ze dat niet meer maar daarvoor in de plaats een AHmerk-kloon. Natuurlijk een stuk minder lekker. Zo doen ze dit met steeds meer produkten, als ze niet oppassen verliezen ze klanten. Want er zijn ook mensen om wie het om de smaak gaat en niet alleen om de prijs...
[afbeelding] [afbeelding]
quote:Beetje naïeve opmerking hoor. Het is al sinds jaar en dag zo dat de schapruimte beperkt is. Er moet dus geselecteerd worden wat wel en niet in het assortiment komt of blijft.Op woensdag 30 maart 2005 20:42 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het heel irritant dat ze voor de klant de keuze gaan maken wat hij wel of niet kan kopen.
quote:juist het relatief grote marktaandeel van AH zorgt ervoor dat er relatief weinig keuze is. Hier in D waar de prijzenoorlog al jaaaren aan de gang is, heb je veel meer keuze en kwalitatief hoogwaardiger producten voor lage prijzen.Op woensdag 30 maart 2005 23:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Beetje naïeve opmerking hoor. Het is al sinds jaar en dag zo dat de schapruimte beperkt is. Er moet dus geselecteerd worden wat wel en niet in het assortiment komt of blijft.
quote:Hier in D? Duitsland bedoel je? Kun je meer vertellen over de prijzenoorlog daar?Op woensdag 30 maart 2005 23:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
juist het relatief grote marktaandeel van AH zorgt ervoor dat er relatief weinig keuze is. Hier in D waar de prijzenoorlog al jaaaren aan de gang is, heb je veel meer keuze en kwalitatief hoogwaardiger producten voor lage prijzen.
quote:AH verkoopt naast het huismerk drinkyoghurt nog steeds gewoon Yokidrink hoor, dus dan heb je niet goed gekeken.Op woensdag 30 maart 2005 20:42 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het heel irritant dat ze voor de klant de keuze gaan maken wat hij wel of niet kan kopen. Vandaag wilde ik mijn favoriete Mona Drinkyoghurt kopen, hebben ze dat niet meer maar daarvoor in de plaats een AHmerk-kloon.
quote:Waarom zou een huismerk bij voorbaat al minder goed/lekker zijn? Huismerken zijn naar mijn mening vaak van goede kwaliteit, terwijl ik dat écht niet van alle A-merken kan zegggen.Natuurlijk een stuk minder lekker.
quote:Het zit in een minder lekkere verpakking.Op donderdag 31 maart 2005 10:27 schreef MouseInteractive het volgende:
Waarom zou een huismerk bij voorbaat al minder goed/lekker zijn? Huismerken zijn naar mijn mening vaak van goede kwaliteit, terwijl ik dat écht niet van alle A-merken kan zegggen.
quote:wat kan je over een prijzenoorlog vertellen, anders dat ie al minstens een jaar of 10 aan de gang is?Op donderdag 31 maart 2005 08:54 schreef Redux het volgende:
[..]
Hier in D? Duitsland bedoel je? Kun je meer vertellen over de prijzenoorlog daar?
quote:Mwa, ben ik niet helemaal met je eens, maar de AH is nu juist bezig met een 'nieuwe' exellent-lijn, die producten levert die Unilever helemaal niet heeft. En ik denk dat ze zich daar gewoon verder mee moeten onderscheiden, net als met b.v. die verse sappen, die ook erg goed lopen.Op woensdag 30 maart 2005 00:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Blijf het een zwaktebod vinden van AH, geven er duidelijk mee aan dat ze een imitatie zijn.
quote:Dit lijkt me onzin. Hoe kom je daarbij? Is dat onderzocht of is dat jouw eigen mening?Op donderdag 31 maart 2005 10:27 schreef MouseInteractive het volgende:
Waarom zou een huismerk bij voorbaat al minder goed/lekker zijn? Huismerken zijn naar mijn mening vaak van goede kwaliteit, terwijl ik dat écht niet van alle A-merken kan zegggen.
quote:Ik weet van de tijd dat ik bij de AH werkte (dat is inmiddels alweer een tijdje geleden) dat ze de policy hadden dat het huismerk minstens even lekker moest zijn als het A-merk, en dat ze allerlei mensen hadden die dat testten. Natuurlijk weet je niet voor hoe ver dat klopt en in hoeverre dat indoctrinering van je personeel is, maar die huismerkproducten die ik koop (hagelslag en pindakaas) zijn iig oké (en die hagelslag is zelfs de lekkerste die er is).Op donderdag 31 maart 2005 10:46 schreef Redux het volgende:
[..]
Dit lijkt me onzin. Hoe kom je daarbij? Is dat onderzocht of is dat jouw eigen mening?
quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:46 schreef Redux het volgende:
[..]
Dit lijkt me onzin. Hoe kom je daarbij? Is dat onderzocht of is dat jouw eigen mening?
quote:Waarom zou een huismerk bij voorbaat al minder goed/lekker zijn? Huismerken zijn naar mijn mening vaak van goede kwaliteit, terwijl ik dat écht niet van alle A-merken kan zegggen.
quote:Daar zit wel wat in ja. De verpakking bepaalt natuurlijk ook een stukje smaak.Op donderdag 31 maart 2005 10:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het zit in een minder lekkere verpakking.
quote:kijk voor de gein eens hoe vaak Aldi producten bij programma´s als Kassa bij de beste in de test zitten. En dit is niet alleen in NL zo.
quote:Ah ja, ik las daar over heen.
quote:Maar we hebben het hier toch over huismerken en A-merken, huismerken als die van AH en a-merken als becel etc (unilever)?Op donderdag 31 maart 2005 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
kijk voor de gein eens hoe vaak Aldi producten bij programma´s als Kassa bij de beste in de test zitten. En dit is niet alleen in NL zo.
quote:helemaal waar, maar het toont aan dat zuiver omdat een product van Unilever komt, of een A-merk is, het niet zo is dat het ook beter is.Op donderdag 31 maart 2005 11:20 schreef Redux het volgende:
[..]
Maar we hebben het hier toch over huismerken en A-merken, huismerken als die van AH en a-merken als becel etc (unilever)?
En dit is nu juist ook de fout die AH imho maakt, door hun huismerk te positioneren als een imitatie A merk, geven ze aan dat ze een imitatie heeft, een me too, en niet een hoogwaardig concurerend product, maar een product dat het nodig heeft mee te liften op unilever, en dat ze het niet op eigen kracht kunnen.
Aan de andere kant is het ook zo dat het me iedere keer weer opvalt dat Nederlanders nog steeds vaak producten kopen om de branding, men is daar erg gevoelig voor. Grote A-Merken is belangrijk voor nederlanders.
quote:Ja, en dat doen steeds meer mensen dan ookOp donderdag 31 maart 2005 11:30 schreef Redux het volgende:
Maar als de a-merken niet altijd beter zijn dan de huismerken, en andersom, kunnen we dat toch gegeven toch gewoon wegstrepen?
100 jaar geleden was een A-merk werkelijk beter, maar door de strenge controles van de warenwet, betere beheersing van productieprocessen en voortschrijdende know how is dat verschil verdwenen.
Koekjes van verkade zijn niet beter dan die van de Aldi, er is hooguit een smaakverschil. Dit ontdekken steeds meer mensen, en dat verklaard dan ook het succes van de prijsvechters.
In pak hem beet 1890 was er wel degelijk een reden om een vertrouwt merk te kopen. Sterker nog, dat is de oorsprong van "het merk" een fabrikant die kwalitatieve producten leverde, wat je kon kopen zonder dat je daar spijt van kreeg of ziek van werd.
quote:Dat is zo ja. Daarom zal AH zijn producten ook zoveel mogelijk op die van de A-merken willen laten lijken.Op donderdag 31 maart 2005 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aan de andere kant is het ook zo dat het me iedere keer weer opvalt dat Nederlanders nog steeds vaak producten kopen om de branding, men is daar erg gevoelig voor. Grote A-Merken is belangrijk voor nederlanders.
quote:Nou dat zal je nog aardig tegenvallen. Ik las een paar maanden geleden een interessant stukje over huismerken in het Noordhollands Dagblad.Op donderdag 31 maart 2005 11:38 schreef Redux het volgende:
Even terzijde, huismerken zijn toch vaak gewoon a-merken, maar dan met een huismerk-labeltje?
Veel huismerken worden gemaakt door grote voedingsconcernen die voor het grootste deel van huismerken leven. Veel Duitse concerns produceren huismerken. Alleen omdat de naam van de fabrikant nooit op een huismerkproduct vermeld wordt, blijven deze fabrikanten relatief onbekend.
Natuurlijk zijn er ook wel een aantal A-merk fabrikanten die huismerken maken, zoals Verkade, die de chocolade voor AH maakt.
quote:Is dit een typisch nederlands trekje, dat er producten om de branding worden gekocht?Op donderdag 31 maart 2005 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Aan de andere kant is het ook zo dat het me iedere keer weer opvalt dat Nederlanders nog steeds vaak producten kopen om de branding, men is daar erg gevoelig voor. Grote A-Merken is belangrijk voor nederlanders.
quote:Nee, dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat dit in NL erg sterk aanwezig is, sterker als bv hier in D.Op donderdag 31 maart 2005 11:45 schreef Redux het volgende:
[..]
Is dit een typisch nederlands trekje, dat er producten om de branding worden gekocht?
Hier in D zijn mensen veel meer op de prijs.
quote:Wat ze dus uitdrukkelijk niet doen is AH als een A-Merk positioneren. Een defensieve strategie, en dat is denk ik een koersverandering met betrekking tot wat men eerder deed.Op donderdag 31 maart 2005 11:40 schreef MouseInteractive het volgende:
[..]
Dat is zo ja. Daarom zal AH zijn producten ook zoveel mogelijk op die van de A-merken willen laten lijken.
Wat ze ook niet doen is een prijsvechtersmerk neerzetten, (goed en goedkoop) ze zetten een imitatie van een product in de markt.
Ik heb van de albert.nl site kleine plaatjes gekozen, omdat je al winkelend de producten niet groot ziet. Kleinere plaatjes komt in mijn ogen realistischer over dan grotere. De features van elke verpakking komen zo ook het best over.
Margarine.
Albert heijn eigen merk margarine:
We hoeven denk ik het blue band plaatje er niet eens bij te zetten om te zien dat het margarine kuipje van albert heijn een grote gelijkenis heeft met blue band. (plaatje kan ik niet eens vinden in albert.nl)
Zie je een bona kuipje, zie je dat die totaal anders van kleur is. Conclusie die je kan trekken is dat de kleur blauw is dus niet een vaste kleur hoeft te zijn voor margerine.
Bona margarine:
Halvarine.
blue band halvarine.
bona halfvol
AH bewust light
Weer een sterke overeenkomst met de blue ban verpakking terwijl je aan de bona verpakking ziet dat het ook anders kan.
Verpletter ons met bewijzen.
Lijkt me een duidelijke zaak.
Is Blueband trouwens ook van Unilever dan? Ik dacht dat het Unilever om Becel ging en daar zie ik juist geen gelijkenis mee.
quote:Beide. Check de uitklapper rechts.Op vrijdag 1 april 2005 09:03 schreef k_man het volgende:
Is Blueband trouwens ook van Unilever dan? Ik dacht dat het Unilever om Becel ging en daar zie ik juist geen gelijkenis mee.
http://www.unilever.nl/onzemerken/
quote:Ja maar aan het huismerk verdient men meer dan aan een A merkOp woensdag 30 maart 2005 20:42 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het heel irritant dat ze voor de klant de keuze gaan maken wat hij wel of niet kan kopen. Vandaag wilde ik mijn favoriete Mona Drinkyoghurt kopen, hebben ze dat niet meer maar daarvoor in de plaats een AHmerk-kloon. Natuurlijk een stuk minder lekker. Zo doen ze dit met steeds meer produkten, als ze niet oppassen verliezen ze klanten. Want er zijn ook mensen om wie het om de smaak gaat en niet alleen om de prijs...
quote:Dit is idd wel erg op elkaar lijkend. Hierin kan ik Unilever wel gelijk geven ja.Op vrijdag 1 april 2005 08:49 schreef Redux het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Lijkt me een duidelijke zaak.
quote:Bron DFTAMSTERDAM (DFT) - De rechtszaak die Unilever heeft aangespannen tegen Albert Heijn staat voor 15 april van dit jaar op de rol in Arnhem, zo meldt De Financiële Telegraaf woensdag.
Aanvankelijk zou de zaak reeds op 12 april dienen, maar een van de raadslieden was deze dag verhinderd.
Unilever wil dat Albert Heijn de verpakking van een aantal huismerkartikelen aanpast en deze tot die tijd uit het schap haalt. De Zaanse kruidenier zou met de nieuwe verpakkingen bewust streven naar een zo groot mogelijke gelijkenis met de verpakkingen van Unilevers A-merken, om zo mee te liften op het succes hiervan.
Beide partijen zijn nog met elkaar in gesprek, zo stelden woordvoerders van Albert Heijn en Unilever ook gisteren. Over de inhoud van deze gesprekken wilde noch het was- en voedingsmiddelenconcern, noch de kruidenier nadere mededelingen doen.
Ik was eergisteren bij de Vomar en heb er eens rondgekeken en ook zij hebben verpakkingen die heel erg lijken op andere A-merken, waaronder die van Unilever. Ik heb wel foto's ervan, maar goed, ik vraag me af of Unilever daar ook op ingaat, of dat het puur om AH gaat.
quote:Goeie vraag, het antwoord kan alleen een intern persoon geven.Op woensdag 6 april 2005 17:10 schreef elcastel het volgende:
Rechtszaak AH Unilever uitgesteld
[..]
Bron DFT
Ik was eergisteren bij de Vomar en heb er eens rondgekeken en ook zij hebben verpakkingen die heel erg lijken op andere A-merken, waaronder die van Unilever. Ik heb wel foto's ervan, maar goed, ik vraag me af of Unilever daar ook op ingaat, of dat het puur om AH gaat.
quote:Laat de foto's eens zien?Op woensdag 6 april 2005 17:10 schreef elcastel het volgende:
Rechtszaak AH Unilever uitgesteld
[..]
Bron DFT
Ik was eergisteren bij de Vomar en heb er eens rondgekeken en ook zij hebben verpakkingen die heel erg lijken op andere A-merken, waaronder die van Unilever. Ik heb wel foto's ervan, maar goed, ik vraag me af of Unilever daar ook op ingaat, of dat het puur om AH gaat.
quote:Ik heb ze geen van beiden geproefd, maar ze komen allebei bij Mona vandaan. De AH melk en De Zaanse Hoeve melk worden allebei door Campina geleverd. De Boer'n yoghurt en de AH huismerk yoghurt met een bodempje fruit, worden allebei door de Zuivelhoeve geleverd. De AH salade in ronde bakjes (vroeger werd die voor je in een bakje geschept, nu worden ze in bakjes geleverd), is gewoon Johma salade (maar dan wat meer soorten).Op woensdag 30 maart 2005 20:42 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het heel irritant dat ze voor de klant de keuze gaan maken wat hij wel of niet kan kopen. Vandaag wilde ik mijn favoriete Mona Drinkyoghurt kopen, hebben ze dat niet meer maar daarvoor in de plaats een AHmerk-kloon. Natuurlijk een stuk minder lekker. Zo doen ze dit met steeds meer produkten, als ze niet oppassen verliezen ze klanten. Want er zijn ook mensen om wie het om de smaak gaat en niet alleen om de prijs...
Wat AH doet, is afwachten of een artikel succesvol is. Als dat het geval is, bestellen ze bij (meestal) dezelfde leverancier dit artikel met huismerk-verpakking.
quote:Jouw verhaal klopt niet in de context, in dat geval zou Unilever de producent en leverancier zijn van de "private label" producten, ik denk dat zij dan de publiciteit niet zouden opzoeken. Beetje een grote blunder dan he. Je gedachte is overigens totaal niet verkeerd en van een goed niveau, alleen te suggestief om als waarheid te beschouwen.Op maandag 11 april 2005 13:01 schreef loveli het volgende:
[..]
Ik heb ze geen van beiden geproefd, maar ze komen allebei bij Mona vandaan. De AH melk en De Zaanse Hoeve melk worden allebei door Campina geleverd. De Boer'n yoghurt en de AH huismerk yoghurt met een bodempje fruit, worden allebei door de Zuivelhoeve geleverd. De AH salade in ronde bakjes (vroeger werd die voor je in een bakje geschept, nu worden ze in bakjes geleverd), is gewoon Johma salade (maar dan wat meer soorten).
Wat AH doet, is afwachten of een artikel succesvol is. Als dat het geval is, bestellen ze bij (meestal) dezelfde leverancier dit artikel met huismerk-verpakking.
Je verhaal is overigens wel het standaard verhaal van een private label. Ik weet niet of AH alle PL-producten door de fabrikanten zelf laten maken, de fabrikant zou immers ook het verpakkingsproces kunnen uitvoeren (hoewel een ander de verpakking maakt, zien ze dan zelf wat AH doet). Het lijkt mij, kijkend naar de houdbaarheid van veel producten en de aard van de klacht (zuivelproducten), dat het gaat om producten met een korte houdbaarheidsdatum en de verpakking speelt hierin een grote rol. Met andere woorden, direct verpakken en koelen bij de productent.
Je mag van mij wel met een lijst aankomen van alle private label merken met daarbij de producten, dat zou echt interessante materie zijn om over te discussieren. Enkele aannames in een discussie gooien, hoe feitelijk ook, zijn te beperkt om serieus te nemen.
Over de AH-margarines heb ik geen uitspraken gedaan, omdat ik niet van allemaal weet bij welke leverancier ze vandaan komen. Ik zal een dezer dagen even voor je kijken. Misschien moet je eerst even vragen om een bronvermelding voordat je iemand aanvalt op een "niet-kloppend" verhaal.
quote:Ik vroeg om een bronvermelding in mijn reactie, wat doe je bij de AH?Op maandag 11 april 2005 16:49 schreef loveli het volgende:
Het is geen gedachte. Het zijn geen aannames. Ik werk bij AH.
Over de AH-margarines heb ik geen uitspraken gedaan, omdat ik niet van allemaal weet bij welke leverancier ze vandaan komen. Ik zal een dezer dagen even voor je kijken. Misschien moet je eerst even vragen om een bronvermelding voordat je iemand aanvalt op een "niet-kloppend" verhaal.
quote:Misschien later, ik heb geen zin om die stinktelefoon weer aan de pc te hangen en alles. Neem het vooralsnog maar van me aan, of kijk eens bij je eigen supermarkt (andere dan AH) op de hoek, ik heb er niet voor hoeven zoeken.Op maandag 11 april 2005 11:49 schreef Redux het volgende:
Laat de foto's eens zien?
Nu is Dreft volgens mij niet van Unilever, maar ik kan me wel voorstellen dat deze fabrikant hier ook niet blij mee is.
quote:Bron : DFTUitkomst conflict Unilever en AH ongewis
RIJSWIJK (ANP) - Over een ding zijn de deskundigen het in elk geval eens. Zonder supermarktoorlog zou de ruzie tussen Unilever en Albert Heijn over huismerken nooit tot een rechtszaak hebben geleid.
Dergelijke conflicten zijn zo oud als de weg naar Kralingen. Zo herinnert de 63-jarige Marius Knijff, senior partner van Knijff Merkenadviseurs zich nog dat een jaar of twintig geleden Albert Heijn de ’na-aapprijs’ kreeg van de Rotterdamse industrieclub. "En wel voor haar totale oeuvre", aldus Knijff. "Er is altijd spanning tussen A-merken en eigen merken. Zo waren er problemen met verpakkingen die leken op Oma’s Cake of met glazen groentepotten omdat die met HAK werden geassocieerd."
De supermarktoorlog heeft de relatie volgens Knijff echter ernstig verhard. Vrijdag treffen beide partijen elkaar voor de rechter in Arnhem. Unilever heeft Albert Heijn gedaagd. Het supermarktbedrijf zou de verpakkingen van hun ijsthee, pindakaas en margarines hebben geïmiteerd zodat ze lijken op die van Unilevers topmerken, te weten Lipton, Calvé, Becel, Croma, Blue Band en Bertolli. Unilever wil dat de huisartikelen onmiddellijk uit de schappen worden gehaald en Albert Heijn de verpakkingen aanpast.
Een dergelijke rechtszaak heeft Knijff in zijn 35-jarige carrière als merkenadviseur nog nooit bij de hand gehad. "De na-aapprijs was grappig en werd door het hoofd marketing van Albert Heijn in ontvangst genomen. Zoiets zie ik nu niet meer gebeuren."
Onder invloed van de prijzenoorlog doet Albert Heijn van alles om marktaandeel te vergroten. Dat gaat ten koste van de A-merken "Het is nu aan de rechter om te bepalen of daarbij grenzen zijn overschreden", aldus Petra Herkul, merkengemachtigde van het Rotterdamse bureau Bouma.
Albert Heijn loopt op een grijze lijn, constateert Jerry Considine, advocaat en merkengemachtigde van Considine Groep. "Het uitlokken van een conflict is een bewuste keuze." Hij vergelijkt de situatie met die waarin kleurcodes merken vervangen. Het is inmiddels ingeburgerd dat chloor geel, spiritus blauw en cola rood-wit is, ongeacht het merk. Daar hebben de merkleiders zich uiteindelijk onder druk van de supermarkten bij neergelegd.
De merkenrechtadvocaat verwacht vrijdag een heel circus in de rechtszaal waarbij tal van huismerkartikelen naast die van de A-merken wordt gezet. "Albert Heijn zal vervolgens beweren dat uiterlijke overeenkomsten gebruikelijk zijn. De bedoeling hiervan is dat de rechter door de bomen het bos niet meer ziet." Unilever krijgt het volgens hem nog knap moeilijk zijn aantijging te staven.
Knijff geeft daarentegen Unilever een goede kans. "Als de artikelen separaat worden bekeken zijn er de nodige verschillen. Maar de rechter zal ook nagaan hoe de consument zijn keuzes maakt. Als Albert Heijn zijn op Calvé lijkende huismerk pindakaas heeft gezet op de plaats waar voorheen die van Calvé stond, is er bewust verwarring veroorzaakt. Bovendien is Albert Heijn zo met een hele serie producten omgesprongen. Daar zit een lijn in. Mocht de rechter geen inbreuk op het merkenrecht constateren dan kan hij het gedrag van Albert Heijn ook bestempelen als onzorgvuldig handelen in het economisch verkeer."
"Beide partijen zijn overtuigd dat ze aan de goede kant van grijze lijn staan en op een eerlijke manier concurreren", aldus Jerry Considine. Welke kant het vonnis op zal gaan, is ongewis. De beslissing is volgens hem afhankelijk van de mate waarin elk beeldmerk zich onderscheidt en is beschermd.
Ook Petra Herkul durft geen voorspelling te doen. "We zullen het proces aandachtig volgen. Juist omdat er weinig jurisprudentie is. De rechter zal kijken naar de mate van verwarring die Albert Heijn met zijn huismerken heeft aangericht. Het wordt een moeilijke afweging."
quote:Let op dit is bij de Vomar hè, ik heb de foto's gemaakt omdat het een allom gebruikte truuk is in mijn ogen. Zoals het artikel -boven mijn post- eigenlijk ook al aangeeft. Ik heb niet meer foto's, ik heb er gewoon een paar geschoten, om te laten zien dat het niet specifiek een AH truuk is.Op donderdag 14 april 2005 17:05 schreef Integrity het volgende:
Sanex is overduidelijk, de rest kan AH op winnen. Heb je meer foto's?
Heel goedkoop trouwens..quote:Sanicur is gewoon een apart merk ja. Wordt ook bij AH verkocht.Op donderdag 14 april 2005 17:48 schreef Redux het volgende:
sanicur is toch een merk apart?
Dus dat wordt straks ook nog een rechtszaak van Sanex tegen Sanicur
quote:Dreft is van Procter & Gamble.Op maandag 11 april 2005 23:02 schreef MouseInteractive het volgende:
Nu is Dreft volgens mij niet van Unilever, maar ik kan me wel voorstellen dat deze fabrikant hier ook niet blij mee is.
quote:Voorzien van goed commentaar, thnx. Binnen dit kader ben ik heel benieuwd wat de uitspraak is van de rechtbank, deze heeft verder strekkende consequenties dan alleen de AH. Trouwens, AH is ook de boosdoener van die prijzenoorlog. Dat er in de levensmiddelenbranche nu gezocht wordt naar alternatieven op het gebied van de marketingmix is dan te vergelijken met het wegsnoepen van elkaars omzet.Op donderdag 14 april 2005 17:15 schreef elcastel het volgende:
[..]
Let op dit is bij de Vomar hè, ik heb de foto's gemaakt omdat het een allom gebruikte truuk is in mijn ogen. Zoals het artikel -boven mijn post- eigenlijk ook al aangeeft. Ik heb niet meer foto's, ik heb er gewoon een paar geschoten, om te laten zien dat het niet specifiek een AH truuk is.
Mijn mening is dat AH (en dus ook andere bedrijven) de marketingkosten op een waardeloze manier wegsnoept van de concurrent. Gewoon een vorm van diefstal. Ik zag in het artikel voor jouw foto's ook de "motieven" die beide partijen gebruiken in de rechtzaal. Nu wil ik echt weten wat er gaat gebeuren, in Amerika is het heel normaal om op deze wijze te concurreren. In Nederland is het taboe. Wanneer de jurisprudentie zich vervolgt in het gelijk van AH, betekent dit automatisch een stap dichterbij het Amerika verhaal. Dit zal een behoorlijke impact op de Nederlandse bedrijfsvoering hebben, want waarmee wil je je dan nog onderscheiden in de levensmiddelenbranche?
Reclame heeft dan weinig effect, want het aankoopbeslissingsproces doorloopt een kort traject. Ik vind daarom ook dat de rechter rekening moet houden met de lage productbetrokkenheid van de consument als het gaat om fast moving consumer goods. Ik kan je op een papiertje meegeven dat er veel belanghebbenden zijn die maar wat graag hun eigen producten aanpassen aan de A-merken, daarmee blijkt dat A-merken toch minder meerwaarde bieden dan gedacht.
Vanuit die gedachte zul je dus meer op je technische kwaliteit moeten inspelen wil je je onderscheiden en minder op je consumentenkwaliteit. Maar de vraag is: is dit betaalbaar?
quote:bron : DFTUnilever wil aanpassing huismerken Albert Heijn
ARNHEM (ANP) - De eis in kort geding van voedingsmiddelenconcern Unilever dat Albert Heijn stopt met het "na-apen" van zijn A-merken ging vrijdag niet van harte. Albert Heijn is tenslotte veruit de grootste afnemende supermarkt van Unilevers producten in Nederland.
"We hebben tot eergisteren ons best gedaan om er zonder proces uit te komen. Een relatie die al tachtig jaar bestaat, ga je niet om niets op het spel zetten", aldus Unilevers raadsman J. van Manen. Als gebaar aan Albert Heijn liet hij zijn vordering voor het opleggen van een dwangsom vallen.
Voor Unilever is de maat echter wel vol. Het concern wil dat de rechter een einde maakt aan het "systematisch nabootsen" van zijn merken als Lipton, Calvé, Becel, Blue Band, Croma en Bertolli door Albert Heijn. "Met het uiterlijk van hun merken moeten ze wegblijven van die van Unilever. Het bedrijf investeert jaarlijks miljarden euro om de A-status van zijn merken te verwerven en te behouden. Albert Heijn lift nu gewoon mee op de onderzoeks- en ontwikkelingskosten."
De zittingzaal leek wel een kleine supermarkt. De door beide partijen uitgestalde artikelen moesten aantonen in hoeverre er sprake is van imitatie, inbreuk op merkenrecht en "parasietengedrag" dan wel van "absurde eisen".
Unilevers raadsman Van Manen kwam met een recent marktonderzoek. Door de nieuwe, zoveel op die van Unilevers topmerken lijkende verpakkingen, zou het marktaandeel van Albert Heijns huisproducten 2,5 maal zo groot geworden. "Bij de vloeibare margarines heeft Albert Heijn in vier weken tijd zijn aandeel van 15 naar 60 procent zien stijgen."
Er is volgens Van Manen sprake van verwarringsgevaar en dat is strijdig met het merkenrecht. Ook daarvoor had hij een steekproef. Uit dit onderzoek bleek dat 36 procent van de vijfhonderd ondervraagden met AH-margarinekuipje Bewust van doen dacht te hebben met Becel. Bij pindakaas trapte een op de drie erin en bij ijsthee wees een kwart AH’s huismerk aan als Unilevers A-merk Lipton.
Volgens Aholds raadslieden is er sprake van gezonde concurrentie. "Ze moeten er bij Unilever aan wennen dat ze hun comfortabele positie dreigen kwijt te raken", aldus K. Stöpetie. Hij liet het gehele AH-assortiment zien waartegen Unilever zoveel gram koesterde en stelde dat er een vaste lijn is waar alle in hun nieuwe jasje gestoken huismerken aan zijn te herkennen.
"Daarbij is kleurstandaardisatie van belang, zoals dat ’light’-producten blauw zijn. Dat geeft herkenning bij de consument." De omvorming is al bij 2500 van de 4500 huisartikelen geschied. De kleurcode is volgens Stöpetie bedoeld om verwarring te voorkomen en geen monopolie van Unilever. Er is nog genoeg "onderscheidend" vermogen, aldus de raadsman.
Albert Heijns commercieel-directeur S. van der Laan vatte aan het eind van de zitting de optiek van de supermarktketen samen met de opmerking, "Het zijn onze winkels en niet die van Unilever."
Rechter H. Uniken-Venema doet 28 april uitspraak.
Als AH die lijn echt in haar producten heeft, dan wordt het zeuren voor Unilever ja. Voor de rest blijkt uit (genoemd) onderzoek dat 1/3 zich kan vergissen, ik dacht dat het veel hoger lag. De herkenningspunten die AH aanhaaltstaan natuurlijk wel als een huis. Vloeibare boter in een gele fles met blauwe dop is geen exclusiefrecht, meer een herkenning, zoals we het groen van de yoghurt kennen en het lichtblauw van de halfvolle melk.
Ik ben benieuwd ja, het ligt allemaal erg dicht bij elkaar, en ik vraag me dan ook af de uitspraak alleen invloed heeft op AH (waar Unilever zich duidelijk alleen maar op richt) of ook op anderen, zoals mijn eerder getoon de O'Lacy producten.
28 April meer .....
quote:Sorry voor de directe vraag, weet je het verschil tussen een hoge of lage productbetrokkenheid en de rol dat dit speelt in een aankooppbeslissingsproces? Weet je ook de rol die marketingcommunicatie kan spelen in de attitudeperceptie van kwaliteit van een product? Weet je ook hoe verwarrend het is voor een consument, wanneer het verschil onduidelijk is? Misschien kun je je realiseren dat je, als producent, je afzet ziet dalen vanwege een concurrent die jouw "publiciteitsinvesteringen" gebruikt, zonder daarbij zelf geld aan uit te geven behalve jouw verpakking op raakvlakken namaken?
quote:Ik werk zelf bij de AH, sterker nog ik werk op de zuivel afdeling, waar ook de boter ondervalt. En ik heb gewoon nog geen klant gehoord dat ze de verpakkingen op elkaar vinden lijken of met het verkeerde artikel naar huis toe gaan.Op zondag 17 april 2005 15:40 schreef Integrity het volgende:
[..]
Sorry voor de directe vraag, weet je het verschil tussen een hoge of lage productbetrokkenheid en de rol dat dit speelt in een aankooppbeslissingsproces? Weet je ook de rol die marketingcommunicatie kan spelen in de attitudeperceptie van kwaliteit van een product? Weet je ook hoe verwarrend het is voor een consument, wanneer het verschil onduidelijk is? Misschien kun je je realiseren dat je, als producent, je afzet ziet dalen vanwege een concurrent die jouw "publiciteitsinvesteringen" gebruikt, zonder daarbij zelf geld aan uit te geven behalve jouw verpakking op raakvlakken namaken?
quote:Beetje suicidaal denk je niet ?Op zondag 17 april 2005 17:04 schreef Meki het volgende:
Unilever wil zijn grootste klant dumpen
quote:Luister kerel, ik wil nu echt niet lullig gaan doen tegen je hierover, maar ik neem ook geen blad voor mijn mond. Dat je direct met de klant geconfronteerd wordt op je plek wil niet zeggen dat je daarmee kunt meepraten over onderwerpen als het aankoopbeslissingproces (wanneer het gaat om een marketingkwestie). Gewoon in het Nederlands gezegd betekent dit: Een klant hoeft het niet aan te geven, maar dat wil niet zeggen dat die klant niet die beslissing neemt.Op zondag 17 april 2005 15:44 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Ik werk zelf bij de AH, sterker nog ik werk op de zuivel afdeling, waar ook de boter ondervalt. En ik heb gewoon nog geen klant gehoord dat ze de verpakkingen op elkaar vinden lijken of met het verkeerde artikel naar huis toe gaan.
Wanneer jij nu een tafeltje in de winkel plaatst met daarbij van elk product 2 versies laat zien aan jouw (bekende) klanten en vervolgens de mening van die mensen noteert. Daarbij denk je aan vragen als:
Kent u merk A? Kent u merk B? Hoe beoordeelt u de merken? Welke verschillen bemerkt u? Welke onderdelen in de verpakking wekken bij u de indruk op dat het hier om dezelfde productkwaliteit gaat? Welke onderdelen wekken verwarring? Zou u moeite hebben met het kiezen tussen de 2 producten? Wekken deze artikelen verwarring bij u? Maar vooral: is de prijs bepalender geworden, wanneer u geen verschil in kwaliteit in deze artikelen ziet (waarbij je dus automatisch vraagt of de producten met (vrijwel) identieke verpakking dezelfde kwaliteit hebben los van het merk in de ogen van de klant)?
Dit zijn dan ff een paar vragen die ik zo uit mn mouw schud en die je dan aan een flink aantal mensen in de vorm van een kwalitatief of een kwantitatief onderzoek als een representatief geheel presenteert. Dus dan kun je ook weer een flinke betrouwbaarheidsberekening er tegenaangooien en geloof me, da's niet het leukste om te doen. (Ik raad een kortdurend kwalitatief onderzoek aan op de plaats van aankoop met een leuke surprise op verschillende locaties in het land.)
Wat ik wil zeggen, Sherman, is dat wat jij weet over jouw klanten van essentieel belang is. Hoe jij tegen de klanten doet en tegen je werk aankijkt, daar draait een bedrijf op. De AH zou jou moeten vragen wat er verbeterd kan worden voor de klanten, voordat ze de klanten zelf gaan ondervragen. In deze kwestie is het andere koek, want nu wordt er niet om klachten gevraagd, maar om hoe een klant het ziet. Er is dus geen klachtenuitgangspunt maar een uitgangspunt die je moet onderzoeken.
(Hoewel sommige onderzoeken zonde zijn van het geld, omdat je het antwoord toch al weet)
quote:offtopic: Zoals het medewerkers tevredenheidsonderzoek van de AHOp zondag 17 april 2005 23:35 schreef Integrity het volgende:
(Hoewel sommige onderzoeken zonde zijn van het geld, omdat je het antwoord toch al weet)
quote:Die zijn sowieso nutteloosOp maandag 18 april 2005 00:14 schreef loveli het volgende:
[..]
offtopic: Zoals het medewerkers tevredenheidsonderzoek van de AH
quote:Ik zeg alleen hoe ik het ervaar. Misschien dat wanneer een onderzoek word gedaan naar de mening van klanten dat er dan wat anders uit komt. Mijn eerste indruk is alleen dat de klant er hier totaal niet mee lijkt te zitten dat die verpakkingen "op elkaar lijken". De klant wil gewoon zijn of haar boter halen simpel. Waar ze zich over het algemeen wel aan ergeren is dat die compleet nieuwe boter lijn er voor heeft gezorgt dat de worp indeling verneukt is.Op zondag 17 april 2005 23:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Luister kerel, ik wil nu echt niet lullig gaan doen tegen je hierover, maar ik neem ook geen blad voor mijn mond. Dat je direct met de klant geconfronteerd wordt op je plek wil niet zeggen dat je daarmee kunt meepraten over onderwerpen als het aankoopbeslissingproces (wanneer het gaat om een marketingkwestie). Gewoon in het Nederlands gezegd betekent dit: Een klant hoeft het niet aan te geven, maar dat wil niet zeggen dat die klant niet die beslissing neemt.
Wanneer jij nu een tafeltje in de winkel plaatst met daarbij van elk product 2 versies laat zien aan jouw (bekende) klanten en vervolgens de mening van die mensen noteert. Daarbij denk je aan vragen als:
Kent u merk A? Kent u merk B? Hoe beoordeelt u de merken? Welke verschillen bemerkt u? Welke onderdelen in de verpakking wekken bij u de indruk op dat het hier om dezelfde productkwaliteit gaat? Welke onderdelen wekken verwarring? Zou u moeite hebben met het kiezen tussen de 2 producten? Wekken deze artikelen verwarring bij u? Maar vooral: is de prijs bepalender geworden, wanneer u geen verschil in kwaliteit in deze artikelen ziet (waarbij je dus automatisch vraagt of de producten met (vrijwel) identieke verpakking dezelfde kwaliteit hebben los van het merk in de ogen van de klant)?
Dit zijn dan ff een paar vragen die ik zo uit mn mouw schud en die je dan aan een flink aantal mensen in de vorm van een kwalitatief of een kwantitatief onderzoek als een representatief geheel presenteert. Dus dan kun je ook weer een flinke betrouwbaarheidsberekening er tegenaangooien en geloof me, da's niet het leukste om te doen. (Ik raad een kortdurend kwalitatief onderzoek aan op de plaats van aankoop met een leuke surprise op verschillende locaties in het land.)
Wat ik wil zeggen, Sherman, is dat wat jij weet over jouw klanten van essentieel belang is. Hoe jij tegen de klanten doet en tegen je werk aankijkt, daar draait een bedrijf op. De AH zou jou moeten vragen wat er verbeterd kan worden voor de klanten, voordat ze de klanten zelf gaan ondervragen. In deze kwestie is het andere koek, want nu wordt er niet om klachten gevraagd, maar om hoe een klant het ziet. Er is dus geen klachtenuitgangspunt maar een uitgangspunt die je moet onderzoeken.
(Hoewel sommige onderzoeken zonde zijn van het geld, omdat je het antwoord toch al weet)
quote:Ja precies, dat zijn dingen waar jij mee geconfronteerd wordt, op de werkvloer. Het lijkt mij ook sterk dat omdat jij geen klanten hoort over de gelijkenis unilever verkeerd bezig is met haar rechtzaak.Op maandag 18 april 2005 07:16 schreef SHERMAN het volgende:
Waar ze zich over het algemeen wel aan ergeren is dat die compleet nieuwe boter lijn er voor heeft gezorgt dat de worp indeling verneukt is.
quote:
quote:Je bent in mijn ogen sowieso stom bezig als je niet kijkt wat je pakt.Op maandag 18 april 2005 08:31 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja precies, dat zijn dingen waar jij mee geconfronteerd wordt, op de werkvloer. Het lijkt mij ook sterk dat omdat jij geen klanten hoort over de gelijkenis unilever verkeerd bezig is met haar rechtzaak.
als je gewoon normaal kijkt dan zie je het verschil toch wel.quote:Dan onderschat jij de verpakking van een product en de grote mate van gelijkenis van die verpakking met andere producten.Op maandag 18 april 2005 10:54 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Je bent in mijn ogen sowieso stom bezig als je niet kijkt wat je pakt.
quote:MIsschien wel ja, misschien ook wel niet. Of ik denk gewoon te goed over de gemiddelde consument en zijn het in werkelijkheid allemaal idioten.Op maandag 18 april 2005 10:56 schreef Redux het volgende:
[..]
Dan onderschat jij de verpakking van een product en de grote mate van gelijkenis van die verpakking met andere producten.
quote:Ik kan me goed voorstellen dat wanneer iemand een product wil kopen, in de schappen 2 verschillende merken ziet liggen die qua verpakking sterk op elkaar lijken maar waarvan 1 (het huismerk) goedkoper is, denkt dat omdat de producten een heel sterke gelijkenis hebben de kwaliteit/smaak/betrouwbaarheid ook wel hetzelfde zal zijn terwijl dit niet altijd zo hoeft te zijn. En dit consument kiest dan toch voor het goedkopere product, en dat is precies wat ah wil.Op maandag 18 april 2005 10:59 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
MIsschien wel ja, misschien ook wel niet. Of ik denk gewoon te goed over de gemiddelde consument en zijn het in werkelijkheid allemaal idioten.
quote:In werkelijkheid betalen zij jouw boterhamOp maandag 18 april 2005 10:59 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
MIsschien wel ja, misschien ook wel niet. Of ik denk gewoon te goed over de gemiddelde consument en zijn het in werkelijkheid allemaal idioten.
quote:Nee, dat is niet waar.Op dinsdag 22 maart 2005 13:43 schreef wdn het volgende:
[..]
Die huismerk artikelen komen ook van Unilever (alleen is dat tegen een lagere prijs verkocht aan AH).
Ik werk zelf in een van de fabrieken van Unilever waar we de produkten van maken waar het hier over gaat en er worden totaal geen huismerken geproduceerd!!!
quote:maar het intereseert hem en mij geen ene ruk wat de consument koopt, zolang ze het maar kopenOp maandag 18 april 2005 11:32 schreef Integrity het volgende:
[..]
In werkelijkheid betalen zij jouw boterham
quote:Dan sta jij met je bek vol tanden wanneer ze niets kopen, nietwaar? Waar sta je dan zelf? Misschien moet je het dan maar vragen, maar ja... het interesseerde je geen fuck toch? Kom aub met inhoudelijke materie of ga normaal op iemand in en niet op deze "stoere" wijze! Ik lach je straal in je gezicht uit, doe wat aan je houding man!Op maandag 18 april 2005 11:54 schreef donald_dick het volgende:
[..]
maar het intereseert hem en mij geen ene ruk wat de consument koopt, zolang ze het maar kopen
quote:Iksnap niet waar jij je druk om maakt. hij heeft toch gelijk ? Het interesseert hem niks welk merk er wordt verkocht als er maar wordt verkocht. Als dat een anti Unilever standpunt was geweest had ie wel gezegd dat hij wilde dat de consument huismerken zou kopen, denk je niet ?Op maandag 18 april 2005 16:09 schreef Integrity het volgende:
Dan sta jij met je bek vol tanden wanneer ze niets kopen, nietwaar? Waar sta je dan zelf? Misschien moet je het dan maar vragen, maar ja... het interesseerde je geen fuck toch? Kom aub met inhoudelijke materie of ga normaal op iemand in en niet op deze "stoere" wijze! Ik lach je straal in je gezicht uit, doe wat aan je houding man!
Overigens vind ik huismerk vloeibare boter van AH meer op de Vomar (Laurus) versie lijken.
.quote:Ik bekijk het vanuit ethische oogkleppen tegenover de klant, zie het als: "de klant is koning, dus een beetje dankbaarheid mag wel." Voor de rest ben ik een behoorlijke druktemaker, dat werkt zowel tegen me als voor me. Ik vond zijn opmerking overigens ook niet echt "leuk".Op maandag 18 april 2005 17:41 schreef elcastel het volgende:
[..]
Iksnap niet waar jij je druk om maakt. hij heeft toch gelijk ? Het interesseert hem niks welk merk er wordt verkocht als er maar wordt verkocht. Als dat een anti Unilever standpunt was geweest had ie wel gezegd dat hij wilde dat de consument huismerken zou kopen, denk je niet ?
Overigens vind ik huismerk vloeibare boter van AH meer op de Vomar (Laurus) versie lijken.
En volgens Unilever gaat de misleiding van AH verder dan alleen het uiterlijk. Het artikel:
quote:bronMark Goedhart, marketingdirecteur: "De misleiding van AH is dubbel. Je zou als AH kunnen zeggen 'we proberen zo goed mogelijk op het A-merk te lijken, maar we bieden een ander product'. Maar men gaat verder. Dick Boer (directievoorzitter bij AH, red.) doet alsof je als klant alleen voor de reclamefilmpjes betaalt, als je voor ons Amerk kiest. Zo van, het is één pot nat, het komt vast uit dezelfde fabriek en het is dús van dezelfde kwaliteit. Dat is de wereld op zijn kop. Ja, we maken filmpjes, maar daarin wijzen we de consument op de superieure productkwaliteit gebaseerd op de nieuwste technologie."
Unilever vindt dat het producten heeft die inhoudelijk afwijken van de huismerken van AH. Bij de pindakaas gaat het om smaak. Unilever roostert zelf, en dat is uniek, zijn pinda's om het hele proces te controleren. En het gaat om gezondheidsclaims, zoals de antioxidanten in de Lipton Ice Tea en de gezonde toevoegingen aan Becel. Dat AH deze zelfde claims niet kan waarmaken, blijkt volgens Goedhart uit onderzoek van Handelslaboratorium Verweij.
Wij gebruiken alleen eenvoudig geperste plantaardige olie. Dit betekent dat we geen hexaan gebruiken om de achtergebleven olie uit de schil te weken. Daar slaat de claim 'puur en natuurlijk' op." Ook zou het alleen Unilever lukken om zowel de vetzuren Omega 3 en 6, aanbevolen door de Gezondheidsraad, en meer dan 50% aan meervoudig onverzadigde vetzuren aan Becel toe te voegen.
Goedhart vindt de AH-claim op zijn margarine een gotspe. "Daar zitten slechts enkele sporen Omega 3 in. In plaats van vier boterhammen moet je er tachtig eten voor dezelfde hoeveelheid vetzuren."
[ Bericht 2% gewijzigd door Mylene op 19-04-2005 15:49:42 ]
quote:jij denkt echt dat als de klant niks meer koopt dat ik niet uitbetaald krijgOp maandag 18 april 2005 17:51 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik bekijk het vanuit ethische oogkleppen tegenover de klant, zie het als: "de klant is koning, dus een beetje dankbaarheid mag wel." Voor de rest ben ik een behoorlijke druktemaker, dat werkt zowel tegen me als voor me. Ik vond zijn opmerking overigens ook niet echt "leuk".
ik wordt betaald naar uurloon en ik veracht niet dat binnen een maand Albert Hijen of Ahold failliet is. ik werk daar om vakken te vullen en na een maand krijg ik die uren uitbetaald, ik krijg geen specificatie als mensen Ah huismerk of unilever dingen kopen. al is het poep, we dont care, alleen Dick, want die krijgt krijgt een vette winstuitkering en opslag de klant krijgt wat ie wil, dat wordt aangepast aan de leefomgeving vande winkel, als ze merken dat het AH huismerk niet verkoopt dan gaan die er echt wel uit. en visa versa
btw: de klant is idd koning, als ie om informatie over een product vraag krijgt hij die mooi, we gaan het halen vor je, hell, we brengen het zelfs naar je auto als je slecht te been bent, maar we gaan niet beslissen hoe de verpakking eruit ziet. ik heb 120 uur al achter de couter gestaan(waar je spulle o.a. kan retourneren) en ik heb nog nooit iemand gehad die gekochte procten kwam terug brengen omdat hij/zij vergist had in het merk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Oscar. op 19-04-2005 17:12:49 ]
quote:weet het niet meer zeker, maar volgens mij kwam die uit dezelfde fabriek, omdat de 1ste 3 streepjescode gelijk zijnOp maandag 18 april 2005 17:41 schreef elcastel het volgende:
Overigens vind ik huismerk vloeibare boter van AH meer op de Vomar (Laurus) versie lijken.
quote:Ondersteunend stukje uit de DFT :Op dinsdag 19 april 2005 11:39 schreef schatje het volgende:
- knip -
quote:Bron : DFTAH wijzigt verpakking koekjes
ZAANDAM (ANP) - Albert Heijn gaat de verpakkingen van vijf soorten fruitkoekjes van zijn huismerk aanpassen. De Zaanse supermarktketen doet dit na een klacht van koekjesfabrikant Verkade, die vond dat de fruitkoekjes in de schappen te veel leken op zijn Sultana-verpakkingen.
Dit heeft een woordvoerder van Albert Heijn dinsdag gezegd. De concessie is opvallend omdat Albert Heijn ook in een conflict is verwikkeld met leverancier Unilever over verpakkingen. Beide partijen kwamen elkaar vorige week voor de rechter tegen in een kort geding dat door Unilever was aangespannen.
Het traject dat nu is bewandeld met Verkade, zou ook met Unilever tot de mogelijkheden behoren, aldus de zegsman van Albert Heijn. "Wij zijn altijd van goede wil geweest." Hij verwacht evenwel dat Unilever het op een uitspraak van de rechtbank laat aankomen. Die wordt op 28 april verwacht.
Unilever wil niet reageren op de uitkomst van het conflict tussen Verkade en Albert Heijn. Een woordvoerder van het was- en voedingsmiddelenconcern zei dinsdag dat voor het kort geding van vorige week vrijdag gesprekken zijn gevoerd over de aanpassing van de verpakkingen van de huismerken van Albert Heijn. "De wijzigingsvoorstellen die zij deden, waren voor ons onacceptabel."
Albert Heijn zegt al 2500 huismerken een nieuw jasje te hebben gegeven. Daar vallen ook de producten onder die Unilever te veel op zijn producten vindt lijken. De supermarktketen wil de verpakkingen van nog eens 2000 van zijn 4500 huismerk-artikelen gaan wijzigen. "Wij vinden dat ze een herkenbare AH-stijl moeten hebben", aldus de woordvoerder van het concern.
Lekkere draaikonten zijn het gewoon.
.quote:Jij weet niet wat ik denk en je weet ook niet hoe ik het bedoel. Jouw redenatie na die uitspraak slaat nergens op, hou je monoloog aub voor je amateur.Op dinsdag 19 april 2005 17:05 schreef donald_dick het volgende:
[..]
jij denkt echt dat als de klant niks meer koopt dat ik niet uitbetaald krijg
de klant krijgt wat ie wil, dat wordt aangepast aan de leefomgeving vande winkel, als ze merken dat het AH huismerk niet verkoopt dan gaan die er echt wel uit. en visa versa
btw: de klant is idd koning, als ie om informatie over een product vraag krijgt hij die mooi, we gaan het halen vor je, hell, we brengen het zelfs naar je auto als je slecht te been bent, maar we gaan niet beslissen hoe de verpakking eruit ziet. ik heb 120 uur al achter de couter gestaan(waar je spulle o.a. kan retourneren) en ik heb nog nooit iemand gehad die gekochte procten kwam terug brengen omdat hij/zij vergist had in het merk.
quote:heb je echt borderline of had je beter niet kunnen reageren, draagt niet bij tot de discussieOp dinsdag 19 april 2005 17:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
Jij weet niet wat ik denk en je weet ook niet hoe ik het bedoel. Jouw redenatie na die uitspraak slaat nergens op, hou je monoloog aub voor je amateur.
quote:Op dinsdag 19 april 2005 19:54 schreef donald_dick het volgende:
[..]
heb je echt borderline of had je beter niet kunnen reageren, draagt niet bij tot de discussie
Ja ik heb echt borderline, maar ik studeer ook commerciele economie. Ben 3e jaars en ik heb de mbo variant marketing en communicatie ook gedaan. Heb behoorlijk wat ervaring op het vakgebied marketing opgedaan en vind het ontzettend leuk om me ermee bezig te houden. Wat mijn borderline betreft; daar heb je vaardigheden voor die je kunt aanleren. Als je weet wat het is snap ik overigens al helemaal niet waarom je daarop probeert in te hakken... Zoiets kun je vergelijken als snoep pikken van een klein kindje of een mongooltje pesten. Oftewel heel sneu. Mijn borderline is ook helemaal niet relevant voor deze discussie, mocht ik je te persoonlijk benaderd hebben dan bied ik daarvoor welgemeend mijn excuses. Ik ken je namelijk niet persoonlijk en ik ben daarom ook niet in staat om daarover te oordelen.
Los hiervan ben ik wel keihard wanneer het gaat om inhoud en niveau over dit onderwerp, dus als je niet weet waar je over lult en toch graag wilt meepraten dan krijg je dit ook te horen. Dit is in sociaal opzicht totaal niet nieuw, lijkt me.
De hele discussie vanuit mijn perspectief baseer ik op zuivere kennis over feiten die ik op heb gedaan met betrekking tot marketing en recht. Bij marketing kun je denken aan de investering die je maakt als bedrijf in je verpakking, het hele productontwikkelingsproces, je marketinginformatie, het bepalen van je doelgroep en het communiceren met je doelgroep. Wij praten hier over miljoenen en niet over ¤ 1,50 voor een pakje boter. Bij recht kun je denken aan het beschermen van je investeringen.
Ik ben van mening dat deze discussie betrekking heeft op deze onderwerpen, dus de achterliggende gedachte van positionering van een A-merk in het schap en de kosten die dit met zich meebrengt. Jij wordt geconfronteerd met het schap, dat ene pakje boter. Maar reken erop dat er heel wat tijd en moeite aan vooraf is gegaan voordat het zover is dat jij het zo te zien krijgt. Vanuit de perspectief kan ik jou onmogelijk serieus nemen in deze discussie, met alle respect en dat meen ik!
Ik wil niet hebben dat je me op borderline pakt, dan wil ik nooit meer met jou in discussie. Dit meen ik ook!
.Oh ja Integrity, grappig dat je de positionering aanhaalt, daar heb ik Unilver niet over gehoord, maar iedereen weet dat het hier uiteindelijk om draait. En volgens mij bepaald AH nog altijd waar zij de producten plaatst (tenzij anders afgesproken). VOlgens mij is het nog altijd begonnen met de rookworst van AH huismerk, waarmee de vrouw van een of andere Unilever directeur mee thuis kwam.
., ik zal volgende week eens vragen aan de Unilever directeur hoe dat nou zit met die rookworst, want volgens mij zit er een luchtje aan dit verhaal. quote:ik kan natuurlijk je op elk punt keihard onderuit schoffelen, maar als je eht borderline hebt, snap ik je reactie wel. ik heb ook een vriend met borderline dus ik weet hoe leuk maar soms wel naief die mensen kunne zijn. dat je het zo ver geschopt hebt is leuk en aardig, maar ik heb zelfs ook havo en studeer nu economie. om dat te bekostigen werk ik al 5 jaar bij appie hijen en heb daardoor veel praktijkkennis opgedaan.Op woensdag 20 april 2005 00:00 schreef Integrity het volgende:
wat jij 'zuivere'feiten noemt (feiten zijn al zuiver, ze kloppen wel of niet) heb ik allemaal gehad al in havo4 dus je hoeft jezelf echt niks wijs te maken dat je nou echt beter bent.
succes verder met je verdere leven. ik hoop dat je geen personen tegenkomt die 'lager' van jouw niveau zijn en meer sociaal begrip hebben voor jouw situatie, want anders kom je niet ver met je studie
PS: het is behoorlijk dom om iemand erop te wijzen waarvanje denkt dat hij/zij niet sociaal is terwijl je zelf alleen maar denigrerend bezig bent en nog eens borderline hebt
want je hele stuk wankelt en je dragt niet bij tot de discussie[ Bericht 15% gewijzigd door Oscar. op 20-04-2005 11:48:53 ]
quote:idd, daar is het mee begonnen, mooi toch[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/680412/4/50#26366690]woensdag 20 april 2005 06:45
Oh ja Integrity, grappig dat je de positionering aanhaalt, daar heb ik Unilver niet over gehoord, maar iedereen weet dat het hier uiteindelijk om draait. En volgens mij bepaald AH nog altijd waar zij de producten plaatst (tenzij anders afgesproken). VOlgens mij is het nog altijd begonnen met de rookworst van AH huismerk, waarmee de vrouw van een of andere Unilever directeur mee thuis kwam.
ach, omdat alle huismerken tegenwoordig op grijphoogte lichen en de duurdere merken op herniahoogte, daalde de omzet van unilever binnen Ah, waardoor er minder ingekocht werd, maar de meeste mensen willen het AH huismerk helemaal niet, zoals ik, want andere merken blijven lekkerder quote:Voor iemand met ervaring heeft met een borderliner kom je niet over alsof je weet hoe je ermee om moet gaan. Je blijft maar persoonlijk aanvallen, je zou moeten weten dat dit niet het geval is. Ik wil inhoudelijke wel op je ingaan, want zoveel meer dan jou voel ik me niet. Ik werk nu 7 jaar op de businessbalie van de tpg in een sorteercentrum, ben dan wel begonnen met pakketjes. Ik heb ooit in het distributiecentrum van de AH gewerkt en ik doe er ook boodschappen. Mijn opdracht in het vorige blok was onder andere een bedrijfstakanalyse van een supermarkt, ik beroep me daarop wanneer het gaat om de prijzenoorlog en bedrijfsvoering van een supermarkt.Op woensdag 20 april 2005 10:54 schreef donald_dick het volgende:
[..]
ik kan natuurlijk je op elk punt keihard onderuit schoffelen, maar als je eht borderline hebt, snap ik je reactie wel. ik heb ook een vriend met borderline dus ik weet hoe leuk maar soms wel naief die mensen kunne zijn. dat je het zo ver geschopt hebt is leuk en aardig, maar ik heb zelfs ook havo en studeer nu economie. om dat te bekostigen werk ik al 5 jaar bij appie hijen en heb daardoor veel praktijkkennis opgedaan.
wat jij 'zuivere'feiten noemt (feiten zijn al zuiver, ze kloppen wel of niet) heb ik allemaal gehad al in havo4 dus je hoeft jezelf echt niks wijs te maken dat je nou echt beter bent.
succes verder met je verdere leven. ik hoop dat je geen personen tegenkomt die 'lager' van jouw niveau zijn en meer sociaal begrip hebben voor jouw situatie, want anders kom je niet ver met je studie
PS: het is behoorlijk dom om iemand erop te wijzen waarvanje denkt dat hij/zij niet sociaal is terwijl je zelf alleen maar denigrerend bezig bent en nog eens borderline hebt
Mijn zuivere feiten heb ik verder niet uitgelegd, dit komt omdat ik het in het algemeen had meegedeeld aan je. Wanneer ik over feiten spreek, kom ik met een inleiding, een argument en een bron. Zonder dit is een uitspraak ongefundeerd, zo profileer ik mijn standpunt hierin.
Als ik denk dat ik alles ben, ga er dan niet tegenin wil je? Zodra je je eraan stoort zou ik me afvragen welke erekwestie ik bij jou geraakt heb dat jij je er niet overheen kon zetten. Dat bewijst dus dat je er niet boven kunt staan.
Als laatste had ik al mijn excuses aangeboden, dit neem ik bij deze weer terug. Ik heb geen spijt tegenover een persoon die eigenlijk alleen maar rot doet. Je eigen discussieopmerkingen maken me eerlijk gezegd ook van streek, maar dat komt bovenal vanwege mijn allergie voor hypocriet gelul. Welk inhoudelijk punt heb jij eigen bijgedragen de afgelopen paar reacties?
Ik heb jou iets toegezegd in mijn vorige reactie en ik ben nu ook op dit punt gekomen; ik neem jou niet meer serieus en vanaf nu reageer ik niet meer op jou. Dit geldt voor welk topic dan ook.
quote:nou pepijn is Pijenburg nog niet failliet want zij missen nu al 300.000 omzet door AHOp woensdag 20 april 2005 09:41 schreef Integrity het volgende:
Nou Pepijn
quote:Die maken volgens mij wel het huismerk van AH.Op woensdag 20 april 2005 22:52 schreef Meki het volgende:
nou pepijn is Pijenburg nog niet failliet want zij missen nu al 300.000 omzet door AH
quote:jep AH OntbijtkoekenOp woensdag 20 april 2005 22:59 schreef elcastel het volgende:
[..]
Die maken volgens mij wel het huismerk van AH.
Maar AH verkocht jaarlijks Miljoen 600 gram Peijenburg ontbijtkoek , nu loopt Peijnburg dat mis - nu heeft AH een 600 gram AH ontbijtkoek in de markt gezet en die maakt Bolletje nu
quote:Het 'handige' van de nieuwe verpakkingslijn van AH is dat het maar weinig "vaste" elementen in de verpakking heeft: alleen een witte baan boven met het AH logo en een witte baan onder met nog wat tekst. De kleur daar tussen in kan varieren, en daar maakt AH dus gebruik van. Zo ook bij b.v. de fruitbiscuit. Men pakt de paarse kleur van Sultana (en bijna dezelfde afbeeldingen), gooit er vervolgens de genoemde witte banen met logo overheen, en voila, klaar is de nieuwe huismerk verpakking.Op dinsdag 19 april 2005 16:55 schreef Integrity het volgende:
Hiermee geeft AH dus toe dat zij hun verpakking baseert op de verpakking van de concurrent d.m.v. een bewust beleid. Dit of zij zijn zich bewust van hun verpakkingsbeleid en zijn voorzichtiger geworden.
Ik weet dus wel zeker dat het een bewust beleid is van AH. Momenteel zijn ze op de helft met de restyling, maar als het zo doorgaat, weet ik zeker dat alle huismerk artikelen een kloon van het A-merk zullen worden.
Ik kan me heel goed voorstellen dat de A-merkfabrikanten dit niet zullen pikken. Ik vind het tevens ook een beetje een zwaktebod van AH. Ze hebben dus het idee dat mensen de huismerkproducten niet kopen om het huismerk, maar om de verpakking. Met andere woorden: ze zijn bang dat de consument onvoldoende vertrouwen heeft in het huismerk, en dus liever het A-merk zal kiezen. Dus door de verpakking zoveel mogelijk op het A-merk te laten lijken probeert men de klant alsnog over te halen.
Mijns inziens kunnen ze zich beter richten op promotie, tests en proeverijen van het huismerk om de kwaliteit onder de aandacht van de consument te brengen
Je kunt als supermarkt ook teveel willen, maar bij AH zeg nou zelf... ze halen de meeste omzet in de supermarktbranche. De reden hiervoor is einfach; ze hebben ruim 700 distributiepunten en hebben daarom een grotere dekking. De Aldi en de Lidl waren flink aan het groeien vanwege het prijsaspect, AH biedt kwaliteit. AH is ook de supermarkt die de prijzenoorlog heeft aangewakkerd en daardoor (misschien wel onnodig, want bespaar jij nou zoveel uit op boodschappen) de hele supermarktbranche op de kop gezet. Laurens heeft bijvoorbeeld een laatste kans en gooit haar ogen nu op Super de Boer.
Er zijn genoeg redenen toe te schrijven aan die prijzenoorlog, die eigenlijk de grote boosdoener is wanneer het gaat om noodgedwongen bedrijfsvoeringsveranderingen. AH kiest voor een merken-naaperij, zoals jij zegt. Ze komen er trouwens wel mee weg, wanneer zij aan kunnen tonen dat zij afwijken van de punten waarop zij hun verpakking gebaseerd hebben. Dit betekent dus dat AH die rechtzaak kan winnen, wanneer zij open kaart spelen en hun schetsen op tafel leggen. Hierdoor krijgt de AH een negatieve publiciteit en publiciteit is AH. Dat is hun kwaliteit.
Over dat private label verhaal nog ff. Als je als Peijenburg je verkoop laat afhangen van het huismerk van een supermarkt en je A-merk verliest, ben je eigenlijk gewoon een verlenging van een supermarkt met alleen de bedrijfseigendommen geregistreerd op een andere naam. De macht in de bedrijfskolom is dan zodanig naar de detaillist verschoven, dat je als fabriek afhankelijk wordt van een supermarkt. Het management van AH kan dat bepalen wat Peijnenburg doet. Ik denk niet dat het management van Peijnenburg dat toelaat, ik zou mijn private label contract opzeggen wanneer ik in de schoenen van het management van Peijnenburg stond in de situatie die hierboven omschreven werd.
quote:Of ze er mee wegkomen valt nog te bezien. Ik ben heel benieuwd wat de uitspraak van de rechter zal worden. En het is zaak om niet al teveel negatieve publiciteit te hebben, want zoals al is gebleken uit de Ahold fraude-affaire en de "Moberg salaris affaire" voelen veel Nederlanders een grote betrokkenheid bij AH, en zullen ze in actie komen als AH dingen doet die volgens de Nederlanders niet door de beugel kunnen. Dan krijg je weer boycots enzo.Op donderdag 21 april 2005 09:00 schreef Integrity het volgende:
Ze komen er trouwens wel mee weg, wanneer zij aan kunnen tonen dat zij afwijken van de punten waarop zij hun verpakking gebaseerd hebben. Dit betekent dus dat AH die rechtzaak kan winnen, wanneer zij open kaart spelen en hun schetsen op tafel leggen. Hierdoor krijgt de AH een negatieve publiciteit en publiciteit is AH. Dat is hun kwaliteit.
veel mensen kopen huismerken i.p.v A-merken
quote:ja , maar dat deden ze toch al, omdat zij gewoon goedkoper waren en ze dachten door de prijzen te verlagen dat wel ff op te lossen...Op donderdag 21 april 2005 10:41 schreef Meki het volgende:
Het Probleem is dat nu Huismerken populair zijn dan A-merken
veel mensen kopen huismerken i.p.v A-merken
Een product van een multinational dat met veel marketing in de markt wordt gezet?
quote:???????Op donderdag 21 april 2005 16:36 schreef Integrity het volgende:
Je definitie is juist zonder het woord multinational en beter kun je het ook niet verwoorden, wel anders.
quote:Een product dat door de consument wordt gezien als dé benchmark waaraan andere producten in dezelfde productgroep zich moeten meten.Op donderdag 21 april 2005 14:57 schreef LibertarianX het volgende:
Wat is eigenlijk een definitie van een A merk?
Een product van een multinational dat met veel marketing in de markt wordt gezet?
Zo is bijv. Calvé pindakaas een A-merk (dat is van oudsher zo gegroeid), en de consument vergelijkt iedere andere pindakaas met die van Calvé
quote:VertelOp donderdag 21 april 2005 16:36 schreef Integrity het volgende:
en beter kun je het ook niet verwoorden, wel anders.
Een A-merk is een merk dat zichzelf kan onderscheiden op verschillende USP's en dit communiceert naar de markt, de toegevoegde waarde is voor de markt een reden om een hogere prijs te betalen. Een A-merk is een merk dat op een marketingtechnische wijze is gepositioneerd op basis van een transformationele of informationele positionering, dat zichzelf onderscheidt van de concurrent in de ogen van de consument.
Een A-merk is een merk dat in de productlevenscyclus al vanaf de introductiefase of de groeifase op de markt is gezet, waarbij B-merken veelal in de volwassenheidsfase een rol spelen vanwege de factor prijs.
Een A-merk en een B-merk zijn beide producten die soms zelfs van homogene kwaliteit zijn (niet in elk geval dus) en door marketinginspanningen meer heterogeen in de markt worden geplaatst.
quote:Dus het heeft niets met de intrinsieke kwaliteit van het product te maken, maar met de historische positionering?Op donderdag 21 april 2005 19:40 schreef MouseInteractive het volgende:
[..]
Een product dat door de consument wordt gezien als dé benchmark waaraan andere producten in dezelfde productgroep zich moeten meten.
Zo is bijv. Calvé pindakaas een A-merk (dat is van oudsher zo gegroeid), en de consument vergelijkt iedere andere pindakaas met die van Calvé
Intressant, als ik de vergelijking ff doortrek moet een pils zich dus meten aan heineken, kaas aan frico, koffie aan douwe egberts en koekjes aan verkade.
Ik zou dit allemaal zeker geen beste producten in hun soort noemen.
quote:Wat is een USP?Op donderdag 21 april 2005 22:01 schreef Integrity het volgende:
Oke.
quote:transformationele of informationele positionering???Een A-merk is een merk dat op een marketingtechnische wijze is gepositioneerd op basis van een transformationele of informationele positionering, dat zichzelf onderscheidt van de concurrent in de ogen van de consument.
Que?
quote:Je bedoelt te zeggen dat een A merk een markt openbreekt en creert en een b merk daar op meelift, en pas op de markt verschijnt als A populair is?Een A-merk is een merk dat in de productlevenscyclus al vanaf de introductiefase of de groeifase op de markt is gezet, waarbij B-merken veelal in de volwassenheidsfase een rol spelen vanwege de factor prijs.
quote:Dat ze niet in kwaliteit hoeven te verschillen en dat vaak niet doen, maar dat het vooral de reclame is die het verschil maakt, wil je eigenlijk zeggen?Een A-merk en een B-merk zijn beide producten die soms zelfs van homogene kwaliteit zijn (niet in elk geval dus) en door marketinginspanningen meer heterogeen in de markt worden geplaatst.
quote:Ik denk dat je het A-merk verhaal niet moet definieren met een historisch perspectief, hoewel je de intrinsieke waarde ervan wel kunt bepalen. Ik gebruik zelf liever het woord transformationeel. Maar nu je spreekt over de historische waarde van een merk en de merkbeleving hiervan, kan ik je wel een mooi voorbeeld geven van een nadelig effect waar je over spreekt. Neem bijvoorbeeld chocomel. Chocomel is chocolademelkmerk, maar de naam van chocomel zit zo in de Nederlandse cultuur gebakend dat je in op een terasje een Chocomel besteld en een Shog krijgt en daarmee genoegen neemt. Op dat moment heeft jouw merk geen kracht meer.Op donderdag 21 april 2005 22:17 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Dus het heeft niets met de intrinsieke kwaliteit van het product te maken, maar met de historische positionering?
Intressant, als ik de vergelijking ff doortrek moet een pils zich dus meten aan heineken, kaas aan frico, koffie aan douwe egberts en koekjes aan verkade.
Ik zou dit allemaal zeker geen beste producten in hun soort noemen.
Maar wat ik al zei, met een historisch perspectief maak jij geen onderscheid tussen een A- en B-merk. Het kan wel dienen als ondersteuning van je merkbeleving.
Transformationeel is andere producteigenschappen toevoegen aan je product middels marketing. Je kunt dat baseren op bijvoorbeeld de middeldoelketen of de pyramide van Maslow. Jouw verwoording van intrinsieke kwaliteit is vergelijkbaar.
Nee, ik bedoel niet dat een A-merk als 1e een productlevenscyclus introduceert (oftewel een product op de markt plaatst). Ik bedoel dat een A-merk met alle waarschijnlijkheid wel een rol heeft in het geheel. Een markt breek je ook niet open, die vind je. Ik denk dat dit onderwerp te uitgebreid is om het in dit alineatje te plaatsen. Ik wil er wel over kwijt dat het verhaal productlevenscyclus in het boek grondslagen van de marketing erg simpel is (gewoon een lijntje), in het boek consumentengedrag wordt het wat ingewikkelder. Wanneer je het boek Kottler (Marketing Management) erbij pakt, zit je op een behoorlijk niveau er tegenaan te kijken en kun je de fasen van de PLC gaan vergelijken met macroeconomische begrippen als investeringen en ROI en kun je de PLC naast het aankoopmodel van een maatschappij plaatsen (innovaters, early adopters, early majority, late majority en laggards). De info die ik je nu geef is heel erg beperkt en alleen bedoelt ter illustratie.
Het verschil in reclame maakt het verschil idd, maar marketing is meer dan alleen reclame. Marketing is de behoefte van de markt vertalen naar het product en dit communiceren. Standaardvoorbeeld Levis: slechte kwaliteit broek en duur, stof is gemalen omdat de markt dit wil. (die kleurbroeken dus). De markt bepaalt hoe het product wordt, Levis maakt het product en communiceert het. Wat je ziet in supermarkten is biologisch. Dus biologisch dit en biologisch dat. Dat komt omdat de markt het wil.
Er zijn een hoop mensen die zichzelf als marketeer beschouwen, dit gaat erg ver door. Uiteindelijk moet je in staat zijn om het vakgebied te snappen en concrete plannen te verwezenlijken en je resultaten naast je doelstellingen te plaatsen. Dit is ongelovelijk veel werk en de complexiteit van deze materie wordt grote naarmate dit ontwikkelt. In dat opzicht vormt marketing een toegevoegde waarde die echt is en niet van plastic.
heeft Unilever of AH gelijk
ik denk AH
quote:bronUnilever verliest zaak verpakkingen tegen Albert Heijn
ARNHEM - Albert Heijn kan de meeste verpakkingen van zijn huismerken die onder vuur lagen van Unilever, handhaven. De rechtbank in Arnhem bepaalde donderdag dat de supermarktketen met twee van de dertien verpakkingen inbreuk heeft gepleegd op het merkenrecht. De onderneming moet de verkoop van die producten, pindakaas en margarine voor op brood, staken.
De rechter meent dat er geen sprake is van een onrechtmatige daad van Albert Heijn. Ook de aantijging van Unilever dat de Ahold-dochter een wanprestatie heeft geleverd, is verworpen.
.Told you so.
.quote:Ja, jij bent ook heel objectief in deze zaak geweest.
.quote:Zeker van die magerine?Op donderdag 28 april 2005 13:24 schreef elcastel het volgende:
2 Uit 13 overigens. het gaat om de blauwe dop op de pindakaas en de margarine.
maar AH gaat echt niet minder de grens van het toelaatbare opzoeken en unilever zal daar echt niet minder boos om zijn.
òf ze gaan flink overleggen, òf ze staan later nog een keer tegenover elkaar over andere producten..
Huismerken van AH zijn mooi en met een goede kwaliteit
quote:Dus??[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/680412/5/50#26568888]donderdag 28 april 2005 13:37
Huismerken van AH zijn mooi en met een goede kwaliteit
quote:en ze verkopen goed dat gaat ten koste van A-merken
quote:Dat is het nietOp dinsdag 22 maart 2005 13:12 schreef Argento het volgende:
tja, dat is natuurlijk altijd lastig. De supermarkt die jouw produkten verkoopt, produceert en verkoopt zelf ook produkten. In feite laat je je concurrent zorgdragen voor de verkoop van jouw produkten en die van de concurrent zelf. Ja, hoe opmerkelijk is het dan dat de produkten van de concurrent een streepje voor hebben in de winkel van de concurrent? Wat die verpakkingen betreft? Tja, dat is een andere kwestie.
AH maakt geen boter of koffie
Perla (AH Koffie) is gewoon DE, Douwe verkoopt AH een iets lagere qualiteit kofiie die AH in zijn verpakking mag verkopen
--> DE verkoopt nog steeds qualiteitskoffie en verdiend ook aan de lagere qualiteit die ze niet onder eigen naam willen verkopen, en "merk-bewuste vs prijsbewuste" klanten kopen beide dezelfde koffie
Het mag dus duidelijk zijn dat unilever zijn boter niet aan AH verkoopt of dat door deze verpakkingstuc het hoodmerk onder de verkoop leid...schokkender vind ik het gedeelte dat er met de inhoud van de verpakking gerotzooid wordt....
quote:Maar wat is je punt?Op donderdag 28 april 2005 13:42 schreef Meki het volgende:
en ze verkopen goed dat gaat ten koste van A-merken
quote:dat Unilever niet moet zeuren
quote:
De rechter heeft unilever op 2 producten gelijk gegeven. Gezien dat gegeven betekent het echt niet dat unilever aan het zeuren is.bovendien, roepen dat een bedrijf producten van goede kwaliteit levert houdt echt niet automatisch in dat dat bedrijf de look en feel van de producten van een ander bedrijf mogen overnemen.
Plus, feit dat albert heijn een goede kwaliteit levert met haar producten betekent ook niet automatisch dat het albert heijn het recht heeft hun producten de look en feel van de producten van haar concurrent mogen geven.
quote:een procucent verdient veel minder aan het produceren van huismerken dan aan zijn eigen A-merken
en dáár wringt hem de schoen.. die fabriek van de producent moet ook ergens van betaald worden.. net zoals de ontwikkelingskosten, personeel, vervoer, investeringen...
quote:Fout. Perla Koffie werd altijd door AH zelf gemaakt, en wordt nu nog steeds exclusief voor AH gebrand door Ahold Coffee Company. DE heeft er dus niks mee te maken.Op donderdag 28 april 2005 13:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat is het niet
AH maakt geen boter of koffie
Perla (AH Koffie) is gewoon DE, Douwe verkoopt AH een iets lagere qualiteit kofiie die AH in zijn verpakking mag verkopen
--> DE verkoopt nog steeds qualiteitskoffie en verdiend ook aan de lagere qualiteit die ze niet onder eigen naam willen verkopen, en "merk-bewuste vs prijsbewuste" klanten kopen beide dezelfde koffie
En vele andere huismerken worden gemaakt door grote concerns, die geen A-merken maken.
quote:ìk werk in een fabriek die zowel A-merken als huismerken en discountmerken maakt, bij AH komen àlle producten in deze categorie bij mijn werk vandaan. welliswaar met een andere kwaliteit.Op donderdag 28 april 2005 14:37 schreef MouseInteractive het volgende:
[..]
Fout. Perla Koffie werd altijd door AH zelf gemaakt, en wordt nu nog steeds exclusief voor AH gebrand door Ahold Coffee Company. DE heeft er dus niks mee te maken.
En vele andere huismerken worden gemaakt door grote concerns, die geen A-merken maken.
en AH verdient meer aan huismerken, de producent minder.
de producent verdient meer aan A-merken, de supermarkt weer minder.
dus daar ligt het probleem ook.
DE is een sarah lee bedrijf.. ook weer een grote speler dus. trouwens, AH had vroeger veel bedrijven en fabrieken die producten produceerden zelf. laatste jaren hebben ze die bijna allemaal verkocht.. bedrijven moeten op eigen benen staan en daar krijg je dus nu gedonder mee...
quote:bullshit, AH gaat echt niet meer geld uitgeven voor hun huismerken ( duurdere ingredienten) en de prijs verlagen. ze brengen ze gewoon meer onder de aandacht en de consument is tevreden met een mindere kwaliteik en/of andere smaak. de eisen van de consument zijn gewoon veranderd.Op donderdag 28 april 2005 14:49 schreef Sjoe538 het volgende:
Tja, de kwaliteit van huismerken komt ook steeds dichter bij A-kwaliteit, dat er verwarring zou bestaan tussen het pakken van het 'juiste' product vind ik onzin.
ik vind van niet
quote:Grappig dat je dat zegt, het is namelijk zo. Ik vind het geen nette streek, maar ik heb altijd gezegd dat ik inschat dat ze net voor het randje zitten. Zat ik er ver naast ? Ach crap, je wilt gewoon weer dat ik hap.Op donderdag 28 april 2005 13:28 schreef schatje het volgende:
Ja, jij bent ook heel objectief in deze zaak geweest.
.-edit- Maar nee, ik ga mijn blijdschap niet onder stoelen of banken steken, al is het zeker geen triomf, ik heb gewoon gelijk.
.quote:Hier ben ik het helemaal mee eens. Ach hoe smerig de streek ook is/lijkt, iedereen maakt zich er schuldig aan en gelijk hebben ze. Er ligt natuurlijk best ergens een grens en die heeft Unilever (samen met AH) opgezocht. De lijn ligt dus duidelijk in het midden en daar heeft Unilever winst aan, het houdt ook ergens op.Op donderdag 28 april 2005 14:38 schreef MouseInteractive het volgende:
Ik had trouwens de uitspraak iets anders verwacht. Ik dacht dat AH de verpakking van de vloeibare boter ook zou moeten aanpassen, maar gek genoeg mogen die onaangepast in de schappen blijven staan.
quote:Nee, denk ik niet en daarom snap ik dus niet waarom ze op een a-merk imitatie willen lijken en geen eigen A merk in de markt zetten.Op donderdag 28 april 2005 14:53 schreef pikwik het volgende:
zit er sowieso wel echt verschil tussen ah huismerk en een willekeurig a merk
ik vind van niet
Andere producten zijn vaak echt minder van kwaliteit.
Zo zijn de kuipjes margarine van AH zijn n.m.m. het beste te vergelijken met stopverf.
Maar dat is persoonlijk, er zijn ook mensen die de prijs belangrijker vinden dan kwaliteit.
quote:ja alleen vergeet je nu een ding, AHOLD is niet locaal, maar internationaal. voor de rest snap je ook wel dat als je niet uitbreid je stil staat.Op donderdag 28 april 2005 14:35 schreef Integrity het volgende:
AH heeft gewonnen, terwijl iedereen weet dat het niet eerlijk is wat hier is gebeurd. Als je nagaat dat, op locaal niveau (Nederland dus), het merkenbeleid ongeveer een half jaar duurt voordat er uberhaubt actie wordt ondernomen en vervolgens gaan er supermarkten meeliften op jouw werk, dan zou ik er geen zin in hebben om er nog aan te beginnen. Gelukkig is Nederland zo'n kleine afzetmarkt voor Unilever, maar zodra je dus een product levert en een ander gaat het namaken, dan maakt zo'n persoon dus gebruik van wat jij hebt opgebouwd en maakt jou daarmee kleiner. Ik vind vooralsnog dat AH moet nadenken, zij moeten zich bij hun corebusiness houden. Supermarkt!
Verder maken bijna alle fabrikanten van A-merken ook huismerken; van zuivel tot vuilniszakken. Het is natuurlijk wel logisch dat fabrikanten de meeste marge binnenhalen op die A-merken en daar dus zo veel mogelijk van willen afzetten. Je moet er natuurlijk wel bij bedenken dat ze ook fors in die merken investeren. Denk aan research (productontwikkeling) en reclame. Ik kan me in dat verband de woede van een Unilever wel voorstellen.
quote:Dat heeft de rechter toch ook gedaan? Unilever is bij 2 producten in het gelijk gesteld, de rest niet.Op vrijdag 29 april 2005 09:35 schreef dVTB het volgende:
Volgens mij had de rechter er goed aan gedaan om de uitspraak per product te splitsen. Er zijn namelijk producten waar het verschil tussen A-merk en Huismerk vrij duidelijk zichtbaar is, maar ik zag op de NOS website ook wel voorbeelden van producten die er bijna identiek uitzien, zoals rookworst met nagenoeg dezelfde afbeelding op de verpakking en hetzelfde rode cirkeltje met het gewicht in grote letters.
quote:hmmmm jaj ja...dus nietOp donderdag 28 april 2005 14:37 schreef MouseInteractive het volgende:
[..]
Fout. Perla Koffie werd altijd door AH zelf gemaakt, en wordt nu nog steeds exclusief voor AH gebrand door Ahold Coffee Company. DE heeft er dus niks mee te maken.
En vele andere huismerken worden gemaakt door grote concerns, die geen A-merken maken.
Perla = DE en dat is echt een feit
quote:Ik durf met je om een miljoen te wedden dat Perla geen DE isOp vrijdag 29 april 2005 10:16 schreef desiredbard het volgende:
[..]
hmmmm jaj ja...dus niet
Perla = DE en dat is echt een feit
Kijk maar eens hier
quote:Op vrijdag 29 april 2005 09:44 schreef Redux het volgende:
Dat heeft de rechter toch ook gedaan? Unilever is bij 2 producten in het gelijk gesteld, de rest niet.
OK... prima zaak, dan.quote:en toch is het zo. ah heeft een heeeele rits eisen waar het huismerk aan moet voldoen.. soms heeft AH zelf een contract met de crondstofleveranciers, eigen receptuur en kwaliteit. en een A-merk kan het zich nooit veroorloven om een wisselende kwalieteit te hebben, maar een huismerk kan wèl eens wisselen van kwaliteit. bijv. doordat het contract afgelopen is en AH het bij een andere producent laat maken.Op donderdag 28 april 2005 14:53 schreef pikwik het volgende:
zit er sowieso wel echt verschil tussen ah huismerk en een willekeurig a merk
ik vind van niet
quote:Nou ben ik jou zat! Hoe haal je het in je hoofd om zo kinderachtig te reageren? Ik ga dit rotspelletje meespelen, ik heb woensdag een presentatie van de mediamanager van Unilever bijgewoond. Dat is een onderdeel van onze opleiding Commerciele Economie; een leuk dagje uit naar Hilversum Studio 1 waar enkele personen in topfuncties ons vertellen wat hun bezighoudt. Was echt heel erg leuk overigensOp vrijdag 29 april 2005 09:05 schreef donald_dick het volgende:
[..]
ja alleen vergeet je nu een ding, AHOLD is niet locaal, maar internationaal. voor de rest snap je ook wel dat als je niet uitbreid je stil staat.
. Zo sprak de directrice van de Ster en een marketing strategizer van een reclamebureau die HELE grote merken communiceert (denk aan heineken, Nike, Apeldoorn bellen, etc). Ik kon zelf kiezen uit Unilever, ID tv of Philips, mijn keuze was Unilever en Philips. De mediamanager van Unilever vertelde ons dat Nederland op wereldniveau locaal is (dat bedoel ik dus met locaal) en een kleine omzet vormt. Op locaal niveau is Unilever in Nederland wel 1 van de grootste merken. Maar ik heb nooit wat gezegd over AHOLD en niet internationaal zijn? Iedereen weet dat AHOLD internationaal opereert, daar ging het onderwerp ook helemaal niet over. Je maakt dat er wel van en je legt ook totaal niet uit wat je bedoelt.
Ook kijkend naar het verloop van onze discussie en waarom jij uit alle reacties mij eruit haalt, kan ik niets anders concluderen dat het gaat om een kinderachtige reactie. Ik weet waarover ik praat en als je meent dat dat niet het geval is, be my guest. Het is niet mijn probleem. Ik hou er niet van als iemand mijn naam wil zwartmaken in iets waar ik mijn best voor doe (het begrijpen van dit soort situaties binnen mijn vak).
Reageer voortaan niet op mij, dan houden we het daarbij. Mocht ik toch reageren, dan ga ik bij de volgende reactie me aanpassen aan jouw niveau en maak ik je verbaal met de grond gelijk en wordt dit topic gesloten.
Ze moeten deze produkten binnen 4 weken uit de schappen hebben terwijl de houdbaarheid x maal langer is.
Ze kunnen kiezen, of het spul dumpen, of het over 3,5 weken uit de schappen halen en vernietigen.
Het kost ze in beide gevallen (terecht) een hoop geld.
quote:De producten moesten gisteren (zaterdag 28 mei) na sluitingstijd uit de schappen worden gehaald. AH heeft dus wel de maximale 4 weken gebruikt om het nog uit te verkopen. Nu is het wachten op de vernieuwde verpakking.Op zaterdag 30 april 2005 17:28 schreef DrXLTrouble het volgende:
De margarine en de pindakaas zullen binnenkort wel in de aanbieding zijn bij AH.
Ze moeten deze produkten binnen 4 weken uit de schappen hebben terwijl de houdbaarheid x maal langer is.
Ze kunnen kiezen, of het spul dumpen, of het over 3,5 weken uit de schappen halen en vernietigen.
Het kost ze in beide gevallen (terecht) een hoop geld.
quote:Volledig onintressant, het zijn bonen die uit zuidamerika komen, niet een product dat hier gemaakt wordt. Is geen BMW ofzo, het is een landbouwproduct.Op vrijdag 29 april 2005 10:16 schreef desiredbard het volgende:
[..]
hmmmm jaj ja...dus niet
Perla = DE en dat is echt een feit
Zal vanmorgen worden verkocht.
Het blauwe is anders en het heet nu: Lekker voor op brood.
[ Bericht 3% gewijzigd door SHERMAN op 30-05-2005 10:11:02 ]
quote:Bron : DFTUnilever en Remia schikken over statube
ROTTERDAM (ANP) - Unilever en Remia hebben hun ruzie over de statube bijgelegd. Beide partijen besloten vrijdag dat de gele tubes van Remia en Unilever-dochter Calvé sterker in kleur gaan verschillen.
Met het akkoord wist Unilever een kort geding, dat Remia had aangespannen, af te wenden.
Remia daagde deze week Calvé voor de rechter. De sauzenfabrikant vond de statubes van de concurrent in vorm en kleur te veel lijken op de eigen knijpflessen, die op hun dop kunnen staan.
Maar door voor een groter ’geelverschil’ te kiezen halen Calvé en Remia de kou uit de lucht. "Het gaat om het totaalbeeld. En door nu de kleur aan te passen wordt de verwarring bij de consument voldoende weggehaald", stelt een woordvoerder van Remia.
In de statube-zaak stond Unilever in de beklaagdenbank. Maar in april daagde het voedingsmiddelenconcern Albert Heijn voor de rechter omdat de supermarkt zijn huismerkartikelen te veel zou laten lijken op producten van Unilever-dochters. De rechtbank in Arnhem bepaalde echter dat Albert Heijn slechts in twee van de dertien gevallen inbreuk had gemaakt op het merkenrecht.
.quote:Wat een muggenzifterij allemaal