Misschien later, ik heb geen zin om die stinktelefoon weer aan de pc te hangen en alles. Neem het vooralsnog maar van me aan, of kijk eens bij je eigen supermarkt (andere dan AH) op de hoek, ik heb er niet voor hoeven zoeken.quote:Op maandag 11 april 2005 11:49 schreef Redux het volgende:
Laat de foto's eens zien?
Bron : DFTquote:Uitkomst conflict Unilever en AH ongewis
RIJSWIJK (ANP) - Over een ding zijn de deskundigen het in elk geval eens. Zonder supermarktoorlog zou de ruzie tussen Unilever en Albert Heijn over huismerken nooit tot een rechtszaak hebben geleid.
Dergelijke conflicten zijn zo oud als de weg naar Kralingen. Zo herinnert de 63-jarige Marius Knijff, senior partner van Knijff Merkenadviseurs zich nog dat een jaar of twintig geleden Albert Heijn de ’na-aapprijs’ kreeg van de Rotterdamse industrieclub. "En wel voor haar totale oeuvre", aldus Knijff. "Er is altijd spanning tussen A-merken en eigen merken. Zo waren er problemen met verpakkingen die leken op Oma’s Cake of met glazen groentepotten omdat die met HAK werden geassocieerd."
De supermarktoorlog heeft de relatie volgens Knijff echter ernstig verhard. Vrijdag treffen beide partijen elkaar voor de rechter in Arnhem. Unilever heeft Albert Heijn gedaagd. Het supermarktbedrijf zou de verpakkingen van hun ijsthee, pindakaas en margarines hebben geïmiteerd zodat ze lijken op die van Unilevers topmerken, te weten Lipton, Calvé, Becel, Croma, Blue Band en Bertolli. Unilever wil dat de huisartikelen onmiddellijk uit de schappen worden gehaald en Albert Heijn de verpakkingen aanpast.
Een dergelijke rechtszaak heeft Knijff in zijn 35-jarige carrière als merkenadviseur nog nooit bij de hand gehad. "De na-aapprijs was grappig en werd door het hoofd marketing van Albert Heijn in ontvangst genomen. Zoiets zie ik nu niet meer gebeuren."
Onder invloed van de prijzenoorlog doet Albert Heijn van alles om marktaandeel te vergroten. Dat gaat ten koste van de A-merken "Het is nu aan de rechter om te bepalen of daarbij grenzen zijn overschreden", aldus Petra Herkul, merkengemachtigde van het Rotterdamse bureau Bouma.
Albert Heijn loopt op een grijze lijn, constateert Jerry Considine, advocaat en merkengemachtigde van Considine Groep. "Het uitlokken van een conflict is een bewuste keuze." Hij vergelijkt de situatie met die waarin kleurcodes merken vervangen. Het is inmiddels ingeburgerd dat chloor geel, spiritus blauw en cola rood-wit is, ongeacht het merk. Daar hebben de merkleiders zich uiteindelijk onder druk van de supermarkten bij neergelegd.
De merkenrechtadvocaat verwacht vrijdag een heel circus in de rechtszaal waarbij tal van huismerkartikelen naast die van de A-merken wordt gezet. "Albert Heijn zal vervolgens beweren dat uiterlijke overeenkomsten gebruikelijk zijn. De bedoeling hiervan is dat de rechter door de bomen het bos niet meer ziet." Unilever krijgt het volgens hem nog knap moeilijk zijn aantijging te staven.
Knijff geeft daarentegen Unilever een goede kans. "Als de artikelen separaat worden bekeken zijn er de nodige verschillen. Maar de rechter zal ook nagaan hoe de consument zijn keuzes maakt. Als Albert Heijn zijn op Calvé lijkende huismerk pindakaas heeft gezet op de plaats waar voorheen die van Calvé stond, is er bewust verwarring veroorzaakt. Bovendien is Albert Heijn zo met een hele serie producten omgesprongen. Daar zit een lijn in. Mocht de rechter geen inbreuk op het merkenrecht constateren dan kan hij het gedrag van Albert Heijn ook bestempelen als onzorgvuldig handelen in het economisch verkeer."
"Beide partijen zijn overtuigd dat ze aan de goede kant van grijze lijn staan en op een eerlijke manier concurreren", aldus Jerry Considine. Welke kant het vonnis op zal gaan, is ongewis. De beslissing is volgens hem afhankelijk van de mate waarin elk beeldmerk zich onderscheidt en is beschermd.
Ook Petra Herkul durft geen voorspelling te doen. "We zullen het proces aandachtig volgen. Juist omdat er weinig jurisprudentie is. De rechter zal kijken naar de mate van verwarring die Albert Heijn met zijn huismerken heeft aangericht. Het wordt een moeilijke afweging."
Let op dit is bij de Vomar hè, ik heb de foto's gemaakt omdat het een allom gebruikte truuk is in mijn ogen. Zoals het artikel -boven mijn post- eigenlijk ook al aangeeft. Ik heb niet meer foto's, ik heb er gewoon een paar geschoten, om te laten zien dat het niet specifiek een AH truuk is.quote:Op donderdag 14 april 2005 17:05 schreef Integrity het volgende:
Sanex is overduidelijk, de rest kan AH op winnen. Heb je meer foto's?
Sanicur is gewoon een apart merk ja. Wordt ook bij AH verkocht.quote:Op donderdag 14 april 2005 17:48 schreef Redux het volgende:
sanicur is toch een merk apart?
Dreft is van Procter & Gamble.quote:Op maandag 11 april 2005 23:02 schreef MouseInteractive het volgende:
Nu is Dreft volgens mij niet van Unilever, maar ik kan me wel voorstellen dat deze fabrikant hier ook niet blij mee is.
Voorzien van goed commentaar, thnx. Binnen dit kader ben ik heel benieuwd wat de uitspraak is van de rechtbank, deze heeft verder strekkende consequenties dan alleen de AH. Trouwens, AH is ook de boosdoener van die prijzenoorlog. Dat er in de levensmiddelenbranche nu gezocht wordt naar alternatieven op het gebied van de marketingmix is dan te vergelijken met het wegsnoepen van elkaars omzet.quote:Op donderdag 14 april 2005 17:15 schreef elcastel het volgende:
[..]
Let op dit is bij de Vomar hè, ik heb de foto's gemaakt omdat het een allom gebruikte truuk is in mijn ogen. Zoals het artikel -boven mijn post- eigenlijk ook al aangeeft. Ik heb niet meer foto's, ik heb er gewoon een paar geschoten, om te laten zien dat het niet specifiek een AH truuk is.
bron : DFTquote:Unilever wil aanpassing huismerken Albert Heijn
ARNHEM (ANP) - De eis in kort geding van voedingsmiddelenconcern Unilever dat Albert Heijn stopt met het "na-apen" van zijn A-merken ging vrijdag niet van harte. Albert Heijn is tenslotte veruit de grootste afnemende supermarkt van Unilevers producten in Nederland.
"We hebben tot eergisteren ons best gedaan om er zonder proces uit te komen. Een relatie die al tachtig jaar bestaat, ga je niet om niets op het spel zetten", aldus Unilevers raadsman J. van Manen. Als gebaar aan Albert Heijn liet hij zijn vordering voor het opleggen van een dwangsom vallen.
Voor Unilever is de maat echter wel vol. Het concern wil dat de rechter een einde maakt aan het "systematisch nabootsen" van zijn merken als Lipton, Calvé, Becel, Blue Band, Croma en Bertolli door Albert Heijn. "Met het uiterlijk van hun merken moeten ze wegblijven van die van Unilever. Het bedrijf investeert jaarlijks miljarden euro om de A-status van zijn merken te verwerven en te behouden. Albert Heijn lift nu gewoon mee op de onderzoeks- en ontwikkelingskosten."
De zittingzaal leek wel een kleine supermarkt. De door beide partijen uitgestalde artikelen moesten aantonen in hoeverre er sprake is van imitatie, inbreuk op merkenrecht en "parasietengedrag" dan wel van "absurde eisen".
Unilevers raadsman Van Manen kwam met een recent marktonderzoek. Door de nieuwe, zoveel op die van Unilevers topmerken lijkende verpakkingen, zou het marktaandeel van Albert Heijns huisproducten 2,5 maal zo groot geworden. "Bij de vloeibare margarines heeft Albert Heijn in vier weken tijd zijn aandeel van 15 naar 60 procent zien stijgen."
Er is volgens Van Manen sprake van verwarringsgevaar en dat is strijdig met het merkenrecht. Ook daarvoor had hij een steekproef. Uit dit onderzoek bleek dat 36 procent van de vijfhonderd ondervraagden met AH-margarinekuipje Bewust van doen dacht te hebben met Becel. Bij pindakaas trapte een op de drie erin en bij ijsthee wees een kwart AH’s huismerk aan als Unilevers A-merk Lipton.
Volgens Aholds raadslieden is er sprake van gezonde concurrentie. "Ze moeten er bij Unilever aan wennen dat ze hun comfortabele positie dreigen kwijt te raken", aldus K. Stöpetie. Hij liet het gehele AH-assortiment zien waartegen Unilever zoveel gram koesterde en stelde dat er een vaste lijn is waar alle in hun nieuwe jasje gestoken huismerken aan zijn te herkennen.
"Daarbij is kleurstandaardisatie van belang, zoals dat ’light’-producten blauw zijn. Dat geeft herkenning bij de consument." De omvorming is al bij 2500 van de 4500 huisartikelen geschied. De kleurcode is volgens Stöpetie bedoeld om verwarring te voorkomen en geen monopolie van Unilever. Er is nog genoeg "onderscheidend" vermogen, aldus de raadsman.
Albert Heijns commercieel-directeur S. van der Laan vatte aan het eind van de zitting de optiek van de supermarktketen samen met de opmerking, "Het zijn onze winkels en niet die van Unilever."
Rechter H. Uniken-Venema doet 28 april uitspraak.
Sorry voor de directe vraag, weet je het verschil tussen een hoge of lage productbetrokkenheid en de rol dat dit speelt in een aankooppbeslissingsproces? Weet je ook de rol die marketingcommunicatie kan spelen in de attitudeperceptie van kwaliteit van een product? Weet je ook hoe verwarrend het is voor een consument, wanneer het verschil onduidelijk is? Misschien kun je je realiseren dat je, als producent, je afzet ziet dalen vanwege een concurrent die jouw "publiciteitsinvesteringen" gebruikt, zonder daarbij zelf geld aan uit te geven behalve jouw verpakking op raakvlakken namaken?quote:
Ik werk zelf bij de AH, sterker nog ik werk op de zuivel afdeling, waar ook de boter ondervalt. En ik heb gewoon nog geen klant gehoord dat ze de verpakkingen op elkaar vinden lijken of met het verkeerde artikel naar huis toe gaan.quote:Op zondag 17 april 2005 15:40 schreef Integrity het volgende:
[..]
Sorry voor de directe vraag, weet je het verschil tussen een hoge of lage productbetrokkenheid en de rol dat dit speelt in een aankooppbeslissingsproces? Weet je ook de rol die marketingcommunicatie kan spelen in de attitudeperceptie van kwaliteit van een product? Weet je ook hoe verwarrend het is voor een consument, wanneer het verschil onduidelijk is? Misschien kun je je realiseren dat je, als producent, je afzet ziet dalen vanwege een concurrent die jouw "publiciteitsinvesteringen" gebruikt, zonder daarbij zelf geld aan uit te geven behalve jouw verpakking op raakvlakken namaken?
Beetje suicidaal denk je niet ?quote:Op zondag 17 april 2005 17:04 schreef Meki het volgende:
Unilever wil zijn grootste klant dumpen
Luister kerel, ik wil nu echt niet lullig gaan doen tegen je hierover, maar ik neem ook geen blad voor mijn mond. Dat je direct met de klant geconfronteerd wordt op je plek wil niet zeggen dat je daarmee kunt meepraten over onderwerpen als het aankoopbeslissingproces (wanneer het gaat om een marketingkwestie). Gewoon in het Nederlands gezegd betekent dit: Een klant hoeft het niet aan te geven, maar dat wil niet zeggen dat die klant niet die beslissing neemt.quote:Op zondag 17 april 2005 15:44 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Ik werk zelf bij de AH, sterker nog ik werk op de zuivel afdeling, waar ook de boter ondervalt. En ik heb gewoon nog geen klant gehoord dat ze de verpakkingen op elkaar vinden lijken of met het verkeerde artikel naar huis toe gaan.
offtopic: Zoals het medewerkers tevredenheidsonderzoek van de AHquote:Op zondag 17 april 2005 23:35 schreef Integrity het volgende:
(Hoewel sommige onderzoeken zonde zijn van het geld, omdat je het antwoord toch al weet)
Die zijn sowieso nutteloosquote:Op maandag 18 april 2005 00:14 schreef loveli het volgende:
[..]
offtopic: Zoals het medewerkers tevredenheidsonderzoek van de AH![]()
Ik zeg alleen hoe ik het ervaar. Misschien dat wanneer een onderzoek word gedaan naar de mening van klanten dat er dan wat anders uit komt. Mijn eerste indruk is alleen dat de klant er hier totaal niet mee lijkt te zitten dat die verpakkingen "op elkaar lijken". De klant wil gewoon zijn of haar boter halen simpel. Waar ze zich over het algemeen wel aan ergeren is dat die compleet nieuwe boter lijn er voor heeft gezorgt dat de worp indeling verneukt is.quote:Op zondag 17 april 2005 23:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Luister kerel, ik wil nu echt niet lullig gaan doen tegen je hierover, maar ik neem ook geen blad voor mijn mond. Dat je direct met de klant geconfronteerd wordt op je plek wil niet zeggen dat je daarmee kunt meepraten over onderwerpen als het aankoopbeslissingproces (wanneer het gaat om een marketingkwestie). Gewoon in het Nederlands gezegd betekent dit: Een klant hoeft het niet aan te geven, maar dat wil niet zeggen dat die klant niet die beslissing neemt.
Wanneer jij nu een tafeltje in de winkel plaatst met daarbij van elk product 2 versies laat zien aan jouw (bekende) klanten en vervolgens de mening van die mensen noteert. Daarbij denk je aan vragen als:
Kent u merk A? Kent u merk B? Hoe beoordeelt u de merken? Welke verschillen bemerkt u? Welke onderdelen in de verpakking wekken bij u de indruk op dat het hier om dezelfde productkwaliteit gaat? Welke onderdelen wekken verwarring? Zou u moeite hebben met het kiezen tussen de 2 producten? Wekken deze artikelen verwarring bij u? Maar vooral: is de prijs bepalender geworden, wanneer u geen verschil in kwaliteit in deze artikelen ziet (waarbij je dus automatisch vraagt of de producten met (vrijwel) identieke verpakking dezelfde kwaliteit hebben los van het merk in de ogen van de klant)?
Dit zijn dan ff een paar vragen die ik zo uit mn mouw schud en die je dan aan een flink aantal mensen in de vorm van een kwalitatief of een kwantitatief onderzoek als een representatief geheel presenteert. Dus dan kun je ook weer een flinke betrouwbaarheidsberekening er tegenaangooien en geloof me, da's niet het leukste om te doen. (Ik raad een kortdurend kwalitatief onderzoek aan op de plaats van aankoop met een leuke surprise op verschillende locaties in het land.)
Wat ik wil zeggen, Sherman, is dat wat jij weet over jouw klanten van essentieel belang is. Hoe jij tegen de klanten doet en tegen je werk aankijkt, daar draait een bedrijf op. De AH zou jou moeten vragen wat er verbeterd kan worden voor de klanten, voordat ze de klanten zelf gaan ondervragen. In deze kwestie is het andere koek, want nu wordt er niet om klachten gevraagd, maar om hoe een klant het ziet. Er is dus geen klachtenuitgangspunt maar een uitgangspunt die je moet onderzoeken.
(Hoewel sommige onderzoeken zonde zijn van het geld, omdat je het antwoord toch al weet)
Ja precies, dat zijn dingen waar jij mee geconfronteerd wordt, op de werkvloer. Het lijkt mij ook sterk dat omdat jij geen klanten hoort over de gelijkenis unilever verkeerd bezig is met haar rechtzaak.quote:Op maandag 18 april 2005 07:16 schreef SHERMAN het volgende:
Waar ze zich over het algemeen wel aan ergeren is dat die compleet nieuwe boter lijn er voor heeft gezorgt dat de worp indeling verneukt is.
Je bent in mijn ogen sowieso stom bezig als je niet kijkt wat je pakt.quote:Op maandag 18 april 2005 08:31 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja precies, dat zijn dingen waar jij mee geconfronteerd wordt, op de werkvloer. Het lijkt mij ook sterk dat omdat jij geen klanten hoort over de gelijkenis unilever verkeerd bezig is met haar rechtzaak.
Dan onderschat jij de verpakking van een product en de grote mate van gelijkenis van die verpakking met andere producten.quote:Op maandag 18 april 2005 10:54 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Je bent in mijn ogen sowieso stom bezig als je niet kijkt wat je pakt.als je gewoon normaal kijkt dan zie je het verschil toch wel.
MIsschien wel ja, misschien ook wel niet. Of ik denk gewoon te goed over de gemiddelde consument en zijn het in werkelijkheid allemaal idioten.quote:Op maandag 18 april 2005 10:56 schreef Redux het volgende:
[..]
Dan onderschat jij de verpakking van een product en de grote mate van gelijkenis van die verpakking met andere producten.
Ik kan me goed voorstellen dat wanneer iemand een product wil kopen, in de schappen 2 verschillende merken ziet liggen die qua verpakking sterk op elkaar lijken maar waarvan 1 (het huismerk) goedkoper is, denkt dat omdat de producten een heel sterke gelijkenis hebben de kwaliteit/smaak/betrouwbaarheid ook wel hetzelfde zal zijn terwijl dit niet altijd zo hoeft te zijn. En dit consument kiest dan toch voor het goedkopere product, en dat is precies wat ah wil.quote:Op maandag 18 april 2005 10:59 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
MIsschien wel ja, misschien ook wel niet. Of ik denk gewoon te goed over de gemiddelde consument en zijn het in werkelijkheid allemaal idioten.
In werkelijkheid betalen zij jouw boterhamquote:Op maandag 18 april 2005 10:59 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
MIsschien wel ja, misschien ook wel niet. Of ik denk gewoon te goed over de gemiddelde consument en zijn het in werkelijkheid allemaal idioten.
Nee, dat is niet waar.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 13:43 schreef wdn het volgende:
[..]
Die huismerk artikelen komen ook van Unilever (alleen is dat tegen een lagere prijs verkocht aan AH).
maar het intereseert hem en mij geen ene ruk wat de consument koopt, zolang ze het maar kopenquote:Op maandag 18 april 2005 11:32 schreef Integrity het volgende:
[..]
In werkelijkheid betalen zij jouw boterham
Dan sta jij met je bek vol tanden wanneer ze niets kopen, nietwaar? Waar sta je dan zelf? Misschien moet je het dan maar vragen, maar ja... het interesseerde je geen fuck toch? Kom aub met inhoudelijke materie of ga normaal op iemand in en niet op deze "stoere" wijze! Ik lach je straal in je gezicht uit, doe wat aan je houding man!quote:Op maandag 18 april 2005 11:54 schreef donald_dick het volgende:
[..]
maar het intereseert hem en mij geen ene ruk wat de consument koopt, zolang ze het maar kopen
Iksnap niet waar jij je druk om maakt. hij heeft toch gelijk ? Het interesseert hem niks welk merk er wordt verkocht als er maar wordt verkocht. Als dat een anti Unilever standpunt was geweest had ie wel gezegd dat hij wilde dat de consument huismerken zou kopen, denk je niet ?quote:Op maandag 18 april 2005 16:09 schreef Integrity het volgende:
Dan sta jij met je bek vol tanden wanneer ze niets kopen, nietwaar? Waar sta je dan zelf? Misschien moet je het dan maar vragen, maar ja... het interesseerde je geen fuck toch? Kom aub met inhoudelijke materie of ga normaal op iemand in en niet op deze "stoere" wijze! Ik lach je straal in je gezicht uit, doe wat aan je houding man!
Ik bekijk het vanuit ethische oogkleppen tegenover de klant, zie het als: "de klant is koning, dus een beetje dankbaarheid mag wel." Voor de rest ben ik een behoorlijke druktemaker, dat werkt zowel tegen me als voor me. Ik vond zijn opmerking overigens ook niet echt "leuk".quote:Op maandag 18 april 2005 17:41 schreef elcastel het volgende:
[..]
Iksnap niet waar jij je druk om maakt. hij heeft toch gelijk ? Het interesseert hem niks welk merk er wordt verkocht als er maar wordt verkocht. Als dat een anti Unilever standpunt was geweest had ie wel gezegd dat hij wilde dat de consument huismerken zou kopen, denk je niet ?
Overigens vind ik huismerk vloeibare boter van AH meer op de Vomar (Laurus) versie lijken..
bronquote:Mark Goedhart, marketingdirecteur: "De misleiding van AH is dubbel. Je zou als AH kunnen zeggen 'we proberen zo goed mogelijk op het A-merk te lijken, maar we bieden een ander product'. Maar men gaat verder. Dick Boer (directievoorzitter bij AH, red.) doet alsof je als klant alleen voor de reclamefilmpjes betaalt, als je voor ons Amerk kiest. Zo van, het is één pot nat, het komt vast uit dezelfde fabriek en het is dús van dezelfde kwaliteit. Dat is de wereld op zijn kop. Ja, we maken filmpjes, maar daarin wijzen we de consument op de superieure productkwaliteit gebaseerd op de nieuwste technologie."
Unilever vindt dat het producten heeft die inhoudelijk afwijken van de huismerken van AH. Bij de pindakaas gaat het om smaak. Unilever roostert zelf, en dat is uniek, zijn pinda's om het hele proces te controleren. En het gaat om gezondheidsclaims, zoals de antioxidanten in de Lipton Ice Tea en de gezonde toevoegingen aan Becel. Dat AH deze zelfde claims niet kan waarmaken, blijkt volgens Goedhart uit onderzoek van Handelslaboratorium Verweij.
Wij gebruiken alleen eenvoudig geperste plantaardige olie. Dit betekent dat we geen hexaan gebruiken om de achtergebleven olie uit de schil te weken. Daar slaat de claim 'puur en natuurlijk' op." Ook zou het alleen Unilever lukken om zowel de vetzuren Omega 3 en 6, aanbevolen door de Gezondheidsraad, en meer dan 50% aan meervoudig onverzadigde vetzuren aan Becel toe te voegen.
Goedhart vindt de AH-claim op zijn margarine een gotspe. "Daar zitten slechts enkele sporen Omega 3 in. In plaats van vier boterhammen moet je er tachtig eten voor dezelfde hoeveelheid vetzuren."
jij denkt echt dat als de klant niks meer koopt dat ik niet uitbetaald krijgquote:Op maandag 18 april 2005 17:51 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik bekijk het vanuit ethische oogkleppen tegenover de klant, zie het als: "de klant is koning, dus een beetje dankbaarheid mag wel." Voor de rest ben ik een behoorlijke druktemaker, dat werkt zowel tegen me als voor me. Ik vond zijn opmerking overigens ook niet echt "leuk".
weet het niet meer zeker, maar volgens mij kwam die uit dezelfde fabriek, omdat de 1ste 3 streepjescode gelijk zijnquote:Op maandag 18 april 2005 17:41 schreef elcastel het volgende:
Overigens vind ik huismerk vloeibare boter van AH meer op de Vomar (Laurus) versie lijken..
Ondersteunend stukje uit de DFT :quote:Op dinsdag 19 april 2005 11:39 schreef schatje het volgende:
- knip -
Bron : DFTquote:AH wijzigt verpakking koekjes
ZAANDAM (ANP) - Albert Heijn gaat de verpakkingen van vijf soorten fruitkoekjes van zijn huismerk aanpassen. De Zaanse supermarktketen doet dit na een klacht van koekjesfabrikant Verkade, die vond dat de fruitkoekjes in de schappen te veel leken op zijn Sultana-verpakkingen.
Dit heeft een woordvoerder van Albert Heijn dinsdag gezegd. De concessie is opvallend omdat Albert Heijn ook in een conflict is verwikkeld met leverancier Unilever over verpakkingen. Beide partijen kwamen elkaar vorige week voor de rechter tegen in een kort geding dat door Unilever was aangespannen.
Het traject dat nu is bewandeld met Verkade, zou ook met Unilever tot de mogelijkheden behoren, aldus de zegsman van Albert Heijn. "Wij zijn altijd van goede wil geweest." Hij verwacht evenwel dat Unilever het op een uitspraak van de rechtbank laat aankomen. Die wordt op 28 april verwacht.
Unilever wil niet reageren op de uitkomst van het conflict tussen Verkade en Albert Heijn. Een woordvoerder van het was- en voedingsmiddelenconcern zei dinsdag dat voor het kort geding van vorige week vrijdag gesprekken zijn gevoerd over de aanpassing van de verpakkingen van de huismerken van Albert Heijn. "De wijzigingsvoorstellen die zij deden, waren voor ons onacceptabel."
Albert Heijn zegt al 2500 huismerken een nieuw jasje te hebben gegeven. Daar vallen ook de producten onder die Unilever te veel op zijn producten vindt lijken. De supermarktketen wil de verpakkingen van nog eens 2000 van zijn 4500 huismerk-artikelen gaan wijzigen. "Wij vinden dat ze een herkenbare AH-stijl moeten hebben", aldus de woordvoerder van het concern.
Jij weet niet wat ik denk en je weet ook niet hoe ik het bedoel. Jouw redenatie na die uitspraak slaat nergens op, hou je monoloog aub voor je amateur.quote:Op dinsdag 19 april 2005 17:05 schreef donald_dick het volgende:
[..]
jij denkt echt dat als de klant niks meer koopt dat ik niet uitbetaald krijg![]()
ik wordt betaald naar uurloon en ik veracht niet dat binnen een maand Albert Hijen of Ahold failliet is. ik werk daar om vakken te vullen en na een maand krijg ik die uren uitbetaald, ik krijg geen specificatie als mensen Ah huismerk of unilever dingen kopen. al is het poep, we dont care, alleen Dick, want die krijgt krijgt een vette winstuitkering en opslag
de klant krijgt wat ie wil, dat wordt aangepast aan de leefomgeving vande winkel, als ze merken dat het AH huismerk niet verkoopt dan gaan die er echt wel uit. en visa versa
btw: de klant is idd koning, als ie om informatie over een product vraag krijgt hij die mooi, we gaan het halen vor je, hell, we brengen het zelfs naar je auto als je slecht te been bent, maar we gaan niet beslissen hoe de verpakking eruit ziet. ik heb 120 uur al achter de couter gestaan(waar je spulle o.a. kan retourneren) en ik heb nog nooit iemand gehad die gekochte procten kwam terug brengen omdat hij/zij vergist had in het merk.
heb je echt borderline of had je beter niet kunnen reageren, draagt niet bij tot de discussiequote:Op dinsdag 19 april 2005 17:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
Jij weet niet wat ik denk en je weet ook niet hoe ik het bedoel. Jouw redenatie na die uitspraak slaat nergens op, hou je monoloog aub voor je amateur.![]()
quote:Op dinsdag 19 april 2005 19:54 schreef donald_dick het volgende:
[..]
heb je echt borderline of had je beter niet kunnen reageren, draagt niet bij tot de discussie![]()
ik kan natuurlijk je op elk punt keihard onderuit schoffelen, maar als je eht borderline hebt, snap ik je reactie wel. ik heb ook een vriend met borderline dus ik weet hoe leuk maar soms wel naief die mensen kunne zijn. dat je het zo ver geschopt hebt is leuk en aardig, maar ik heb zelfs ook havo en studeer nu economie. om dat te bekostigen werk ik al 5 jaar bij appie hijen en heb daardoor veel praktijkkennis opgedaan.quote:Op woensdag 20 april 2005 00:00 schreef Integrity het volgende:
idd, daar is het mee begonnen, mooi tochquote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/680412/4/50#26366690]woensdag 20 april 2005 06:45
Oh ja Integrity, grappig dat je de positionering aanhaalt, daar heb ik Unilver niet over gehoord, maar iedereen weet dat het hier uiteindelijk om draait. En volgens mij bepaald AH nog altijd waar zij de producten plaatst (tenzij anders afgesproken). VOlgens mij is het nog altijd begonnen met de rookworst van AH huismerk, waarmee de vrouw van een of andere Unilever directeur mee thuis kwam..
Voor iemand met ervaring heeft met een borderliner kom je niet over alsof je weet hoe je ermee om moet gaan. Je blijft maar persoonlijk aanvallen, je zou moeten weten dat dit niet het geval is. Ik wil inhoudelijke wel op je ingaan, want zoveel meer dan jou voel ik me niet. Ik werk nu 7 jaar op de businessbalie van de tpg in een sorteercentrum, ben dan wel begonnen met pakketjes. Ik heb ooit in het distributiecentrum van de AH gewerkt en ik doe er ook boodschappen. Mijn opdracht in het vorige blok was onder andere een bedrijfstakanalyse van een supermarkt, ik beroep me daarop wanneer het gaat om de prijzenoorlog en bedrijfsvoering van een supermarkt.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:54 schreef donald_dick het volgende:
[..]
ik kan natuurlijk je op elk punt keihard onderuit schoffelen, maar als je eht borderline hebt, snap ik je reactie wel. ik heb ook een vriend met borderline dus ik weet hoe leuk maar soms wel naief die mensen kunne zijn. dat je het zo ver geschopt hebt is leuk en aardig, maar ik heb zelfs ook havo en studeer nu economie. om dat te bekostigen werk ik al 5 jaar bij appie hijen en heb daardoor veel praktijkkennis opgedaan.
wat jij 'zuivere'feiten noemt (feiten zijn al zuiver, ze kloppen wel of niet) heb ik allemaal gehad al in havo4 dus je hoeft jezelf echt niks wijs te maken dat je nou echt beter bent.
succes verder met je verdere leven. ik hoop dat je geen personen tegenkomt die 'lager' van jouw niveau zijn en meer sociaal begrip hebben voor jouw situatie, want anders kom je niet ver met je studie
PS: het is behoorlijk dom om iemand erop te wijzen waarvanje denkt dat hij/zij niet sociaal is terwijl je zelf alleen maar denigrerend bezig bent en nog eens borderline hebtwant je hele stuk wankelt en je dragt niet bij tot de discussie
nou pepijn is Pijenburg nog niet failliet want zij missen nu al 300.000 omzet door AHquote:Op woensdag 20 april 2005 09:41 schreef Integrity het volgende:
Nou Pepijn, ik zal volgende week eens vragen aan de Unilever directeur hoe dat nou zit met die rookworst, want volgens mij zit er een luchtje aan dit verhaal.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |