NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien later, ik heb geen zin om die stinktelefoon weer aan de pc te hangen en alles. Neem het vooralsnog maar van me aan, of kijk eens bij je eigen supermarkt (andere dan AH) op de hoek, ik heb er niet voor hoeven zoeken.quote:Op maandag 11 april 2005 11:49 schreef Redux het volgende:
Laat de foto's eens zien?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik werk zelf parttime bij AH, en ik zag dus vandaag het nieuwe design afwasmiddel binnenkomen. Nou, da's dus echt een volledige kloon van Dreft afwasmiddel.
Nu is Dreft volgens mij niet van Unilever, maar ik kan me wel voorstellen dat deze fabrikant hier ook niet blij mee is.
Nu is Dreft volgens mij niet van Unilever, maar ik kan me wel voorstellen dat deze fabrikant hier ook niet blij mee is.
Bron : DFTquote:Uitkomst conflict Unilever en AH ongewis
RIJSWIJK (ANP) - Over een ding zijn de deskundigen het in elk geval eens. Zonder supermarktoorlog zou de ruzie tussen Unilever en Albert Heijn over huismerken nooit tot een rechtszaak hebben geleid.
Dergelijke conflicten zijn zo oud als de weg naar Kralingen. Zo herinnert de 63-jarige Marius Knijff, senior partner van Knijff Merkenadviseurs zich nog dat een jaar of twintig geleden Albert Heijn de ’na-aapprijs’ kreeg van de Rotterdamse industrieclub. "En wel voor haar totale oeuvre", aldus Knijff. "Er is altijd spanning tussen A-merken en eigen merken. Zo waren er problemen met verpakkingen die leken op Oma’s Cake of met glazen groentepotten omdat die met HAK werden geassocieerd."
De supermarktoorlog heeft de relatie volgens Knijff echter ernstig verhard. Vrijdag treffen beide partijen elkaar voor de rechter in Arnhem. Unilever heeft Albert Heijn gedaagd. Het supermarktbedrijf zou de verpakkingen van hun ijsthee, pindakaas en margarines hebben geïmiteerd zodat ze lijken op die van Unilevers topmerken, te weten Lipton, Calvé, Becel, Croma, Blue Band en Bertolli. Unilever wil dat de huisartikelen onmiddellijk uit de schappen worden gehaald en Albert Heijn de verpakkingen aanpast.
Een dergelijke rechtszaak heeft Knijff in zijn 35-jarige carrière als merkenadviseur nog nooit bij de hand gehad. "De na-aapprijs was grappig en werd door het hoofd marketing van Albert Heijn in ontvangst genomen. Zoiets zie ik nu niet meer gebeuren."
Onder invloed van de prijzenoorlog doet Albert Heijn van alles om marktaandeel te vergroten. Dat gaat ten koste van de A-merken "Het is nu aan de rechter om te bepalen of daarbij grenzen zijn overschreden", aldus Petra Herkul, merkengemachtigde van het Rotterdamse bureau Bouma.
Albert Heijn loopt op een grijze lijn, constateert Jerry Considine, advocaat en merkengemachtigde van Considine Groep. "Het uitlokken van een conflict is een bewuste keuze." Hij vergelijkt de situatie met die waarin kleurcodes merken vervangen. Het is inmiddels ingeburgerd dat chloor geel, spiritus blauw en cola rood-wit is, ongeacht het merk. Daar hebben de merkleiders zich uiteindelijk onder druk van de supermarkten bij neergelegd.
De merkenrechtadvocaat verwacht vrijdag een heel circus in de rechtszaal waarbij tal van huismerkartikelen naast die van de A-merken wordt gezet. "Albert Heijn zal vervolgens beweren dat uiterlijke overeenkomsten gebruikelijk zijn. De bedoeling hiervan is dat de rechter door de bomen het bos niet meer ziet." Unilever krijgt het volgens hem nog knap moeilijk zijn aantijging te staven.
Knijff geeft daarentegen Unilever een goede kans. "Als de artikelen separaat worden bekeken zijn er de nodige verschillen. Maar de rechter zal ook nagaan hoe de consument zijn keuzes maakt. Als Albert Heijn zijn op Calvé lijkende huismerk pindakaas heeft gezet op de plaats waar voorheen die van Calvé stond, is er bewust verwarring veroorzaakt. Bovendien is Albert Heijn zo met een hele serie producten omgesprongen. Daar zit een lijn in. Mocht de rechter geen inbreuk op het merkenrecht constateren dan kan hij het gedrag van Albert Heijn ook bestempelen als onzorgvuldig handelen in het economisch verkeer."
"Beide partijen zijn overtuigd dat ze aan de goede kant van grijze lijn staan en op een eerlijke manier concurreren", aldus Jerry Considine. Welke kant het vonnis op zal gaan, is ongewis. De beslissing is volgens hem afhankelijk van de mate waarin elk beeldmerk zich onderscheidt en is beschermd.
Ook Petra Herkul durft geen voorspelling te doen. "We zullen het proces aandachtig volgen. Juist omdat er weinig jurisprudentie is. De rechter zal kijken naar de mate van verwarring die Albert Heijn met zijn huismerken heeft aangericht. Het wordt een moeilijke afweging."
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
En hier de foto's van enkele producten bij de Vomar :
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Let op dit is bij de Vomar hè, ik heb de foto's gemaakt omdat het een allom gebruikte truuk is in mijn ogen. Zoals het artikel -boven mijn post- eigenlijk ook al aangeeft. Ik heb niet meer foto's, ik heb er gewoon een paar geschoten, om te laten zien dat het niet specifiek een AH truuk is.quote:Op donderdag 14 april 2005 17:05 schreef Integrity het volgende:
Sanex is overduidelijk, de rest kan AH op winnen. Heb je meer foto's?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Haha jaaaa die sanicur! Je trapt er bijna in hè als je in de winkel staat! Heel goedkoop trouwens..
Heel goedkoop trouwens..
Delivered without an information leaflet
Sanicur is gewoon een apart merk ja. Wordt ook bij AH verkocht.quote:Op donderdag 14 april 2005 17:48 schreef Redux het volgende:
sanicur is toch een merk apart?
Dus dat wordt straks ook nog een rechtszaak van Sanex tegen Sanicur
Dreft is van Procter & Gamble.quote:Op maandag 11 april 2005 23:02 schreef MouseInteractive het volgende:
Nu is Dreft volgens mij niet van Unilever, maar ik kan me wel voorstellen dat deze fabrikant hier ook niet blij mee is.
Voorzien van goed commentaar, thnx. Binnen dit kader ben ik heel benieuwd wat de uitspraak is van de rechtbank, deze heeft verder strekkende consequenties dan alleen de AH. Trouwens, AH is ook de boosdoener van die prijzenoorlog. Dat er in de levensmiddelenbranche nu gezocht wordt naar alternatieven op het gebied van de marketingmix is dan te vergelijken met het wegsnoepen van elkaars omzet.quote:Op donderdag 14 april 2005 17:15 schreef elcastel het volgende:
[..]
Let op dit is bij de Vomar hè, ik heb de foto's gemaakt omdat het een allom gebruikte truuk is in mijn ogen. Zoals het artikel -boven mijn post- eigenlijk ook al aangeeft. Ik heb niet meer foto's, ik heb er gewoon een paar geschoten, om te laten zien dat het niet specifiek een AH truuk is.
Mijn mening is dat AH (en dus ook andere bedrijven) de marketingkosten op een waardeloze manier wegsnoept van de concurrent. Gewoon een vorm van diefstal. Ik zag in het artikel voor jouw foto's ook de "motieven" die beide partijen gebruiken in de rechtzaal. Nu wil ik echt weten wat er gaat gebeuren, in Amerika is het heel normaal om op deze wijze te concurreren. In Nederland is het taboe. Wanneer de jurisprudentie zich vervolgt in het gelijk van AH, betekent dit automatisch een stap dichterbij het Amerika verhaal. Dit zal een behoorlijke impact op de Nederlandse bedrijfsvoering hebben, want waarmee wil je je dan nog onderscheiden in de levensmiddelenbranche?
Reclame heeft dan weinig effect, want het aankoopbeslissingsproces doorloopt een kort traject. Ik vind daarom ook dat de rechter rekening moet houden met de lage productbetrokkenheid van de consument als het gaat om fast moving consumer goods. Ik kan je op een papiertje meegeven dat er veel belanghebbenden zijn die maar wat graag hun eigen producten aanpassen aan de A-merken, daarmee blijkt dat A-merken toch minder meerwaarde bieden dan gedacht.
Vanuit die gedachte zul je dus meer op je technische kwaliteit moeten inspelen wil je je onderscheiden en minder op je consumentenkwaliteit. Maar de vraag is: is dit betaalbaar?
Dit wordt de uitslag: De Pindakaas mag in het schap blijven, de vloeibare boter moet aangepast worden vanwege de dop en het woord culinair en de ijsthee wordt een twijfelgeval. Nee, helaas staat Unilever niet zo sterk. Ik ben benieuwd!
bron : DFTquote:Unilever wil aanpassing huismerken Albert Heijn
ARNHEM (ANP) - De eis in kort geding van voedingsmiddelenconcern Unilever dat Albert Heijn stopt met het "na-apen" van zijn A-merken ging vrijdag niet van harte. Albert Heijn is tenslotte veruit de grootste afnemende supermarkt van Unilevers producten in Nederland.
"We hebben tot eergisteren ons best gedaan om er zonder proces uit te komen. Een relatie die al tachtig jaar bestaat, ga je niet om niets op het spel zetten", aldus Unilevers raadsman J. van Manen. Als gebaar aan Albert Heijn liet hij zijn vordering voor het opleggen van een dwangsom vallen.
Voor Unilever is de maat echter wel vol. Het concern wil dat de rechter een einde maakt aan het "systematisch nabootsen" van zijn merken als Lipton, Calvé, Becel, Blue Band, Croma en Bertolli door Albert Heijn. "Met het uiterlijk van hun merken moeten ze wegblijven van die van Unilever. Het bedrijf investeert jaarlijks miljarden euro om de A-status van zijn merken te verwerven en te behouden. Albert Heijn lift nu gewoon mee op de onderzoeks- en ontwikkelingskosten."
De zittingzaal leek wel een kleine supermarkt. De door beide partijen uitgestalde artikelen moesten aantonen in hoeverre er sprake is van imitatie, inbreuk op merkenrecht en "parasietengedrag" dan wel van "absurde eisen".
Unilevers raadsman Van Manen kwam met een recent marktonderzoek. Door de nieuwe, zoveel op die van Unilevers topmerken lijkende verpakkingen, zou het marktaandeel van Albert Heijns huisproducten 2,5 maal zo groot geworden. "Bij de vloeibare margarines heeft Albert Heijn in vier weken tijd zijn aandeel van 15 naar 60 procent zien stijgen."
Er is volgens Van Manen sprake van verwarringsgevaar en dat is strijdig met het merkenrecht. Ook daarvoor had hij een steekproef. Uit dit onderzoek bleek dat 36 procent van de vijfhonderd ondervraagden met AH-margarinekuipje Bewust van doen dacht te hebben met Becel. Bij pindakaas trapte een op de drie erin en bij ijsthee wees een kwart AH’s huismerk aan als Unilevers A-merk Lipton.
Volgens Aholds raadslieden is er sprake van gezonde concurrentie. "Ze moeten er bij Unilever aan wennen dat ze hun comfortabele positie dreigen kwijt te raken", aldus K. Stöpetie. Hij liet het gehele AH-assortiment zien waartegen Unilever zoveel gram koesterde en stelde dat er een vaste lijn is waar alle in hun nieuwe jasje gestoken huismerken aan zijn te herkennen.
"Daarbij is kleurstandaardisatie van belang, zoals dat ’light’-producten blauw zijn. Dat geeft herkenning bij de consument." De omvorming is al bij 2500 van de 4500 huisartikelen geschied. De kleurcode is volgens Stöpetie bedoeld om verwarring te voorkomen en geen monopolie van Unilever. Er is nog genoeg "onderscheidend" vermogen, aldus de raadsman.
Albert Heijns commercieel-directeur S. van der Laan vatte aan het eind van de zitting de optiek van de supermarktketen samen met de opmerking, "Het zijn onze winkels en niet die van Unilever."
Rechter H. Uniken-Venema doet 28 april uitspraak.
Als AH die lijn echt in haar producten heeft, dan wordt het zeuren voor Unilever ja. Voor de rest blijkt uit (genoemd) onderzoek dat 1/3 zich kan vergissen, ik dacht dat het veel hoger lag. De herkenningspunten die AH aanhaaltstaan natuurlijk wel als een huis. Vloeibare boter in een gele fles met blauwe dop is geen exclusiefrecht, meer een herkenning, zoals we het groen van de yoghurt kennen en het lichtblauw van de halfvolle melk.
Ik ben benieuwd ja, het ligt allemaal erg dicht bij elkaar, en ik vraag me dan ook af de uitspraak alleen invloed heeft op AH (waar Unilever zich duidelijk alleen maar op richt) of ook op anderen, zoals mijn eerder getoon de O'Lacy producten.
28 April meer .....
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik heb er nog geen klant over gehoord.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Sorry voor de directe vraag, weet je het verschil tussen een hoge of lage productbetrokkenheid en de rol dat dit speelt in een aankooppbeslissingsproces? Weet je ook de rol die marketingcommunicatie kan spelen in de attitudeperceptie van kwaliteit van een product? Weet je ook hoe verwarrend het is voor een consument, wanneer het verschil onduidelijk is? Misschien kun je je realiseren dat je, als producent, je afzet ziet dalen vanwege een concurrent die jouw "publiciteitsinvesteringen" gebruikt, zonder daarbij zelf geld aan uit te geven behalve jouw verpakking op raakvlakken namaken?quote:Op zondag 17 april 2005 15:33 schreef SHERMAN het volgende:
Ik heb er nog geen klant over gehoord.
Ik werk zelf bij de AH, sterker nog ik werk op de zuivel afdeling, waar ook de boter ondervalt. En ik heb gewoon nog geen klant gehoord dat ze de verpakkingen op elkaar vinden lijken of met het verkeerde artikel naar huis toe gaan.quote:Op zondag 17 april 2005 15:40 schreef Integrity het volgende:
[..]
Sorry voor de directe vraag, weet je het verschil tussen een hoge of lage productbetrokkenheid en de rol dat dit speelt in een aankooppbeslissingsproces? Weet je ook de rol die marketingcommunicatie kan spelen in de attitudeperceptie van kwaliteit van een product? Weet je ook hoe verwarrend het is voor een consument, wanneer het verschil onduidelijk is? Misschien kun je je realiseren dat je, als producent, je afzet ziet dalen vanwege een concurrent die jouw "publiciteitsinvesteringen" gebruikt, zonder daarbij zelf geld aan uit te geven behalve jouw verpakking op raakvlakken namaken?
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Unilever wil zijn grootste klant dumpen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Beetje suicidaal denk je niet ?quote:Op zondag 17 april 2005 17:04 schreef Meki het volgende:
Unilever wil zijn grootste klant dumpen
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Luister kerel, ik wil nu echt niet lullig gaan doen tegen je hierover, maar ik neem ook geen blad voor mijn mond. Dat je direct met de klant geconfronteerd wordt op je plek wil niet zeggen dat je daarmee kunt meepraten over onderwerpen als het aankoopbeslissingproces (wanneer het gaat om een marketingkwestie). Gewoon in het Nederlands gezegd betekent dit: Een klant hoeft het niet aan te geven, maar dat wil niet zeggen dat die klant niet die beslissing neemt.quote:Op zondag 17 april 2005 15:44 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Ik werk zelf bij de AH, sterker nog ik werk op de zuivel afdeling, waar ook de boter ondervalt. En ik heb gewoon nog geen klant gehoord dat ze de verpakkingen op elkaar vinden lijken of met het verkeerde artikel naar huis toe gaan.
Wanneer jij nu een tafeltje in de winkel plaatst met daarbij van elk product 2 versies laat zien aan jouw (bekende) klanten en vervolgens de mening van die mensen noteert. Daarbij denk je aan vragen als:
Kent u merk A? Kent u merk B? Hoe beoordeelt u de merken? Welke verschillen bemerkt u? Welke onderdelen in de verpakking wekken bij u de indruk op dat het hier om dezelfde productkwaliteit gaat? Welke onderdelen wekken verwarring? Zou u moeite hebben met het kiezen tussen de 2 producten? Wekken deze artikelen verwarring bij u? Maar vooral: is de prijs bepalender geworden, wanneer u geen verschil in kwaliteit in deze artikelen ziet (waarbij je dus automatisch vraagt of de producten met (vrijwel) identieke verpakking dezelfde kwaliteit hebben los van het merk in de ogen van de klant)?
Dit zijn dan ff een paar vragen die ik zo uit mn mouw schud en die je dan aan een flink aantal mensen in de vorm van een kwalitatief of een kwantitatief onderzoek als een representatief geheel presenteert. Dus dan kun je ook weer een flinke betrouwbaarheidsberekening er tegenaangooien en geloof me, da's niet het leukste om te doen. (Ik raad een kortdurend kwalitatief onderzoek aan op de plaats van aankoop met een leuke surprise op verschillende locaties in het land.)
Wat ik wil zeggen, Sherman, is dat wat jij weet over jouw klanten van essentieel belang is. Hoe jij tegen de klanten doet en tegen je werk aankijkt, daar draait een bedrijf op. De AH zou jou moeten vragen wat er verbeterd kan worden voor de klanten, voordat ze de klanten zelf gaan ondervragen. In deze kwestie is het andere koek, want nu wordt er niet om klachten gevraagd, maar om hoe een klant het ziet. Er is dus geen klachtenuitgangspunt maar een uitgangspunt die je moet onderzoeken.
(Hoewel sommige onderzoeken zonde zijn van het geld, omdat je het antwoord toch al weet)
offtopic: Zoals het medewerkers tevredenheidsonderzoek van de AHquote:Op zondag 17 april 2005 23:35 schreef Integrity het volgende:
(Hoewel sommige onderzoeken zonde zijn van het geld, omdat je het antwoord toch al weet)
crap in = crap out
Die zijn sowieso nutteloosquote:Op maandag 18 april 2005 00:14 schreef loveli het volgende:
[..]
offtopic: Zoals het medewerkers tevredenheidsonderzoek van de AH
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Ik zeg alleen hoe ik het ervaar. Misschien dat wanneer een onderzoek word gedaan naar de mening van klanten dat er dan wat anders uit komt. Mijn eerste indruk is alleen dat de klant er hier totaal niet mee lijkt te zitten dat die verpakkingen "op elkaar lijken". De klant wil gewoon zijn of haar boter halen simpel. Waar ze zich over het algemeen wel aan ergeren is dat die compleet nieuwe boter lijn er voor heeft gezorgt dat de worp indeling verneukt is.quote:Op zondag 17 april 2005 23:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Luister kerel, ik wil nu echt niet lullig gaan doen tegen je hierover, maar ik neem ook geen blad voor mijn mond. Dat je direct met de klant geconfronteerd wordt op je plek wil niet zeggen dat je daarmee kunt meepraten over onderwerpen als het aankoopbeslissingproces (wanneer het gaat om een marketingkwestie). Gewoon in het Nederlands gezegd betekent dit: Een klant hoeft het niet aan te geven, maar dat wil niet zeggen dat die klant niet die beslissing neemt.
Wanneer jij nu een tafeltje in de winkel plaatst met daarbij van elk product 2 versies laat zien aan jouw (bekende) klanten en vervolgens de mening van die mensen noteert. Daarbij denk je aan vragen als:
Kent u merk A? Kent u merk B? Hoe beoordeelt u de merken? Welke verschillen bemerkt u? Welke onderdelen in de verpakking wekken bij u de indruk op dat het hier om dezelfde productkwaliteit gaat? Welke onderdelen wekken verwarring? Zou u moeite hebben met het kiezen tussen de 2 producten? Wekken deze artikelen verwarring bij u? Maar vooral: is de prijs bepalender geworden, wanneer u geen verschil in kwaliteit in deze artikelen ziet (waarbij je dus automatisch vraagt of de producten met (vrijwel) identieke verpakking dezelfde kwaliteit hebben los van het merk in de ogen van de klant)?
Dit zijn dan ff een paar vragen die ik zo uit mn mouw schud en die je dan aan een flink aantal mensen in de vorm van een kwalitatief of een kwantitatief onderzoek als een representatief geheel presenteert. Dus dan kun je ook weer een flinke betrouwbaarheidsberekening er tegenaangooien en geloof me, da's niet het leukste om te doen. (Ik raad een kortdurend kwalitatief onderzoek aan op de plaats van aankoop met een leuke surprise op verschillende locaties in het land.)
Wat ik wil zeggen, Sherman, is dat wat jij weet over jouw klanten van essentieel belang is. Hoe jij tegen de klanten doet en tegen je werk aankijkt, daar draait een bedrijf op. De AH zou jou moeten vragen wat er verbeterd kan worden voor de klanten, voordat ze de klanten zelf gaan ondervragen. In deze kwestie is het andere koek, want nu wordt er niet om klachten gevraagd, maar om hoe een klant het ziet. Er is dus geen klachtenuitgangspunt maar een uitgangspunt die je moet onderzoeken.
(Hoewel sommige onderzoeken zonde zijn van het geld, omdat je het antwoord toch al weet)
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Ja precies, dat zijn dingen waar jij mee geconfronteerd wordt, op de werkvloer. Het lijkt mij ook sterk dat omdat jij geen klanten hoort over de gelijkenis unilever verkeerd bezig is met haar rechtzaak.quote:Op maandag 18 april 2005 07:16 schreef SHERMAN het volgende:
Waar ze zich over het algemeen wel aan ergeren is dat die compleet nieuwe boter lijn er voor heeft gezorgt dat de worp indeling verneukt is.
|
|
