Hoe komt het dan dat hier niemand even een plaatje kan posten van AH-producten die erg veel op die van Unilever lijken?quote:Op zondag 27 maart 2005 23:49 schreef Integrity het volgende:
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar,
Ik ben net als jij erg benieuwd waar de lijn ligt. Maar waarom is het zo verkeerd als je je produkt bewust op de concurrent laat lijken ?? Ik noemde eerder in dit topic al de klacht van J.P.Chenet wijn, die de(-zelfde) zaak verloren. Je kunt niet altijd maar overal beslag op leggen.quote:Op zondag 27 maart 2005 23:49 schreef Integrity het volgende:
Unilever heeft het volste recht dit te doen en wint dit voor 100 %. Ik geef een vergelijking naar de kleur groen van KPN en een andere aanbieder. Zodra je dezelfde verpakking hanteert, is dat niet echt een probleem. Het wordt wel een probleem wanneer je ook hetzelfde product EN dezelfde positionering inpikt, zulke zaken zijn allemaal in ons wetboek opgenomen. Ik weet zogauw niet onder welke noemer het valt, het heeft te maken met de naam die je kiest voor je bedrijf en de associatie de je concurrent wil maken met jouw diensten door hetzelfde te doen. Binnen redelijke grenzen kun je dan je concurrent verplichten zijn of haar naam te veranderen.
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar, zij gaan zich beroepen op het schap en de lage productbetrokkenheid van een fastmoving consumer good. In dat geval MOET AH haar verpakking aanpassen. Zeg nou zelf, ze hebben het gewoon expres gedaan. Niets toeval bij zoveel producten. Let maar op, dit gaat AH geld kosten en terecht!
Ja ik snap het hele concept van de klacht wel, maar ik vraag me af wat er wel en niet kan volgens een rechter. En vooral wat er hard te maken valt.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:30 schreef petre86 het volgende:
een consument wil gemak.. die staan maar heel kort voor een vak.. geen tijd om te kiezen..
alle volle melk dezelfde kleur, alle yoghurt dezelfde kleur, alle karnemelk rood, witte chocolade in witte/lichte wikkels, pure in de rode, hazelnotenvulling in de groene, olijfolie in glazen fles met blikken dop..
een consument verwacht dat producten met bepaalde eigenschappen makkelijk te vinden zijn, en makkelijk te herkennen zijn aan de verpakking.
een fabriekant begint een trend en deze wordt overgenomen met de verschillende merken van die fabriekant. logisch dat de concurrent, fabriekant of AH ook het gemak van de klant willen dienen en dezelfde kenmerken / ongeschreven regels gebruiken voor hun producten.
en deze rechtzaak gaat er om over hoever ze kunnen gaan..
Het is zo verkeerd, omdat jij jarenlange marketingcommunicatie- en ontwikkelingskosten (en wat voor kosten nog meer, zoals reorganisaties, adminstratief, software en andere investeringen) allemaal onder de noemer investeringen teniet worden gedaan. Om die reden is het octrooirecht van bijvoorbeeld medicijnen ook 12 jaar, anders zijn je investeringen voor niets geweest.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik ben net als jij erg benieuwd waar de lijn ligt. Maar waarom is het zo verkeerd als je je produkt bewust op de concurrent laat lijken ?? Ik noemde eerder in dit topic al de klacht van J.P.Chenet wijn, die de(-zelfde) zaak verloren. Je kunt niet altijd maar overal beslag op leggen.
En de redenering over het schap valt in mijn ogen helemaal af. Het winkelketen bepaald namelijk waar de spullen liggen en daar komen soms toezeggingen bij die verwerven bij prijsbesprekingen.
Hoe dan ook ik ben benieuwd. En dat mensen zich laten foppen mag geen reden zijn, dan moet je maar beter opletten. Is de naam echt zo belangrijk ? Waarom zet Becel dan niet gewoon enorm groot BECEL op, zodat het opvalt, nee ik geloof daar niet zo in. AH is gewoon slim bezig en het is tijd dat er weer eens iemand die grens opzoekt, goeie zaak.
Nee, zo werkt dat niet bij producten met een lage productbetrokkenheid. Een fast moving consumer good dus. Die nemen een kortere (ondoordachtere) route langs het aankoopbeslissingsproces. Als een product zichzelf verkocht, was er geen reclame nodig. Helaas werkt dat niet zo, die investeringen zitten oa in de verpakking, al hebben we het alleen maar over de verpakking geassocieerd met kwaliteit.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:30 schreef elcastel het volgende:
Als het product daadwerkelijk zoveel beter is, dan merkt de consument dat zelf wel toch ? Het is gewoon goed gejat. Ik vind de namaak ook fout, maar ik betwijfel of het wel over de lijn is, wat mij betreft niet. Let wel, het gaat over kleurencombinatie's of oude slogans. Als ik 'bedenk je goed' gebruik, dan denk jij ook aan Rolo, maar bezit Rolo dan het alleen recht op een slogan ? Wat betreft de kleuren staat de klacht op losse schroeven wat mij betreft, het is geen logo, geen exclusiefrecht.
Je praat alsof de hele verpakking is overgenomen, maar er is vooral voor dezelfde kleuren gekozen, uiteraard om het verschil kleiner te maken, maar is dit illegaal ? Mijn vraag is dus niet of het netjes is, de vraag is of het mag of niet. En dan doel ik nogmaals op de uitspraak van de rechter in die zaak over het etiket van die wijn. Die leek ook, het zat in een fles (die leek) en het etiket had dezelfde kleurencombinatie en compositie. De rechter gaf Ahold gelijk. Zuur voor J.P.Chenet, maar geen zaak dus.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:37 schreef Integrity het volgende:
Nee, zo werkt dat niet bij producten met een lage productbetrokkenheid. Een fast moving consumer good dus. Die nemen een kortere (ondoordachtere) route langs het aankoopbeslissingsproces. Als een product zichzelf verkocht, was er geen reclame nodig. Helaas werkt dat niet zo, die investeringen zitten oa in de verpakking, al hebben we het alleen maar over de verpakking geassocieerd met kwaliteit.
Als jouw logo nou eens niet werd nagemaakt en je verpakking, busjes, huisstijl, noem maar op wel. Daarmee willen mensen jouw product niet meer, waar sta je dan nog? Met een logo in je hand?
Het gaat om meerdere verpakkingen, niet 1 of 2. We hebben het niet alleen over 1 pakje boter dus.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je praat alsof de hele verpakking is overgenomen, maar er is vooral voor dezelfde kleuren gekozen, uiteraard om het verschil kleiner te maken, maar is dit illegaal ? Mijn vraag is dus niet of het netjes is, de vraag is of het mag of niet. En dan doel ik nogmaals op de uitspraak van de rechter in die zaak over het etiket van die wijn. Die leek ook, het zat in een fles (die leek) en het etiket had dezelfde kleurencombinatie en compositie. De rechter gaf Ahold gelijk. Zuur voor J.P.Chenet, maar geen zaak dus.
Ja en allemaal op het randje, maar de vraag is, is het eroverheen ? Ik ben - net als k_man - nog niets schokkends tegengekomen.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:52 schreef Integrity het volgende:
Het gaat om meerdere verpakkingen, niet 1 of 2. We hebben het niet alleen over 1 pakje boter dus.
ROTFLMAOquote:Op dinsdag 22 maart 2005 19:23 schreef elcastel het volgende:
Overigens is de opmars van Lidl en Aldi al aardig terug gelopen, daarvalt ook niet veel terrein meer te winnen.
En toch heb ik laatst in een artikel gelezen dat de opmars afneemt. Volgens mij lees jij dat de opmars is gestopt, dat beweer ik niet. Het marktaandeel neemt nogsteeds toe, maar niet meer zo snel als de afgelopen jaren.quote:Op maandag 28 maart 2005 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
ROTFLMAO
AH heeft in het laatste onderzoek 0,1 procentpunt teruggewonnen van Lidl en Aldi.
5 jaar geleden was er geen lidl in NL ..
Aldi en Lidl hebben de laatste 5-10 jaar enorm terrein gewonnen in NL.
Niet alle AH-producten staan op Albert. Paar dagen geleden waren er wel foto's in een krant waarbij de producten naast elkaar werden gezet (misschien dat iemand weet welke krant en het kan inscannen?).quote:Op zondag 27 maart 2005 23:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat hier niemand even een plaatje kan posten van AH-producten die erg veel op die van Unilever lijken?
SJaquote:Op maandag 28 maart 2005 23:06 schreef elcastel het volgende:
[..]
En toch heb ik laatst in een artikel gelezen dat de opmars afneemt. Volgens mij lees jij dat de opmars is gestopt, dat beweer ik niet. Het marktaandeel neemt nogsteeds toe, maar niet meer zo snel als de afgelopen jaren.
Misschien was ik wat te enthousiast met het tweede deel van mijn bewering, maar jouw cijfers tonen weer net aan dat de opmars van Aldi en Lidl is omgetoverd naar een (zeer kleine) terugval.
De weg kwijt ? Als ze door deze truc hun eigen merk beter verkopen en ze komen er mee weg dan is dat toch slim gespeelt ? Ze hebben betere marge's op hun huismerken, waardoor ze óf meer binnenhalen óf meer kunnen concureren. Het is gewoon je macht gebruiken. Dat ze zo naar de grens gaan, heeft er alles mee te maken dat het een prijzenoorlog is.quote:Op maandag 28 maart 2005 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
SJa
Als ik AH zie die hun huismerken nu de feel, de look, de kleur geeft van Unilever A merken, dan denk ik, AH geeft daarmee aan dat ze de weg kwijt zijn. Ze zien hun huismerk niet meer als A merk, maar als "ikke ook"
De naam AH is dus voor AH zelf niet meer voldoende als A merk, ze moeten mee liften op Unilever.
Dit geeft aan dat men intern dus de weg kwijt is en zweeft, op zoek is naar een andere richting.
Ik heb 2 producten op tv gezien, een pakje boter en een flesje vloeibaar braadboter. Ik zal de casus sowieso aan een docent voorleggen, die heeft ons dit blok marketingstrategie gegeven en heeft oa voor croma productontwikkeling gewerkt.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:54 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja en allemaal op het randje, maar de vraag is, is het eroverheen ? Ik ben - net als k_man - nog niets schokkends tegengekomen.
JIj trekt kromme vergelijkingen, EU Landbouwbeleid? Subsidies? We hebben het over 2 branches, kun je niet vergelijken. Het is illigaal en de wetgeving moet zich ontwikkelen daarin, am I right?quote:Op maandag 28 maart 2005 23:26 schreef elcastel het volgende:
[..]
De weg kwijt ? Als ze door deze truc hun eigen merk beter verkopen en ze komen er mee weg dan is dat toch slim gespeelt ? Ze hebben betere marge's op hun huismerken, waardoor ze óf meer binnenhalen óf meer kunnen concureren. Het is gewoon je macht gebruiken. Dat ze zo naar de grens gaan, heeft er alles mee te maken dat het een prijzenoorlog is.
Ik ben het verder met je eens die hele oorlog is in feite ook een paardenmiddel, boeren en dergelijke krijgen geen stijver voor een zak uien, Unilevers zien hun afzet dalen, uiteindelijk is de kleine supermarkt de pineut en uiteindelijk hou je minder aanbod over en zijn degene die nu markt veroveren en het redden, straks degene die hun versterkte positie dubbel kunnen gebruiken(/misbruiken).
Kwalijk ? Ik vind van wel. Illegaal ? Ik denk van niet. Ik denk dus dat AH het slim speelt.
Ow ja die prijzenoorlog zorgt er natuurlijk voor dat de boeren weer wel een goeie prijs krijgen voor hun producten.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:48 schreef Integrity het volgende:
JIj trekt kromme vergelijkingen, EU Landbouwbeleid? Subsidies? We hebben het over 2 branches, kun je niet vergelijken.
Het is de vraag of het illegaal is, daarom gaan ze naar de rechter, jij bent wel erg overtuigd van je eigen gelijk. Voorlopig is er nog helemaal nergens gelijk gegeven, tenzij je de vorige zaak ernaast legt, die je elke keer maar weer vergeet (J.P.Chenet). Nou succes ermee hč.quote:Het is illigaal en de wetgeving moet zich ontwikkelen daarin, am I right?
Danzij het landbouwbeleid in de EU krijgen de boeren een compensatie voor het tekort aan inkomsten, zodat zij kunnen blijven bestaan. Subsidies dus, hoewel dat wel wat minder is geworden voor ze de afgelopen jaren.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:07 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ow ja die prijzenoorlog zorgt er natuurlijk voor dat de boeren weer wel een goeie prijs krijgen voor hun producten.
.
[..]
Het is de vraag of het illegaal is, daarom gaan ze naar de rechter, jij bent wel erg overtuigd van je eigen gelijk. Voorlopig is er nog helemaal nergens gelijk gegeven, tenzij je de vorige zaak ernaast legt, die je elke keer maar weer vergeet (J.P.Chenet). Nou succes ermee hč.
Als je een beetje opgelet had, dan had je gelezen dat door de prijzenoorlog de prijzen op de afzetmarkt dramatisch zijn afgenomen, sterker nog de produkten worden onder de kostprijs verkocht, PUUR om afzet te hebben. Dat er meer - en wellicht grotere - problemen zijn ontken ik nergens.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:13 schreef Integrity het volgende:
Danzij het landbouwbeleid in de EU krijgen de boeren een compensatie voor het tekort aan inkomsten, zodat zij kunnen blijven bestaan. Subsidies dus, hoewel dat wel wat minder is geworden voor ze de afgelopen jaren.
Ik denk dat je nog een hoop moet leren. Een rechter kijkt naar de huidige wetgeving, al ongetwijfeld die andere zaak ernaast leggen en heeft niks te maken met hoe het eventueel in een ander wetje zou passen. Succes met je leerproces.quote:Ik denk dat de wetgeving aangepast zal worden, ik ben overtuigd omdat ik een hbo studie doe die marketing in het middelpunt stelt, commerciele economie heet het. Ik leer dit soort dingen begrijpen. Wetgeving die nog niet bestaat zou dus nog wel kunnen komen, snapt u?
Het 1e is een logisch verhaal, daar hebben ze ook wel wat op gevonden. Minder inhoud zelfde verpakking. Bezettingsgraad omhoog of omlaag, bezuinigen etc. Maar los van dit soort maatregelen zou een bedrijf natuurlijk nooit zonder voldoende opbrengsten kunnen draaien, althans nooit lang. Dus qua leerproces in het 1e stukje: een gulden kun je maar 1 keer uitgeven, simpel. Wat je zegt is niet reeel, dan zou het van andere divisies gesnoept kunnen worden en je weet wat dat betekent: afstoten!quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als je een beetje opgelet had, dan had je gelezen dat door de prijzenoorlog de prijzen op de afzetmarkt dramatisch zijn afgenomen, sterker nog de produkten worden onder de kostprijs verkocht, PUUR om afzet te hebben. Dat er meer - en wellicht grotere - problemen zijn ontken ik nergens.
[..]
Ik denk dat je nog een hoop moet leren. Een rechter kijkt naar de huidige wetgeving, al ongetwijfeld die andere zaak ernaast leggen en heeft niks te maken met hoe het eventueel in een ander wetje zou passen. Succes met je leerproces.
Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Landbouw beleid van de EU heeft er voor gezorgt dat er veel aanbod is en daarom zijn de prijzen kapot.
Dan moeten er maar wat boeren falliet, gaat voor de rest de prijs omhoog.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.
Dat is een andere discussie Piet.quote:[b]Op dinsdag 29 maart 2005 11:40
Dan moeten er maar wat boeren falliet, gaat voor de rest de prijs omhoog.
Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:38 schreef elcastel het volgende:
Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.
I like your statement very much, aanpassen de wetgeving. Met ontwikkeling hoort een wetsontwikkeling mee te gaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.
Ik zou echter Lexus nu niet bepaald een B-Huismerk willen noemen, maar goed.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.
Tov mercedes is lexus zeker geen a-merk. Dat beide merken in dezelfde regionen hun modellen aanbieden betekent niet automatisch dat het beide a-merken binnen die regionen zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zou echter Lexus nu niet bepaald een B-Huismerk willen noemen, maar goed.
Okay, maar ik heb het over deze actie van AH in het algemeen.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:53 schreef elcastel het volgende:
Redux nu heb je het over een logo/beeldmerk, daar zijn wel degelijk andere bepalingen voor.
Dream on, lexus doet in kwaliteit niet onder tov mercedes.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:18 schreef Redux het volgende:
[..]
Tov mercedes is lexus zeker geen a-merk.
Ongetwijfeld, maar de boter van AH zelf zal ongetwijfeld niet viezer smaken dan die van becel.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Dream on, lexus doet in kwaliteit niet onder tov mercedes.
En dat imago, dat is een investering geweest. Als je met zoiets aan de haal gaat, dan ben je eigenlijk bezig met diefstal en dat is EXACT waar ik heen wil. Het is een vorm van diefstal, waar octrooirecht nog geen bescherming biedt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:33 schreef Redux het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar de boter van AH zelf zal ongetwijfeld niet viezer smaken dan die van becel.
Het gaat erom dat het merk lexus niet de status heeft als die mercedes heeft. Daar komt toch een stuk imago bij om de hoek kijken. Netzoals dat een AH eigen merk een ander imago heeft dan becel heeft.
Sorry dude, maar wat is dit voor rare vraag?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:53 schreef elcastel het volgende:
Redux nu heb je het over een logo/beeldmerk, daar zijn wel degelijk andere bepalingen voor.
Als AH daarmee de indruk wekt dat het gelijk staat aan de transformationele communicatieve beeldvorming dat gecreerd is door Coberco, dan zijn ze aan het kopieren. In Amerika mag dit dus wel en in Nederland is die wetgeving niet zo helder. Kan dus eigenlijk 2 kanten opgaan, vooralsnog heeft KPN dus wel een zaak gewonnen, waarbij een andere "aanbieder" dezelfde kleur groen gebruikte voor hun communicatiedoeleinden.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:
HEt ligt er maar aan waar je de grens legt. Een exacte copie mag natuurlijk niet, maar mag AH zijn karnemelk ook in rode pakken doen net als Coberco?
Je hebt wel gelijk, maar je slaat de plank mis, de vraag is, waar leg je de grens,quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:59 schreef Integrity het volgende:
[..]
Als AH daarmee de indruk wekt dat het gelijk staat aan de transformationele communicatieve beeldvorming dat gecreerd is door Coberco, dan zijn ze aan het kopieren. In Amerika mag dit dus wel en in Nederland is die wetgeving niet zo helder. Kan dus eigenlijk 2 kanten opgaan, vooralsnog heeft KPN dus wel een zaak gewonnen, waarbij een andere "aanbieder" dezelfde kleur groen gebruikte voor hun communicatiedoeleinden.
Lang geleden, in het propedeusejaar, kreeg ik een casus voorgeschoven over een winkeltje Le Meuilleur. Een concurrent verderop had hetzelfde winkeltje en noemde zichzelf de beste, dit mocht dus niet volgens de wet. Deze naam gebruiken dus.
Nee, maar je kunt van Opel toch ook niet verwachten dat ze de lopende band opnieuw gaan uitvinden of dat Ford hiervan een zaak maakt?quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:46 schreef zoalshetis het volgende:
ik kan me voorstellen dat een kleine wandeling in een willekeurige lidl of aldi ook geen fijn gezicht is voor de 'originals' die er miljoenen in geďnvesteerd hebben.
Euuh, volgens mij zou je dat terugvertaald naar dit onderwerp manier van transporteren of de manier van verpakken in transportdozen kunnen noemen, je vergelijking slaat niet op het uiterlijk van 2 verschillende merken. Je zou eerder kunnen roepen dat opel plotsklaps eenzelfde soort grill + koplampen als ford gaat gebruiken omdat ford hiermee succes heeft en opel ook graag dat succes wil.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:17 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt van Opel toch ook niet verwachten dat ze de lopende band opnieuw gaan uitvinden of dat Ford hiervan een zaak maakt?
Ok was ook maar een losse flodder.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:21 schreef Redux het volgende:
[..]
Euuh, volgens mij zou je dat terugvertaald naar dit onderwerp manier van transporteren of de manier van verpakken in transportdozen kunnen noemen, je vergelijking slaat niet op het uiterlijk van 2 verschillende merken. Je zou eerder kunnen roepen dat opel plotsklaps eenzelfde soort grill + koplampen als ford gaat gebruiken omdat ford hiermee succes heeft en opel ook graag dat succes wil.
Een merk is opgezet, net als een tent. Kwaliteit en merk gaan nie altijd samen, er zit een verschil tussen consumentenkwaliteit en technische kwaliteit. Mooiste voorbeeld is Levis.quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:42 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het heel irritant dat ze voor de klant de keuze gaan maken wat hij wel of niet kan kopen. Vandaag wilde ik mijn favoriete Mona Drinkyoghurt kopen, hebben ze dat niet meer maar daarvoor in de plaats een AHmerk-kloon. Natuurlijk een stuk minder lekker. Zo doen ze dit met steeds meer produkten, als ze niet oppassen verliezen ze klanten. Want er zijn ook mensen om wie het om de smaak gaat en niet alleen om de prijs...
[afbeelding] [afbeelding]
Beetje naďeve opmerking hoor. Het is al sinds jaar en dag zo dat de schapruimte beperkt is. Er moet dus geselecteerd worden wat wel en niet in het assortiment komt of blijft.quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:42 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het heel irritant dat ze voor de klant de keuze gaan maken wat hij wel of niet kan kopen.
juist het relatief grote marktaandeel van AH zorgt ervoor dat er relatief weinig keuze is. Hier in D waar de prijzenoorlog al jaaaren aan de gang is, heb je veel meer keuze en kwalitatief hoogwaardiger producten voor lage prijzen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Beetje naďeve opmerking hoor. Het is al sinds jaar en dag zo dat de schapruimte beperkt is. Er moet dus geselecteerd worden wat wel en niet in het assortiment komt of blijft.
Hier in D? Duitsland bedoel je? Kun je meer vertellen over de prijzenoorlog daar?quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
juist het relatief grote marktaandeel van AH zorgt ervoor dat er relatief weinig keuze is. Hier in D waar de prijzenoorlog al jaaaren aan de gang is, heb je veel meer keuze en kwalitatief hoogwaardiger producten voor lage prijzen.
AH verkoopt naast het huismerk drinkyoghurt nog steeds gewoon Yokidrink hoor, dus dan heb je niet goed gekeken.quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:42 schreef Aventura het volgende:
Ik vind het heel irritant dat ze voor de klant de keuze gaan maken wat hij wel of niet kan kopen. Vandaag wilde ik mijn favoriete Mona Drinkyoghurt kopen, hebben ze dat niet meer maar daarvoor in de plaats een AHmerk-kloon.
Waarom zou een huismerk bij voorbaat al minder goed/lekker zijn? Huismerken zijn naar mijn mening vaak van goede kwaliteit, terwijl ik dat écht niet van alle A-merken kan zegggen.quote:Natuurlijk een stuk minder lekker.
Het zit in een minder lekkere verpakking.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:27 schreef MouseInteractive het volgende:
Waarom zou een huismerk bij voorbaat al minder goed/lekker zijn? Huismerken zijn naar mijn mening vaak van goede kwaliteit, terwijl ik dat écht niet van alle A-merken kan zegggen.
wat kan je over een prijzenoorlog vertellen, anders dat ie al minstens een jaar of 10 aan de gang is?quote:Op donderdag 31 maart 2005 08:54 schreef Redux het volgende:
[..]
Hier in D? Duitsland bedoel je? Kun je meer vertellen over de prijzenoorlog daar?
Mwa, ben ik niet helemaal met je eens, maar de AH is nu juist bezig met een 'nieuwe' exellent-lijn, die producten levert die Unilever helemaal niet heeft. En ik denk dat ze zich daar gewoon verder mee moeten onderscheiden, net als met b.v. die verse sappen, die ook erg goed lopen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Blijf het een zwaktebod vinden van AH, geven er duidelijk mee aan dat ze een imitatie zijn.
Dit lijkt me onzin. Hoe kom je daarbij? Is dat onderzocht of is dat jouw eigen mening?quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:27 schreef MouseInteractive het volgende:
Waarom zou een huismerk bij voorbaat al minder goed/lekker zijn? Huismerken zijn naar mijn mening vaak van goede kwaliteit, terwijl ik dat écht niet van alle A-merken kan zegggen.
Ik weet van de tijd dat ik bij de AH werkte (dat is inmiddels alweer een tijdje geleden) dat ze de policy hadden dat het huismerk minstens even lekker moest zijn als het A-merk, en dat ze allerlei mensen hadden die dat testten. Natuurlijk weet je niet voor hoe ver dat klopt en in hoeverre dat indoctrinering van je personeel is, maar die huismerkproducten die ik koop (hagelslag en pindakaas) zijn iig oké (en die hagelslag is zelfs de lekkerste die er is).quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:46 schreef Redux het volgende:
[..]
Dit lijkt me onzin. Hoe kom je daarbij? Is dat onderzocht of is dat jouw eigen mening?
quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:46 schreef Redux het volgende:
[..]
Dit lijkt me onzin. Hoe kom je daarbij? Is dat onderzocht of is dat jouw eigen mening?
quote:Waarom zou een huismerk bij voorbaat al minder goed/lekker zijn? Huismerken zijn naar mijn mening vaak van goede kwaliteit, terwijl ik dat écht niet van alle A-merken kan zegggen.
Daar zit wel wat in ja. De verpakking bepaalt natuurlijk ook een stukje smaak.quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het zit in een minder lekkere verpakking.
kijk voor de gein eens hoe vaak Aldi producten bij programma´s als Kassa bij de beste in de test zitten. En dit is niet alleen in NL zo.quote:
Maar we hebben het hier toch over huismerken en A-merken, huismerken als die van AH en a-merken als becel etc (unilever)?quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
kijk voor de gein eens hoe vaak Aldi producten bij programma´s als Kassa bij de beste in de test zitten. En dit is niet alleen in NL zo.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |