De Man (VB): "Een moslim kan geen democraat zijn"

quote:

Wie de Koran letterlijk neemt,

quote:

Op maandag 21 maart 2005 00:11 schreef MrX1982 het volgende:
Zit opzich een kern van waarheid in, je hoeft maar naar de Arabische wereld te kijken om dit standpunt bevestigd te zien krijgen.

Wat deze man vergeet is dat moslims die hier opgroeien wel geseculariseerd kunnen zijn en dus wel achter een democratie kunnen staan met scheiding een tussen kerk en staat. Moderne moslims bestaan
Beetje populistische uitspraak als je het mij vraagt.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 00:17 schreef Xtreem het volgende:
Dat, en hij gaat er van uit dat men de Koran letterlijk neemt.
90% van de Christenenin Nederland kan fatsoenlijk nadenken, en neemt de Bijbel (en die Bijbel is net zo niet-lief als de Koran op sommige issues) niet letterlijk. Bij Moslims zal dat percentage misschien iets lager liggen, maar die aanname is achterlijk en inderdaad, populistisch.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 00:09 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Nee, dan de bijbel

quote:

"Iemand die een hoofddoek draagt, hangt het moslimgeloof aan en kan dus geen lid worden van de club."

quote:

Op maandag 21 maart 2005 01:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Wie de Koran letterlijk neemt, kan niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes, zoals gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat. Als die dus echt moslim is, en dus gelooft wat in de Koran en de Sharia staat, dan is die geen democraat."

Aldus de LETTERLIJKE quote van De Man uit de uitzending.

En hoe verwerpelijk die nazi ook is, hij heeft in die quote in de grond gewoon gelijk.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 02:08 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Maar de gereformeerden mogen in Nederland ook politieke partijen hebben, en die nemen de Bijbel ook volstrekt letterlijk. Toch noemt men de SGP een democratische partij, vermoed ik.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 02:18 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Feit is wel dat het Christelijke geloof iets minder ver tegen de democratische principes ingaat , maar van mijn part , een Christenfundamentalist druist ook tegen bepaalde democratische principes in hoor.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 03:01 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Ja, maar zou het Vlaams Belang iets hebben tegen een christenfundamentailst op hun lijst? Ik vermoed van niet.

Zolang hij maar hard genoeg tegen de islam is, is het allemaal in orde voor die jongens.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 02:08 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Maar de gereformeerden mogen in Nederland ook politieke partijen hebben, en die nemen de Bijbel ook volstrekt letterlijk. Toch noemt men de SGP een democratische partij, vermoed ik.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 01:40 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Dat vind ik dus echt schandalig. Eerst de ongelijkheid tussen man en vrouw in de islam aankaarten voor eigen politiek gewin. En vervolgens de SLACHTOFFERS van die ongelijkheid, de vrouwen, niet in de partij willen toelaten? Mooi is dat.

Typerend voor de hele partij ook. Overal voor de schone schijn staan zwaaien met ethiek en normen en waarden, maar als het erop aankomt, is het allemaal een lege doos bij het Vlaams Belang.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 07:04 schreef Sidekick het volgende:
Ja, weer het typische voorbeeld van de fundamentalistische moslim als de enige ware moslim zien zoals we hier in Nederland van Hirsi Ali en Wilders gewend zijn. Daarmee laten ze alleen maar dezelfde fundamentalistische kijk op de samenleving zien: ongenuanceerd en gepolariseerd. En de vraag is of dat wel effectief is om aangekaarte misstanden te verhelpen.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 01:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Wie de Koran letterlijk neemt, kan niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes, zoals gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat. Als die dus echt moslim is, en dus gelooft wat in de Koran en de Sharia staat, dan is die geen democraat."

Aldus de LETTERLIJKE quote van De Man uit de uitzending.

En hoe verwerpelijk die nazi ook is, hij heeft in die quote in de grond gewoon gelijk.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 00:07 schreef keitel het volgende:
Videofragment: http://www.vrtnieuws.net/(...)n/index.html?video_1

zo 20/03/05 - Volgens Filip De Man van Vlaams Belang kan een moslim geen democraat zijn. Het Kamerlid van Vlaams Belang zei een en ander in De zevende dag op Eén.


Wie de Koran letterlijk neemt, kan volgens De Man niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes, zoals gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat. Bijgevolg kan een moslim volgens de VB-politicus ook geen democraat zijn.

De Man gaat er dan wel van uit dat elke gelovige moslim alle elementen uit de Koran letterlijk moet opvolgen.

Opvallend is dat De Man in naam van zijn partij spreekt, ondanks een spreekverbod dat hij eerder deze week kreeg. De uitspraak is ook merkwaardig omdat het Vlaams Blok, de extreem-rechtse voorganger van Vlaams Belang, veroordeeld is voor racisme.

Filip De Man staat bekend als een hardliner binnen Vlaams Belang. De afgelopen week kwam hij in botsing met zijn collega-Kamerlid Gerolf Annemans, nadat die had laten uitschijnen dat "geïntegreerde moslims" in de toekomst op de lijst van Vlaams Belang zouden kunnen staan.

Filip De Man was duidelijk in De zevende dag. "Iemand die een hoofddoek draagt, hangt het moslimgeloof aan en kan dus geen lid worden van de club." Ook een Vlaming die hier geboren is en zich bekeerd heeft tot de islam is voor De Man niet welkom in zijn partij.

----

Nog maar eens een voorbeeld van wat voor slag volk in die partij zit.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 09:36 schreef sjun het volgende:
Het is oerigens niet aan de Man om betwetend voor en ander in te vullen of deze democraat zou willen worden...

quote:

Op maandag 21 maart 2005 09:08 schreef Oud_student het volgende:
Waarom zou een moslim lid willen worden van het VB ?
Dat is de vraag die je eigenlijk zou moeten stellen. Je kan het toch niet serieus nemen dat een moslim dat zou willen. En als hij het zou willen, wat zijn dan zijn motieven ?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 01:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Wie de Koran letterlijk neemt, kan niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes, zoals gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat. Als die dus echt moslim is, en dus gelooft wat in de Koran en de Sharia staat, dan is die geen democraat."

Aldus de LETTERLIJKE quote van De Man uit de uitzending.

En hoe verwerpelijk die nazi ook is, hij heeft in die quote in de grond gewoon gelijk.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 07:04 schreef Sidekick het volgende:
Ja, weer het typische voorbeeld van de fundamentalistische moslim als de enige ware moslim zien zoals we hier in Nederland van Hirsi Ali en Wilders gewend zijn. Daarmee laten ze alleen maar dezelfde fundamentalistische kijk op de samenleving zien: ongenuanceerd en gepolariseerd. En de vraag is of dat wel effectief is om aangekaarte misstanden te verhelpen.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 10:39 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Volgens het VB zijn er al moslims die op het VB stemmen omdat ze zich kapot ergeren aan de extremistische moslims en het extremistische islamofiele beleid.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 10:58 schreef keitel het volgende:

[..]

Ik denk dat je nog zou kunnen schrikken van hoe tolerant de grondlegger van de Islam was. Misschien niet oninteressant voor je om eens dit NRC-artikel er op na te slaan: http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1002522759818.html .

(btw, normaal schrijf ik Islam met kleine letter, maar deze keer lekker niet :p )

quote:

Op maandag 21 maart 2005 11:39 schreef JanPoedel het volgende:
Zo zijn er ook 'joden' die op deze partij stemmen, om dezelfde redenen waarschijnlijk. Het blijft een rare gedachten dat mensen op een partij kunnen die stemmen, die hun bloed wel kan drinken als ze de mogelijkheid zouden hebben.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 10:58 schreef keitel het volgende:
Ik denk dat je nog zou kunnen schrikken van hoe tolerant de grondlegger van de Islam was. Misschien niet oninteressant voor je om eens dit NRC-artikel er op na te slaan: http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1002522759818.html .

(btw, normaal schrijf ik Islam met kleine letter, maar deze keer lekker niet :p )

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:35 schreef JanPoedel het volgende:
Hoe weet je dan of iets tolerant of intolerant is als je niet wilt lezen over de tolerantie van datgene, maar enkel over de intolerantie? Creeer je daarmee niet een vooraf bepaald beeld van datgene?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:43 schreef JanPoedel het volgende:
Heb je ook bronnen waarin staat vermeld dat er 600 joodse mannen zijn vermoord en hun vrouwen en kinderen verkocht zijn als slaven? Dat praat wat makkelijker.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:58 schreef Speth het volgende:
Wat een nonsens weer, volgens die redenering kan een christen ook geen democraat zijn. Alsof iedere moslim de koran letterlijk neemt.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:58 schreef JanPoedel het volgende:
"Destijds hadden de SGP gezegd dat het goed is geweest dat er duizenden moslims zijn doodgemaakt in Afghanistan"

Iets zeggen is niet moeilijk. Nu nog bronnen waarmee je het kunt staven. Vooralsnog ontbreekt dat nog bij jou. Laat me raden, de NMO houdt geen archief bij dus kun je het niet controleren.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:58 schreef JanPoedel het volgende:
Laat me raden, de NMO houdt geen archief bij dus kun je het niet controleren.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 14:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Of ik denk dat het voor jou geen ene moer uit zou maken als ik zwart op wit kan aantonen dat Mohammed 600 joden de kop heeft laten afhakken. Dus kan ik me beter die moeite besparen

quote:

Op maandag 21 maart 2005 14:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Of ik denk dat het voor jou geen ene moer uit zou maken als ik zwart op wit kan aantonen dat Mohammed 600 joden de kop heeft laten afhakken. Dus kan ik me beter die moeite besparen

quote:

Op maandag 21 maart 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:

[..]

De Armeniërs houden wel een archief bij. .

quote:

Op maandag 21 maart 2005 14:09 schreef JanPoedel het volgende:
Ja, en de Praxis heeft ijzerzagen in de aanbieding.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:40 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Zou het voor jou dan iets uitmaken dat Mohammed wel of geen 600 Joodse mannen heeft onthoofd en hun vrouwen en kinderen als slaven heeft verkocht.

Maakt het voor jou iets uit of dat de NMO dat wel of niet heeft erkent én vergoeilijkt. ("Mohammed ging in overleg met Joodse geleerden en kwamen samen uit tot die straf

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:58 schreef JanPoedel het volgende:
"Destijds hadden de SGP gezegd dat het goed is geweest dat er duizenden moslims zijn doodgemaakt in Afghanistan"

Iets zeggen is niet moeilijk. Nu nog bronnen waarmee je het kunt staven. Vooralsnog ontbreekt dat nog bij jou. Laat me raden, de NMO houdt geen archief bij dus kun je het niet controleren.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 14:07 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Kortom, je hebt inderdaad geen tastbare bron. Dan is het inderdaad makkelijker om het op deze manier van je af te schuiven om later weer met het zelfde stokpaardje in een ander topic je kruistocht door te zetten.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:43 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
[..]

quote:

Op maandag 21 maart 2005 00:09 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Nee, dan de bijbel

quote:

Op maandag 21 maart 2005 14:09 schreef Speth het volgende:

[moord op 700 joden]

Daar gaat het niet om. Het gaat om het gedrag van moderne moslims, niet over de verhalen rondom hun profeet.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:45 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

NMO vergoeilijkt moord op 700 joden door Mohammed.

Of ik moet op die 31 augustus2003 last hebben gehad van temporaalkwab epilepisie. Maar daar mag je dan geen kritiek op hebben. Want het bewuste topic is gesloten omdat ik de bewuste "profeet" een temporaalkwab epilepsie patient heb genoemd. Ha ha. )

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:50 schreef pberends het volgende:
Wel humor dat er een Moslim Democratische Partij komt .

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:52 schreef JanPoedel het volgende:
Dus nogmaals, waar is je bron zodat we met z'n allen zelf kunnen oordelen? Of moeten we je maar op je woord geloven?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 11:35 schreef Lithion het volgende:

[..]

Hiermee geef jij eerder aan dat jij zelf geen onderscheid kunt maken tussen verschillende subgroepen van moslims. In deze quote (en ook door Ali) wordt duidelijk het onderscheid gemaakt tussen fundamentalisten en gematigde gelovigen. Dat jij daar blind voor blijkt te zijn zegt meer over jouw ongenuanceerdheid dan over de visie van onder meer Ali.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 18:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, het is De Man die geen onderscheid maakt tussen verschillende subgroepen van moslims. Dat staat duidelijk vermeld in de openingspost. Hij ziet 1 groep moslims die de Koran letterlijk neemt en niet voor de gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat is.

quote:

Vandaar dat hij geen moslims in het VB wil hebben. Je slaat de plank dus behoorlijk mis door te proberen de bal te kaatsen.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 18:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Hij is niet de enige die denkt dat alle moslims de koran letterlijk volgen. Hij is niet de enige die voor het gemak maar even vergeet dat er een hele grote groep moslims is die niet strikt naar de letter van de koran leeft. Hij is niet de enige die iedere moslims extremistische ideeën toedicht. Hij is niet de enige die denkt dat de Islam niet kan moderniseren. In mijn ogen is dat op zijn minst onjuiste beeldvorming.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 18:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Akkersloot, kan je eens een keer ophouden met het trekken van parallellen tussen de Islam en Hitlers ideeën? We hebben het hier over de Islam en niet over Hitlers derde rijk. Jouw vergelijking is een drogredenering pur sang.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 19:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat is een onjuiste aanname. Je zal de moslims die het daar niet mee eens zijn en graag willen moderniseren de kost niet willen geven.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 19:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Hitler was geen moslim.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wat is een gematigde nazi ?

quote:

"MOSLIMPARLEMENTSLEDEN ZIJN BELEDIGD"
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
De Spirit-parlementsleden Fauzaya
Talhaoui en Fouad Ahidar, beiden van
Marokkaanse oorsprong, voelen zich
persoonlijk beledigd door de uitspraken
van Filip De Man van Vlaams Belang.

Die heeft onlangs gezegd dat een moslim
geen democraat kan zijn. De feiten
bewijzen volgens haar het tegendeel.

Ze verwijst daarvoor onder meer naar de
verkiezingen van een nieuwe Moslimraad
zondag.

Vlaams Belang stelt dat islam en
democratie niet samengaan, maar dat de
individuele moslim zelf kan kiezen
kiezen tussen beiden. Zie 113.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

"In België is er een grens, en dat is
dat alle Belgen gelijk zijn voor de
wet. Het artikel 1 uit onze grondwet is
hier heilig", besluit De Witte.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Hoe kan een nazi gematigd zijn?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Hoe kan een nazi gematigd zijn?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:36 schreef du_ke het volgende:
Maar Akkersloot, denk je dat er geen gematigde moslims bestaan? En als ze wel bestaan van wat voor percentage ga je dan uit?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:40 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Zucht. Mijn stelling is dat je de islam beter helemaal de wereld uit kan helpen. Dat is een betere voedingsbodem dan gematigde islam. De vader van Mohammed B. is toch ook een gematigde moslim.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als je het niet weet moet je ook ophouden met die baarlijke nonsens.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:42 schreef du_ke het volgende:
Tja dan moeten we ook gelijk het christendom en het hindoeisme uit de wereld helpen. Totaal kansloos dus. Ofwel we zullen er toch mee moeten leren leven .

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als dat al zo is, wat ik niet kan controleren, dan is het niet de vader van Mohammed B. die van Gogh heeft vermoord, maar Mohammed B.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
zal best zo zijn, maar beloof je even je retorische truuk om de Islam met het Hitlerdom te vergelijken niet meer te gebruiken?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De meeste moslims hebben een schijthekel aan Joden, waarom zou de vergelijking met het Hitlerdom niet kunnen?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Omddat meneer Akkersloot het over gematigde nazi's vs. gematigde moslims had. En hij was er zelf al achtergekomen dat gematigde nazi's niet bestaan, en gematigde moslims wel.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Hoi. Welkom. Ik kan wel wat steun gebruiken. Maar je maakt hierbij de fout om te schrijven "moslims" . Wat moslims denken doet er helemaal niet toe. Ik had het nu over de ideologie islam.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Omddat meneer Akkersloot het over gematigde nazi's vs. gematigde moslims had. En hij was er zelf al achtergekomen dat gematigde nazi's niet bestaan, en gematigde moslims wel.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Leg mij eens uit wat een gematigde nazi is.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Doe ff normaal.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
de ideologie wordt door mensen, eh, moslims gemaakt.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Gematigde moslims hanteren een andere ideologie dan extremistische moslims.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:04 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Deze discussie heb ik al vaker gevoerd.

Een ideologie is natuurlijk ooit door mensen verzonnen maar hoeft niet door mensen in stand worden gehouden. Een ideologie staat dus geheel los van het feit of er mensen nog in geloven.

Stel ik maak een nieuwe ideologie. Stel dat ik later mijn mening verander. Blijft er niemand die mijn ideologie verdedigt. Maar die ideologie bestaat dus nog steeds.

Stel een romanschrijver verzint een personage die een bepaalde nieuwe ideologie heeft. Dat fictief romanpersonage bestaat niet. Maar die ideologie toch nog wel !

Kortom. Ideologie islam en moslims gewoon los koppelen.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Gematigde moslims hanteren een andere ideologie dan extremistische moslims.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Gematigde nazi's ook. Overigens hangen ze dezelfde ideologie aan en interpreteren ze hooguit de Koran wat letterlijker.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Oneens. een ideologie is net als taal en verandert mee of gaat verloren. Dat het ergens op schrift staat en koste wat kost letterlijk wordt geinterpreteerd zonder maatschappelijke aanpassing in tijd is wel een punt van grote zorg bij de islam.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het oude stokpaardje weer. Ik ben weg. Ga met lekker samen met Aaah je hobby beoefenen. Je lijkt wel een evangelist .

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:09 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat de keizer van Japan goddelijk is en je er als japanner voor moet sterven is nog steeds een ideologie.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je lijkt wel een evangelist .

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Oh en ik zou het niet erg vinden als je ongeneeslijke jeuk op je rug zou krijgen

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Oh en ik zou het niet erg vinden als je ongeneeslijke jeuk op je rug zou krijgen

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nog eentje dan, een quote van Akkersloot waarin hij de modernisering van de Islam een positieve ontwikkeling vindt:
[..]

bron: Mensheid 6005 jaar oud, evolutie bestaat niet enz....

quote:

Op maandag 21 maart 2005 21:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Wat een laffe manier van iemand kanker toewensen. Zeg dan gewoon: Ik wens je kanker toe.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:44 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het gristendom (met de erfzonde-doctrine) moeten we ook uit de wereld helpen. Als ook het hindoeïsme (dat mensen wijs maakt dat je je neer moet leggen met je lagere "kaste").

Zijn wij nu vrienden.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 17:51 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je bent in dat antwoord erg tegenstrijdig. Hij zou dus niet gaan om de "verhalen" rondom hun "profeet" maar om het gedrag van de moderne moslims. En mochten die "moderne" moslims nu net het gedrag van die "profeet" vergoelijken.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 22:24 schreef du_ke het volgende:
Ok .

Maar waarom dan toch die ernstige focus op de Islam van je?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 00:28 schreef Speth het volgende:
Dat keur ik ook niet goed, maar ik vraag me af of die moslims werkelijk weten van alle daden van Mohammed. Je moet niet vergeten dat een hoop van die mensen vrij simpele zielen zijn die gewoon geloven wat hen is aangeleerd te geloven, dat maakt hen niet per se anti-democratisch.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 05:36 schreef Ulx het volgende:

[Gematigde nazi's]

Wat doen die? Vergassen alleen homosexuelen en zigeuners?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
CENTRUM GELIJKHEID NEEMT AKTE
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen
en Racismebestrijding heeft akte
genomen van de uitspraken van Vlaams
Belang-Kamerlid Filip De Man.

Bij herhaling wil het Centrum tegen
zijn uitlatingen optreden, zegt
voorzitter Jozef De Witte.

"Zijn uitspraak is weliswaar shocke-
rend, maar om een klacht in te dienen,
moet er eerst sprake zijn van een sys-
tematische campagne tegen één bepaalde
bevolkinsgroep", zegt De Witte.

"In België is er een grens, en dat is
dat alle Belgen gelijk zijn voor de
wet. Het artikel 1 uit onze grondwet is
hier heilig", besluit De Witte.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 05:36 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wat doen die? Vergassen alleen homosexuelen en zigeuners?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 00:28 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat keur ik ook niet goed, maar ik vraag me af of die moslims werkelijk weten van alle daden van Mohammed. Je moet niet vergeten dat een hoop van die mensen vrij simpele zielen zijn die gewoon geloven wat hen is aangeleerd te geloven, dat maakt hen niet per se anti-democratisch.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Hoe kan een nazi gematigd zijn?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:05 schreef Tikorev het volgende:
Wat een ophef. Volgens mij zegt hij exact hetzelfde als wat veel prominenten uit de moslimgemeenschap (Bin Laden, al-Zarqawi, enz.) zelf zeggen. Wie zou zo'n VB'er moeten zijn om die woorden tegen te spreken

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:39 schreef Sidekick het volgende:

[Wat een ophef. Volgens mij zegt hij exact hetzelfde als wat veel prominenten uit de moslimgemeenschap (Bin Laden, al-Zarqawi, enz.) zelf zeggen. Wie zou zo'n VB'er moeten zijn om die woorden tegen te spreken ]

Precies, hij zegt hetzelfde als Islamitische terroristen. De Man zit op 1 lijn met de grootste terroristen. Heel goed gezien Tikorev.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 18:13 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Hallo, vriend. Het maakt nog altijd een heel verschil uit of dat je iets constateerd (zoals De Man dus doet) of iets propageert (zoals Bin Laden doet).

quote:

Wie de Koran letterlijk neemt, kan volgens De Man niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 18:59 schreef Sidekick het volgende:
De Man heeft dezelfde kijk op zaken als fundamentalistische moslims op de Islam. Met die kijkwijze (moslims kunnen geen democraat zijn en dergelijke) zitten ze dus op 1 lijn zoals ik zei.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:01 schreef PJORourke het volgende:

[Wie de Koran letterlijk neemt, kan volgens De Man niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes]

En daar is geen speld tussen te krijgen. Zelfde geldt overigens voor bijbelvaste christenen.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 19:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Alleen doet de Man alsof iedere moslim de Koran letterlijk neemt. En dat is gewoon niet waar. Zo zijn er bijvoorbeeld tal van moslims die alcohol drinken en rente betalen.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 21:12 schreef Sidekick het volgende:
Ach, de gehele Koran letterlijk nemen is een farce. Volgens mij zitten er heel wat tegenstrijdigheden in.

quote:

Nee, het is gewoon een verklaring dat "mensen die zich op de Koran beroepen", moslims dus, geen democraten zijn.

quote:

De Man heeft verklaard gewoon geen moslims in zijn partij te willen, dat zegt voldoende.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 21:19 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Oh. Kan je dat a.u.b. honderd duizenden fundamentalisten even uitleggen. Als je blieft. Voor er weer honderden onschuldige slachtoffers vallen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:58 schreef keitel het volgende:
akkersloot,

het gaat er eigenlijk om dat dergelijke uitspraken polariserend werken in plaats van integrerend.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:04 schreef Sidekick het volgende:
Nee, dat kan ik ze niet uitleggen. Het is hun interpretatie van de Koran, waar ze heel selectief de Koran letterlijk nemen. (Die fundamentalistische denkwijze dus weer).

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:39 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Precies, hij zegt hetzelfde als Islamitische terroristen. De Man zit op 1 lijn met de grootste terroristen. Heel goed gezien Tikorev.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 19:21 schreef Tikorev het volgende:
Hij zit op een lijn? Hij gaat gewoon af op de woorden van prominenten uit de moslimgemeenschap. BinLaden heeft jarenlang de koran bestudeerd. Als hij zegt dat een moslim geen democraat kan zijn wie is iemand die amper de koran kent dan om daar aan te twijfelen?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 19:29 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wie zegt dat De Man af gaat op woorden van prominenten uit de moslimgemeenschap. Waarom zou De Man zelf geen Mein Koranverzen als "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is tegen gekomen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 19:21 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Hij zit op een lijn? Hij gaat misschien gewoon af op de woorden van prominenten uit de moslimgemeenschap. BinLaden heeft jarenlang de koran bestudeerd. Als hij zegt dat een moslim geen democraat kan zijn wie is iemand die amper de koran kent dan om daar aan te twijfelen?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:43 schreef JanPoedel het volgende:
Heb je ook bronnen waarin staat vermeld dat er 600 joodse mannen zijn vermoord en hun vrouwen en kinderen verkocht zijn als slaven? Dat praat wat makkelijker.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 04:01 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

''Het leven van Mohammed'' door Moehammed ibn Ishaak (704-767)

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 18:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Yo homie.

Uiteraard zijn er grote verschillen tussen Bin Laden en De Man. Qua actief handelen is er een wereld van verschil. Maar er is ook een overeenkomst: De Man heeft dezelfde kijk op zaken als fundamentalistische moslims op de Islam. Met die kijkwijze (moslims kunnen geen democraat zijn en dergelijke) zitten ze dus op 1 lijn zoals ik zei.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 09:03 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Sorry, kan er niets over vinden op google. Kun je de betreffende bronnen niet gewoon direct posten?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 12:09 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Het was puur toeval dat ik jou opmerking zag, had net daarvoor in het NRC van die avond (donderdag 24 maart dus) een artikel gelezen op de opinie pagina van Herman Philipse waarin een dergelijke moordpartij van Mohammed ter sprake kwam.
[...]

quote:

Profeet en koran vallen ook onder kritiek

Herman Philipse

Bij een kritisch islamdebat mag geen sprake zijn van beperkingen, meent Herman Philipse.
Het is niet de koran of de biografie van de profeet Mohammed maar veeleer de overlevering van aan Mohammed toegeschreven handelingen en leefregels (Hadieth) die de moslimjeugd tot radicalisme verleidt, schrijft theoloog Mohamed Ajouaou (Opiniepagina, 21 maart). Daarom moet de islamitische gemeenschap haar verantwoordelijkheid nemen en een discussie beginnen over gevaarlijke teksten uit de Hadieth die oproepen tot martelaarschap, terwijl men geen kritiek moet hebben op de profeet of de koran.

Met dit betoog haakt Ajouaou aan bij de recente uitspraak van de Haagse voorzieningenrechter over de klacht van enkele moslims tegen het Tweede-Kamerlid Hirsi Ali (15 maart 2005). De rechter wees de klacht af, maar zei ook dat Hirsi Ali met haar uitspraken over Mohammed de grenzen heeft opgezocht van wat nog toelaatbaar te achten is. De desbetreffende passage in het vonnis is echter aanvechtbaar. Ook is het pleidooi van Ajouaou om Mohammed en de koran te vrijwaren van kritische discussie weinig overtuigend.

De eisers in het kort geding tegen Hirsi Ali stelden dat het filmpje Submission I en uitspraken van Hirsi Ali over de islam grievend en beledigend voor de islamitische bevolkingsgroep of delen daarvan zijn en daarom op straffe van een dwangsom gerectificeerd en in de toekomst verboden moeten worden. Geen enkele juridisch deskundige gaf de eisers veel kans.

Het was duidelijk dat de belangenafweging tussen enerzijds het grondrecht op vrije meningsuiting zoals gegarandeerd door art. 7 Grondwet en art. 10 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en anderzijds het recht op respect voor iemands godsdienstige overtuiging in dit geval wel ten gunste van Hirsi Ali moest uitvallen. Volgens de vaste jurisprudentie van het Europese Hof is de vrijheid van meningsuiting immers zo essentieel voor een democratische samenleving dat ze ook van toepassing is op uitlatingen die beledigen, shockeren of verontrusten (,,offend, shock or disturb''), terwijl de uitingen van Hirsi Ali zorgvuldig geformuleerd waren en in dienst stonden van een legitiem doel van vrouwenemancipatie. Dat die uitingen door de media uit hun verband werden gerukt, mag haar niet worden verweten.

De voorzieningenrechter kon dan ook niets anders doen dan de eis afwijzen. Maar omdat de rechter, zo veronderstel ik, de eisende moslims toch enige genoegdoening wilde verschaffen, overwoog hij, wellicht ten overvloede, nog iets naar aanleiding van Hirsi Ali's uitspraak dat de profeet Mohammed gemeten aan moderne morele maatstaven pedofiel handelde door het meisje Aisha op zesjarige leeftijd ten huwelijk te vragen en te huwen na haar negende verjaardag. ,,De term `pedofiel' is ongelukkig gekozen, zo schreef de rechter in het vonnis, nu dit minst genomen een patroon vereist, terwijl het in het verhaal gaat om een eenmalige gebeurtenis. [...] Het is [...] de vraag of een veelvuldig gebruik van deze of soortgelijke woorden nog wel zal vallen binnen de grenzen van de proportionaliteit en subsidiariteit.[...] Voorts oordeelt de rechter dat Hirsi Ali op dit punt haar zienswijze ook op andere (doeltreffender) wijze en met betere bewoordingen kan illustreren.''

Deze passage lijkt me bijzonder aanvechtbaar, in de eerste plaats omdat de rechter in kort geding zich in zo'n geval slechts moet uitspreken over de rechtmatigheid van de uitspraken die gedaagde in feite deed. De waarschuwing dat allerlei andere uitspraken die niet zijn gedaan wellicht onrechtmatig zullen zijn, zal de onbevangenheid van de openbare discussie nadelig beïnvloeden (het Europese Hof spreekt in dit verband van een ,,chilling effect'') en is schadelijk voor de democratie.

Bovendien zijn het wettelijke beperkingen van de vrijheid van meningsuiting die volgens het Europese Hof getoetst moeten worden aan de eisen van proportionaliteit (gaat de beperking niet verder dan het doel rechtvaardigt?) en subsidiariteit (had het doel niet bereikt kunnen worden zonder de expressievrijheid te beperken?). Wanneer de rechter ook het gebruik van de vrijheid van meningsuiting door burgers of politici streng aan deze criteria gaat toetsen, wordt een vrijmoedige discussie over godsdienstige opvattingen al snel onmogelijk. Ten slotte lijkt het me niet de taak van de rechter de doeltreffendheid van woordgebruik door politici te beoordelen. Het is goed dat de advocaat voor de eisers, Robert Moszkowicz, in hoger beroep zal gaan, zodat het Hof zich over deze kwesties nog eens kan uitspreken.

Ook het betoog van Ajouaou dat Hirsi Ali beter de Hadieth ter discussie had kunnen stellen en geen kritiek had moeten hebben op de koran of het leven van profeet Mohammed, kan mij niet overtuigen. Het verhaal van Aisha, te vinden in Het leven van Mohammed zoals opgetekend door de compilator Moehammad ibn Ishaak (704-767), is immers van grote politieke actualiteit, omdat de Iraanse theocratie de huwbare leeftijd voor meisjes heeft verlaagd tot negen jaar. Voorts pleitte de Marokkaanse ambassadeur in Nederland er nog in 1999 voor om de huwbare leeftijd voor meisjes in ons land tot vijftien jaar te verlagen. Door op te merken dat de profeet Mohammed naar moderne morele maatstaven gemeten een pedofiel was, stelde Hirsi Ali op indringende wijze de vraag aan de orde of hij in dit opzicht in onze tijd navolging verdient.

Het pleidooi van Mohamed Ajouaou voor een kritische discussie over de Hadieth is bijzonder toe te juichen, maar deze discussie moet evenzeer gevoerd worden over het leven van de profeet en over de koran. Ibn Ishaaks Het leven van Mohammed bevat vele passages die beter niet kunnen inspireren tot navolging van de profeet. Zo liet Mohammed alle volwassen mannen van de joodse stam Koeraiza, die zich ongewapend aan hem had overgegeven, onthoofden in speciaal daarvoor gegraven greppels, en zocht voor zichzelf een van hun vrouwen uit die hij als slavin behield.
Ook de koran bevat nogal wat teksten waarin wordt opgeroepen tot geweld tegen andersdenkenden, zoals soera 9:5: Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen, belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag. Of neem soera 47:4: Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien.

Ik laat het gaarne aan de lezer over te beslissen hoe eventuele navolging van de profeet of uitvoering van Allahs geboden op dit punt gekwalificeerd moet worden in het licht van moderne morele maatstaven.

quote:

sizzler (Moderator) - vrijdag 25 maart 2005 @ 13:18

Deze?

quote:

JanPoedel - vrijdag 25 maart 2005 @ 15:01


Mohammed Ibn Ishak was geen hadithschrijver. Hij was slechts iemand die de levensloop van de profeet beschreef. Hoe deed hij dit? Was hij bij de profeet tijdens zijn leven? Nee. Ibn Ishak is gevraagd om de ongeveer 600.000 hadiths te verzamelen en er een boekwerk van te maken. Hoe heeft hij dat boekwerk samengesteld? Aan de hand van hadiths.

Dat hij daarbij destijds geen onderscheid maakte tussen valse, echte en twijfelachtige hadiths, is de oorzaak van een misvatting als deze.

Iederere 'deskundige' die hierover schrijft, schrijft dus eigelijk leugens van een ander na. Dit is niet de schuld van de onwetende deskundigen, zij hebben immers wat zij willen hebben. Het is de schuld geweest van Ibn Ishak dat hij er ofwel slechte intenties mee had, ofwel onnauwkeurig was in zijn werk.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 16:41 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Ja
Mischien moest ik me toch eens gaan inschrijven bij het NRC.
[..]

Zo begeef je je op een hellend vlak, achteraf een geschrift subjectief gaan beoordelen. Wat is een leugen en wat niet en op basis waarvan bepaal je wat een leugen is of niet. In dit geval beoordeel jij een wat minder plezierige beschrijving van Mohammeds leven als een misvatting, op basis waarvan? De waarden en normen van de Verlichting soms?

quote:

Ik heb zo het idee dat dit verhaal over deze joodse stam tot op de dag van vandaag warme gevoelens oproept in het Midden Oosten (en ja, nog niet zo lang geleden ook in het Westen).

quote:

We weten ook hoe de islam groot is geworden, één litanie van geweld en verovering, waarom zou dit verhaal dan niet kloppen. Zo ging het in die tijd, sterker nog, zo gaat het tot op de dag van vandaag in het M.O., helaas.

quote:

In het liberale Westen echter, is een dergelijk verhaal niet meer acceptabel en moet zo'n moordpartij opeens een verzinsel zijn.

quote:

Gezien de geschiedenis van het Midden oosten en het heden en hoe daar sinds mensenheugenis met mensenlevens omgegaan wordt lijkt me dit verhaal helemaal niet vergezocht.

quote:

En mischien is alles wel verzonnen over die Mohammed, wie zal het zeggen.

quote:

Moet opeens aan een Arabisch spreekwoord denken: Een leugen die geneest is beter dan de waarheid die pijn doet

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 19:35 schreef JanPoedel het volgende:
Aangezien volgens jou door geweld en verovering de Islam is grootgeworden, zul je geen probleem moeten hebben met het vinden van bronnen waarbij al deze daden worden beschreven. We hebben het immers over een toename van een enkele tot meer dan een miljard. Daar zal toch wel iets van staan in de geschiedenisboeken? Ik ben heel benieuwd naar je bronnen, want de zeer twijfelachtige bron die iedere keer 600 joden aanhaalt, is al niet zo denderend. Dat zijn niet bepaald getallen waarvan ik denk "Wow, die religie heeft zich met geweld verspreid".

quote:

De profeet had vele vijanden. Maar dat heeft bijna iedere profeet gehad. Zo ook Jezus. Zie daarvoor een bekende film over zijn laatste dagen. Er zullen altijd mensen zijn die profeten willen verhinderen hun boodschap te brengen en er zullen mensen zijn die de boodschap verdraaien. Bewust of misschien onbewust.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 11:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Filip de Man is ook spreker op bijeenkomsten van het bedenkelijke clubje Voorpost

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 19:35 schreef JanPoedel het volgende:


Het ging erover dat moslims de Koran en de Hadiths volgen. Ik heb daarop geantwoord dat men geen biografieschrijvers volgt en dat die biografieschrijver zijn bronnen blijkbaar niet goed gecontroleerd heeft en niemand heeft hem op zijn vingers getikt. Maar aan de andere kant is het wel begrijpelijk. We hebben het over meer dan een half miljoen hadithvertellingen. Geen enkel mens kan dat in zijn eentje in 1 mensenleven in een boek proppen.

quote:

Er is haat tegen de staat Israel en haar politiek, niet tegen joden specifiek. Als jij dat onderscheid niet kunt maken, heb je nog een lange weg te gaan.

quote:

Aangezien volgens jou door geweld en verovering de Islam is grootgeworden, zul je geen probleem moeten hebben met het vinden van bronnen waarbij al deze daden worden beschreven. We hebben het immers over een toename van een enkele tot meer dan een miljard. Daar zal toch wel iets van staan in de geschiedenisboeken? Ik ben heel benieuwd naar je bronnen, want de zeer twijfelachtige bron die

iedere keer 600 joden aanhaalt, is al niet zo denderend. Dat zijn niet bepaald getallen waarvan ik denk "Wow, die religie heeft zich met geweld verspreid" Zoek voor de grap maar eens in de geschiedenisboeken van de betreffende landen die door het Islamvirus zijn bevangen. Daar zullen zeker passages in voorkomen die het geweld uitleggen, niet waar?

quote:

De profeet had vele vijanden. Maar dat heeft bijna iedere profeet gehad. Zo ook Jezus. Zie daarvoor een bekende film over zijn laatste dagen. Er zullen altijd mensen zijn die profeten willen verhinderen hun boodschap te brengen en er zullen mensen zijn die de boodschap verdraaien. Bewust of misschien onbewust.

quote:

Inderdaad. De britten zijn er destijd flink tekeer gegaan en nu nog mogen de arabieren genieten van deze nalatenschap.

quote:

Iets zegt mij dat sommige mensen maar al te graag bepaalde dingen over hem willen geloven en blind zijn voor andere argumenten.

Dat spreekwoord stamt uit de tijd vóór de Islam. Het was een algemeen bekende gezegde in heel het MO en werd zeker niet alleen door de Arabieren gebruikt.

Ik geloof niet in leugens die genezen. Leugens kunnen enkel kwaad doen. Al kan de waarheid hard zijn, het is op de lange termijn wel de beste oplossing. Hoe jij daar tegenover staat weet ik niet, maar gezien je interesse voor dat spreekwoord, vermoed ik dat je er niet
negatief tegenover staan om tegen anderen te liegen, omdat jij denkt dat dat voor hun beter kan zijn (genezen).

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 20:09 schreef aryan8 het volgende:

[..]

En de partij Adalet ve Kalkinma Partisi (AKP) van Tayyip Erdogan heeft bedenkelijke financiers al is deze dan evenals de partij van Filip de Man democratisch gekozen. Beide partijen bepleiten leefruimte en vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 01:38 schreef dvr het volgende:
Het feit dat de islam op gespannen voet staat met democratische beginselen is ook een belangrijk thema in onderstaand interview met de Vlaamse professor Urbain Vermeulen uit het Katholiek Nieuwsblad. Ik kan het iedere geinteresseerde als leesvoer aanbevelen. Het origineel vind je overigens hier.


Dialoog met moslims
'DE KORAN WIL GEEN INTEGRATIE'
.............................
Professor Urbain Vermeulen: "Wij vinden: alle mensen zijn gelijk. Maar moslims zeggen: 'Nee. Als wij het voor het zeggen hebben, is er geen gelijkheid, want moslims staan bovenaan.'"
..................................
In de islam telt alleen de heilige wet, de sharia. De samenleving is dus in haar geheel islamitisch, met nog wat christenen en joden, die tweederangsburgers zijn. Want zo staat het in de koran. Ze moeten klein gehouden worden. Een boekhandelaar in Tunis zei mij eens: 'Kijk, professor, ik heb hier een boek over de status van de beschermden. Wanneer wij het in Europa voor het zeggen krijgen, kun je uit dit boek leren hoeveel beter je het als christen zult gaan hebben onder een islamitisch bestuur.' Die man zei dat uit volle overtuiging."
....................................

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 23:42 schreef Godslasteraar het volgende:
Christus was een onruststoker in een volstrekt achterlijk gebied, Palestina, waar met de Romeinen voor het eerst de beschaving zijn intrede had gedaan.

quote:

Christus verklaarde zichzelf geheel in lijn met de joodse religie tot Messias (blijkbaar een gewoonte in het M.O.)

quote:

Maar de mensen steunden hem niet

quote:

waarop hij geweldadig werd en met zijn bende het centrale heiligdom in Jeruzalem bezette

quote:

waarna hij verklaarde dat hij met een zwaard gekomen was

quote:

Jezus was nog de Messias, nog de zoon van God maar een zot, een ordinaire terrorist, en de Romeinen hebben hem dan ook volkomen terecht geëxecuteerd.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:44 schreef Johan_de_With het volgende:

quote:

Je moet niet al teveel naar die ''what have the Romans ever done for us?'' scene luisteren. .

quote:

Palestina is een gebied met zeer vele oude beschavingen; Joods, Perzisch, Helleens.

quote:

Niet ''geheel in lijn met de Joodse religie.'' Je kunt in de Joodse religie jezelf niet tot Messias verklaren, je kunt alleen de Messias worden doordat iemand anders jou zo noemt.

shit, wat is het weer een verhaal geworden

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 14:55 schreef Godslasteraar het volgende:
Merendeels import dus, waarvan de Helleneense en Romeinse vermoedelijk de meest waardevolle bijdragen aan de beschaving zijn.

quote:

En wat ik me bij de joodse beschaving moet voorstellen? Zeker gezien die ellendige rotzooi in vooral het oude testament.

quote:

En vertel eens, wat zijn jou bronnen? Alles wat wij weten van Christus is ons bekend via de christelijke kerk, de bijbel en mischien nog wat christelijke historici die allen lang na de dood van Christus geschreven hebben, ook de apostelen overigens. De enige die de mogelijkheid heeft gehad om ooggetuigen van Jezus te vinden was Paulus maar die was niet bijzonder geïnteresseerd.

quote:

_{Ken je die theorie waarin Paulus een ''Frumentarii'', geheim agent, van Rome was?}

quote:

Daarbij zijn al deze bronnen 100% subjectief want christelijk. En de christenen hebben vele eeuwen de tijd gehad alle kritische bronnen te vernietigen. Ik heb zo'n vermoeden dat ook jij betreurt dat er zoveel verloren is gegaan.

quote:

Het is veel meer dan een melige satire. Over Jezus heb ik dus het voorheen beschreven beeld.
En in mijn ogen was Mohammed een soort Ratko Mladic en Radovan Karadzic in één. Een geweldadige bruut, een psychopaat bezeten door zijn Arabische etniciteit en religie.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 23:42 schreef Godslasteraar het volgende:

Christus verklaarde zichzelf geheel in lijn met de joodse religie tot Messias (blijkbaar een gewoonte in het M.O.) Maar de mensen steunden hem niet waarop hij geweldadig werd en met zijn bende het centrale heiligdom in Jeruzalem bezette waarna hij verklaarde dat hij met een zwaard gekomen was en Gods wil uitvoerde en nog meer van die onzin. En laten we wel wezen, iedereen in het Romeinse rijk kon ongestoord zijn religie uitoefenen mits die religie niet de geloofsvrijheid en de staat wou vernietigen. Jezus was nog de Messias, nog de zoon van God maar een zot, een ordinaire terrorist, en de Romeinen hebben hem dan ook volkomen terecht geëxecuteerd.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 11:39 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Zo zijn er ook 'joden' die op deze partij stemmen, om dezelfde redenen waarschijnlijk. Het blijft een rare gedachten dat mensen op een partij kunnen die stemmen, die hun bloed wel kan drinken als ze de mogelijkheid zouden hebben.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 15:12 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Of ze nu zo omstandig gehelleniseerd en geromaniseerd waren, betwijfel ik eigenlijk.

quote:

Geweldige steden toen de Romeinen nog in lemen hutjes woonden, denk ik. Met vele prachtige Psalmen en muziek. En, uiteraard, met de nodige gebruiken waar wij van zouden opkijken, maar de oude Romeinse wetten bevatten ook bepalingen die ons buitengewoon barbaars zouden voorkomen. Neem bijvoorbeeld de van de Foeniciers afgekeken kruisigingen, of het Colosseum (onbekend in Palestina).

quote:

Nou, afgezien van het Evangelie zelf (dat voorzover ik weet vrij vroeg is opgetekend) is er natuurlijk vrij veel onderzoek naar Jezus verricht vanaf de achttiende eeuw. Van veel onderzoeken is de conclusie dat er niet veel met zekerheid te zeggen valt, maar dat Jezus het heiligdom bezet hield is in ieder geval uitgesloten wat mij betreft.

quote:

Je zou eerder, wat ook door veel historici is opgemerkt, kunnen vermoeden dat de Joden teleurgesteld waren omdat Jezus geen ''politieke Messias'' was, een die een Joodse staat zou stichten.

quote:

Er staat dat hij dagelijks leerde in de tempel en dat de hogepriesters hem om wilden brengen, maar daar geen kans toe zagen omdat het volk aan zijn lippen hing. Als het echt een bezetting was, dan zouden ze grond hebben gehad de hulp van de Romeinen in te roepen.

Heb bijna anderhalf uur zitten bladeren in zijn twee boeken met bijbelartikelen en vervolgens staat het verhaal gewoon onder het hoofdstuk ''de tempelreiniging''

quote:

Over Mohammed probeer ik nog het een en ander te weten te komen. Maar voor mij staat vast dat hij op zijn zachtst gezegd niet volmaakt was. Las ik niet onlangs nog in Barbarians, marauders and infidels, door Antonio Santossuosso, dat hij er niets op tegen had om eens een karavaan of twee te overvallen?

Ik zal niet beginnen over temporaalkwab epilepsie, daar is al copyright op door een andere user

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 11:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Filip de Man is ook spreker op bijeenkomsten van het bedenkelijke clubje Voorpost

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:10 schreef Ultravolt het volgende:

[..]

Wat is er zo bedenkelijk aan Voorpost? Goed, ze zijn nogal nationalistisch en hebben bepaalde ideeën waar ik persoonlijk niet achtersta, maar bij mijn weten maken ze zich niet schuldig aan straatterreur, zoals bijvoorbeeld AFA.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De meeste moslims hebben een schijthekel aan Joden, waarom zou de vergelijking met het Hitlerdom niet kunnen?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 17:09 schreef Samarinde het volgende:
Oh ja, een democratische moslimpartij: kijk eens naar de partij van Erdogan in Turkije. Hebben in vier jaar meer bereikt dan twintig coalietiepartijen van liberalen, sociaaldemocraten, republikeinen en nationalisten bij elkaar.
Om even op de stelling terug te komen dat de islam en democratie wél kan.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 17:09 schreef Samarinde het volgende:
Oh ja, een democratische moslimpartij: kijk eens naar de partij van Erdogan in Turkije. Hebben in vier jaar meer bereikt dan twintig coalietiepartijen van liberalen, sociaaldemocraten, republikeinen en nationalisten bij elkaar.
Om even op de stelling terug te komen dat de islam en democratie wél kan.

quote:

On November 9, 2004, Deniz Baykal, leader of the parliamentary opposition Republican People's Party, accused the AKP of trying to create a religious-based economy.[26]

Erdoğan has been silent on the issue, perhaps because he is heavily invested in green money business. In August 2001, Rahmi Koç, chairman of Koç Holding, Turkey's largest and oldest conglomerate,[27] commented on CNN Türk that Erdoğan has a US$1 billion fortune and asked the source of his wealth.[28] According to Sedat Ergin, Ankara bureau chief for Hürriyet, Erdoğan holds substantial financial stakes in three different firms,[29] which both Turkish military and intelligence officers and, according to numerous interviews, the man-on-the-street as well, believe subsidize Islamist politics. The Erdoğan family controls approximately 50 percent of Emniyet Foods,[30] the distributor for Ülker, Turkey's leading confectionary company. Recep Erdoğan is a shareholder in Ihsan Foods, which distributes Ülker's dairy products and owns a 12 percent stake in Yenidoğan Foods Marketing, which distributes Ülker soft drinks. According to numerous Turkish diplomats and officers in the Turkish General Staff, the Turkish military refuses to buy Ülker products for its conscripts so as not to subsidize Islamism.[31] Nevertheless, since Erdoğan's accession, Ülker has become increasingly visible, perhaps as businesses seek the prime minister's favor. Across Istanbul and Ankara, Ülker's ColaTurka has begun to replace Coca-Cola in kiosks and store shelves.

According to Ergin, these commercial activities of the prime minister had no illegal aspect whatsoever. However, conformity with law does not mean conformity with the public conscience and with clean and transparent politics.[32] The growth of the Islamic business sector is apparent across Turkey and appears intricately linked to the AKP's rise.

[26] Turkish Daily News, Nov. 10, 2004.
[27] "World's Richest People - Rahmi Koc and Family," Forbes.com, 2003.
[28] Turkish Daily News, Aug. 7, 2001.
[29] Sedat Ergin, "Have a Profitable Day," Hürriyet, Jan. 2, 2004.
[30] Ibid.
[31] Author interviews with Turkish officials in the United States, Turkey, and Germany, July – Sept. 2004.
[32] Ergin, "Have a Profitable Day."


Current and former government officials, as well as Turkish economists, variously estimated the green money infusion into the Turkish economy to be between $6 billion and $12 billon.[48] Much of the money enters Turkey "in suitcases" with couriers and remains in the unofficial economy. Even when deposited, banks ask no questions about the origins of the cash.[49] "Money laundering is one of the worst aspects of Turkish politics," a former state planning official said.[50] Political parties across the political spectrum develop slush funds without revealing their source. But, under the AKP, the unofficial economy has grown exponentially. Official Turkish statistics provide some clue as to the scope of the problem. Between 2002 and 2003, the summary balance of payments for net error and omission category—basically unexplained income—increased from $149 million to almost $4 billion.[51] This is an eighty-year record error.

[48] Author interview with a former minister, Ankara, July 13, 2004; interviews with AKP and independent parliamentarians, Ankara, July 14, 2004.
[49] Kesici interview, July 21, 2004.
[50] Author interview with former state planning organization official, Istanbul, July 22, 2004.
[51] Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasi, "Balance of Payments—Yearly Analytic Presentation


Already, many in Turkey fear the AKP's reach. A number of businessmen and politicians point to the case of Cem Uzan as reason to mute criticism. Cem Uzan was an entrepreneur who, along with Turgut Özal's son Ahmet, created Turkey's first private television station. Uzan's business interests rapidly grew in the late 1980s and early 1990s. In many ways, Uzan operated his business with a "mafia mentality," according to a Turkish political advisor. He used his television station to attack opponents. A U.S. court has also confirmed many Turkish officials' complaints that Uzan was dishonest.[63] He acquired Telsim, one of Turkey's first GSM telephone services and, in 1993, went into partnership with Motorola. Beginning in 1998, Motorola issued a series of eight loans to Uzan totaling $1.8 billion. When it became clear that Uzan would not repay, Motorola sought legal recourse. Uzan may have been dishonest, but with anti-foreign sentiment high in the wake of Turkey's 2001 financial crisis, he became a popular hero. "People say that the IMF [International Monetary Fund] cheated Turkey, so it's good he [Uzan] cheats Motorola," a sociologist at Istanbul's Kadir Has University told The Chicago Tribune. Uzan launched a political party and a "rock ‘n' roll-style" nationalist campaign, which earned him 7.25 percent of the vote, placing his Genç [Youth] Party fifth. Had he entered parliament, he would have enjoyed parliamentary immunity.[64] "His philosophy was instead of paying Motorola $2.5 billion, ‘I can become prime minister of Turkey by spending $30 million,'" a former presidential advisor said.[65]

[63] The Chicago Tribune, Dec. 28, 2003.
[64] Ibid.
[65] Author interview with former presidential advisor, Ankara, July 23, 2004.


Some Turkish professional bureaucrats, businessmen, journalists, and even politicians raised the question of Saudi money flowing into AKP coffers through green money business intermediaries. "The problem is Saudi Arabia. If you solve that, then our problem is solved," one independent parliamentarian told me at his office in the Grand National Assembly.[68] A former member of the AKP concurred: "Before the 2002 election, there were rumors that an AKP victory would lead to an infusion of $10-$20 billion, mostly from Saudi Arabia. It looks like the rumors came true."[69]

Still, it is hard to speak with precision. While Turkish journalists and officials acknowledge that Saudi investment in Turkey and Turkish politics has increased since 2002, the exact nature of the investment is murky and circumstantial. "It needs to be questioned, but no one is questioning," an economist and former government budgetary officer said.[70]

[68] Author interview at Grand National Assembly, Ankara, July 14, 2004.
[69] Author interview, Ankara, July 13, 2004.
[70] Istanbul, July 21, 2004.


While Turkey has a vibrant press and a number of national papers, there has been a tremendous consolidation of ownership to just a few companies. The Doğan Group, for example, owns not only well-known dailies like Hürriyet and Milliyet but also Radikal, Posta, and the Turkish Daily News among others.[71] Together these capture perhaps 50 percent of total Turkish daily circulation. In addition, Doğan Group television stations like CNN Türk and Kanal D have perhaps a 20 percent market share. The problem is not that Doğan companies always tow the party line. Many Turkish journalists produce hard-hitting analysis. But a number of journalists complain of self-censorship.

[71] "Media," Doğan Yayın Holding, at http://www.dogan holding.com.tr/sector/media.asp.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 21:58 schreef JanPoedel het volgende:
Turken staan net zo ver van de Arabieren als Nederlanders van Indiers. Turkije smeedt vriendschappen met wie het wenst en met wie men het meeste zal kunnen winnen voor eigenbelang. Turkije wordt in de toekomst gezien als het voorbeeld voor de rest van de islamitische wereld. Geen enkel ander land heeft die potentie op dit moment en het lijkt er niet op dat dat zal gebeuren. SA is slechts een opstapje, net als de EU dat is.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 00:36 schreef sjun het volgende:

[..]

Maar wat te denken van het democratische gehalte van deze strapatsen van de AKP? Ondoorzichtige financiering en een gedeeltelijke muilkorving de pers liegen er toch niet om. Hoe kijk jij daar tegenaan JanPoedel?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 00:36 schreef sjun het volgende:

[..]

Maar wat te denken van het democratische gehalte van deze strapatsen van de AKP? Ondoorzichtige financiering en een gedeeltelijke muilkorving de pers liegen er toch niet om. Hoe kijk jij daar tegenaan JanPoedel?

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 09:44 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Welke strapatsen doel je precies op? Weet jij waar de miljarden inkomsten van de nederlandse regering in worden gepompt en wat waarvoor wordt gebruikt?

quote:

Weet iemand in een willekeurig land uberhaupt waar het geld van hun regering precies vandaan komt en waar het naartoe gaat? Waarom dit verschijnsel enkel aan deze partij toeschrijven? De politiek is nu eenmaal geen kleuterspeelzaal. Het is hard tegen hard. You take some and you give some, you scratch my back I'll scratch yours, etc. Dat is de wereld die politek heet.

quote:

Gedeeltelijke muilkorfing? Welke grote kranten ken jij die aan de kant van deze partij staan?

quote:

Het zijn vooral linkse en rechtse, vooral seculiere kranten, die het voor het zeggen hebben. Die moeten bij voorbaat al niets hebben van alles wat ook maar riekt naar religie. Het is dan heel makkelijk om je tegenstander in een hoekje te drukken. Jij hebt immers de kracht om de massa te overtuigen. Maar hoezeer zij dit in het begin ook probeerden, uiteindelijk heeft de ware democratie gewonnen en heeft het volk gekregen wat het verdiende. Namelijk de AKP.

quote:

Deze partij heeft voor elkaar gekregen wat men 80 jaar lang niet voor elkaar heeft kunnen krijgen. De inflatie zit rond de 10 en is nog altijd dalende. Voor een land dat lange tijd gewend was aan inflaties boven de 50, is dit heel wat. Daar bovenop is een nieuwe munt geintroduceerd. Dat doe je niet als je geen vertrouwen hebt in je volk en je beleid.

quote:

Als ze daadwerkelijk zo fout zijn als de media willen doen laten geloven, dan zal het volk ze afrekenen bij de volgende verkiezingen, zoals het in een democratie gewoon is.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 09:49 schreef sjun het volgende:

....
Wat anders dan: Ik zie voor een europese variant op islam best democratische mogelijkheden als men voorkomt dat panisch omgegaan wordt met belichtende kritieken op de profeet en de koran.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:11 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Tot op de dag van vandaag heb ik nog geen enkele belichtende kritiek gehoord. Wel 'kritiek' wat een normaal mens doorgaans zou opvatten als pure provocatie en belediging, met geen enkel doel in zicht.

Welke soorten kritiek had jij in gedachten? Zou je daar concrete voorbeelden van kunnen noemen?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:13 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Als jij dit op blijft vatten als belediging en pure provocatie ben je 'al te ver heen'.

quote:

Net zoals men aan de kaak mag stellen of Jezus misschien bi-seksueel is, mag men aan de kaak stellen dat iemand met Mohammeds sexuele voorkeur (gedwongen of niet, normaal destijds of niet) op dit moment als pedofiel wordt bestempeld.

quote:

Wat je een zo'n vergelijking hebt is me ook vreemd, maar provocatie is het geenszins.

quote:

Als jij nog geen normale kritiek gehoord hebt over de bananenrepubliek genaamd Turkije dan moet je je ogen eens openen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 12:58 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Als jij dit op blijft vatten als een normale omgangsvorm met mensen om met hen in discussie te gaan, ben je 'al te ver heen'.
[..]

Aan de kaak stellen en iets bestempelen is, zoals je zelf aangeeft, iets totaal anders. Kritiek dient enig nut te hebben. Wat heb je aan kritiek als je er niets mee kan?
[..]

Ik kan me voorstellen dat de provocateur zijn eigen provocaties niet ziet als provocatie. Hitler zal ook gedacht hebben dat hij iets goeds deed. Anderen zien dat echter anders.
[..]

Ik hoor genoeg echte kritiek over Turkije. Om maar een voorbeeld te noemen. "Turkije schendt de mensenrechten." Kijk, dat is een voorbeeld van kritiek. Het land kan er immers iets mee, namelijk het verbeteren van de mensenrechten. Stel dat ik met jou in discussie ben over je gezin en ik noem jouw vader een belastingfraudeur, of hij dat dan is of niet laten we achterwege, dan kan ik dat wel zien als kritiek, maar grote kans dat jij dat ziet als belediging. Immers, het dient voor de discussie geen enkel nut dat ik jouw vader een fraudeur noem. Het zet de mensen alleen maar op scherp en heeft een averechts affect op een discussie met een vruchtbaarheidsdoel.

Dus nogmaals. Waar blijft de kritiek waar mensen iets mee kunnen doen?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:06 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De kritiek die ik op turkije heb is dat het land absoluut niet voorbereid is op een toetreding tot de EU, de regering heeft mooie praatjes en kan het subsidiegeld uiteraard goed besteden, maar het volk blijft dom en arm.
Ook de arrogantie mbt cyprus en de ameniers vind ik stuitend van de Turken.
Ook de wijze waarop Erdogan onderhandelt vind ik ronduit schofferend.
Ook de wijze waarop Turkije haar mensenrechten 'respecteert' vind ik stuitend.
Ook de manier waarop turkije Duitse geschiedenisboeken herschrijft vind ik stuitend (aangevoerd door de kalief van Ankara).

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:15 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Goed zo. Zie je wel. Dat zijn kritieken. Daar kan men wat mee. Maar of men dat ook wil en hoeft is iets anders. Kritiek wil namelijk niet altijd zeggen dat degene die de kritiek levert ook altijd gelijk heeft.

Maar wij hadden het over kritiek op moslims en jij haalt nu Turkije erbij. Voor een discussie over Turkije kun je prima in dat andere topic terecht.

Dus misschien kun je weer ontopic en op dezelfde manier kritiek leveren, maar dan nu op de Islam.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 13:29 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Kritiek is altijd 1 invalshoek en ik zal de laatste zeggen dat ik of het westen de waarheid in pacht heeft.
Turkije zal ongetwijfeld ook veel kritiek uitten op 'ons'.

quote:

Ik zelf denk dat Islamieten best democratisch kunnen zijn, maar dat ze daar wat meer moeite mee hebben dan 'wij', aangezien we over het algemeen minder gelovig zijn en dus met 'minder geweten of andere wetten' rekening hoeven houden.

quote:

De afgelopen weken werden een paar aardige docu's getoond in het programma tegenlicht (VPRO) dat zich specificeert op het volgen van een aantal vooraanstaande islamieten in conflicthaarden zoals het midden oosten en afghanistan.
De beleving van politiek is bij die Islamieten ( welke toch de voorbeelden zijn van de hier wonenden Islamieten) is totaal anders dan we gewend zijn.

quote:

Dingen die bij ons volstrekt normaal zijn, hebben daar 3 dagen vergadertijd door een dorpsraad nodig om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Toch is het met de groeiende minderheid van moslims een pre dat ze ook vertegenwoordigd zullen zijn in de Nederlandse politiek, deze partij kan op diplomatieke wijze zaken en verschillen op de kaart zetten/ aankaarten en kan hopelijk hoofd- van bijzaken scheiden en niet alleen op basis van religie een discussie aangaan, wat dat betreft heb ik er vertrouwen in.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 14:55 schreef JanPoedel het volgende:

Daarom wordt het tijd voor een echte moslimomroep, door moslims en voor moslims en niet-moslims. Vooral het door deel is hier belangrijk. Dan zullen alle tegenstrijdigheden verdwijnen en krijgt NL de kans om kennis te maken met de echte Islam. Want wat nu doorgaans wordt vertoond is simpelweg lachwekkend.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 15:19 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Laat maar, daar zitten de echte Nederlanders niet op te wachten.
Veel jonge moslims met enige opleiding gaan al terug naar hun 'thuisland ', beginnen ze daar maar een moslimomroep...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 15:55 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Dat deze jonge moslims hun religieuze plicht verzaken om op vredige wijze de Islam te verspreiden, is hun probleem. De profeten hebben het ook nooit makkelijk op plaatsen waar zij kwamen. 'Vluchten' naar het 'thuisland' kan geen optie zijn, omdat het thuisland al genoeg moslims herbergt. Daar heb je dus geen enkele waarde als mens. Het is de plicht van moslims om naar plaatsen te gaan waar de Islam nog niet haar weg heeft gevonden. Nederland is daar uitermate geschikt voor en ik nodig alle moslims dan ook uit om vooral te blijven. De beste manier om het land kennis te laten maken met de Islam, is door zelf een goede moslim te zijn. Dat gebeurt helaas maar al te weinig. De rest volgt dan vanzelf, als God dat wil.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 16:19 schreef JanPoedel het volgende:
Dat is natuurlijk ook een manier om mijn vorige antwoord op jouw antwoord te negeren.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 10:11 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Tot op de dag van vandaag heb ik nog geen enkele belichtende kritiek gehoord. Wel 'kritiek' wat een normaal mens doorgaans zou opvatten als pure provocatie en belediging, met geen enkel doel in zicht.

Welke soorten kritiek had jij in gedachten? Zou je daar concrete voorbeelden van kunnen noemen?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:21 schreef JanPoedel het volgende:

Mag ik misschien vragen in welk deel van NL je woont? In het hele land zijn er bijeenkomsten waar vragen en antwoorden bij elkaar komen. Mocht je hier interesse hebben, kan ik je hier wel bij helpen. Daar zijn ook deskundigen aanwezig die je ingewikkelerdere vragen beter kunnen beantwoorden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:10 schreef sjun het volgende:

[..]

Over betoonde barmhartigheid en erbarmen.
Het komt merkwaardig voor dat een almachtige godheid een beroep moest doen op een obscure Arabische krijgsheer om zijn leer met geweld op te leggen aan de wereld en die te onderwerpen. Nog vreemder is het dat een barmhartige, liefdevolle en vergevingsgezinde God deze krijger opdroeg om iedereen die hem niet gehoorzaamde te vermoorden of te verdrijven en te beroven van al hun bezittingen.

quote:

Vraag: welke barmharigheid en welk erbarmen zien wij momenteel in de wereld uitgaan van moslimgemeenschappen? Voor praktijkvoorbeelden kan eens kritisch worden gekeken naar de bijdragen van diverse moslimstaten om de landen waar de kerstbeving met Tsunami plaatsvond uit de brand te helpen...

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:30 schreef Priapus het volgende:

[..]

Ja sjun. Nou word je ook gerecruteerd. Kennelijk is die JanPoedel een soldaat van God.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:51 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Als je meedoet aan informatieve bijeenkomsten waarbij nederlanders hun vragen en stellen en deze beantwoord krijgen, wordt je gerecruteerd?

Hoe paranoide moet je dan wel niet zijn? Niemand wordt ergens toe gedwongen zover ik weet. Bijeenkomsten vinden plaats in gemoedelijke sfeer en zijn informatief voor diegenen die verder willen kijken dan de media hun wijs probeert te maken.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:51 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Niemand wordt ergens toe gedwongen zover ik weet.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:50 schreef Priapus het volgende:

[..]

2.257 Er is geen dwang in de godsdienst! Maar, wie zich niet onderwerpt moet worden gedood of verdreven

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:45 schreef JanPoedel het volgende:
Om je niet helemaal met lege handen naar huis te sturen, zal ik op onderstaande wel alvast een reactie geven.
[..]

Hier ga je in de eerste zin al de fout in. Je hele betoog lijkt hiermee gestoeld op een veronderstelling. Wat maakte Mohammed (sas) obscuur? Hij is geen krijgsheer geweest. Hij was namelijk een handelaar als velen dat toen waren. Over zijn vermeende gewelddadigheid. Stel je eens voor dat jij een bepaald idee hebt en je vindt 10 anderen die dat idee met je delen, hoe zou jij het met geweld voor elkaar kunnen krijgen dat uiteindelijk meer dan 1 miljard mensen jouw idee aanvaarden? Sterker nog, hoe zou jij met geweld die 10 anderen bij elkaar kunnen rapen?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:45 schreef JanPoedel het volgende:
Uit welke passage uit de Koran haal jij dat God hem heeft bevolen dat hij al moordend en berovend de mensen moest overtuigen? Rare vorm van mensen tot je geloof brengen. Als je er helder over nadenkt, zou je zelf kunnen weten dat iets met geweld opdringen nooit een lang leven beschoren is. Daarom raad ik je aan je horizon te verbreden en eens met deskundigen te praten. Voor een meer realistisch beeld kan ik je trouwens deze film sterk aanraden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:45 schreef JanPoedel het volgende:
Wat de huidige situatie in de moslimwereld is, is niet relevant voor de werkelijke inhoud van de Islam. Net zoals de huidige situatie rond de vele misbruikende priesters niets te maken heeft met de werkelijke inhoud van het christendom. Het is niet meer dan logisch dat de bijdragen van vele moslimstaten bijzonder weinig zijn, vooral vergeleken met westerse landen. Ook dit is niet verwonderlijk. Een rijk persoon heeft nu eenmaal meer te besteden dan een arm persoon. Dat zegt alleen niets over de intentie van die persoon.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:45 schreef JanPoedel het volgende:
De film duurt wel ongeveer 3 uur, maar is zeker de moeite waard. Als die 3 uur niet de moeite waard waren, dan hoor ik het wel van je.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:57 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

2:257 God is the Protector of those who have faith: from the depths of darkness He will lead them forth into light. Of those who reject faith the patrons are the evil ones: from light they will lead them forth into the depths of darkness. They will b e companions of the fire, to dwell therein (For ever).

Vreemd he, dat 2 vertalingen zo verschillend kunnen zijn. En dan kies jij diegene maar uit die jou uitkomt?

En speciaal voor jou, voor als je geen engels kent:

257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:57 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

2:257 God is the Protector of those who have faith: from the depths of darkness He will lead them forth into light. Of those who reject faith the patrons are the evil ones: from light they will lead them forth into the depths of darkness. They will b e companions of the fire, to dwell therein (For ever).


257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen.

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/679908/1/50#25624704]maandag 21 maart 2005 00:07Nog maar eens een voorbeeld van wat voor slag volk in die partij zit.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:21 schreef JanPoedel het volgende:
Sjun, je verhaal is een samenraapsel van veronderstellingen en onwaarheden. Het is te lang om er een serieus antwoord op te geven, vooral met in het achterhoofd dat er toch niets mee wordt gedaan. Mensen stappen net zo makkelijk over naar een ander onderwerp, zoals andere users vandaag al geillustreerd hebben.

Aangezien ik jou wel hoger inschat dan de gemiddelde fokker, ben ik best bereid je vragen te beantwoorden, mits deze in behapbare delen worden gesteld.

Mag ik misschien vragen in welk deel van NL je woont? In het hele land zijn er bijeenkomsten waar vragen en antwoorden bij elkaar komen. Mocht je hier interesse hebben, kan ik je hier wel bij helpen. Daar zijn ook deskundigen aanwezig die je ingewikkelerdere vragen beter kunnen beantwoorden.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:01 schreef Priapus het volgende:

[..]

Dat staat helemaal niet in de Koran!

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:06 schreef Ultravolt het volgende:

[..]

Inderdaad, DIT staat er in de koran:

2:257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:01 schreef Priapus het volgende:

[..]

Dat staat helemaal niet in de Koran!

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:05 schreef Ultravolt het volgende:

[..]

Vertel maar wanneer er een bijeenkomst is in de regio Oost-Nederland. het zal me een genoegen zijn te ontdekken wat de ware islam inhoudt. hehehe....

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:20 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Dat klopt. De Koran is namelijk arabisch. Maar voor de vertaling van je keuze kun je terecht op http://www.kuran.gen.tr

En wat is jouw bron? Dan kunnen we eea vergelijken en kunnen andere users meebepalen welke vertalingen nu juist is en welke niet.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:23 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Als het je is opgevallen, nodig ik enkel gerespecteerde users uit. Ik nodig geen mensen uit die geen enkele intentie hebben om de ander te begrijpen of mensen die een veiligheidsrisico kunnen vormen. Mag je zelf uitkiezen waaronder jij valt. Het hoeft niet perse of/of te zijn.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:34 schreef Priapus het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:34 schreef Priapus het volgende:

[..]

Waar in de Koran(MHVHV) staat, dat die site betrouwbaar is?
Of zeggen de gezellen van de profeet(GHZZ) dat het klopt wat op die site staat?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:44 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Waar blijft jouw bron nou? Ik heb jouw een bron gegeven met meer dan 20 verschillende vertalingen en jij blijft stil en probeert de discussie een andere wending te geven. Wees eens een kerel en kom ook eens met wat bronnen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:47 schreef Ultravolt het volgende:

[..]

Ik heb je meer dan zes verschillende bronnen gegeven die duidleijk aantonen wat voor een "edel" en "zachtmoedig" mens die lieve profetemans van je was. Oftewel dat je heir de zaak zit te bedonderen.
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Verachtelijk creatuur.

quote:

Hij is geen krijgsheer geweest. Hij was namelijk een handelaar als velen dat toen waren. Over zijn vermeende gewelddadigheid. Stel je eens voor dat jij een bepaald idee hebt en je vindt 10 anderen die dat idee met je delen, hoe zou jij het met geweld voor elkaar kunnen krijgen dat uiteindelijk meer dan 1 miljard mensen jouw idee aanvaarden? Sterker nog, hoe zou jij met geweld die 10 anderen bij elkaar kunnen rapen?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 22:07 schreef JanPoedel het volgende:
Waarom verbaas ik me trouwens niet dat al je quotes rechtstreeks van answering-islam, een bekende anti-islamitische site gebouwd en gevuld door christen-extremisten, afkomstig zijn?

http://answering-islam.org.uk/Silas/shepherds.htm

Om maar een voorbeeld van je "quotes" te noemen.

Lachwekkend hoe makkelijk een extremist als jij via iets simpels als google te ontmaskeren is. Als ik niet de minimale moeite had gedaan om een simpele zoekactie uit te voeren, zouden er best een aantal kunnen zijn geweest die dachten dat het om correcte bronnen gaat.

Waar kom je straks mee? Bronnen afkomstig van joods extremistische sites?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:44 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Waar blijft jouw bron nou? Ik heb jouw een bron gegeven met meer dan 20 verschillende vertalingen en jij blijft stil en probeert de discussie een andere wending te geven. Wees eens een kerel en kom ook eens met wat bronnen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 21:42 schreef Ultravolt het volgende:

[..]

Veiligheidsrisico? Ik denk eerder dat ik grote veiligheidsrisico's loop als ik wat vriendelijke vragen stel, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.

quote:

En als jij of je fundamentalistische vriendjes met de mond bvol tanden staan gaan jullie meppen of mooren.

quote:

De christenen staan bijvoorbeeld op een spiritueel hoger niveau dan mosims.

quote:

Moslims zijn daar bang voor en daarom staat in de shariah dat elek moslim die zich tot het christendom bekeerd moet worden gedood.

quote:

Pech voor jou, maar jouw bronnen, de koran en de sunnah, staan open en bloot op internet. Al loopt de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

quote:

Jij gaat de oorlog verliezen

quote:

en jouw zieke kwaadaardige geloof zal het vergaan zoals het het communisme en het nazisme is vergaan.

quote:

Al je leugens en gedraai zullen je niet kunnen beschermen tegen de onvermijdelijek ondergang.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 22:30 schreef Priapus het volgende:

Er is geen bron dan de Koran.