Van TT (eindelijk eens goeie reclame voor rechts)
quote:Onafhankelijkheidsverklaring (PDF)***************************************
Wilders publiceert beginselprogram
***************************************
DEN HAAG Kamerlid Geert Wilders heeft
een partijprogramma gepubliceerd waarin
hij zich "onafhankelijk verklaart van
de politieke elite" die Nederland de
afgelopen decennia heeft "verkwanseld".
Naast zijn bekende harde standpunten
over veiligheid,moslimfundamentalisme
en vreemdelingenbeleid pleit Wilders
voor forse belastingverlaging en het
beperken van de macht van de overheid.
De oud-VVD'er wil ontwikkelingshulp en
het minimumloon afschaffen,het aantal
ambtenaren halveren en de kinderbijslag
beperken.Verder moeten de Antillen uit
het Koninkrijk en moet de EU ons land
een eigen immigratiebeleid toestaan.
***************************************
SUPER
Dit klinkt mij als muziek in de oren. Ik zat aanvankelijk nog te twijfelen tussen hem en de VVD maar nu weet ik het zeker, mijn stem gaat naar Wilders.
quote:Als het aan Wilders ligt isoleren we ons zelf als Nederland. Natuurlijk kan je alle wetten veranderen en alle verdragen opzeggen (niet dat dat ooit gaat gebeuren, al krijgt Wilders 50 zetels), het middel lijkt me echter erger dan de kwaal.Op donderdag 17 maart 2005 10:29 schreef Mea_Culpa het volgende:
Tja, ik begrijp die 'het kan niet, het is onmogelijk vanwege: verdragen/regels/wetten bla bla bla' houding ook niet. Pure angst voor verandering. Als iedereen altijd zat te miepen dat iets niet kon/mag bla bla dan liepen we nu nog rond in berevellen bang te wezen voor Wodan als het onweert.
Die man maakt het écht te bont. Hij moet wél een beetje met beide voeten op de grond blijven
quote:Nationalisme in Amerika bijvoorbeeld heeft de positieve eigenschap dat immigranten zich daar zeer snel Amerikaan gaan voelen, dus volwaardig onderdeel van de samenleving worden en dus sneller als verrijking worden gezien door de autochtone Amerikanen dan als een bedreiging zoals in Nederland. Een groep heeft nu eenmaal een bepaalde gedeeltelijke identiteit nodig wil die niet uit elkaar vallen. Een gezond nationalisme is zeer geschikt om dat te bewerkstelligen.Wat zou er dan goed kunnen zijn aan nationalisme. Er zijn geen geslaagde voorbeelden van.
Hier heb je Marokkanen van de derde generatie die in Nederland zijn geboren en zich toch nog steeds 100% Marokkaan voelen. Dat staat een gezamenlijke identiteit van alle mensen die hier in Nederland wonen nu eenmaal in de weg en dus krijg je segregatie in groepen van verschillende nationaliteiten:
Integratie werkt niet stelt Amsterdam vast
Overigens snap ik ook wel dat de kans klein is dat het tot iets positiefs zal leiden als Wilders de enige is die er gebruik van maakt, omdat het dan een politiek thema wordt dat geassocieerd zal worden met rechtse politiek. Eigenlijk zou het voor zowel links als rechts de normaalste zaak van de wereld moeten zijn. Dat is het helaas niet, maar omdat je toch ergens moet beginnen lijkt het mij goed wanneer Wilders begint met het uitdragen van een gezond nationalisme. Hopelijk is het dan over tien jaar geen politiek issue meer.
Kijk maar weer eens naar de geschiedenis over hoe dit af kan lopen. De eerste democratische bewegingen waren de revoluties in de VS en Frankrijk aan het einde van de 18e eeuw. In Amerika werd een systeem van twee kamers ingesteld (Senaat en huis van Afgevaardigden) en daar ontstond onmiddelijk een stabiele regeringsvorm. In Frankrijk werd dit idee als traag en conservatief omschreven en pleitte men voor een eenkamerstelsel. Dit ging gepaard (net als bij Wilders) met cultuurnationalisme en resulteerde in overhaaste besluiten en demagogen die het land de vernieling instuurde en uiteindelijk overleverde aan Napoleon.
Het centeren van veel macht bij een kleine groep van 100 mensen met weinig tegenstand is gevaarlijk. Het idee van Wilders is dus al meer dan 200 jaar achterhaald! Leest die man dan echt geen boeken over staatsinrichting en democratie voordat hij iets begint te bleren? Niet dat de geschiedenis zich exact hetzelfde zal herhalen, maar de faliekante mislukking van het systeem zou hem toch aan het denken moeten zetten.
Alle goeds,
Don gurgen
Ben je zelf weleens in Amerika geweest. Wellicht is er geen taalprobleem, maar het is geen hemel op aarde waar verschillende culturen, etniciteiten en religies naast elkaar leven met een wederzijds respect. Ik hoef je toch niet te wijzen op de systematische achterstelling van zwarte mensen? En je hebt toch ook wel van Getto's en Chinatown gehoord? Bizar!
Daarnaast is integratie op de schaal die we nu op ons bordje hebben erg groot. Er is nog geen succesvol model. Echter wijken als de Indische Buurt in Amsterdam lijken op de goede weg. Er wonen daar autochtonen, allochtonen, studenten, moslims, christenen, etc etc. In goede harmonie samen. Ben zelf dol op de "Turkse" bakker daar. Echt een verrijking!
Don Gurgen
quote:Vóór Napoleon hadden de Fransen echter nog te kampen met het Schrikbewind, dat iedereen die het niet eens was met het regime toendertijd afmaakte. Iets wat Wilders wel zou kunnen heugen, gezien zijn smachten naar rassenrellen.Op donderdag 17 maart 2005 11:04 schreef Don_Gurgen het volgende:
Dit ging gepaard (net als bij Wilders) met cultuurnationalisme en resulteerde in overhaaste besluiten en demagogen die het land de vernieling instuurde en uiteindelijk overleverde aan Napoleon.
quote:Ik ben zelf dol op het Argentijnse restaurant op mijn hoek. Toch schijnen daarvoor geen 400.000 fanatieke Christelijke Argentijnen NL binnengeloost te worden.Op donderdag 17 maart 2005 11:09 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ben zelf dol op de "Turkse" bakker daar. Echt een verrijking!
quote:Nou, wat we de laatste tijd in NL hebben gezien kwam toch erg dicht bij rassenrellen en laat die situatie nu veroorzaakt zijn door het slappe zakkenbeleid vd afgelopen 30 jaar.Op donderdag 17 maart 2005 11:12 schreef Monidique het volgende:
Wat Wilders wel zou kunnen heugen, gezien zijn smachten naar rassenrellen.
Wat zijn jullie een doemdenkers. Alles wat vreemd is, is slecht en jullie gaan van achter jullie computertje waar niemand je kent iedereen de les lezen. Ik vind jullie houding zo makkelijk! Jullie krijsen maar klachten over Turken en Marrokanen. Ik ontken de problemen niet, maar doe er dan iets mee! Want meer dan een gast als Wilders aanbidden lijken jullie niet te doen.
Ik ga regelmatig naar de rode hoed waar dit soort discussies ook worden gevoerd. Maar mensen met een mening zoals jullie komen alleen als jullie expliciet worden uitgenodigd en dan nog bedankt een meerderheid ervoor. Dat is zo jammer! Spreek een moslim gewoon eens aan, stel een vraag en ga niet lopen kankeren op een internetforum. DAT zou nou eens kunnen helpen! Ik ben de vooroordelen, het generaliseren en demonisering van de linkerpartijen en de allochtone gemeenschap echt zat hier!
Ik ga nu naar een college over islam en democratie. Ik hoop dat ik daar wel iets zinnig hoor en niet van dat kuddegeloei van herder Wilders.
Alle goeds,
Don Gurgen
quote:Wat moet ik als nuchtere Nederlander met solidariteit? Laat me met rust.Politiek is een en al gevoel. Bovendien is een goed ontwikkeld national besef en gezonde nationale gevoelens de basis voor echte solidariteit.
quote:Je gaat me toch niet vertellen dat je serieus iets geeft om willekeurige Drenthen? En waarom wel om hen, en niet om let's say... Een Amerikaan?Waarom zou je zonder nationaal gevoel ook maar IETS willen geven voor je mede-Nederlanders in lets say Drenthe?
quote:Jij doelt op handel, ik op economisch beleid. Jij doelt op intuitie, ik op gevoelens. Verwar die begrippen niet zo.Joh, zeg dat even tegen alle beurshandelaren, speculanten, makelaars, autofabrikanten and so on.
quote:Wat een nonsens. Ik ben Nederlander en westerling, maar die categorisatie betekent toch niet dat ik "solidariteit" heb met mensen die dat ook zijn? Ik wil gewoon dat de staat voor ons allemaal haar werk zo efficient mogelijk doet. Natuurlijk zijn er eeuwenoude culturele verschijnselen die behouden moeten worden aangezien ze nuttige constructies zijn voor de maatschappij, maar dat betekent niet dat ik een rat's arse hoef te geven om mensen die deel uitmaken van hetzelfde culturele groepje. Waarom zou ik in vredesnaam die gulden terug willen, om maar terug te komen op het onderwerp? En nee, "ik vind die gulden zo mooi.." is geen reden. Hoe draagt het zingen van het volkslied op scholen (zoals Wilders eens in een interview met Vrij Nederland opperde) in vredesnaam bij aan het functioneren van de staat? Kan je me dat concreet uitleggen?Dat denk ik wel. Nationalisme is de basis voor de natie-staat en alle voordelen die die constructie ons al eeuwen bied. Maar misschien heb je een leuk alternatief of zo? Op het moment dat mensen zich niet meer een eenheid voelen krijg je burgeroorlogen.
Het erkennen van de Nederlandse samenleving en cultuur als iets functionerends en nuttigs is nog tot daar aan toe, maar een geforceerde "trots" of "liefde voor mijn land", nee, dat is onzinnig.
quote:Dat is weer een ander probleem. Het ging erom dat er wel een sterke Amerikaanse identiteit bestaat die niet enkel is voorbehouden aan de autochtone Amerikaan.Op donderdag 17 maart 2005 11:09 schreef Don_Gurgen het volgende:
Tikorev,
Ik hoef je toch niet te wijzen op de systematische achterstelling van zwarte mensen?
quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:22 schreef Don_Gurgen het volgende:
Alles wat vreemd is, is slecht en jullie gaan van achter jullie computertje waar niemand je kent iedereen de les lezen.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 10:13 schreef Don_Gurgen het volgende:
Maar ik hoop dat het een waardevolle les was voor jullie allemaal.
quote:Ja, afgeslacht en in reservaten gestopt door immigranten...Op donderdag 17 maart 2005 11:27 schreef Don_Gurgen het volgende:
wat is de autochtone Amerikaan? Een indiaan?
quote:Dat valt wel mee hoor...er is meer dan alleen het hebben van een gezamenlijke identiteit die culturele, religieuze en etnische verschillen te boven gaan.Op donderdag 17 maart 2005 11:30 schreef Don_Gurgen het volgende:
Die het nu volgens jou goed voor me kaar hebben
Sommige passages hebben mijn onverdeelde steun maar Wilders moet oppassen dat het proclameren van onhaalbare en wellicht onrechtmatige doelen hem niet tot een karikatuur van zichzelf maakt. Daarmee zouden zijn plannen die wel goed haalbaar en te billijken zijn naar de achtergrond verdwijnen. Dan hoort men dadelijk alleen nog de karikatuur ' Wilders ' en niet meer de boodschap die hij brengt. Daarmee zou hij zichzelf tekort doen.
quote:Als Nederland stelsematig over haar heen laat lopen door de grote buren is een vorm van protectionisme niet onredelijk vind ik.Op donderdag 17 maart 2005 10:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Uit het vorige topic:
[..]
Als het aan Wilders ligt isoleren we ons zelf als Nederland. Natuurlijk kan je alle wetten veranderen en alle verdragen opzeggen (niet dat dat ooit gaat gebeuren, al krijgt Wilders 50 zetels), het middel lijkt me echter erger dan de kwaal.
Maar verandering is een van de weinig factoren die bij vrijwel iedereen weerstand oproept, laat staan bij de ambtenarij.
In dat opzicht zijn Wilders plannen zeer utopisch.
Als je dat allemaal niet is opgevallen, dan hoop ik dat ik je nu de ogen hebt geopend. Als je nu zo ver bent, zie dan in dat waar jij en misschien in zekere mate ook Wilders voor staan een volledig inconsistent idee is dat onNederlands, eigenlijk allochtoon is. En dat we die kant dus ook neit moeten kiezen.
Don Gurgen
quote:Nationalisme wordt als eng en intolerant ervaren.Op donderdag 17 maart 2005 11:40 schreef Don_Gurgen het volgende:
Nog als laatste, ik ga nu echt weg. Maar is het jou nooit opgevalllen dat nationalisme Nederland niet past. Dat wij de afgelopen eeuwen eerder in een post-nationalistisch land hebben gewoond. Dat wij het nationalisme bewust hebben laten varen voor tolerantie en pacificeren dat we altijd bereid zijn geweest anderen te respecteren en daardoor een plek te kunnen geven? Dat het merendeel van de Nederlanders niet gesteld is op Nederlandse vlaggen en volksliederen? Dat het juist deze tolerantie en het loslaten van bekrompen nationalistische gevoelens Nederland als bijzonder land in de geschiedenis heeft gemanifesteerd? Dat tolereren en pacificeren typisch Nederlands zijn? Dat hierdoor niet echt een Nederlandse identiteit bestaat en dat we ook niet willen dat hij bestaat? Dat veel mensen op vakantie willen naar plaatsen waar niet teveel Nederlanders zijn?
Als je dat allemaal niet is opgevallen, dan hoop ik dat ik je nu de ogen hebt geopend. Als je nu zo ver bent, zie dan in dat waar jij en misschien in zekere mate ook Wilders voor staan een volledig inconsistent idee is dat onNederlands, eigenlijk allochtoon is. En dat we die kant dus ook neit moeten kiezen.
Don Gurgen
je geeft immers de voorkeur aan wat je hebt, tov het nieuwe.
Ik denk dat Nederland en haar mentaliteit al 'te ver heen' zijn om zonder dubbel gevoel trots te zijn op je land.
leuke is ook dat alle tegenstanders blijkbaar nooit in het buitenland komen, daar hoef je als nederlander echt niet dezelfde aanspraak te maken op zaken als de inheemse Belg of Fransoos, dat nemen we overal voor lief behalve bij onszelf.
quote:Ik vind dat je toch erg grove beschimpingen maakt aan het adres van Wilders, maar sommigen schijnen hier alles te mogen roepen...Op donderdag 17 maart 2005 11:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vóór Napoleon hadden de Fransen echter nog te kampen met het Schrikbewind, dat iedereen die het niet eens was met het regime toendertijd afmaakte. Iets wat Wilders wel zou kunnen heugen, gezien zijn smachten naar rassenrellen.
quote:Als je maar links genoeg bent.Op donderdag 17 maart 2005 11:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vind dat je toch erg grove beschimpingen maakt aan het adres van Wilders, maar sommigen schijnen hier alles te mogen roepen...
quote:Toevallig wel ja.Op donderdag 17 maart 2005 11:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
maar sommigen schijnen hier alles te mogen roepen...
Dat is die vrijheid van meningsuiting, wat volgens Geert boven alles moet.
quote:Precies. Het uitmoorden en in reservaten stoppen van de oorspronkelijke bewoners.Op donderdag 17 maart 2005 11:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor...er is meer dan alleen het hebben van een gezamenlijke identiteit die culturele, religieuze en etnische verschillen te boven gaan.
Zo slecht is het hier dus niet.
V.
quote:Nee, dat is volgens mij een ontwikkeling die zich pas na de Tweede Wereldoorlog heeft ingezet. Toen werd dat als politiek incorrect bestempeld en werd elke uiting van nationalisme gezien als een smet op het blazoen van de brave burger. Deze ontwikkeling werd in de jaren 70 en 80 versterkt door de media en andere linkse groeperingen die een sterk nationaal bewustzijn zagen als een obstakel voor de invoering van de multiculturelee samenleving. Sindsdien werd het structueel geassocieerd met extreem-rechts.Op donderdag 17 maart 2005 11:40 schreef Don_Gurgen het volgende:
Maar is het jou nooit opgevalllen dat nationalisme Nederland niet past. Dat wij de afgelopen eeuwen eerder in een post-nationalistisch land hebben gewoond.
Dat het merendeel van de Nederlanders niet gesteld is op Nederlandse vlaggen en volksliederen?
Gelukkig zien tegenwoordig steeds meer mensen in naar wat voor samenleving die mentaliteit heeft geleid en lijken we nu langzaam weer de goede kant op te gaan. Mede dankzij Wilders overigens.
minimum loon afschaffen? moeten de lageropgeleiden uitgebuit worden ofzo? Er zijn nu al gezinnen welke moeilijk rondkomen van het minimumloon.
Ontwikkelingshulp afschaffen? zijn wij onze voormalige slavenkolonies niet iets verschuldig? Daarnaast blijkt dat armoe een erg goede voedingsbodem voor terrorisme is waar Wilders zo bang voor is. De ontwikkelingshulp moet op een andere manier georganiseerd worden zodat de mensen welke het echt nodig hebben ervan kunnen profiteren en niet de dictator welke er nu aan de macht is.
Aantal ambtenaren halveren? toemaar dat kan ie nooit waarmaken.
belastingverlaging? Bush anyone?
antillen uit het koninkrijk. en wat is zijn gedachten hierachter?
kortom populistich geneuzel wat ie helemaal niet waar kan maken.
Hij wilt 50% ambternaren ontslaan en minder uitkeringen? Contradiction in terms?
Die man blaat maar wat en dat mensen het nog geloven is het zieligste.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 11:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, afgeslacht en in reservaten gestopt door immigranten...
Maar goed...Zeg eens, waar kwamen deze "immigranten" vandaan?
Turkije?
Marokko?
...
quote:De mensen die denken dat die plannen onmogelijk zijn uit te voeren zijn heel erg zielig .. die blaten maar wat.Op donderdag 17 maart 2005 12:49 schreef Silmarwen het volgende:
Wilders wilt veel wat niet kan. Hij wilt grondwetten wijzigen, hoe dan? Wie gaat er achter hem staan? JE kan niet alleen moslim scholen verbieden, zonder alle gelovige scholen te verbieden.
Hij wilt 50% ambternaren ontslaan en minder uitkeringen? Contradiction in terms?
Die man blaat maar wat en dat mensen het nog geloven is het zieligste.
Angst en demoniseren ... was ten tijde van Fortuyn hetzelfde liedje
quote:Google die informatie zelf maar bij elkaarOp donderdag 17 maart 2005 13:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Maar goed...Zeg eens, waar kwamen deze "immigranten" vandaan?
quote:Ik demoniseer niets, doe eens normaal.Op donderdag 17 maart 2005 13:08 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
De mensen die denken dat die plannen onmogelijk zijn uit te voeren zijn heel erg zielig .. die blaten maar wat.
Angst en demoniseren ... was ten tijde van Fortuyn hetzelfde liedje
Een grondwetswijziging is een zeer lang en moeilijk proces. je moet 2 derde van de kamer achter je hebben staan en het moet ook nog langs de eerste kamer. Wilders krijgt geen 2 derde achter zich voor de wetten die hij wilt wijzigen.
quote:ook al een glazen bol .. en doe zelf maar normaal, iedereen voor dom en zielig uitmaken die wel wat in de plannen van Wilders ziet ... die 'strategie 'zal dit maal niet gaan werken denk ik.Op donderdag 17 maart 2005 13:13 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik demoniseer niets, doe eens normaal.
Een grondwetswijziging is een zeer lang en moeilijk proces. je moet 2 derde van de kamer achter je hebben staan en het moet ook nog langs de eerste kamer. Wilders krijgt geen 2 derde achter zich voor de wetten die hij wilt wijzigen.
quote:Lagen de verhoudingen maar zo makkelijk hè. Er zijn veel van huisuit rechtse stemmers die niets voelen voor Wilders. Wilders is een mannetje die de moderniteit niet aan kan en de kaarten dusdanig wil steken dat hij altijd wint.Op donderdag 17 maart 2005 13:12 schreef Koos Voos het volgende:
Wilders 'exponent 'van de verliezers.. nog zo'n linkse fantast met glazen bol
quote:Nee, die zijn we helemaal niets meer schuldig. Bovendien gaat het grootste deel van het geld niet naar onze voormalige slavenkolonies.Op donderdag 17 maart 2005 12:30 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Ontwikkelingshulp afschaffen? zijn wij onze voormalige slavenkolonies niet iets verschuldig?
quote:Bin Laden heeft miljoenen. Ook de kapers van 11 september hadden goede opleidingen en kwamen uit goede families. Ik zie het verband armoede - terrorisme niet zo.Daarnaast blijkt dat armoe een erg goede voedingsbodem voor terrorisme is waar Wilders zo bang voor is.
Overigens, ook zie ik het verband armoedebestrijding en ontwikkelingshulp niet zo...
quote:Ik beargumenteer in ieder geval waarom die mensen dom en zielig zijn. Omdat ze geloven in een zeepbel. Populistisch geblaat om stemmen te winnen en de hond die bepaalt hoe ver hij zal komen. Eigenlijk is het best komisch gesteld met Nederland en elke partij doet er aan mij. Praten naar wat het domme klootjes volk wilt horen. Misschien moeten we een nieuw systeem in voeren, alleen stemrecht vanaf mavo niveau.Op donderdag 17 maart 2005 13:16 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
ook al een glazen bol .. en doe zelf maar normaal, iedereen voor dom en zielig uitmaken die wel wat in de plannen van Wilders ziet ... die 'strategie 'zal dit maal niet gaan werken denk ik.
quote:Als je multiculturele getto's, haatprekende imam's en het uitleveren van Nederland aan een stel bureaucraten in Brussel moderniteit noemt heb je ongetwijfeld gelijk...Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wilders is een mannetje die de moderniteit niet aan kan
quote:De verwijzing naar de Gouden Eeuw hoeft niet per sé een terug verlangen te zijn naar de situatie van toen. Wat IMO wordt bedoeld is dat Nederland toen een zelfbewuste natie was, die in staat was en de intentie had om voor zich zelf op te komen.Op donderdag 17 maart 2005 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
Er zijn mensen die Wilders etaleren als exponent van een nieuwe tijd. Ogenschijnlijk klopt dit, aagezien je hier op Fok! ziet dat veel jongeren in koor met hem mee blèren. Het opmerkelijkste echter van het beginselprogramma is dat Wilders, in wezen een terugdraaier, juist exponent is van de "verliezers" die niet opgewassen zijn tegen de "moderne tijd". Dit geldt voor zijn verwijzing naar de Gouden Eeuw (als periode waarin het nog goed ging met ons), het opzeggen van allerlei Europese verdragen, het aandringen op uitzonderingsposities, moratoria, het ondergraven van het gelijkheidsbeginsel en de rechterlijke onafhankelijkheid etc.
De huidige gevestigde orde is tegen Wilders (net zo als ze tegen Fortuyn waren) omdat ze bang zijn voor hun (machts)positie. Zij zijn degenen die alles bij het oude willen houden.
En ja de ideeën van Wilders zijn natuurlijk niet nieuw en je kunt van mening verschillen over de invulling van de diverse details, maar er moet toch eens iets gaan veranderen in Nederland ?
quote:Lijkt mij vooral eigenbelang om ervoor te zorgen dat ontwikkelingslanden zich in economische zin verder ontwikkelingen. Heel simpel gezegd: als rijk niet naar arm komt, komt arm naar rijk... Ook humanistische redenen zullen een rol spelen.Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, die zijn we helemaal niets meer schuldig. Bovendien gaat het grootste deel van het geld niet naar onze voormalige slavenkolonies.
Bin Laden heeft miljoenen. Ook de kapers van 11 september hadden goede opleidingen en kwamen uit goede families. Ik zie het verband armoede - terrorisme niet zo.
Overigens, ook zie ik het verband armoedebestrijding en ontwikkelingshulp niet zo...
quote:Ja, want faliekant tegen Wilders geweldige ideeën zijn, dat kan natuurlijk niet.Op donderdag 17 maart 2005 13:20 schreef Oud_student het volgende:
De huidige gevestigde orde is tegen Wilders (net zo als ze tegen Fortuyn waren) omdat ze bang zijn voor hun (machts)positie. Zij zijn degenen die alles bij het oude willen houden.
quote:Maar diegenen spreken Wilders er wél op aan.Op donderdag 17 maart 2005 11:49 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Toevallig wel ja.
Dat is die vrijheid van meningsuiting, wat volgens Geert boven alles moet.
Wees dan ook een vent en zorg voor gelijke monniken gelijke kappen.
quote:Weer zo iemand die denkt politieke tegenstanders opzij te kunnen zetten door ze simpelweg voor dom uit te maken en net te doen alsof ze het simpelweg niet snappen.Op donderdag 17 maart 2005 13:18 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik beargumenteer in ieder geval waarom die mensen dom en zielig zijn.
Wat valt concurrentie de moreel verheven progressieven toch zwaar.quote:'Op donderdag 17 maart 2005 13:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Weer zo iemand die denkt politieke tegenstanders opzij te kunnen zetten door ze simpelweg voor dom uit te maken en net te doen alsof ze het simpelweg niet snappen.
Ik zet niemand opzij. Wij zijn ene democratie en iedereen heeft recht op een mening. Ik dus ook en mijn mening is dat mensen die stemmen op Wilders dom zijn omdat het een verloren stem is op een man die niets waar zal kunnen maken.
quote:Dan is hij het rolmodel voor alle politici, of is indereen integer op Wilders na?Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lagen de verhoudingen maar zo makkelijk hè. Er zijn veel van huisuit rechtse stemmers die niets voelen voor Wilders. Wilders is een mannetje die de moderniteit niet aan kan en de kaarten dusdanig wil steken dat hij altijd wint.
V.
quote:Dat zal eenvoudig zijn voor mensen die stelselmatig zijn genegeerd door de politiek. Mensen de alle nadelen van een multicultureel evangelie in combinatie met politieke correctisme in de praktijk hebben mogen ervaren en woonachtig zijn in verpauperde buurtjes kan ik niet kwalijk nemen dat zij in zijn voor elk politiek experiment dat verlichting van hun situatie lijkt te bewerken.Op woensdag 16 maart 2005 23:04 schreef Don_Gurgen in het topic Wilders publiceert beginselprogram het volgende:
het spijt me als ik een beetje in herhaling val, maar ik had geen zin om zes pagina's forum door te lezen, maar ik heb een algemene vraag. Hoe kan je nou ooit enige serieuze patie opbrengen voor een man als Wilders???
Ook arbeidszame mensen die hun vrij besteedbare inkomen jaarlijks zien afnemen terwijl zij met afnemende maatschappelijke solidariteit worden geconfronteerd terwijl zij het idee hebben dat hun leefomgeving zich van hen vervreemd kunnen argumenten vinden om het eens met Geert Wilders te proberen.
Standaard worden de signalen van deze mensen geridiculiseerd tot racisme en laat men hen aan hun lot over terwijl vermeende 'slachtoffers' de hand boven het hoofd gehouden wordt door middel van extra sociaal culturele voorzieningen. Het verhaal van Wilders doet in ieder geval recht aan de klachten van deze mensen.
Als je dus een politieke invloed van Wilders wenst te beperken doe je dat niet door te schamperen over Wilders maar door daadwerkelijk oog en oor te hebben voor de noden van zijn doelgroepen. Bijvoorbeeld door de politiek correcte kramp te blijven belichten, slachtofferisme niet langer lucratief te laten zijn, te meten met gelijke maten in geval van maatschappelijke hulpvragen en tegen te gaan dat een al dan niet vermeende culturele invasie beslag krijgt in de woonbuurten van dit volk.
Het is niet zo dat de aanklagers van het huidige politieke bestel helemaal geen punten hebben. Onderkenning van hun signalen door belichting van misstanden en politieke maatregelen zal WIlders de wind uit de zeilen nemen. Mogelijk zal dat hem zelfs een zendingsdrang ontnemen...
quote:Niet minder dan van Wouter Bos of Jan Marijnissen.
Het populisme druipt gewoon van de man af.
quote:psychologiseringsalert...Naast zijn narcistische trekjes
quote:verdachtmakingssalert...probeert hij mensen te ronselen door nationalistische gevoelens op te wekken.
quote:Dat jij een zin verder over inhoudelijkheid begint wijst er mogelijk op dat het woord inhoudelijkheid lijkt te zijn verworden tot containerbegrip. Handig inzetbaar om via kretologie in elke discussie wat mee te praten. Gelukkig geef je aan dat jij dat inhoudelijk een vreemde aanpak vind. Wat bedoel je met een inhoudelijk vreemde aanpak in relatie tot de case Geert Wilders en de aanzet tot zijn politieke programma?Dit vind ik inhoudelijk een hele vreemde aanpak,
quote:zijn retoriek roept inderdaad bedenkingen op. Tolerantie kan echter bewaard blijven zolang grenzen worden aangegeven en bewaakt. Gebeurt dit niet dan bewerkt opgelegde tolerantie intolerarantie jegens degenen die het krijgen opgelegd.zeker wanneer hij stelt dat hij "Nederland terug geeft aan de Nederlanders" door een zeer intolerant beleid voor buitenlanders en andere culturen te voeren lijkt het me dat Geert Wilders de geschiedenis nooit heeft bekeken.
quote:Je slaat voor het gemak over dat dit goud door middel van hard werken verdiend werd. Diverse burgers van allerlei kleur droegen hun steentje bij aan de opbouw van de handel. Momenteel zien wij dat diverse ingezetenen van allerlei kleur slechts gebruik maken van geboden voorzieningen zonder zelf actief bij te dragen aan de opbouw van de leefomgeving, hetzij financieel, hetzij via vrijwilligerswerk en noodzakelijke correctie van het eigen kroost. Sommigen vinden het zelfs nodig hun leefomgeving uit te wonen zonder dat dit leidt tot maatregelen om die overlast aan te pakken.De "Gouden Eeuw" (iets waar Geert het ook over heeft, zie je nou dat verdomde pupulisme niet???) was een gouden eeuw doordat wij een tolerante politiek voerden voor culturen, intellectuelen, religies en etniciteiten.
quote:Je verhaal ging al mank. Geert wint stemmen op signalering van wat mank gaat en niet of nauwelijks benoemd werd. Een remedie op het succes van Geert kan geboden worden in belichting en aanpak van maatschappelijke misstanden ongeacht de etniciteit van daarbij betrokkenen.Dit resulteerde in een goede vrije handel en rijke cultuur. Geert zou beter moeten weten dan dergelijke termen in de mond te nemen als deze niet stroken met zijn poltieke ambities.
quote:Inderdaad. Voldoende investering in veiligheid op straat lik op stuk beleid en aanpak van criminelen en hun activiteiten zouden ertoe kunnen leiden dat het Geert aan vruchtbare bodem gaat ontbreken. Zolang echter mensen als Ajjoeb Cohen de indruk wekken slechts daders tegemoet te komen door maatschappelijke voorzieningen als buurthuizen en banen te regelen terwijl slachtoffers er maar bekaaid afkomen en met hun kosten blijven zitten verwacht ik toch dat politici als Geert Wilders de wind mee houden. De solidariteit van sommigen is jaren overvraagd geworden. De slinger slaat nu de andere kant op. Ik ben met je eens dat dit geen vreugde geeft. De remedie ertegen zit hem voor mij in een politiek van dubbele solidariteit die niet bewerkt kan worden middels structurele premieverhogingen.Ook de angstpolitiek die hij voert vind ik storend. Natuurlijk zal ik niet ontkennen dat hij en Hirsi Ali het bijvoorbeeld moeilijk hebben maar terrorisme zou niet een van de hoofdonderwerpen van de politiek moeten zijn!
quote:Inderdaad, evenals racistische tendenzen, discriminatie en slechte jeugd terwijl vergeten was evenwicht tussen rechten en plichten te bewaken. hierdoor zijn wat zaken binnen onze maatschappij tot scheve verhoudingen vergroeid. Opgeworpen taboes door politiek correcte zeloten bestendigden deze scheefgroei.WAT!!! Zullen veel van jullie nu schreeuwen, maar ga maar na, hoeveel mensen zijn er in Nederland omgekomen in een terroristische aanslag? Ik ken er maar een dit jaar en die was van uitzonderlijke aard, daarmee bedoel ik dat ik niet bang ben om nu de straat op te gaan. Ik wil hier verder geen van Gogh discussie van maken. Maar de islam is overgehyped
quote:In de arabische wereld zijn er ook al verschillende varianten op islam., als je er bij stilstaat dat er helemaal niet zoiets is als 'de' islam. De islam is niet centraal geoorganiseerd en komt in vele verschillende vormen voor in verschillende continenten in de wereld.
quote:Kan binnenkort dan ook een dialoog met Wilders verwacht worden in plaats van verkettering vanachter de computer?De moslims in Europa zoeken nu een manier van geloof dat zij in Europa kunnen uitdragen, de traditionele islam werkt voor de meerderheid niet (slechts 20% bezoekt regelmatig een moskee). Laten we proberen zoals we eeuwenlang met succes hebben gedaan een politiek van pacificeren en toleren te voeren. Dit is niet laf! Dit is juist dapper, het openen van de dialoog is vaak veel enger dat het vanachter je computertje verketteren.
quote:Waarom moet het debat in PvdA-bolwerk de Rode Hoed plaatsvinden? Waarom niet eens op de Albert Cuyp gedebatteerd?Ga eens naar een debat in de rode hoed in A'dam en zie hoe vruchtbaar dit kan zijn! Laat jezelf horen, zo kan je alleen invloed uitoefenen op de ontwikkeling van de islam, verketteren en intolerantie zullen alleen maar tot radicalisering leiden.
quote:Zometeen gaat Geert er nog met dit item vandoorWeet je wanneer ik Geert nou zou geloven als hij het heeft over onze veiligheid? Als hij het zou hebben over de dijken in Nederland. Dijken?? Jazeker, het is danwel niet zo mediageil als terrorisme, maar veel dijken in Nederland voldoen gewoon niet aan de wettelijk voorgeschreven eisen (zo'n 40%!). Een hevige storm zou een dijk kunnen breken en bij een groot aantal dijken in Zuid-Holland zou dit 100.000! doden tot gevolg kunnen hebben. Knappe terrorist die dat voor me kaar krijgt.
quote:Ik geloof er niks van...En zo kan ik nog wel pagina's doorgaan
quote:Zo kwam het bij mij ook over., dat zal ik niet doen, het is ook niet echt een mooi geheel geworden, maar ik moest het gewoon kwijt, als een soort kotsreactie.
quote:Yep, populisme en de ridiculisering vallen goed op.Ik wilde eigenlijk alleen maar mijn verontwaardiging uitspreken voor de steun voor zo'n populistische clown als Wilders en jullie vragen of jullie dat populisme niet zien?
quote:Eevenveel goeds terug. De punten waarop Wilders zich politiek profileert zijn minder ridicuul dan je zou wensen en je de persoon Geert Wilders doet voorkomen. De sociaaldemocratie heeft zowel een Fortuyn als een Wilders gebaard door gebrek aan oog voor dubbele solidariteit. In plaats van de hand in eigen boezem te steken wordt getracht via verkettering de zaak weer in sociaaldemocratisch gareel te krijgen zonder in te gaan op de aangekaarte problematiek of de te berde gebrachte wijze van oplossingsbewerking.Of dat jullie werkelijk denken dat Wilders goede plannen heeft, of is het meer een proteststem en wil je ook weer niet dat hij echt groot wordt? Ik snap het namelijk niet. Help mij uit de verwarring en als je dat niet lukt, stap dan zelf uit de droom Wilders, omdat het volgens mij een nachtmerrie is!
Alle goeds,
Don Gurgen
Het geëmancipeerde volk is echter zover dat het voor zichzelf op komt en de eigen mening verkondigd. Bevoogding wordt niet langer kritiekloos gepikt. Ik kan me voorstellen dat het vervelend/bedreigend overkomt als deze mening van dit deel van het electoraat afwijkt van wat je altijd voor waar gehouden hebt. Naar mijn idee is er absoluut geen sprake van een avondslandondergang met de opkomst van de politicus Wilders al doe je het wèl zo voorkomen.
quote:Ook hier is het net als met Fortuyn, inhoudelijke kritiek kwam er toen alleen maar van Jan Marijnese en van Balkenende. De rest ging op de demonische toer.Op donderdag 17 maart 2005 13:22 schreef Monidique het volgende:
Ja, want faliekant tegen Wilders geweldige ideeën zijn, dat kan natuurlijk niet.
De kiezer heeft dat ook positief gewaardeerd gezien de winst van CDA en SP.
Dus laat het CPB maar berekenen wat de gevolgen zijn van Wilders plannen en niet lopen schreeuwen dat ze bij voorbaat onuitvoerbaar zijn
quote:Zo kan ik ook beargumenteren dat mensen die PvdA stemmen hartstikke dom zijn en maar achter een populist aanrennen, die ze nog aan de lopende band voorliegt ook. Eenzelfde beargumentering kan ik overigens op aanhangers van welke politieke stroming dan ook loslaten. Wat jij doet is uiterst doorzichtig, je kwalificeert ongezien een gedeelte van de bevolking omdat ze iets anhangen wat niet in jouw straatje past. Het maakt je net zo erg als die Lonsdale Jongeren.Op donderdag 17 maart 2005 13:18 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik beargumenteer in ieder geval waarom die mensen dom en zielig zijn. Omdat ze geloven in een zeepbel. Populistisch geblaat om stemmen te winnen en de hond die bepaalt hoe ver hij zal komen. Eigenlijk is het best komisch gesteld met Nederland en elke partij doet er aan mij. Praten naar wat het domme klootjes volk wilt horen. Misschien moeten we een nieuw systeem in voeren, alleen stemrecht vanaf mavo niveau.
quote:...en als de plannen zijn doorgerekend en blijken financieel niet te kloppen, wat gebeurt er dan?Op donderdag 17 maart 2005 13:32 schreef Oud_student het volgende:
Dus laat het CPB maar berekenen wat de gevolgen zijn van Wilders plannen en niet lopen schreeuwen dat ze bij voorbaat onuitvoerbaar zijn
V.
quote:Tuurlijk wel. Echter Wilders dan afschilderen als inhoudsloos aan de hand van aan Wilders toegeschreven nauwelijks genuanceerde standpunten die uit hun context zijn getrokken komt in een dergelijk geval over als een geloofsstrijd.Op donderdag 17 maart 2005 13:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, want faliekant tegen Wilders geweldige ideeën zijn, dat kan natuurlijk niet.
quote:Ik weet genoeg
quote:Een geloofsstrijd tegen extremisme? Ik pleit vóór!Op donderdag 17 maart 2005 13:34 schreef sjun het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Echter Wilders dan afschilderen als inhoudsloos aan de hand van aan Wilders toegeschreven nauwelijks genuanceerde standpunten die uit hun context zijn getrokken komt in een dergelijk geval over als een geloofsstrijd.
quote:Ga je geschiedenis leren voordat je iets denkt te kunnen beweren. NL is pas na WOII zo anti-nationalistisch geworden puur en alleen uit schuldgevoelens mbt de jodenvervolging waar de NLers gezellig aan meegewerkt hebben.Op donderdag 17 maart 2005 11:40 schreef Don_Gurgen het volgende:
Nog als laatste, ik ga nu echt weg. Maar is het jou nooit opgevalllen dat nationalisme Nederland niet past. Dat wij de afgelopen eeuwen eerder in een post-nationalistisch land hebben gewoond.
Don Gurgen
Nadat ik las dat je naar een 'college islam' ging wist ik al weer genoeg.
Kom eens gezellig wonen, leven en werken tussen die gasten en ik spreek je dan wel weer.PS. Zoek voor de gein de tekst van het vorige volkslied eens op...
quote:Zo kan Geert Wilders dan met Jan Marijnissen op één lijn worden gesteld. Ik zou er overigens niet voor kiezen om mensen voor dom te verklaren die op basis van hen bewegende redenen in Wilders een eigentijdse verlosser te moeten bejubelen. Je hebt echter evenveel recht op jouw eigen mening als iedere andere ingezetene... Ter waarborging van dat recht zou best wat stringenter kunnen worden opgetreden tegen mensen die menen anderen om hun mening te moeten bedreigen.Op donderdag 17 maart 2005 13:26 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
'
Ik zet niemand opzij. Wij zijn ene democratie en iedereen heeft recht op een mening. Ik dus ook en mijn mening is dat mensen die stemmen op Wilders dom zijn omdat het een verloren stem is op een man die niets waar zal kunnen maken.
quote:Dat kan ja. PvdA is ook erg populistisch. Als je mijn post goed leest zie je dat ik zeg dat ik vind dat elke partij momenteel erg populistisch is. Er is sprake van grote politiekisering en dan gaat het enkel nog om stemmen winnen en niet meer om de ideologie. Jammer, maar dat gaat wel weer over, is vaker gebeurt in Nederland. We hebben gewoon een goede crisis nodig om weer tot een normale politiek te komenOp donderdag 17 maart 2005 13:32 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zo kan ik ook beargumenteren dat mensen die PvdA stemmen hartstikke dom zijn en maar achter een populist aanrennen, die ze nog aan de lopende band voorliegt ook. Eenzelfde beargumentering kan ik overigens op aanhangers van welke politieke stroming dan ook loslaten. Wat jij doet is uiterst doorzichtig, je kwalificeert ongezien een gedeelte van de bevolking omdat ze iets anhangen wat niet in jouw straatje past. Het maakt je net zo erg als die Lonsdale Jongeren.
quote:Enter Geert...Op donderdag 17 maart 2005 13:40 schreef Silmarwen het volgende:
We hebben gewoon een goede crisis nodig om weer tot een normale politiek te komen
V.
quote:Dat zou zeker goed kunnen als je kijkt naar hun beweringen.Op donderdag 17 maart 2005 13:39 schreef sjun het volgende:
[..]
Zo kan Geert Wilders dan met Jan Marijnissen op één lijn worden gesteld.
quote:Ik verklaar ze niet dom omdat ze hem bejubelen. Ik verklaar ze dom, omdat ze de naiviteit maar niet kwijtraken ook niet naar het fiasco de LPF.Ik zou er overigens niet voor kiezen om mensen voor dom te verklaren die op basis van hen bewegende redenen in Wilders een eigentijdse verlosser te moeten bejubelen. J
quote:Slaat het bedreigen op mij? Zo ja wordt ik verkeerd begrepen. Ik vind namelijk dat iedereen het recht heeft zijn zegje te doen, zonder bedreigingen uiteraard.Je hebt echter evenveel recht op jouw eigen mening als iedere andere ingezetene... Ter waarborging van dat recht zou best wat stringenter kunnen worden opgetreden tegen mensen die menen anderen om hun mening te moeten bedreigen.
quote:Uiteraard vallen alle SP en GL stemmen ook in dat plaatje volgens jou?Op donderdag 17 maart 2005 13:26 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
'
Ik zet niemand opzij. Wij zijn ene democratie en iedereen heeft recht op een mening. Ik dus ook en mijn mening is dat mensen die stemmen op Wilders dom zijn omdat het een verloren stem is op een man die niets waar zal kunnen maken.
Ik hoorde je trouwens iets vergelijkbaars zeggen bij Fortuyns opkomst geloof ik... 3 zetels max of zo dacht je he?
quote:Dat kan. Het zet vast 'even veel' zoden aan de dijk...Op donderdag 17 maart 2005 13:32 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zo kan ik ook beargumenteren dat mensen die PvdA stemmen hartstikke dom zijn en maar achter een populist aanrennen, die ze nog aan de lopende band voorliegt ook. Eenzelfde beargumentering kan ik overigens op aanhangers van welke politieke stroming dan ook loslaten.
quote:Welke Lonsdale-jongeren? De modebewusten, de eigengereiden, de brallers of de verbouwers?Wat jij doet is uiterst doorzichtig, je kwalificeert ongezien een gedeelte van de bevolking omdat ze iets anhangen wat niet in jouw straatje past. Het maakt je net zo erg als die Lonsdale Jongeren.
er zijn meer individuen te onderscheiden uit de groep die onder deze duiding valt
quote:Welke polike partij maakt tegenwoordig wel een belofte waar?Op donderdag 17 maart 2005 13:26 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
'
Ik zet niemand opzij. Wij zijn ene democratie en iedereen heeft recht op een mening. Ik dus ook en mijn mening is dat mensen die stemmen op Wilders dom zijn omdat het een verloren stem is op een man die niets waar zal kunnen maken.
quote:Nou, veel meer hebben ze er dan ook niet in de peilingen.Op donderdag 17 maart 2005 13:43 schreef Mea_Culpa het volgende:
Ik hoorde je trouwens iets vergelijkbaars zeggen bij Fortuyns opkomst geloof ik... 3 zetels max of zo dacht je he?
quote:Logisch dat na het doodschieten van de voorman en net-oprichter Fortuyn de LPF een debacle werd. Had Van Mierlo eens doodgeschoten in 1966 en we hadden kunnen zie hoe die partij zich had kunnen redden.Op donderdag 17 maart 2005 13:43 schreef Silmarwen het volgende:
Ik verklaar ze niet dom omdat ze hem bejubelen. Ik verklaar ze dom, omdat ze de naiviteit maar niet kwijtraken ook niet naar het fiasco de LPF.
[..]
Dat er 1 keer een debacle is geweest onder uitzonderlijke (hopelijk) omstandigheden betekent dus niet automatisch dat iedere nieuwe poging ook gedoemd is te mislukken. DAT denken is pas dom en naief.
quote:Wilders doet dat ookOp donderdag 17 maart 2005 13:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een geloofsstrijd tegen extremisme? Ik pleit vóór!
quote:Fikkie stoken om een vuurtje te doven?
V.
quote:een heel topic generaliseer je. Noemt Wilders stemmers dom. Maar je schrijft wel "hij wilt" en "ik wordt" Iz hed nied tijt om de kompjoeter weer uid te zetten?Op donderdag 17 maart 2005 13:43 schreef Silmarwen het volgende:
Slaat het bedreigen op mij? Zo ja wordt ik verkeerd begrepen. Ik vind namelijk dat iedereen het recht heeft zijn zegje te doen, zonder bedreigingen uiteraard.
quote:Inderdaad, zie hier de moderniteit:Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Ryan3 het volgende:
Wilders is een mannetje die de moderniteit niet aan kan
quote:Iets dat de brandweer al jaren met succes toepastOp donderdag 17 maart 2005 13:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Fikkie stoken om een vuurtje te doven?
V.
quote:Wilders is geen LPF zoals Wouter Bos geen Ad Melkert is.Op donderdag 17 maart 2005 13:43 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dat zou zeker goed kunnen als je kijkt naar hun beweringen.
[..]
Ik verklaar ze niet dom omdat ze hem bejubelen. Ik verklaar ze dom, omdat ze de naiviteit maar niet kwijtraken ook niet naar het fiasco de LPF.
quote:Nee. Dat slaat op mensen die menen dat mensen als Theo van Gogh hun eigen bedreigd worden en dood door geweld veroorzaken door begrip te kweken voor de daad van de ontspoorde 'slager' Mohammed Bouyari.Slaat het bedreigen op mij?
quote:Ik had van jou ook geen ander statement verwacht.Zo ja wordt ik verkeerd begrepen. Ik vind namelijk dat iedereen het recht heeft zijn zegje te doen, zonder bedreigingen uiteraard.
quote:kijk eens naar mij registratie datum lieverd.Op donderdag 17 maart 2005 13:43 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Uiteraard vallen alle SP en GL stemmen ook in dat plaatje volgens jou?
Ik hoorde je trouwens iets vergelijkbaars zeggen bij Fortuyns opkomst geloof ik... 3 zetels max of zo dacht je he?
quote:Geen een, daarom ga ik blanco stemmen tot ik mijn eigen partij heb opgerichtOp donderdag 17 maart 2005 13:43 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Welke polike partij maakt tegenwoordig wel een belofte waar?
quote:LPF kreeg alleen zoveel stemmen omdat Fortuyn werd doodgeschoten.Op donderdag 17 maart 2005 13:44 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Logisch dat na het doodschieten van de voorman en net-oprichter Fortuyn de LPF een debacle werd. Had Van Mierlo eens doodgeschoten in 1966 en we hadden kunnen zie hoe die partij zich had kunnen redden.
Dat er 1 keer een debacle is geweest onder uitzonderlijke (hopelijk) omstandigheden betekent dus niet automatisch dat iedere nieuwe poging ook gedoemd is te mislukken. DAT denken is pas dom en naief.
quote:De aandacht opzichtig richten op maatschappelijke misstanden die tijdenlang niet of nauwelijks benoemd werden...Op donderdag 17 maart 2005 13:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Fikkie stoken om een vuurtje te doven?
V.
quote:Het gaat inderdaad niet goed.Op donderdag 17 maart 2005 13:45 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
een heel topic generaliseer je. Noemt Wilders stemmers dom. Maar je schrijft wel "hij wilt" en "ik wordt" Iz hed nied tijt om de kompjoeter weer uid te zetten?
Ik noem alle stemmers die naar populistisch geblaat luisteren dom ja.
quote:Ik word voorspelbaar he.Op donderdag 17 maart 2005 13:49 schreef sjun het volgende:
[..]
Wilders is geen LPF zoals Wouter Bos geen Ad Melkert is.
[..]
Nee. Dat slaat op mensen die menen dat mensen als Theo van Gogh hun eigen bedreigd worden en dood door geweld veroorzaken door begrip te kweken voor de daad van de ontspoorde 'slager' Mohammed Bouyari.
[..]
Ik had van jou ook geen ander statement verwacht.
Veel leren over politiek wordt vervelend. Ik kan op geen enkele partij meer stemmen. Elk programma is wel iets mis mee of zit wat onmogelijks. Ik wil weer naief zijn
quote:Goed, en jij noemt met droge ogen anderen dom terwijl je zelf SP en GL-propaganda napraat? Voor de moord stond hij op meer zetels in de peilingen hoor.Op donderdag 17 maart 2005 13:51 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
LPF kreeg alleen zoveel stemmen omdat Fortuyn werd doodgeschoten.
Zeg nu gewoon dat je de lijn die Wilders voorstaat niet uit kan staan maar begin niet te eikelen dat iedereen die zijn ideen wel ziet zitten dom is. Ik heb een Bachelor-degree hoor
quote:Dan ben je een domme bachelor
V.
quote:Lees nou eens alles wat ik zeg en niet dingen die je denkt wat ik zeg.Op donderdag 17 maart 2005 13:54 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Goed, en jij noemt met droge ogen anderen dom terwijl je zelf SP en GL-propaganda napraat? Voor de moord stond hij op meer zetels in de peilingen hoor.
Zeg nu gewoon dat je de lijn die Wilders voorstaat niet uit kan staan maar begin niet te eikelen dat iedereen die zijn ideen wel ziet zitten dom is. Ik heb een Bachelor-degree hoor
Ik praat niemand na. Ik vind SP en GL net zoveel blaten alleen dan vanuit sociale kant.
En als je een bachelor degree hebt, moet je je eens meer verdiepen in de werking van politiek. Kijk dan met name naarde historie van de consensus in Nederland, het tripartiete overleg, de vorming van coalitties in tijden van crisis en tijden zonder en trek een lijn. Lees vervolgens zijn programma nog eens en kijk eens hoe het gaat werken.
quote:Het is ook niet mijn wereldje en het zijn niet mijn ideeen, maar het vervelende is dat de beroepsoverleggers wel onze maatschappij bepalen, dus moet je inderdaad gaan afstrepen en de minst slechte blijft over.Op donderdag 17 maart 2005 13:53 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik word voorspelbaar he.
Veel leren over politiek wordt vervelend. Ik kan op geen enkele partij meer stemmen. Elk programma is wel iets mis mee of zit wat onmogelijks. Ik wil weer naief zijn
Voor mij is het iedere vier jaar weer een andere partij lijkt het.
quote:Een HBO-diploma impliceert nog niet dat je gelijk zou hebbenOp donderdag 17 maart 2005 13:54 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Goed, en jij noemt met droge ogen anderen dom terwijl je zelf SP en GL-propaganda napraat? Voor de moord stond hij op meer zetels in de peilingen hoor.
Zeg nu gewoon dat je de lijn die Wilders voorstaat niet uit kan staan maar begin niet te eikelen dat iedereen die zijn ideen wel ziet zitten dom is. Ik heb een Bachelor-degree hoor
Je zou bijvoorbeeld kunnen gaan uitweiden over de aanname dat Wilders zowel dommen als slimmen bedient in de verwachting door middel van argumenten te komen tot gedachtenverandering bij Sil.
quote:Wacht maar, nog 3 jaar en ik heb m'n Master. Alles in de avond he mensen? Studiefinancieringen en zo zijn voor linkse losers.
quote:Een domme masterOp donderdag 17 maart 2005 13:59 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Wacht maar, nog 3 jaar en ik heb m'n Master.
V.
quote:Tuurlijk niet, ze stemden niet uit medelijden (uiteraard wel een aantal), maar men zag niet in dat de LPF stond en viel met Fortuyn.Op donderdag 17 maart 2005 13:51 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
LPF kreeg alleen zoveel stemmen omdat Fortuyn werd doodgeschoten.
Als de SP tien jaar terug Marijnissen was kwijtgeraakt hadden ze nu ook een kwart van het aantal stemmers, dat is het gevaar met een belangrijke frontman.
Ik denk dat velen een anti-stem wilden laten gelden en in dat opzicht was de LPF misschien wel de beste optie en sommige ideen waren helemaal niet verkeerd, het schortte nogal aan de uitvoering/invulling/onderbouwing.
quote:Geen enkel probleem. Ik ben meer dan genoeg op de hoogte van de werking van ons stelsel en de geschiedenis. Als jij daar ook zoveel van afweet als je beweert zou je ook moeten weten dat er wel vaker grote wijzigingen zijn geweest in de gevoerde lijn en dat vaker verdragen, regels, grondwetten en dergelijke zijn aangepast en/of opgezegd. Het argument 'het kan niet want het is in strijd met de wet/verdragen etc' gaat niet op. Het was ook ooit in strijd met de wet om vrouwen zowel actief als passief kiesrecht te laten hebben.Op donderdag 17 maart 2005 13:56 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Lees nou eens alles wat ik zeg en niet dingen die je denkt wat ik zeg.
Ik praat niemand na. Ik vind SP en GL net zoveel blaten alleen dan vanuit sociale kant.
En als je een bachelor degree hebt, moet je je eens meer verdiepen in de werking van politiek. Kijk dan met name naarde historie van de consensus in Nederland, het tripartiete overleg, de vorming van coalitties in tijden van crisis en tijden zonder en trek een lijn. Lees vervolgens zijn programma nog eens en kijk eens hoe het gaat werken.
quote:Dan mag je mij ook overtuigen dat Kerst en Pasen op dezelfde dag vallen.Op donderdag 17 maart 2005 13:58 schreef sjun het volgende:
[..]
Een HBO-diploma impliceert nog niet dat je gelijk zou hebben
Je zou bijvoorbeeld kunnen gaan uitweiden over de aanname dat Wilders zowel dommen als slimmen bedient in de verwachting door middel van argumenten te komen tot gedachtenverandering bij Sil.
Succes
quote:Hulde voor de beargumentatievan je standpunten tussen de diversiteit aan sentiment en kretologie die ik hier eveneens tegenkwam.Op donderdag 17 maart 2005 13:52 schreef dVTB het volgende:
Het programma van Wilders bevat veel goede elementen, maar het overtuigt mij toch nog onvoldoende. Dat komt omdat hij de goede punten afwisselt met populistische uitspraken waar je feitelijk niets mee kunt. Zo vind ik het een zwaktebod om een halvering van het aantal ambtenaren te bepleiten. Wat moeten die mensen gaan doen? Bewerkstellig liever dat ambtenaren effectiever moeten gaan werken en zet dan in op bijvoorbeeld 10 procent minder arbeidsplaatsen. De helft komt meteen weer zo populistisch en ondoordacht over. Hetzelfde geldt voor het afschaffen van Ontwikkelingshulp en het feit dat hij niet wenst te tornen aan de hypotheekrente-aftrek. Met andere woorden: de staat mag wel Nederlanders financieren die doelbewust op te grote voet leven, maar laat mensen elders in de kou staan. Dat stelt me teleur, ondanks Wilders' goede punten over de EU/euro, veiligheid en terrorisme. Hopelijk gaat -ie de populistische trekjes in z'n partijprogram nog wat bijstellen.
quote:Dan heb je wel een streepje voor bij een sollicitatie als je alle op eigen kracht doet, maar ik vind studiefinanciering niet echt voor linkse losers, tegenwoordig is het een klein tractementje, niet echt financiereing te noemen.Op donderdag 17 maart 2005 13:59 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Wacht maar, nog 3 jaar en ik heb m'n Master. Alles in de avond he mensen? Studiefinancieringen en zo zijn voor linkse losers.
Mijn part krijgen studenten (thuiswonend) 500 Euro, dan kunnen ze tenminste nog tijd besteden aan hun studie en hoeft niet alles frauduleus afgewerkt te worden.
Nu wordt van je verwacht dat je 25 uur per week bijklust omhet hoofd boven water te houden.
quote:Dat klopt. Maar dat gaat niet meer lukken nu de VVD krimpt want dan krijgt hij geen 2 derde mee voor een grondwetswijziging.Op donderdag 17 maart 2005 14:01 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Geen enkel probleem. Ik ben meer dan genoeg op de hoogte van de werking van ons stelsel en de geschiedenis. Als jij daar ook zoveel van afweet als je beweert zou je ook moeten weten dat er wel vaker grote wijzigingen zijn geweest in de gevoerde lijn en dat vaker verdragen, regels, grondwetten en dergelijke zijn aangepast en/of opgezegd. Het argument 'het kan niet want het is in strijd met de wet/verdragen etc' gaat niet op. Het was ook ooit in strijd met de wet om vrouwen zowel actief als passief kiesrecht te laten hebben.
Dat iets niet kan omdat het in strijd is met de wet is inderdaad onzin. Een wetswijziging kan altijd gemaakt worden, mits genoeg medestanders, en dat zie ik niet lukken bij dhr Wilders.
quote:Ik acht je uitstekend in staat om die naieve rol met verve te spelen.Op donderdag 17 maart 2005 13:53 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik word voorspelbaar he.
Veel leren over politiek wordt vervelend. Ik kan op geen enkele partij meer stemmen. Elk programma is wel iets mis mee of zit wat onmogelijks. Ik wil weer naief zijn
Een beetje levelen opent voldoende deuren
quote:Met wat biertjes kom ik een heel eind...Op donderdag 17 maart 2005 14:01 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dan mag je mij ook overtuigen dat Kerst en Pasen op dezelfde dag vallen.
Succes
Al vrees ik dat de baet de cost niet evenaert
quote:2 vlechtjes in doen?Op donderdag 17 maart 2005 14:05 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik acht je uitstekend in staat om die naieve rol met verve te spelen.
Een beetje levelen opent voldoende deuren
quote:sssstOp donderdag 17 maart 2005 14:07 schreef sjun het volgende:
[..]
Met wat biertjes kom ik een heel eind...
Al vrees ik dat de baet de cost niet evenaert
quote:en een beetje slissen terwijl je je meest onschuldige blik opzet...
quote:Het zou jammer zijn als je je leefgemenschap dàt talent zou onthoudenOp donderdag 17 maart 2005 14:15 schreef Silmarwen het volgende:
Mensen ik ga de huisvrouw uithangen op een conservatieve manier.
quote:Het was ook maar een klein grapje.Op donderdag 17 maart 2005 14:03 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan heb je wel een streepje voor bij een sollicitatie als je alle op eigen kracht doet, maar ik vind studiefinanciering niet echt voor linkse losers, tegenwoordig is het een klein tractementje, niet echt financiereing te noemen.
Mijn part krijgen studenten (thuiswonend) 500 Euro, dan kunnen ze tenminste nog tijd besteden aan hun studie en hoeft niet alles frauduleus afgewerkt te worden.
Nu wordt van je verwacht dat je 25 uur per week bijklust omhet hoofd boven water te houden.
Alleen ik vind mezelf wat te oud (29) om full-time op school te zitten en de HBO-avondschool was ook goed bevallen aangezien ik wel kon leren 2 avondjes in de week en tegelijkertijd toch een huisje, auto + vakantie kon betalen. Het was dan ook meer een eigen keuze om geen studentenleven te gaan leiden dan dat het moest.
quote:Nou als het slecht gaat met bepaalde mensen gaan ze op zoek naar een oplossing, vaak trappen ze dan in populistische praatjes. Laat Bin Laden deze nou net hebben. In veel moslim landen leven de mensen onder de armoede grens.Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef Tikorev het volgende:
Bin Laden heeft miljoenen. Ook de kapers van 11 september hadden goede opleidingen en kwamen uit goede families. Ik zie het verband armoede - terrorisme niet zo.
Over het feit dat de kapers hoog opgeleid waren; deze mensen zien veel ellende om zich heen en besluiten een daad te stellen (ik heb overigens geen enige sympathie met hen)
quote:tjah, dat zegt meer over jou denk ik.Overigens, ook zie ik het verband armoedebestrijding en ontwikkelingshulp niet zo...
quote:In Hamburg?Op donderdag 17 maart 2005 14:29 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Over het feit dat de kapers hoog opgeleid waren; deze mensen zien veel ellende om zich heen[..]
quote:pfff, bij hun gelijkgelovigen dan.
zelfde idee als wij sneller met een blanke boer meeleven die uit afrika wordt verdreven
quote:Tja, maar ik zie ons dan geen vliegtuigen kapen en in Nairobi naar binnen vliegen.Op donderdag 17 maart 2005 14:42 schreef kareltje_de_grote het volgende:
zelfde idee als wij sneller met een blanke boer meeleven die uit afrika wordt verdreven
quote:haha, nee wij halen hele groepen laagopgeleiden hierheen denken verder niet na over enige gevolgen hiervan, zetten ze aan het werk voor een hongerloontje, laten ze alle teringklusjes opknappen welke wij niet willen doen, kijken er verder niet naarom en gaan nu met z'n allen lopen klagen.Op donderdag 17 maart 2005 14:43 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Tja, maar ik zie ons dan geen vliegtuigen kapen en in Nairobi naar binnen vliegen.
quote:Je bedoelt: wij openen vacatures voor arme, werkeloze mensen die geen FUCK in eigen land hadden en maar wat graag hier vrijwillig geld kwamen verdienen dat in eigen land ongeveer 10 keer boven het normale loon (als ze dat al hadden) lag, ze mogen zelfs blijven als dat werk dan niet meer aanwezig is, mogen zelfs hun familie halen, krijgen geld van de staat, mogen eigen godshuizen, buurthuizen en noem het maar op openen en als dan na 3 generaties blijkt dat men NOG amper normaal kan doen en dan zelfs begint met het opleggen van de regels uit het oude thuisland tot en met oorlogsverklaringen en moorden aan toe dan komt er eens commentaar op. Bedoel je dat?Op donderdag 17 maart 2005 14:50 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
haha, nee wij halen hele groepen laagopgeleiden hierheen denken verder niet na over enige gevolgen hiervan, zetten ze aan het werk voor een hongerloontje, laten ze alle teringklusjes opknappen welke wij niet willen doen, kijken er verder niet naarom en gaan nu met z'n allen lopen klagen.
quote:De eerste generatie gaf nauwelijks problemen dit waren over het algemaan allemaal harde werkers, de tweede generatie iets meer en de derde generatie geeft indd problemen.Op donderdag 17 maart 2005 15:01 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
en als dan na 3 generaties blijkt dat men NOG amper normaal kan doen en dan zelfs begint met het opleggen van de regels uit het oude thuisland tot en met oorlogsverklaringen en moorden aan toe dan komt er eens commentaar op. Bedoel je dat?
Maar de problemen die jij noemt worden grotendeels niet veroorzaakt door gastarbeiders of generaties welke hieruit zijn voorgekomen. Maar door moslimfundamentalisten welke uit andere landen hierheen komen om zieltjes te winnen.
Het inburgeren in de nederlandse maatschappij bleek toch niet zo heel makkelijk te zijn voor veel buitenlanders. Hierdoor zijn velen vatbaarder voor criminaliteit en extremisme.
quote:Moet dit nou?Op donderdag 17 maart 2005 15:08 schreef Monidique het volgende:
Geert Wilders is een gevaarlijke man, een gevaar voor Nederland.
[afbeelding]
quote:Is dit bedoeld als inkoppertje?Op donderdag 17 maart 2005 15:08 schreef Monidique het volgende:
Geert Wilders is een gevaarlijke man, een gevaar voor Nederland.
[afbeelding]
Was het niet iemand van D66 die Anne Frank erbij haalde om Fortuyn zwart te maken ?
Mensen leren ook niets van de geschiedenis
quote:Op donderdag 17 maart 2005 15:08 schreef Monidique het volgende:
Geert Wilders is een gevaarlijke man, een gevaar voor Nederland.
[afbeelding]
quote:nog maar een inkoppertje dan:
altijd al gedacht dat wilders niet van deze planeet was met z'n rare kapsel en vreemde denkwijzen.
quote:En dan nog is velen nogal overdreven. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat nationalistisch nederland helemaal niet zit te wachten op inburgering, nee, nationalistisch nederland wil helemaal geen allochtonen....Op donderdag 17 maart 2005 15:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
De eerste generatie gaf nauwelijks problemen dit waren over het algemaan allemaal harde werkers, de tweede generatie iets meer en de derde generatie geeft indd problemen.
Maar de problemen die jij noemt worden grotendeels niet veroorzaakt door gastarbeiders of generaties welke hieruit zijn voorgekomen. Maar door moslimfundamentalisten welke uit andere landen hierheen komen om zieltjes te winnen.
Het inburgeren in de nederlandse maatschappij bleek toch niet zo heel makkelijk te zijn voor veel buitenlanders. Hierdoor zijn velen vatbaarder voor criminaliteit en extremisme.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 15:37 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
nog maar een inkoppertje dan:
altijd al gedacht dat wilders niet van deze planeet was met z'n rare kapsel en vreemde denkwijzen.
Tsja,...
quote:Nee inderdaad. Nationalistisch Nederland heeft zo enorm veel problemen met de grootste groep allochtonen na Marokkanen (=Duitsers) of al dat gezeik met Indos, nou nou.Op donderdag 17 maart 2005 15:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
En dan nog is velen nogal overdreven. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat nationalistisch nederland helemaal niet zit te wachten op inburgering, nee, nationalistisch nederland wil helemaal geen allochtonen....
Het gaat er gewoon om hoe notabene 3e generatie moslims zich gedragen.
quote:Ik moest even googlen wie dit is, maar wat bedoel je hiermee?
"Het gaat niet goed met het onderwijs, hup het ministerie van Onderwijs opheffen".
"Het gaat niet goed met de economie, hup het ministerie van Economische Zaken opheffen".
"Er zijn teveel werklozen vanwege de armoedeval, hup het minimumloon afschaffen".
Klinkt mij een beetje teveel in de oren als "ik brand mijn hand aan de keukenkraan, hup de hele keuken eruit".
Ik denk dat veel mensen toch een wat meer realistische kijk op de wereld waarderen. Zoals bijvoorbeeld het idee van de VVD over ontwikkelingshulp, waarvan zei inzien dat het wel belangrijk is, maar dat de manier waarop dit wordt vormgegeven al jarenlang ondermaats is. Of het idee van de PvdA over het onderwijs, waarvan zij vinden dat het allemaal veel te bureaucratisch is en dat het flink op de schop moet, zonder het waanbeeld te hebben dat je zonder ministerie beter af bent.
Verder denk ik dat hij de grootste moeite zal hebben een goede club op te richten. Hij is nu al een paar maanden bezig zonder dat er ook maar 1 naam (buiten hemzelf) de onafhankelijkheidsverklaring ondertekent. Verder verwacht ik dat hij nog wel concurrentie gaat krijgen van een of meer nieuwe partijen. Bijvoorbeeld Hilbrand Nawijn is bezig met een partij. Al deze partijtjes zullen om aandacht gaan schreeuwen, de een wat succesvoller dan de ander. Ik verwacht niet meer dan 5 zetels voor de groep Wilders bij de komende tweedekamerverkiezingen.
quote:Zal ik jou iets vertellen: marokkanen gedragen zich nog altijd beter dan antillianen/arubanen. Turken gedragen zich nog beter. Sterker nog, na de autochtonen zijn zij (procentueel gezien) de minst criminele groep (ivm de grootste groepen gedetineerden nl. op volgorde van minst crimineel: nederlanders, turken, voorm. joegoslaven, marokkanen, surinamers, antillianen/arubanen, algerijnen). Blijkbaar heeft religie dus weinig met criminaliteit te maken (extremisme daargelaten).Op donderdag 17 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Nationalistisch Nederland heeft zo enorm veel problemen met de grootste groep allochtonen na Marokkanen (=Duitsers) of al dat gezeik met Indos, nou nou.
Het gaat er gewoon om hoe notabene 3e generatie moslims zich gedragen.
quote:Daar komt onze Paul Reuzenluller ook weer aanOp donderdag 17 maart 2005 15:08 schreef Monidique het volgende:
Geert Wilders is een gevaarlijke man, een gevaar voor Nederland.
[afbeelding]
quote:Wilders zal inderdaad wakker liggen van HilbrandBijvoorbeeld Hilbrand Nawijn is bezig met een partij
Ook vind het charmant dat hij denkt het ambtenarenapparaat met 50% in te krimpen en gelukkig staat er ook precies bij hoe hij dat voor elkaar denkt te krijgen.
Verder is de financiele situatie van Nederland op dit moment niet belabberd en is het werkelijk onmogelijk om de belastingen flink te verlagen, hoe graag ik dat ook wil.
Ook ben ik het niet eens met het idee om de gulden weer in te voeren(is overigens wel een grappig en realistisch idee
) en ben ik niet tegen toetreding van Turkije op termijnquote:Een duidelijk gevalletje van wel de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.Argentinië, bijvoorbeeld, was rond 1900 één van de rijkste landen ter wereld, maar stortte binnen twee decennia bijna volledig in. Dat mag Nederland niet overkomen. Daarom moet onze economie weer excelleren. Minder praten en meer ondernemen. Een gezonde middenklasse is voor een gezonde economie van levensbelang. De inkomenspositie van de middeninkomens in ons land verdient meer aandacht.
Om het Argentijnse scenario te voorkomen kom ik met een Plan voor een nieuwe Gouden Eeuw voor economische groei, met forse maatregelen op diverse terreinen:
Belastingverlaging, inclusief de alsmaar stijgende lokale lasten die meteen moeten worden bevroren en daarna jaarlijks moeten dalen.
Deze politiek van belastingverlaging dient uit te monden in een vlaktaks, die economische groei sterk zal stimuleren en om die reden zichzelf grotendeels financiert.
De hypotheekrenteaftrek blijft evenwel te allen tijde bestaan.
Deregulering. De bestaande regelgeving moet met zeker 50 procent worden beperkt. Voor iedere nieuwe regel dienen er eerst twee te worden afgeschaft. Om te beginnen kan het ministerie van Economische Zaken de deuren sluiten.
Investeringen in Research & Development, het stimuleren van innovatie, en de langere bescherming van patenten.
De afbouw van ‘Nederland subsidiestaat', want geld rondpompen is nutteloos en kostbaar. Laat de burger maar zelf bepalen aan welke goede doelen we geld geven.
Ontwikkelingshulp verdwijnt, behoudens noodhulp. Het huidige niveau van OS-hulp van 0,8% BBP (4 miljard euro per jaar structureel) wordt teruggebracht naar 0,1%, uitsluitend te gebruiken voor noodhulp. De functie van Minister van Ontwikkelingssamenwerking wordt opgeheven.
Om de ontwikkeling in arme landen te bevorderen worden internationale handelsbelemmeringen voor deze landen en hun producten afgeschaft.
Harde aanpak van fraude en corruptie, zeker ook bij de overheid.
Meer mensen aan het werk door het afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
Een ongenadige inkrimping van de overheid (inclusief een grondige herziening van het ambtenarenrecht): 50% minder ambtenaren.
Het poldermodel moet op de helling, zonder pardon, en dat betekent dus het einde van de praat- en overlegpaleizen als de SER en de Stichting van de Arbeid.
Het afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.
Maar tegelijkertijd fors meer geld voor verzorgingstehuizen.
Een hardere aanpak van fraude en oneigenlijk gebruik van de sociale zekerheid zodat meer solidariteit kan ontstaan met de echte kwetsbaren in onze samenleving.
Geen export van uitkeringen – van kinderbijslag tot WAO – buiten de EU.
Remigratie wordt krachtiger gestimuleerd.
Uitkeringsgerechtigden die niet volledig arbeidsongeschikt zijn moeten als tegenprestatie voor hun uitkering maatschappelijke taken verrichten (in de zorg, bij de plantsoenendienst, etc.) tot zij weer reguliere arbeid verrichten.
Beperking kinderbijslag tot de eerste twee kinderen.
Meer aandacht voor de inkomenspositie van de middengroepen.
Over vergunningen wordt door de overheid altijd binnen een vastgestelde redelijke termijn beschikt.
Overigens kan de hypotheekrenteaftrek nooit blijven bestaan bij een flat-tax maar in de populistische zienswijze van ons Limburgse vriend kan dat wel
quote:Hiermee ben ik het wel eens want onderhandelingen zouden niet mogen starten voordat Turkije Cyprus voor 100% erkendDe onderhandelingen zullen hard zijn, zo verzekerden ons de Europese regeringsleiders. Maar op de dag waarop het licht voor Turkije op groen werd gezet, ontkrachtten zij hun eigen woorden met een vaag compromis over de status van Cyprus.
quote:Niet realistischBinnen de islam en de moslimgemeenschap wordt de scheiding tussen kerk en staat niet volledig erkend. Het oprichten van islamitische scholen kan dan ook niet anders dan als een voorbode van separatie en achterstand worden gezien omdat deze scholen geen bijdrage leveren aan de ontwikkeling van Westerse burgerschapsdeugden. Artikel 23 van de Grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld
quote:je brengt er alleen jezelf maar mee in diskrediet Mona.Op donderdag 17 maart 2005 15:08 schreef Monidique het volgende:
Geert Wilders is een gevaarlijke man, een gevaar voor Nederland.
[afbeelding]
quote:Het precieze aantal weet ik niet uit mijn hoofd, maar hij had verhoudingsgewijs erg veel voorkeursstemmen, ondanks een redelijk lage plaats in de lijst. Hij zal dus toch een grote kring mensen hebben aangesproken.Op donderdag 17 maart 2005 18:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ben heel blij dat Wilders rept over de kiezers maar het feit is dat hij niet door de zelfde kiezers is verkozen en zijn positie in de 2e kamer slechts te danken heeft aan de VVD en aan niemand anders.
quote:Ik vind dat niet eens charmant, doch hoogstnoodzakelijk. Ik zie ambtenaren als opvreters van belastinggeld, die voornamelijk bezig zijn hun eigen werk in stand te houden. Ze produceren niets anders dan blunder na blunder, waarna ze daar eindeloos over vergaderen, om vervolgens een studiegroep op te richten die weer naar oplossingen zoekt. Weg ermee, heel eenvoudig.Ook vind het charmant dat hij denkt het ambtenarenapparaat met 50% in te krimpen en gelukkig staat er ook precies bij hoe hij dat voor elkaar denkt te krijgen.
quote:Mensen die het kunnen weten beweren iets anders, een stagnerende economie, een oplopende werkloosheid, een verslechtering van de ruilvoet, een aandelenbeurs die zeer ondermaats presteert in vergelijking met de rest van de wereld, een oude dags voorziening die aan de lopende band wordt uitgehold, het geeft mij allemaal niet het idee dat het allemaal zo florissant gaat. Ik merk het zelf ook, ik lever dienstverlening die nogal conjunctuurgevoelig is, ik merk gewoon dat de clietèle erg voorzichtig wordt.Verder is de financiele situatie van Nederland op dit moment niet belabberd en is het werkelijk onmogelijk om de belastingen flink te verlagen, hoe graag ik dat ook wil.
quote:Ik zie dat wederinvoeren van de gulden meer als een prikkelaar, lijkt me sterk dat ie dat serieus zelf overweegt. Wel kun je je afvragen in hoeverre het nog wenselijk is om onze economie zo hecht te laten samenhangen met die van landen die er economisch gezien een heel andere moraal op na houden.Ook ben ik het niet eens met het idee om de gulden weer in te voeren(is overigens wel een grappig en realistisch idee
[..]
quote:Kijk zijn CV aub even na, hij heeft diverse functies op sociaal economisch terrein gehad, als ambtenaar en als fractiemedewerker en als fractielid. De man weet echt wel waar hij het over heeft. Maar door te stellen dat hij uit zijn nek kletst komt degene die dat stelt, hoopt ie tenminste zelf, uiterst briljant en slim over. Zwaktebod dus.Een duidelijk gevalletje van wel de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.
quote:Waarom? Omdat Wouter Bos het zegt? Of omdat een andere politicus dat zegt? Maar het wordt door jou meteen weer gekwalificeerd met populistisch. Overigens is de groep die echt last zou hebben van de afschaf van de hypotheekrente-aftrek de middengroep, de groep waar iedere politieke beweging zijn stemvee uit probeert te peuren. Het afschaffen van de HRA zoals dat zo graag door de PvdA wordt gepropageerd raakt vooral ook een groot stuk achterban van de PvdA. Maar dat wordt voor het gemak maar vergeten, het stemvee maakt toch wel weer een hokje rood hè. Totdat bij de verkiezingen Geert in één keer ten koste van de zittende partijen een hoop zetels haalt, dan huilt men tranen met tuiten. En kom nou niet met die peilingen aanzakken, die beweren eeuwig en altijd dat de PvdA wint.Overigens kan de hypotheekrenteaftrek nooit blijven bestaan bij een flat-tax maar in de populistische zienswijze van ons Limburgse vriend kan dat wel
[..]
quote:Zo'n flutkwestie over een paar kilometertjes van een eiland vind jij maatgevend? Ik denk dat er wel belangrijker dingen zijn, als evenwichtige verdeling van de macht bijvoorbeeld.Hiermee ben ik het wel eens want onderhandelingen zouden niet mogen starten voordat Turkije Cyprus voor 100% erkend
[..]
quote:Jouw mening, doch zeker geen feit.Niet realistisch
quote:Lees eerst maar eens wat ik schreef.Het precieze aantal weet ik niet uit mijn hoofd, maar hij had verhoudingsgewijs erg veel voorkeursstemmen, ondanks een redelijk lage plaats in de lijst. Hij zal dus toch een grote kring mensen hebben aangesproken
quote:Gevonden opIk vind dat niet eens charmant, doch hoogstnoodzakelijk. Ik zie ambtenaren als opvreters van belastinggeld, die voornamelijk bezig zijn hun eigen werk in stand te houden. Ze produceren niets anders dan blunder na blunder, waarna ze daar eindeloos over vergaderen, om vervolgens een studiegroep op te richten die weer naar oplossingen zoekt. Weg ermee, heel eenvoudig.
quote:En wie zijn die mensen die het kunnen weten en waaruit blijkt precies dat Nederlandse bedrijven ondermaats presteren en dat de economie stagneert? Wilders is zoals gewoonlijk een paar jaar te laat.Mensen die het kunnen weten beweren iets anders, een stagnerende economie, een oplopende werkloosheid, een verslechtering van de ruilvoet, een aandelenbeurs die zeer ondermaats presteert in vergelijking met de rest van de wereld, een oude dags voorziening die aan de lopende band wordt uitgehold, het geeft mij allemaal niet het idee dat het allemaal zo florissant gaat. Ik merk het zelf ook, ik lever dienstverlening die nogal conjunctuurgevoelig is, ik merk gewoon dat de clietèle erg voorzichtig wordt.
quote:Omdat iedere randmongool weet dat HRA en een flat-tax niet naast elkaar kunnen bestaan.Omdat Wouter Bos het zegt?
quote:Ik vind het inderdaad maatgevend ja dat je een volwaardige lidstaat van een Unie waar je deel vanuit wil maken voor 100% erkend en je niet in staat van oorlog bent met de desbetreffende lidstaat.Zo'n flutkwestie over een paar kilometertjes van een eiland vind jij maatgevend?
Echt heel onlogisch
Het was overigens een punt voor GW en niet tegen hem, maar ja dat verschil is natuurlijk moeilijk om te herkennen hé?
quote:Is geen meninig maar een feitJouw mening, doch zeker geen feit.
quote:Gek want ik zag in zijn CV vooral een loser die zijn school(uni) niet heeft afgemaaktKijk zijn CV aub even na, hij heeft diverse functies op sociaal economisch terrein gehad, als ambtenaar en als fractiemedewerker en als fractielid
P:S: Geert vindt Griekenland ook een groot land
quote:Waar ik verder niet op in ga, mede omdat meneer meent persoonlijk te moeten worden, waarmee hij bij mij dus aan het verkeerde adres vertoeft. Hij gaat zijn moeder maar voor randmongool uitmaken, kijken of die deegrol op zijn harses lekker aankomt.Op donderdag 17 maart 2005 20:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volkomen hersenloos geschreeuw
quote:Hier zit iets tegenstrijdigs in. Eerst zeg je dat ambtenaren opvreters van belastinggeld zijn. Vervolgens is het feit dat Wilders ambtenaar is geweest juist een pluspunt?Op donderdag 17 maart 2005 19:02 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik vind dat niet eens charmant, doch hoogstnoodzakelijk. Ik zie ambtenaren als opvreters van belastinggeld, die voornamelijk bezig zijn hun eigen werk in stand te houden. Ze produceren niets anders dan blunder na blunder, waarna ze daar eindeloos over vergaderen, om vervolgens een studiegroep op te richten die weer naar oplossingen zoekt. Weg ermee, heel eenvoudig.
[..]
Kijk zijn CV aub even na, hij heeft diverse functies op sociaal economisch terrein gehad, als ambtenaar en als fractiemedewerker en als fractielid. De man weet echt wel waar hij het over heeft. Maar door te stellen dat hij uit zijn nek kletst komt degene die dat stelt, hoopt ie tenminste zelf, uiterst briljant en slim over. Zwaktebod dus.
quote:Was niks persoonlijks aan of je moet aangesproken voelen bij de term randmongoolWaar ik verder niet op in ga, mede omdat meneer meent persoonlijk te moeten worden, waarmee hij bij mij dus aan het verkeerde adres vertoeft. Hij gaat zijn moeder maar voor randmongool uitmaken, kijken of die deegrol op zijn harses lekker aankomt.
quote:Kortom, Wilders heeft nog nooit echt gewerkt, dat verklaart veel.Op donderdag 17 maart 2005 21:01 schreef Wombcat het volgende:
Hier zit iets tegenstrijdigs in. Eerst zeg je dat ambtenaren opvreters van belastinggeld zijn. Vervolgens is het feit dat Wilders ambtenaar is geweest juist een pluspunt?
quote:Ik vind dit vele malen helderder dan het gebraak wat een aantal gebruikers hier menen te moeten neerplempen. En een gefundeerde eigen visie geeft de auteur ook:Wat wil Wilders?
Eindelijk het 1e document waarin de Groep Wilders aangeeft welke richting het uit zou moeten. Met mijn klassiek-liberale/libertarische bril heb ik het document een bestudeerd en de positieve en negatieve punten eens op een rijtje gezet. Het document zelf is te lezen en te downloaden op http://www.geertwilders.nl
Economie en sociaalbeleid
Positief:
Belastingverlaging, inclusief lokale lasten
Belastingverlaging dient uit te monden in een vlaktaks
Afschaffing ministerie van economische zaken
Deregulering, voor iedere nieuwe regel, er twee oude afschaffen.
Afbouwen van "Nederland subsidiestaat"
Enorme verlaging van de ontwikkelingshulp van 0.8% naar 0.1% van het BNP (alleen nog noodhulp).
Afschaffen internationale handelsbelemmeringen voor ontwikkelingslanden
Afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
Inkrimping van de overheid; 50% minder ambtenaren
Einde aan overlegpaleizen zoals SER, Stichting v.d. Arbeid.
Afschaffing algemeen verbindend verklaring CAO's.
Uitkeringsgerechtigden die niet volledig arbeidsongeschikt zijn, moeten voor hun geld aan het werk dmv het uitvoeren van maatschappelijk taken.
Beperking kinderbijslag tot twee kinderen
Negatief:
Geen afschaffing hypotheekrenteaftrek
Geen afschaffing huurwaardeforfait
Geen afschaffing huursubsidies
Geen concreet standpunt over de hoogte van de vlaktaks.
Geen afschaffing kinderbijslag.
Europa:
Positief:
Herziening internationale verdragen
Het verwerpen van de Europese grondwet
Voorstander van een status aparte voor Nederland binnen de EU.
NAFTA tot leven wekken
Voor een sterke munteenheid
Wilders: onze Thatcher? Einde aan absurde omvang van onze bijdrage aan de EU.
De EU dient 90% van haar taken af te schaffen.
Negatief:
Turkije erin, Nederland eruit. Wilders mist zijn kans om te zeggen dat Turkije meer dan welkom is als handelspartner, waardoor hij op dit punt een Turkije nee partij is.
Geen standpunten waarvoor de EU moet bestaan of waarom niet, dus de visie op Europa is zeer mager.
Antillen
Positief:
Einde aan het geld over de balk gooien principe.
Veiligheid
Positief:
Niet echt concrete voor ons zeer positieve punten.
Negatief:
Nederland politie staat?
Niets over het recht op zelfverdediging van lichaam en eigendom.
Oplossing veiligheidsproblemen legt Wilders voor 100% bij de overheid.
Onderwijs
Positief:
Het ministerie wordt afgeschaft.
Herstel van vertrouwen in docenten en ouders.
Negatief:
Einde aan vrijheid om een school op te richten.
Immigratie en integratie
Positief:
Einde aan de overheid als vertaalbureau.
Verder wisselende bekende punten van Wilders waarover wij van mening kunnen verschillen. Libertarisch zijn de punten ieder geval niet echt.
Negatief:
Afschaffing vrijheid op keuze huwelijkspartner voor alle Nederlanders.
Geen vrijheid voor Nederlands om op hun eigenkosten mensen op te vangen of te helpen.
Straatterreur
Geen positieve punten. Zijn standpunt dient bediscussieerd te worden.
Grondrechten
Positief:
Belangrijke laats vrijheid van meningsuiting. De vraag is of dit nu echt wel het belangrijkste grondrecht is...
Kiezers en gekozenen
Positief:
Bindende referenda (heeft in Zwitserland haar diensten bewezen)
Inkrimping provincies
Afschaffing 1e kamer.
Reductie aantal 2e kamerleden
Afschaffing van subsidies aan politieke partijen
Beperking en inkrimping op publieke omroep.
Afschaffen wachtgeldregelingen politici en bestuurders
Negatief:
Niet echt uitgesproken standpunten over democratie en ons kiesstelsel
Kortom
Positief:
Concurrerende economie
Kleinere overheid
quote:Ik ben het niet in alles met de auteur eens, maar zie hierin nog eens onderstreept dat wilders gewoon goed bezig is.Wilders zet met dit document duidelijk neer wat hij voor beweging hij wil gaan opzetten. Duidelijk is dat hij voornamelijk een conservatief programma heeft, waarin sprake is van herstelconservatisme.
Voor klassiek-liberalen en libertariërs lijkt Wilders met zijn economische punten hoog te gaan scoren. Van Kamerleden in de tweede kamer heeft hij mogelijk het meest liberale economische beleid.
Op Europees gebied doet Wilders het ook niet zo slecht, hij pleit immers voor een beperkte rol van de unie. Hij geeft echter niet aan wat die beperkte rol dan wel of niet zou moeten zijn. Op dit punt is dus nog veel onduidelijkheid. Daarnaast lijkt zijn Turkije standpunt wat eenvoudig. Hij nodigt dit land n.l. ook nog niet uit voor een vrijhandelsverdrag b.v. Duidelijk is dat hij ieder geval wil dat Nederlanders zelf beslissen over hoe vrij ze zijn of hoe onvrij in plaats van dit uit handen te geven aan andere Europese landen.
Op immigratiebeleid scoort Wilders bij libertariërs niet zo hoog. Persoonlijk ben tegen een gesubsidieerde immigratie, dus komt Wilders wel wat in de buurt door dit te beperken. Maar Wilders is ook tegen niet gesubsidieerde migratie. Daarmee is zijn standpunt rechts-conservatief.
Mijn conclusie is dus dat Wilders zijn beweging het verdient om gevolgd te worden vanwege de economische standpunten en de bepleite verkleining van de overheid. Veel punten dienen nog verdere uitwerking en het is dus afwachten of Wilders niet verwordt tot een "Nieuw Conservatief". Op persoonlijke vrijheden mag Wilders nog wel wat verbeteren. Al begrijp ik dat Wilders zijn eigen vrijheid ook ondoenlijk wordt beperkt door gewelddadige groeperingen die tegen de menselijkheid zijn.
Voor klassiek liberalen en libertariërs die uit Principe niet niet-stemmen biedt Wilders mogelijk wel een serieus alternatief voor de sociaal-liberale partij VVD. Het is echter afwachten of Wilders een beweging kan neer zetten waarin zowel conservatieven, liberalen en "hippie's of the right" zich zullen gaan thuis voelen.
WILDERS FOR MINISTER-PRESIDENT de nieuwe pim fortuyn alle buitenlanders eruit hij heeft goeie ideeen maar hirsie ali (ondanks ze buitenlands is ) heeft ook wel wat ideeen
quote:Wat een ontzettend zwak geschreven verhaal. Zit vol met taalfouten, vergeten woorden en niet lopende zinnen.Op donderdag 17 maart 2005 22:50 schreef speedfreak1 het volgende:
Zie: http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=1972
En een gefundeerde eigen visie geeft de auteur ook:
quote:Joost Eerdmans (LPF) en Marco Pastors (Leefbaar Rotterdam) zijn al namen die zijn genoemd en die zijn ideeen voor >95% steunen.Op donderdag 17 maart 2005 15:54 schreef IntroV het volgende:
Verder denk ik dat hij de grootste moeite zal hebben een goede club op te richten. Hij is nu al een paar maanden bezig zonder dat er ook maar 1 naam (buiten hemzelf) de onafhankelijkheidsverklaring ondertekent. Verder verwacht ik dat hij nog wel concurrentie gaat krijgen van een of meer nieuwe partijen. Bijvoorbeeld Hilbrand Nawijn is bezig met een partij. Al deze partijtjes zullen om aandacht gaan schreeuwen, de een wat succesvoller dan de ander. Ik verwacht niet meer dan 5 zetels voor de groep Wilders bij de komende tweedekamerverkiezingen.
Nawijn gaat overigens eerst alleen in Zoetermeer met de verkiezingen meedoen, dus dat wordt geen concurrent. 5 zetels is wel een aardige gok. Gezien de peilingen heeft hij dat potentieel (en nog veel hoger), en hij kan volgens mij met gemak de LPF-kiezers opslurpen. De LPF die valt voor de verkiezingen nog uiteen door het wegvallen van Eerdmans, Nawijn en mogelijke anderen. Ik denk dat Wilders wel het alleenrecht op het conservatief-libertarische segment zal hebben.
De Wilders van vroeger tijden
Toch?
quote:Goede reply.Op donderdag 17 maart 2005 23:41 schreef Sidekick het volgende:
Joost Eerdmans (LPF) en Marco Pastors (Leefbaar Rotterdam) zijn al namen die zijn genoemd en die zijn ideeen voor >95% steunen.
Nawijn gaat overigens eerst alleen in Zoetermeer met de verkiezingen meedoen, dus dat wordt geen concurrent. 5 zetels is wel een aardige gok. Gezien de peilingen heeft hij dat potentieel (en nog veel hoger), en hij kan volgens mij met gemak de LPF-kiezers opslurpen. De LPF die valt voor de verkiezingen nog uiteen door het wegvallen van Eerdmans, Nawijn en mogelijke anderen. Ik denk dat Wilders wel het alleenrecht op het conservatief-libertarische segment zal hebben.
Eerdmans en Pastors vind ik wel interessante figuren. Toch zie ik op dit moment in geen enkele naam (Wilders, Eerdmans, Pastors) een sterke leider die de Groep Wilders in bijvoorbeeld een verkiezingsdebat overeind kan houden. Maar voeg ik direct, eerlijkheidshalve, aan toe dat ik me niet heel erg heb verdiept in het functioneren en de capaciteiten van zowel Eerdmans als Pastors.
Ik ben benieuwd of we trouwens nog wat van de Burke stichting gaan horen. Na een korte flirt met Wilders en ook wat heftige afwijzende reacties van deze stichting is het weer stil geworden. De Burke stichting is volgens mij ook te intellectueel en te weinig populistisch om op korte termijn hoge ogen te gooien als ze zich in de politieke strijd gaan mengen.
Het is een beetje het idee van jezelf alvast uitroepen tot leider.
50% krimping van het aantal ambtenaren is btw onmogelijk. En wat hiervoor gezegt wordt dat ambtenaren blunder op blunder stapelen, het zijn voornamelijk de blunders welke het nieuws halen, als ze het goed doen hoor je er niks van. Wel vind ik dat de ambtenaren welke hun zakken vullen met vreemde bonussen op dienen te stappen. Dus de bezem mag er best even door heen maar ga niet populistisch lopen roepen dat 50% van de ambtenaren op moet stappen.
Belastingverlaging? laten ze eerst maar eens iets aan de kwaliteit van de zorg gaan doen. Belastingverlaing klinkt leuk, iedereen wil meer geld overhouden ik ook, maar het moet wel realistisch blijven. Uiteraard is het heel makkelijk om populistisch te gaan roepen dat de belasting omlaag moet.
Kortom populistich geneuzel.
Btw. zijn standpunten over 50% reductie van ambtenaren, en de Europese Unie (per direct uitstappen), daar kan ik me helemaal in vinden. Dan houden we per jaar 20 miljard gulden over die we aan nuttige zaken kunnen besteden i.p.v. dat je er nooit meer iets van terugziet.
quote:Je zegt het zelf al: die mensen ZIJN zielig. Het opleggen van de eigen mening als de enige waarheid is een typisch links trekje.....Op donderdag 17 maart 2005 13:18 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik beargumenteer in ieder geval waarom die mensen dom en zielig zijn. Omdat ze geloven in een zeepbel. Populistisch geblaat om stemmen te winnen en de hond die bepaalt hoe ver hij zal komen. Eigenlijk is het best komisch gesteld met Nederland en elke partij doet er aan mij. Praten naar wat het domme klootjes volk wilt horen. Misschien moeten we een nieuw systeem in voeren, alleen stemrecht vanaf mavo niveau.
Tevens het gebruik van de term "klootjesvolk" door een socialist geeft de ware landverradersmentaliteit aan. De lager opgeleide, autochtone nederlander laten vallen voor de knuffelturken en -marokkanen om de multikulmaatschappij in te voeren is de enige oorzaak van de in jouw ogen verwerpelijke steun voor mensen zoals Fortuijn en Wilders.
Immers zij verwoorden wél de gevoelens van de "man met de pet" (de groep de de PvdA groot gemaakt heeft met hun onvoorwaardelijke steun en inzet, maar aan de kant is gezet voor de nieuwe helden).
Het afdoen als klootjesvolk van deze groepis te walgelijk voor woorden. Maar ja iemand die het socialisme, waarvan inmiddels wel is bewezen dat het niet kán werken (rusland, voormalig oosblok) predikt is in mijn ogen niet verbonden met de dagelijkse realiteit.
Zet je rode bril eens af en kijk wat er echt speelt in de samenleving.
quote:rechts kan daar ook wat van hoor.Op vrijdag 18 maart 2005 08:50 schreef en_agua het volgende:
[..]
Het opleggen van de eigen mening als de enige waarheid is een typisch links trekje.....
En dat is precies wat Wilders doet. Hij speelt in op de angsten en bezorgdheid van mensen, met het verschil dat ik persoonlijk een programma dat één speciale groep apart zet ook eng vind.
quote:Nee, het op een hoop gooien van communisme en socialisme, dat komt intelligent over!Op vrijdag 18 maart 2005 08:50 schreef en_agua het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: die mensen ZIJN zielig. Het opleggen van de eigen mening als de enige waarheid is een typisch links trekje.....
Tevens het gebruik van de term "klootjesvolk" door een socialist geeft de ware landverradersmentaliteit aan. De lager opgeleide, autochtone nederlander laten vallen voor de knuffelturken en -marokkanen om de multikulmaatschappij in te voeren is de enige oorzaak van de in jouw ogen verwerpelijke steun voor mensen zoals Fortuijn en Wilders.
Immers zij verwoorden wél de gevoelens van de "man met de pet" (de groep de de PvdA groot gemaakt heeft met hun onvoorwaardelijke steun en inzet, maar aan de kant is gezet voor de nieuwe helden).
Het afdoen als klootjesvolk van deze groepis te walgelijk voor woorden. Maar ja iemand die het socialisme, waarvan inmiddels wel is bewezen dat het niet kán werken (rusland, voormalig oosblok) predikt is in mijn ogen niet verbonden met de dagelijkse realiteit.
Zet je rode bril eens af en kijk wat er echt speelt in de samenleving.
quote:Jij noemt anders ook iedereen die het niet met jou eens is "landverraders".Op vrijdag 18 maart 2005 08:50 schreef en_agua het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: die mensen ZIJN zielig. Het opleggen van de eigen mening als de enige waarheid is een typisch links trekje.....
Tevens het gebruik van de term "klootjesvolk" door een socialist geeft de ware landverradersmentaliteit aan.
quote:Inhoudelijk heb je er weinig op aan te merken zie ik dus gooien we het maar op de vorm.Op donderdag 17 maart 2005 23:14 schreef IntroV het volgende:
[..]
Wat een ontzettend zwak geschreven verhaal. Zit vol met taalfouten, vergeten woorden en niet lopende zinnen.
quote:Natuurlijk... wel eens bedacht waar de afkorting CCCP/USSR voor staat?Op vrijdag 18 maart 2005 12:32 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, het op een hoop gooien van communisme en socialisme, dat komt intelligent over!
quote:Het verschil is dat ik mijn mening geef en geen dogma opleg dor een kwalificatie als waarheid te presenteren door het gebruik van het woord "zijn"Op vrijdag 18 maart 2005 12:40 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Jij noemt anders ook iedereen die het niet met jou eens is "landverraders".
Ik schrijf dus expliciet niet "zijn landverraders"
quote:Het geld is het probleem niet in de zorg hoor.Op vrijdag 18 maart 2005 08:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Belastingverlaging? laten ze eerst maar eens iets aan de kwaliteit van de zorg gaan doen. Belastingverlaing klinkt leuk, iedereen wil meer geld overhouden ik ook, maar het moet wel realistisch blijven. Uiteraard is het heel makkelijk om populistisch te gaan roepen dat de belasting omlaag moet.
Dat er 500 managers en 3 verplegers in 1 tehuis zitten en de manager 3 ton verdient, dat wel.
quote:Zoals jouw prietpraat hierboven dus?Kortom populistich geneuzel.
quote:Straks ga je nog vertellen dat Jan Marijnissen het nationaal-socialisme aanhangt omdat het woord "socialisme" er in voor komt.Op vrijdag 18 maart 2005 12:53 schreef en_agua het volgende:
[..]
Natuurlijk... wel eens bedacht waar de afkorting CCCP/USSR voor staat?
quote:Nee. Maar Marijnissen en co waren wel grote fans van Mao's heilstaatOp vrijdag 18 maart 2005 12:57 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Straks ga je nog vertellen dat Jan Marijnissen het nationaal-socialisme aanhangt omdat het woord "socialisme" er in voor komt.
quote:Daar hebben ze ALLANG afstand van gedaan.Op vrijdag 18 maart 2005 13:00 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Nee. Maar Marijnissen en co waren wel grote fans van Mao's heilstaat
Net alsdat jehova's getuigen zich baseren op het christendom, is niet iedere christen een JG.
quote:Volgens mij was dat bij Marijnissen al niet meer het geval.... itt Monjé en Schrevel, de oprichters van de SP. Daarnaast begon de SP niet als Socialistische Partij, maar als Kommunistiese Eenheidsbeweging Nederland (KEN). Toen waren ze dus inderdaad communistisch gestoeld. Iets wat nu niet meer echt het geval is.Op vrijdag 18 maart 2005 13:00 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Nee. Maar Marijnissen en co waren wel grote fans van Mao's heilstaat
Het was trouwens in '91 dat de SP zich definitief af keerde van de Marxistisch-Leninistische ideologie.
quote:Toch al gauw zo'n 4 decennia na de grootste massamoorden van op die leest gestoelde regimes. Tja...Op vrijdag 18 maart 2005 14:07 schreef djenneke het volgende:
Het was trouwens in '91 dat de SP zich definitief af keerde van de Marxistisch-Leninistische ideologie.
quote:Dus als, let's say, de NSB had gezegd 'wij nemen afstand van het Nationaal-Socialisme' dan had jij dat prima gevonden?Op vrijdag 18 maart 2005 13:27 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Daar hebben ze ALLANG afstand van gedaan.
quote:500 managers 3 verplegers blablahblah, is onzin.Op vrijdag 18 maart 2005 12:56 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Het geld is het probleem niet in de zorg hoor.
Dat er 500 managers en 3 verplegers in 1 tehuis zitten en de manager 3 ton verdient, dat wel.
[..]
Zoals jouw prietpraat hierboven dus?
Ik hoor toch hele andere verhalen van mensen die ik ken en in een verzorgingstehuis werken. Ik zal niet ontkennen dat de hoge pieten in een verzorgingstehuis goed verdienen. Als ze minder verdienen zullen ze waarschijnlijk voor de zakenwereld kiezen en ben je nog verder van huis.
Daarnaast zal een manager van een tehuis nog steeds gemiddeld minder verdienen als iemand met een zelfde functie bij een commercieel bedrijf.
Maar als ik verhalen hoor dat er gewoon te weinig mensen werkzaam zijn omdat er geen geld meer is om onze oudjes te verzorgen draait mijn maag om. Er zijn betere dingen om op te bezuinigen.
quote:Bullshit want een topmanager verdient ongeveer 150.000 euro bruto en daar komt hij in het bedrijfsleven bij een vergelijkbaar bedrijf in grote echt niet aanDaarnaast zal een manager van een tehuis nog steeds gemiddeld minder verdienen als iemand met een zelfde functie bij een commercieel bedrijf.
quote:Ik zal het eens vragen aan mijn manager.Op vrijdag 18 maart 2005 15:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bullshit want een topmanager verdient ongeveer 150.000 euro bruto en daar komt hij in het bedrijfsleven bij een vergelijkbaar bedrijf in grote echt niet aan
quote:Ach, jij had ongetwijfeld geen moeite met de bekering van Fortuyn die ook maoist was geweest dus wat zeur je nu? Of is dit weer de bekende rechtse hypocrisie?Op vrijdag 18 maart 2005 14:28 schreef Mea_Culpa het volgende:
Dus als, let's say, de NSB had gezegd 'wij nemen afstand van het Nationaal-Socialisme' dan had jij dat prima gevonden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2005 16:29:12 ]
quote:1. Omdat uit een bepaald gedachtengoed verschrikkelijke dingen zijn voortgekomen, is nog niet het gedachtengoed per definitie verwerpelijk. Zo heeft het christendom ook heel wat doden op het geweten, maar dat maakt niet iedere christen verwerpelijk, of de hele religie.Op vrijdag 18 maart 2005 14:28 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Toch al gauw zo'n 4 decennia na de grootste massamoorden van op die leest gestoelde regimes. Tja...
2. Sp heeft er dus afstand van gedaan, officieus al veel eerder, maar officieel pas in '91. Wat de grondslag van de partij ooit was, heeft niets te maken met de standpunten van nu. Is daarmee dus ook niet meer relevant.
3. Sp heeft op geen enkele manier te maken met de gruwelen van welk communistisch regime dan ook. En is daarmee ook op geen enkele manier verantwoordelijk voor die zaken in een verleden in verre oorden.
Dus als je nou eens inhoudelijke posts zou schrijven, zou dat voor de verandering ook wel eens leuk zijn, zeg maar....
quote:Ik kan nog wel even een boekje over je open doen qua hypocrietie tiatje, dus don't get me started.Op vrijdag 18 maart 2005 16:25 schreef Tijger_m het volgende:
Of is dit weer de bekende rechtse hypocrisie?
quote:Kan ik hieruit eveneens een pleidooi halen voor vrij baan ten aanzien van het Vlaams Belang van Frank Vanhecke en Flip Dewinter en voor Alleanza Nazionale van Gianfranco Fini?Op vrijdag 18 maart 2005 17:40 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. Omdat uit een bepaald gedachtengoed verschrikkelijke dingen zijn voortgekomen, is nog niet het gedachtengoed per definitie verwerpelijk. Zo heeft het christendom ook heel wat doden op het geweten, maar dat maakt niet iedere christen verwerpelijk, of de hele religie.
2. Sp heeft er dus afstand van gedaan, officieus al veel eerder, maar officieel pas in '91. Wat de grondslag van de partij ooit was, heeft niets te maken met de standpunten van nu. Is daarmee dus ook niet meer relevant.
3. Sp heeft op geen enkele manier te maken met de gruwelen van welk communistisch regime dan ook. En is daarmee ook op geen enkele manier verantwoordelijk voor die zaken in een verleden in verre oorden.
Dus als je nou eens inhoudelijke posts zou schrijven, zou dat voor de verandering ook wel eens leuk zijn, zeg maar....
quote:Peiling: Wilders scoort weer beter bij kiezers
HILVERSUM - Na de publicatie van zijn beginselprogramma doet Tweede-Kamerlid Wilders het weer iets beter bij de kiezers. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, kan hij rekenen op vijf zetels, één meer dan vorige week. Eind vorig jaar stond hij nog op meer dan tien zetels.
Dat blijkt uit de politieke barometer die het tv-programma NOVA vrijdag heeft gepubliceerd. Begin deze week liet het voormalige VVD-Kamerlid weten waar de politieke beweging waar hij aan werkt voor staat.
Door een winst van één zetel komt de VVD in de barometer van deze week weer op 28 zetels, evenveel als de liberalen bij de verkiezingen van 2003 binnensleepten. De laatste keer dat de VVD deze score haalde, was een half jaar geleden.
PvdA en CDA leveren deze week ieder een zetel in en komen uit op respectievelijk vijftig en 32 zetels. Daarmee staan de sociaal-democraten nog steeds op forse winst vergeleken met de verkiezingen. Het CDA raakte juist weer wat verder achter op de verkiezingsuitslag.
ANP
Bron: LC
quote:LOL, net of 1 zetel iets zegt. Dat zit in de foutmarge. Viel me ernstig tegen. Ik had een verdubbeling van vorige week verwacht ivm de gigantische media-aandacht.Op zaterdag 19 maart 2005 00:02 schreef Sidekick het volgende:
En volgens verwachting heeft deze aandacht voor Wilders hem geen windeieren gelegd:
[..]
quote:Van 3,1 naar 3,3 procent met een foutmarge van 1,5%...Op zaterdag 19 maart 2005 00:02 schreef Sidekick het volgende:
En volgens verwachting heeft deze aandacht voor Wilders hem geen windeieren gelegd:
In een peiling die overigens over twee weken loopt, dus volgende week zie je pas het volledige effect.
Het is maar een stijging van 0,2%. Die extra zetel is dus dankzij een gelukkige afronding. Maar uiteraard staat de rechtse media vooraan om deze 0,2% winst te vertalen in een eerbetoon aan Wilders. En de 0,2% verlies die de PvdA ook toevallig qua afronding 1 zetel nekt moet uiteraard ook weer vermeld. De media als spreekbuis van rechts. Belachelijk.
quote:Mhoaw, goed objectieve titel van onze vriend Kozzmic naar mijn mening.Op zaterdag 19 maart 2005 00:15 schreef Sidekick het volgende:
Hmm, je hebt gelijk berends.
Het is maar een stijging van 0,2%. Die extra zetel is dus dankzij een gelukkige afronding. Maar uiteraard staat de rechtse media vooraan om deze 0,2% winst te vertalen in een eerbetoon aan Wilders. En de 0,2% verlies die de PvdA ook toevallig qua afronding 1 zetel nekt moet uiteraard ook weer vermeld. De media als spreekbuis van rechts. Belachelijk.
Peiling: Wilders minimaal vooruit
Niet het meest objectieve programa van de nederlandse televiesie.
quote:Nee hoor.Op donderdag 17 maart 2005 13:34 schreef sjun het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Echter Wilders dan afschilderen als inhoudsloos aan de hand van aan Wilders toegeschreven nauwelijks genuanceerde standpunten die uit hun context zijn getrokken komt in een dergelijk geval over als een geloofsstrijd.
Er zijn slechts twee mogelijkheden:
OF Wilders heeft niet nagedacht over de inhoud van zijn program, OF hij heeft er wel over nagedacht en dan is hij echt te dom voor woorden.
Er zijn wel wat punten uit te halen die juridisch gewoon niet mogelijk zijn (Raad van Staten moet Eerste Kamer vervangen), er zijn wel wat punten uit te halen die feitelijk gewoon niet reeel zijn (gulden terug, Nederland uit de EU) en er zijn wel wat punten uit te halen die gewoon wat ins blaue hinein zijn geopperd (50% van de ambtenaren weg).
Dan kan je wel gaan roepen dat Wilders het in elk geval opneemt tegen de gevestigde orde, maar hoe zinvol is dat als er kennelijk geen fatsoenlijk tegenantwoord tegen de gevestigde orde bestaat? Wilders poneert dat fatsoenlijke tegenantwoord tenminste niet.
Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent, geen of nauwelijks CAO's en een uitgekleed sociaal vangnet heeft. En dat terwijl ik toch de eerste ben die beweert dat men toch in de eerste plaats maar zelf voor een inkomen moet zorgen.
De punten die vervolgens wel enigszins reeel zijn, zijn de zogenaamde opendeur-punten. Criminelen moeten worden aangepakt ja. Dat is ook nooit anders geweest. Grondrechten moeten kunnen worden ingeperkt. Ieder grondrecht wordt beperkt door de wet of het redelijke doel. Wilders zegt daar echt niets nieuws over.
Dat heeft niks te maken met een geloofsstrijd. Dat heeft te maken met een electoraat dat zo dom is dat zelfs Wilders met een programma als dit kans maakt op vijf zetels. Ik vind dat, gezien de inhoud ervan, schrikbarend veel.
quote:Het ging niet over mij hier dus niet zo zielig doen, huillie kloontje.Op vrijdag 18 maart 2005 17:57 schreef Mea_Culpa het volgende:
Ik kan nog wel even een boekje over je open doen qua hypocrietie tiatje, dus don't get me started.
quote:Reageer nou maar gewoon op de inhoud van zijn post.Op vrijdag 18 maart 2005 17:57 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Ik kan nog wel even een boekje over je open doen qua hypocrietie tiatje, dus don't get me started.
quote:Ja.Op vrijdag 18 maart 2005 19:29 schreef sjun het volgende:
[..]
Kan ik hieruit eveneens een pleidooi halen voor vrij baan ten aanzien van het Vlaams Belang van Frank Vanhecke en Flip Dewinter en voor Alleanza Nazionale van Gianfranco Fini?
quote:Dat is juist wel een heel goed plan.Op zaterdag 19 maart 2005 09:40 schreef Kyara het volgende:
Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent
quote:Carlsberg-topman Andersen over Europa en immigratie, NRC 18-03-2005
Denemarken heeft zijn arbeidsmarkt flexibel gemaakt. Mensen menen ten onrechte dat ondernemers dan hun personeel ontslaan en dat de werkloosheid toeneemt.
Maar Denemarken trekt opdrachten uit Duitsland aan, waar de hervorming nog maar net is begonnen, en in Denemarken daalt de werkloosheid.
Ik ben ervan overtuigd dat zonder een flexibele arbeidsmarkt de industrie in Europa niet zal overleven. Dit is een heel ernstig probleem.’’
Als ondernemers in nieuwe ideeën en nieuw personeel willen investeren, maar wegens het starre ontslagrecht bang zijn aan hun werknemers vastgeklonken te zitten, wordt het risico dat nu eenmaal aan investeren kleeft, sterk vergroot, vindt Andersen. Als de ondernemer niet in staat is zijn personeelssterkte snel genoeg aan te passen, nemen zijn kosten disproportioneel toe. Duitsland en ook Frankrijk zien in dat de starheid van hun arbeidsmarkt hen opbreekt.
¨--------------
Veel succes met het vinden van een nieuw emigratieland want dat zal je nodig hebben.
quote:10 zetels zou ik al goed vinden maar meer is natuurlijk altijd beterOp vrijdag 18 maart 2005 08:47 schreef Keijs het volgende:
Wilders gaat hooguit 10 zetels scoren als die mazzel heeft: te exreme denkbeelden, Fortyun bijvoorbeeld sprak ook heel veel wat linksere mensen aan, hij pakte veel stemmen uit de PvdA-hoek. Wilders vist in een te kleine vijver.
Btw. zijn standpunten over 50% reductie van ambtenaren, en de Europese Unie (per direct uitstappen), daar kan ik me helemaal in vinden. Dan houden we per jaar 20 miljard gulden over die we aan nuttige zaken kunnen besteden i.p.v. dat je er nooit meer iets van terugziet.
we hebben gewoon een rechtse SP nodig
quote:Das wel een goede benaming ja. Net zoals de SP totaal onrealistisch maar wel lekker schoppen en zeggen dat alles fout is. Marijnissen is er ook groot mee geworden.
quote:verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijkOp zaterdag 19 maart 2005 20:52 schreef IntroV het volgende:
[..]
Das wel een goede benaming ja. Net zoals de SP totaal onrealistisch maar wel lekker schoppen en zeggen dat alles fout is. Marijnissen is er ook groot mee geworden.
quote:de onderbouwing is al gegeven in het topic.Op zaterdag 19 maart 2005 21:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Net als die reactie van jou?
quote:Zoek je aandacht? Loopt je zoveelste klungeltopic niet? Verder, uit je opmerking blijkt gewoon dat je anderen nalult, een eigen mening heb je blijkbaar niet.Op zaterdag 19 maart 2005 21:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is een flopprogramma, populisme ten top zonder enige onderbouwing!
quote:Op zaterdag 19 maart 2005 20:57 schreef Landmass het volgende:
[..]
verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijk
Ze zijn het over 1 punt eens: Uit de EU stappen.
En laat dat nou de meest economisch ongunstige keuze zijn die je kan verzinnen.
Valt me tegen van je, Landmass...Jij als liefhebber van een goede economie ten koste van alles zou toch juist niets moeten hebben van een man als Wilders. Of wil je gewoon niet zien dat hij de economie minstens net zo hard om zeep zou helpen als een Marijnissen?
Het enige verschil tussen die twee (economisch gezien) is dat Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven, terwijl Marijnissen nog zo idealistisch is om het over het volk te verspreiden.
quote:Wilders heeft geen maatjes in Wassenaar, dunkt mij.Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven
quote:Dat is toch wel erg lachwekkend. Even los van de SP, daar gaat dit topic niet over, staat het partijprogramma van Wilders vol met tegenstrijdigheden. Zo wil hij het Ministerie van Economische Zaken afschaffen en tegelijkertijd investeren in research & development, innovatie en langere bescherming van patenten. Afgezien van het feit dat die laatste 2 al tegenstrijdig zijn, is het ook nog eens zo dat er een instantie moet zijn die het overzicht heeft over al deze investeringen, en dat was EZ, maar dat wordt opgedoekt dus dan zal een ander departement die functie over moeten nemen. Die kunnen dat echter niet want, los van het feit dat de kennis ontbreekt, zal de overheid met een 'ongenadige inkrimping' te maken krijgen met als redelijk voorspelbaar gevolg dat er helemaal niets van al die investeringen terecht komt.Op zaterdag 19 maart 2005 20:57 schreef Landmass het volgende:
verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijk
Als je wilt investeren in R&D zul je ook de juiste mensen moeten hebben. Als we dan kijken naar zijn ideeën over onderwijs, dan is een van de eerste opvallende punten dat het Ministerie van Onderwijs wordt afgeschaft. Daarmee is de mogelijkheid om de juiste mensen te kweken ook meteen weggegooid. Wat ons dan rest is mensen uit het buitenland halen om hier onze R&D investeringen tot uiting te brengen.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan want het hele programma zit vol met dit soort onmogelijkheden. Het is absoluut onrealistisch en puur en alleen bedoeld om de minder ontwikkelde burger te misleiden. Want het ironische is dat het juist de stemmers op Wilders zijn die uiteindelijk de dupe zullen worden van het door hun gekozen beleid.
quote:Wilders wil niet uit de EU, hij wil wel een verandering in de relatie met de EU.Op zondag 20 maart 2005 07:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ze zijn het over 1 punt eens: Uit de EU stappen.
En laat dat nou de meest economisch ongunstige keuze zijn die je kan verzinnen.
Valt me tegen van je, Landmass...Jij als liefhebber van een goede economie ten koste van alles zou toch juist niets moeten hebben van een man als Wilders. Of wil je gewoon niet zien dat hij de economie minstens net zo hard om zeep zou helpen als een Marijnissen?
quote:Het enige verschil tussen die twee (economisch gezien) is dat Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven, terwijl Marijnissen nog zo idealistisch is om het over het volk te verspreiden.
de poen geven?
Dus als ik geld verdien met arbeid heb ik het eigenlijk gekregen van de overheid?
quote:net zoals PvdA stemmers ook de dupe worden van de politiek die die partij voert.Zo kan ik nog wel ff doorgaan want het hele programma zit vol met dit soort onmogelijkheden. Het is absoluut onrealistisch en puur en alleen bedoeld om de minder ontwikkelde burger te misleiden. Want het ironische is dat het juist de stemmers op Wilders zijn die uiteindelijk de dupe zullen worden van het door hun gekozen beleid.
quote:Je zoekt nu een uitweg, maar probeer je stelling 'dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert' nou eens te verdedigen.Op zondag 20 maart 2005 11:53 schreef Landmass het volgende:
net zoals PvdA stemmers ook de dupe worden van de politiek die die partij voert.
quote:Ik heb hem toch duidelijk horen roepen: "Als Turkije erbij komt, moeten wij eruit". Aangezien Turkije er op termijn zeker bij zal komen (En wordt het niet Turkije, dan op een gegeven moment wel een ander land dat Wilders niet zint), wil Wilders er dus gewoon uit.Op zondag 20 maart 2005 11:50 schreef Landmass het volgende:
[..]
Wilders wil niet uit de EU, hij wil wel een verandering in de relatie met de EU.
quote:Is dit een serieuze reactie?
de poen geven?
Dus als ik geld verdien met arbeid heb ik het eigenlijk gekregen van de overheid?
quote:Nee, want dat wij zij aanhangen is een (naar mijn mening) verwerpelijk gedachtengoed. Dus wat daar uit voort zal komen zal dan waarschijnlijk ook verwerpelijk zijn (maar hoeft misschien ook weer niet per se, maar ik voel niet de behoefte dat uit te probeen). Begrijp je het nou al een beetje of zal ik het even voor je uitleggen? Ieder gedachtengoed (goed of slecht) kan worden misbruikt of gebruikt voor verkeerde doeleinden. Dat maakt het gedachtengoed nog niet per definitie slecht (maar kan dat wel zijn), maar de misbruiker ervan (Stalin en Mao bijvoorbeeld). Gebleken is dat communisme niet werkt, iig niet op de manier als tot nog toe het geval is geweest. Dat maakt het idee nog niet slecht, maar de manier waarop het is toegepast dus duidelijk wel.Op vrijdag 18 maart 2005 19:29 schreef sjun het volgende:
[..]
Kan ik hieruit eveneens een pleidooi halen voor vrij baan ten aanzien van het Vlaams Belang van Frank Vanhecke en Flip Dewinter en voor Alleanza Nazionale van Gianfranco Fini?
quote:Er zjin er wel meer. Waarom stop je bij twee?Op zaterdag 19 maart 2005 09:40 schreef Kyara het volgende:
[..]
Nee hoor.
Er zijn slechts twee mogelijkheden:
quote:Of jij begrijpt zjin strategie niet en verklaart uit onbegrip de ander te dom voor woorden,...OF Wilders heeft niet nagedacht over de inhoud van zijn program, OF hij heeft er wel over nagedacht en dan is hij echt te dom voor woorden.
quote:De vraag rijst dan waarom Wilders die al zes jaar kamerlid was voor de VVD op deze manier de aandacht vraagt. Een verklaring kan zijn dat hij wat moet om op te vallen en de media te halen. Tegen de tijd dat er dan zetels te verdelen zjin staat hij op de kaart en kan hij zijn programma meer realistisch verwoorden. Doet Wilders nu niets dan vermarginaliseert hij tot niveau Leefbaar Nederland. In die zin vind ik het niet dom te noemen wat Wilders nu doet.Er zijn wel wat punten uit te halen die juridisch gewoon niet mogelijk zijn (Raad van Staten moet Eerste Kamer vervangen), er zijn wel wat punten uit te halen die feitelijk gewoon niet reeel zijn (gulden terug, Nederland uit de EU) en er zijn wel wat punten uit te halen die gewoon wat ins blaue hinein zijn geopperd (50% van de ambtenaren weg).
quote:Wilders poneert eerst geluid om in ieder geval gehoord te worden. Als je niet gehoord wordt helpen de meest mooie volzinnen niet.
Dan kan je wel gaan roepen dat Wilders het in elk geval opneemt tegen de gevestigde orde, maar hoe zinvol is dat als er kennelijk geen fatsoenlijk tegenantwoord tegen de gevestigde orde bestaat? Wilders poneert dat fatsoenlijke tegenantwoord tenminste niet.
quote:Hij zoekt dus aansluiting bji een bepaald segment uit het publiek met stemrecht.Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent, geen of nauwelijks CAO's en een uitgekleed sociaal vangnet heeft. En dat terwijl ik toch de eerste ben die beweert dat men toch in de eerste plaats maar zelf voor een inkomen moet zorgen.
De punten die vervolgens wel enigszins reeel zijn, zijn de zogenaamde opendeur-punten. Criminelen moeten worden aangepakt ja. Dat is ook nooit anders geweest. Grondrechten moeten kunnen worden ingeperkt. Ieder grondrecht wordt beperkt door de wet of het redelijke doel. Wilders zegt daar echt niets nieuws over.
quote:Het heeft volgens mji meer te maken met de invloed van de mediacratie. Mensen als Bos, Hirsi Ali, Oudkerk, Cohen, Leers, Marijnissen en Halsema maken daar al handig gebruik van via hun bestaande netwerken die reeds worden gefinancierd door de nederlandse kiezer via partijsubsidies. Wilders doet hetzelfde maar hij begint op financieel en netwerkend nul dus moet hij wel met extreme standpunten komen om genoemd te worden en naam te maken.Dat heeft niks te maken met een geloofsstrijd. Dat heeft te maken met een electoraat dat zo dom is dat zelfs Wilders met een programma als dit kans maakt op vijf zetels. Ik vind dat, gezien de inhoud ervan, schrikbarend veel.
quote:Niet mee eens, de term communisme wordt mede gedefinieerd door de uitwerkingen van de pogingen waarin het reeds is toegepast. De reactie van de mens op een dergelijk systeem is al een aantal keer aangetoond, hoeveel experimenten moeten er nog volgen tot er geconcludeerd wordt dat communisme niet succesvol kan worden uitgevoerd? Dat is gewoon wishful thinking.Gebleken is dat communisme niet werkt, iig niet op de manier als tot nog toe het geval is geweest. Dat maakt het idee nog niet slecht, maar de manier waarop het is toegepast dus duidelijk wel.
quote:Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.Op maandag 21 maart 2005 13:51 schreef Speth het volgende:
[..]
Niet mee eens, de term communisme wordt mede gedefinieerd door de uitwerkingen van de pogingen waarin het reeds is toegepast. De reactie van de mens op een dergelijk systeem is al een aantal keer aangetoond, hoeveel experimenten moeten er nog volgen tot er geconcludeerd wordt dat communisme niet succesvol kan worden uitgevoerd? Dat is gewoon wishful thinking.
quote:En dat is dan ook meteen het verschil tussen het socialisme, zoals we dat in ons land kennen, en het communisme. De SP (daar begon dit allemaal om) is een sociaal democratische partij. En daarmee dus zeker niet (meer) communistisch te noemen...Op maandag 21 maart 2005 14:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.
Het communisme kenmerkt zich door groot overheidsingrijpen. Maar de basis van communisme gaat helemaal niet om de overheid, maar over de klassenstrijd. Er is nog geen communisme geweest die geen klassenstrijd kende, want steeds bleef er een elite over: de dictator en zijn vrienden. In feite is dat dus geen werkelijk communisme. Het werkelijke communisme is een economisch systeem gebaseerd op het gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. En waarbij de staat dus niet boven het volk staat, zoals tot nog steeds in de praktijk wel het geval is geweest.
quote:ExactOp maandag 21 maart 2005 14:50 schreef djenneke het volgende:
[..]
En dat is dan ook meteen het verschil tussen het socialisme, zoals we dat in ons land kennen, en het communisme. De SP (daar begon dit allemaal om) is een sociaal democratische partij. En daarmee dus zeker niet (meer) communistisch te noemen...
Het communisme kenmerkt zich door groot overheidsingrijpen. Maar de basis van communisme gaat helemaal niet om de overheid, maar over de klassenstrijd. Er is nog geen communisme geweest die geen klassenstrijd kende, want steeds bleef er een elite over: de dictator en zijn vrienden. In feite is dat dus geen werkelijk communisme. Het werkelijke communisme is een economisch systeem gebaseerd op het gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. En waarbij de staat dus niet boven het volk staat, zoals tot nog steeds in de praktijk wel het geval is geweest.
quote:Wat het directe gevolg is van het communistische systeem, dat dat bevordert. Met andere woorden: communisme is een verkeerd systeem.Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.
quote:Ga een systeem nou niet de schuld geven voor het falen van de mens.Op maandag 21 maart 2005 15:39 schreef Speth het volgende:
[..]
Wat het directe gevolg is van het communistische systeem, dat dat bevordert. Met andere woorden: communisme is een verkeerd systeem.
quote:Tja, zo kunnen we natuurlijk tot in den einde utopisch gedachtengoed ontwikkelen.Op maandag 21 maart 2005 15:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ga een systeem nou niet de schuld geven voor het falen van de mens.
Zo lang er mensen aan te pas komen is vrijwel ieder systeem gedoemd te mislukken.
quote:Ja, maar de discussie begon dus omdat de SP verwerpelijk zou zijn, omdat het ooit is opgericht als een communistische partij. Als ik jouw redenatie zou overnemen, dan zouden we maar beter helemaal niet kunnen stemmen, want uiteindelijk faalt elk gedachtengoed.Op maandag 21 maart 2005 16:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Tja, zo kunnen we natuurlijk tot in den einde utopisch gedachtengoed ontwikkelen.
Zo lang er mensen aan te pas komen is vrijwel ieder systeem gedoemd te mislukken.
M.i. is het niet verkeerd een utopisch gedachtengoed als grondslag te nemen. Want uiteindelijk is ieder gedachtengoed van utopische aard. Geen enkele partij zal ooit al zijn punten kunnen bewerkstelligen. Wat wel mogelijk is, is er zoveel mogelijk naar streven.
De SP is geen communistische partij meer, dus de SP daarop beoordelen slaat nergens op. Ook beoordelen op het utopische gedachtengoed van de partij is niet handig, want daarvan bedient iedere partij zich.
quote:Mm, ben ik op zich niet mee eens. Niet ieder gedachtegoed is per definitie utopistisch. Ik denk zelfs dat utopisme leidt tot zoiets als 'het doel heiligt de middelen' en extremisme, hetgeen mensen altijd ondergeschikt maakt aan wijdse ideologische vergezichten. Zaak is het voor de politiek dichtbij de psychologie en ervaringen van mensen te blijven en niet mooie ideologische vergezichten te schetsen voor die zelfde mensheid. Pragmatisme is dus de beste, zij het wrs. minst populaire, manier om "goed bestuur" te bedrijven. Het tegenovergestelde, utopisme, kom je tegen bij links (communisme, socialisme), zowel als rechts (conservatisme, Wilders).Op maandag 21 maart 2005 16:21 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja, maar de discussie begon dus omdat de SP verwerpelijk zou zijn, omdat het ooit is opgericht als een communistische partij. Als ik jouw redenatie zou overnemen, dan zouden we maar beter helemaal niet kunnen stemmen, want uiteindelijk faalt elk gedachtengoed.
M.i. is het niet verkeerd een utopisch gedachtengoed als grondslag te nemen. Want uiteindelijk is ieder gedachtengoed van utopische aard. Geen enkele partij zal ooit al zijn punten kunnen bewerkstelligen. Wat wel mogelijk is, is er zoveel mogelijk naar streven.
De SP is geen communistische partij meer, dus de SP daarop beoordelen slaat nergens op. Ook beoordelen op het utopische gedachtengoed van de partij is niet handig, want daarvan bedient iedere partij zich.
quote:Het probleem met ieder gedachtegoed is wel degelijk dat geen enkel ooit volledig toepasbaar is. Het laat namelijk geen mogelijkheden toe wat betreft andere gedachten en ideeen. Zelfs democratie (stem van het volk) is niet volledig te bewerkstelligen. En het pogen een gedachtegoed toch volledig toe te passen leidt inderdaad tot extremisme. Het streven naar een utopie vind ik op zich niet verkeerd, zolang er maar tegenkrachten mogelijk blijven, en aanwezig zijn. Ik denk dat je het dus eigenlijk toch met me eens bent. Pragmatisme is geen gedachtegoed, m.i.Op maandag 21 maart 2005 23:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ben ik op zich niet mee eens. Niet ieder gedachtegoed is per definitie utopistisch. Ik denk zelfs dat utopisme leidt tot zoiets als 'het doel heiligt de middelen' en extremisme, hetgeen mensen altijd ondergeschikt maakt aan wijdse ideologische vergezichten. Zaak is het voor de politiek dichtbij de psychologie en ervaringen van mensen te blijven en niet mooie ideologische vergezichten te schetsen voor die zelfde mensheid. Pragmatisme is dus de beste, zij het wrs. minst populaire, manier om "goed bestuur" te bedrijven. Het tegenovergestelde, utopisme, kom je tegen bij links (communisme, socialisme), zowel als rechts (conservatisme, Wilders).
quote:Het hangt er vanaf waar een ideologie op gebaseerd is, zijn de basis uitgangspunten reeel of niet ?Op maandag 21 maart 2005 23:07 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, ben ik op zich niet mee eens. Niet ieder gedachtegoed is per definitie utopistisch. Ik denk zelfs dat utopisme leidt tot zoiets als 'het doel heiligt de middelen' en extremisme, hetgeen mensen altijd ondergeschikt maakt aan wijdse ideologische vergezichten. Zaak is het voor de politiek dichtbij de psychologie en ervaringen van mensen te blijven en niet mooie ideologische vergezichten te schetsen voor die zelfde mensheid.
Mijn kritiek op sommige linkse uitgangspunten is dat ze in strijd zijn met de werkelijkheid, bijv de gelijkheid van mensen. Als je hier een maatschappijvisie op bouwt, dan wordt het idd een utopie (= onbereikbare ideale toestand). Ook de rechtse variant "vrijheid van het individu" is ook niet te verwezelijken, ook hier zijn grenzen.
Ik pleit dus voor redelijke en verifieerbare uitgangspunten. De doelen waarna men streeft kunnen natuurlijk verschillend zijn.
quote:Ik zie pragmatisme meer als een middel om telkens het meest haalbare te realiseren, het is geen doel. Pragmatisme mag echter niet in gedogen ontaarden, het doel moet duidelijk zijn.Pragmatisme is dus de beste, zij het wrs. minst populaire, manier om "goed bestuur" te bedrijven. Het tegenovergestelde, utopisme, kom je tegen bij links (communisme, socialisme), zowel als rechts (conservatisme, Wilders).
(Vaak is een stappenplan pragmatisch)
Waar het fout gaat bij met name communisme en socialisme is:
1 niet reeële uitgangspunten.
2 verschil tussen praktijk en theorie
3 niet onderkende menselijke mechanismen (corruptie, machtsmisbruik, eigenbelang, etc)
Natuurlijk zijn deze ook bij rechtse stromingen zichtbaar, kijk maar bv naar de soap in de LPF,
daar is het met name door punten 2 en 3 misgegaan.