Wilders publiceert fantastisch beginselprogram

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 09:40 schreef Kyara het volgende:
Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent

Dat is juist wel een heel goed plan.

quote:

Carlsberg-topman Andersen over Europa en immigratie, NRC 18-03-2005
Denemarken heeft zijn arbeidsmarkt flexibel gemaakt. Mensen menen ten onrechte dat ondernemers dan hun personeel ontslaan en dat de werkloosheid toeneemt.

Maar Denemarken trekt opdrachten uit Duitsland aan, waar de hervorming nog maar net is begonnen, en in Denemarken daalt de werkloosheid.

Ik ben ervan overtuigd dat zonder een flexibele arbeidsmarkt de industrie in Europa niet zal overleven. Dit is een heel ernstig probleem.’’

Als ondernemers in nieuwe ideeën en nieuw personeel willen investeren, maar wegens het starre ontslagrecht bang zijn aan hun werknemers vastgeklonken te zitten, wordt het risico dat nu eenmaal aan investeren kleeft, sterk vergroot, vindt Andersen. Als de ondernemer niet in staat is zijn personeelssterkte snel genoeg aan te passen, nemen zijn kosten disproportioneel toe. Duitsland en ook Frankrijk zien in dat de starheid van hun arbeidsmarkt hen opbreekt.

Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent, geen of nauwelijks CAO's en een uitgekleed sociaal vangnet heeft.
¨--------------

Veel succes met het vinden van een nieuw emigratieland want dat zal je nodig hebben.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 08:47 schreef Keijs het volgende:
Wilders gaat hooguit 10 zetels scoren als die mazzel heeft: te exreme denkbeelden, Fortyun bijvoorbeeld sprak ook heel veel wat linksere mensen aan, hij pakte veel stemmen uit de PvdA-hoek. Wilders vist in een te kleine vijver.

Btw. zijn standpunten over 50% reductie van ambtenaren, en de Europese Unie (per direct uitstappen), daar kan ik me helemaal in vinden. Dan houden we per jaar 20 miljard gulden over die we aan nuttige zaken kunnen besteden i.p.v. dat je er nooit meer iets van terugziet.

10 zetels zou ik al goed vinden maar meer is natuurlijk altijd beter

we hebben gewoon een rechtse SP nodig

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 20:50 schreef Landmass het volgende:

we hebben gewoon een rechtse SP nodig

Das wel een goede benaming ja. Net zoals de SP totaal onrealistisch maar wel lekker schoppen en zeggen dat alles fout is. Marijnissen is er ook groot mee geworden.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 20:52 schreef IntroV het volgende:

[..]

Das wel een goede benaming ja. Net zoals de SP totaal onrealistisch maar wel lekker schoppen en zeggen dat alles fout is. Marijnissen is er ook groot mee geworden.

verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijk

het is een flopprogramma, populisme ten top zonder enige onderbouwing!

Net als die reactie van jou?

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 21:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Net als die reactie van jou?

de onderbouwing is al gegeven in het topic.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 21:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is een flopprogramma, populisme ten top zonder enige onderbouwing!

Zoek je aandacht? Loopt je zoveelste klungeltopic niet? Verder, uit je opmerking blijkt gewoon dat je anderen nalult, een eigen mening heb je blijkbaar niet.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 20:57 schreef Landmass het volgende:

[..]

verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijk

Ze zijn het over 1 punt eens: Uit de EU stappen.

En laat dat nou de meest economisch ongunstige keuze zijn die je kan verzinnen.

Valt me tegen van je, Landmass...Jij als liefhebber van een goede economie ten koste van alles zou toch juist niets moeten hebben van een man als Wilders. Of wil je gewoon niet zien dat hij de economie minstens net zo hard om zeep zou helpen als een Marijnissen?

Het enige verschil tussen die twee (economisch gezien) is dat Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven, terwijl Marijnissen nog zo idealistisch is om het over het volk te verspreiden.

quote:

Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven

Wilders heeft geen maatjes in Wassenaar, dunkt mij.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 20:57 schreef Landmass het volgende:
verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijk

Dat is toch wel erg lachwekkend. Even los van de SP, daar gaat dit topic niet over, staat het partijprogramma van Wilders vol met tegenstrijdigheden. Zo wil hij het Ministerie van Economische Zaken afschaffen en tegelijkertijd investeren in research & development, innovatie en langere bescherming van patenten. Afgezien van het feit dat die laatste 2 al tegenstrijdig zijn, is het ook nog eens zo dat er een instantie moet zijn die het overzicht heeft over al deze investeringen, en dat was EZ, maar dat wordt opgedoekt dus dan zal een ander departement die functie over moeten nemen. Die kunnen dat echter niet want, los van het feit dat de kennis ontbreekt, zal de overheid met een 'ongenadige inkrimping' te maken krijgen met als redelijk voorspelbaar gevolg dat er helemaal niets van al die investeringen terecht komt.

Als je wilt investeren in R&D zul je ook de juiste mensen moeten hebben. Als we dan kijken naar zijn ideeën over onderwijs, dan is een van de eerste opvallende punten dat het Ministerie van Onderwijs wordt afgeschaft. Daarmee is de mogelijkheid om de juiste mensen te kweken ook meteen weggegooid. Wat ons dan rest is mensen uit het buitenland halen om hier onze R&D investeringen tot uiting te brengen.

Zo kan ik nog wel ff doorgaan want het hele programma zit vol met dit soort onmogelijkheden. Het is absoluut onrealistisch en puur en alleen bedoeld om de minder ontwikkelde burger te misleiden. Want het ironische is dat het juist de stemmers op Wilders zijn die uiteindelijk de dupe zullen worden van het door hun gekozen beleid.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 07:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Ze zijn het over 1 punt eens: Uit de EU stappen.

En laat dat nou de meest economisch ongunstige keuze zijn die je kan verzinnen.

Valt me tegen van je, Landmass...Jij als liefhebber van een goede economie ten koste van alles zou toch juist niets moeten hebben van een man als Wilders. Of wil je gewoon niet zien dat hij de economie minstens net zo hard om zeep zou helpen als een Marijnissen?

Wilders wil niet uit de EU, hij wil wel een verandering in de relatie met de EU.

quote:

Het enige verschil tussen die twee (economisch gezien) is dat Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven, terwijl Marijnissen nog zo idealistisch is om het over het volk te verspreiden.

de poen geven?
Dus als ik geld verdien met arbeid heb ik het eigenlijk gekregen van de overheid?

quote:

Zo kan ik nog wel ff doorgaan want het hele programma zit vol met dit soort onmogelijkheden. Het is absoluut onrealistisch en puur en alleen bedoeld om de minder ontwikkelde burger te misleiden. Want het ironische is dat het juist de stemmers op Wilders zijn die uiteindelijk de dupe zullen worden van het door hun gekozen beleid.

net zoals PvdA stemmers ook de dupe worden van de politiek die die partij voert.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 11:53 schreef Landmass het volgende:
net zoals PvdA stemmers ook de dupe worden van de politiek die die partij voert.

Je zoekt nu een uitweg, maar probeer je stelling 'dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert' nou eens te verdedigen.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 11:50 schreef Landmass het volgende:

[..]

Wilders wil niet uit de EU, hij wil wel een verandering in de relatie met de EU.

Ik heb hem toch duidelijk horen roepen: "Als Turkije erbij komt, moeten wij eruit". Aangezien Turkije er op termijn zeker bij zal komen (En wordt het niet Turkije, dan op een gegeven moment wel een ander land dat Wilders niet zint), wil Wilders er dus gewoon uit.

quote:

de poen geven?
Dus als ik geld verdien met arbeid heb ik het eigenlijk gekregen van de overheid?

Is dit een serieuze reactie?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 19:29 schreef sjun het volgende:

[..]

Kan ik hieruit eveneens een pleidooi halen voor vrij baan ten aanzien van het Vlaams Belang van Frank Vanhecke en Flip Dewinter en voor Alleanza Nazionale van Gianfranco Fini?

Nee, want dat wij zij aanhangen is een (naar mijn mening) verwerpelijk gedachtengoed. Dus wat daar uit voort zal komen zal dan waarschijnlijk ook verwerpelijk zijn (maar hoeft misschien ook weer niet per se, maar ik voel niet de behoefte dat uit te probeen). Begrijp je het nou al een beetje of zal ik het even voor je uitleggen? Ieder gedachtengoed (goed of slecht) kan worden misbruikt of gebruikt voor verkeerde doeleinden. Dat maakt het gedachtengoed nog niet per definitie slecht (maar kan dat wel zijn), maar de misbruiker ervan (Stalin en Mao bijvoorbeeld). Gebleken is dat communisme niet werkt, iig niet op de manier als tot nog toe het geval is geweest. Dat maakt het idee nog niet slecht, maar de manier waarop het is toegepast dus duidelijk wel.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 09:40 schreef Kyara het volgende:

[..]

Nee hoor.

Er zijn slechts twee mogelijkheden:

Er zjin er wel meer. Waarom stop je bij twee?

quote:

OF Wilders heeft niet nagedacht over de inhoud van zijn program, OF hij heeft er wel over nagedacht en dan is hij echt te dom voor woorden.

Of jij begrijpt zjin strategie niet en verklaart uit onbegrip de ander te dom voor woorden,...

quote:

Er zijn wel wat punten uit te halen die juridisch gewoon niet mogelijk zijn (Raad van Staten moet Eerste Kamer vervangen), er zijn wel wat punten uit te halen die feitelijk gewoon niet reeel zijn (gulden terug, Nederland uit de EU) en er zijn wel wat punten uit te halen die gewoon wat ins blaue hinein zijn geopperd (50% van de ambtenaren weg).

De vraag rijst dan waarom Wilders die al zes jaar kamerlid was voor de VVD op deze manier de aandacht vraagt. Een verklaring kan zijn dat hij wat moet om op te vallen en de media te halen. Tegen de tijd dat er dan zetels te verdelen zjin staat hij op de kaart en kan hij zijn programma meer realistisch verwoorden. Doet Wilders nu niets dan vermarginaliseert hij tot niveau Leefbaar Nederland. In die zin vind ik het niet dom te noemen wat Wilders nu doet.

quote:

Dan kan je wel gaan roepen dat Wilders het in elk geval opneemt tegen de gevestigde orde, maar hoe zinvol is dat als er kennelijk geen fatsoenlijk tegenantwoord tegen de gevestigde orde bestaat? Wilders poneert dat fatsoenlijke tegenantwoord tenminste niet.

Wilders poneert eerst geluid om in ieder geval gehoord te worden. Als je niet gehoord wordt helpen de meest mooie volzinnen niet.

quote:

Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent, geen of nauwelijks CAO's en een uitgekleed sociaal vangnet heeft. En dat terwijl ik toch de eerste ben die beweert dat men toch in de eerste plaats maar zelf voor een inkomen moet zorgen.

De punten die vervolgens wel enigszins reeel zijn, zijn de zogenaamde opendeur-punten. Criminelen moeten worden aangepakt ja. Dat is ook nooit anders geweest. Grondrechten moeten kunnen worden ingeperkt. Ieder grondrecht wordt beperkt door de wet of het redelijke doel. Wilders zegt daar echt niets nieuws over.

Hij zoekt dus aansluiting bji een bepaald segment uit het publiek met stemrecht.

quote:

Dat heeft niks te maken met een geloofsstrijd. Dat heeft te maken met een electoraat dat zo dom is dat zelfs Wilders met een programma als dit kans maakt op vijf zetels. Ik vind dat, gezien de inhoud ervan, schrikbarend veel.

Het heeft volgens mji meer te maken met de invloed van de mediacratie. Mensen als Bos, Hirsi Ali, Oudkerk, Cohen, Leers, Marijnissen en Halsema maken daar al handig gebruik van via hun bestaande netwerken die reeds worden gefinancierd door de nederlandse kiezer via partijsubsidies. Wilders doet hetzelfde maar hij begint op financieel en netwerkend nul dus moet hij wel met extreme standpunten komen om genoemd te worden en naam te maken.

quote:

Gebleken is dat communisme niet werkt, iig niet op de manier als tot nog toe het geval is geweest. Dat maakt het idee nog niet slecht, maar de manier waarop het is toegepast dus duidelijk wel.

Niet mee eens, de term communisme wordt mede gedefinieerd door de uitwerkingen van de pogingen waarin het reeds is toegepast. De reactie van de mens op een dergelijk systeem is al een aantal keer aangetoond, hoeveel experimenten moeten er nog volgen tot er geconcludeerd wordt dat communisme niet succesvol kan worden uitgevoerd? Dat is gewoon wishful thinking.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 13:51 schreef Speth het volgende:

[..]

Niet mee eens, de term communisme wordt mede gedefinieerd door de uitwerkingen van de pogingen waarin het reeds is toegepast. De reactie van de mens op een dergelijk systeem is al een aantal keer aangetoond, hoeveel experimenten moeten er nog volgen tot er geconcludeerd wordt dat communisme niet succesvol kan worden uitgevoerd? Dat is gewoon wishful thinking.

Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 14:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.

En dat is dan ook meteen het verschil tussen het socialisme, zoals we dat in ons land kennen, en het communisme. De SP (daar begon dit allemaal om) is een sociaal democratische partij. En daarmee dus zeker niet (meer) communistisch te noemen...

Het communisme kenmerkt zich door groot overheidsingrijpen. Maar de basis van communisme gaat helemaal niet om de overheid, maar over de klassenstrijd. Er is nog geen communisme geweest die geen klassenstrijd kende, want steeds bleef er een elite over: de dictator en zijn vrienden. In feite is dat dus geen werkelijk communisme. Het werkelijke communisme is een economisch systeem gebaseerd op het gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. En waarbij de staat dus niet boven het volk staat, zoals tot nog steeds in de praktijk wel het geval is geweest.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 14:50 schreef djenneke het volgende:

[..]

En dat is dan ook meteen het verschil tussen het socialisme, zoals we dat in ons land kennen, en het communisme. De SP (daar begon dit allemaal om) is een sociaal democratische partij. En daarmee dus zeker niet (meer) communistisch te noemen...

Het communisme kenmerkt zich door groot overheidsingrijpen. Maar de basis van communisme gaat helemaal niet om de overheid, maar over de klassenstrijd. Er is nog geen communisme geweest die geen klassenstrijd kende, want steeds bleef er een elite over: de dictator en zijn vrienden. In feite is dat dus geen werkelijk communisme. Het werkelijke communisme is een economisch systeem gebaseerd op het gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. En waarbij de staat dus niet boven het volk staat, zoals tot nog steeds in de praktijk wel het geval is geweest.

Exact

quote:

Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.

Wat het directe gevolg is van het communistische systeem, dat dat bevordert. Met andere woorden: communisme is een verkeerd systeem.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 15:39 schreef Speth het volgende:

[..]

Wat het directe gevolg is van het communistische systeem, dat dat bevordert. Met andere woorden: communisme is een verkeerd systeem.

Ga een systeem nou niet de schuld geven voor het falen van de mens.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 15:55 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ga een systeem nou niet de schuld geven voor het falen van de mens.

Tja, zo kunnen we natuurlijk tot in den einde utopisch gedachtengoed ontwikkelen.
Zo lang er mensen aan te pas komen is vrijwel ieder systeem gedoemd te mislukken.