POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Maar Marijnissen en co waren wel grote fans van Mao's heilstaatquote:Op vrijdag 18 maart 2005 12:57 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Straks ga je nog vertellen dat Jan Marijnissen het nationaal-socialisme aanhangt omdat het woord "socialisme" er in voor komt.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Daar hebben ze ALLANG afstand van gedaan.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 13:00 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Nee. Maar Marijnissen en co waren wel grote fans van Mao's heilstaat
Omdat het communisme gebaseerd is op het socialisme, is nog niet socialisme automatisch communisme.
Net alsdat jehova's getuigen zich baseren op het christendom, is niet iedere christen een JG.
Net alsdat jehova's getuigen zich baseren op het christendom, is niet iedere christen een JG.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Volgens mij was dat bij Marijnissen al niet meer het geval.... itt Monjé en Schrevel, de oprichters van de SP. Daarnaast begon de SP niet als Socialistische Partij, maar als Kommunistiese Eenheidsbeweging Nederland (KEN). Toen waren ze dus inderdaad communistisch gestoeld. Iets wat nu niet meer echt het geval is.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 13:00 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Nee. Maar Marijnissen en co waren wel grote fans van Mao's heilstaat
Het was trouwens in '91 dat de SP zich definitief af keerde van de Marxistisch-Leninistische ideologie.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Toch al gauw zo'n 4 decennia na de grootste massamoorden van op die leest gestoelde regimes. Tja...quote:Op vrijdag 18 maart 2005 14:07 schreef djenneke het volgende:
Het was trouwens in '91 dat de SP zich definitief af keerde van de Marxistisch-Leninistische ideologie.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Dus als, let's say, de NSB had gezegd 'wij nemen afstand van het Nationaal-Socialisme' dan had jij dat prima gevonden?quote:Op vrijdag 18 maart 2005 13:27 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Daar hebben ze ALLANG afstand van gedaan.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
500 managers 3 verplegers blablahblah, is onzin.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 12:56 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Het geld is het probleem niet in de zorg hoor.
Dat er 500 managers en 3 verplegers in 1 tehuis zitten en de manager 3 ton verdient, dat wel.
[..]
Zoals jouw prietpraat hierboven dus?
Ik hoor toch hele andere verhalen van mensen die ik ken en in een verzorgingstehuis werken. Ik zal niet ontkennen dat de hoge pieten in een verzorgingstehuis goed verdienen. Als ze minder verdienen zullen ze waarschijnlijk voor de zakenwereld kiezen en ben je nog verder van huis.
Daarnaast zal een manager van een tehuis nog steeds gemiddeld minder verdienen als iemand met een zelfde functie bij een commercieel bedrijf.
Maar als ik verhalen hoor dat er gewoon te weinig mensen werkzaam zijn omdat er geen geld meer is om onze oudjes te verzorgen draait mijn maag om. Er zijn betere dingen om op te bezuinigen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Bullshit want een topmanager verdient ongeveer 150.000 euro bruto en daar komt hij in het bedrijfsleven bij een vergelijkbaar bedrijf in grote echt niet aanquote:Daarnaast zal een manager van een tehuis nog steeds gemiddeld minder verdienen als iemand met een zelfde functie bij een commercieel bedrijf.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Heeft ie eindelijk een program, blijk ik het op geen enkel punt met de heer Wilders eens te zijn. Deze stem gaat zeker niet naar Herchen Wilders, nein.
A spoonful of sugar...
Ik zal het eens vragen aan mijn manager.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 15:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bullshit want een topmanager verdient ongeveer 150.000 euro bruto en daar komt hij in het bedrijfsleven bij een vergelijkbaar bedrijf in grote echt niet aan
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ach, jij had ongetwijfeld geen moeite met de bekering van Fortuyn die ook maoist was geweest dus wat zeur je nu? Of is dit weer de bekende rechtse hypocrisie?quote:Op vrijdag 18 maart 2005 14:28 schreef Mea_Culpa het volgende:
Dus als, let's say, de NSB had gezegd 'wij nemen afstand van het Nationaal-Socialisme' dan had jij dat prima gevonden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2005 16:29:12 ]
1. Omdat uit een bepaald gedachtengoed verschrikkelijke dingen zijn voortgekomen, is nog niet het gedachtengoed per definitie verwerpelijk. Zo heeft het christendom ook heel wat doden op het geweten, maar dat maakt niet iedere christen verwerpelijk, of de hele religie.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 14:28 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Toch al gauw zo'n 4 decennia na de grootste massamoorden van op die leest gestoelde regimes. Tja...
2. Sp heeft er dus afstand van gedaan, officieus al veel eerder, maar officieel pas in '91. Wat de grondslag van de partij ooit was, heeft niets te maken met de standpunten van nu. Is daarmee dus ook niet meer relevant.
3. Sp heeft op geen enkele manier te maken met de gruwelen van welk communistisch regime dan ook. En is daarmee ook op geen enkele manier verantwoordelijk voor die zaken in een verleden in verre oorden.
Dus als je nou eens inhoudelijke posts zou schrijven, zou dat voor de verandering ook wel eens leuk zijn, zeg maar....
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik kan nog wel even een boekje over je open doen qua hypocrietie tiatje, dus don't get me started.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 16:25 schreef Tijger_m het volgende:
Of is dit weer de bekende rechtse hypocrisie?
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Kan ik hieruit eveneens een pleidooi halen voor vrij baan ten aanzien van het Vlaams Belang van Frank Vanhecke en Flip Dewinter en voor Alleanza Nazionale van Gianfranco Fini?quote:Op vrijdag 18 maart 2005 17:40 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. Omdat uit een bepaald gedachtengoed verschrikkelijke dingen zijn voortgekomen, is nog niet het gedachtengoed per definitie verwerpelijk. Zo heeft het christendom ook heel wat doden op het geweten, maar dat maakt niet iedere christen verwerpelijk, of de hele religie.
2. Sp heeft er dus afstand van gedaan, officieus al veel eerder, maar officieel pas in '91. Wat de grondslag van de partij ooit was, heeft niets te maken met de standpunten van nu. Is daarmee dus ook niet meer relevant.
3. Sp heeft op geen enkele manier te maken met de gruwelen van welk communistisch regime dan ook. En is daarmee ook op geen enkele manier verantwoordelijk voor die zaken in een verleden in verre oorden.
Dus als je nou eens inhoudelijke posts zou schrijven, zou dat voor de verandering ook wel eens leuk zijn, zeg maar....
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
En volgens verwachting heeft deze aandacht voor Wilders hem geen windeieren gelegd:
quote:Peiling: Wilders scoort weer beter bij kiezers
HILVERSUM - Na de publicatie van zijn beginselprogramma doet Tweede-Kamerlid Wilders het weer iets beter bij de kiezers. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, kan hij rekenen op vijf zetels, één meer dan vorige week. Eind vorig jaar stond hij nog op meer dan tien zetels.
Dat blijkt uit de politieke barometer die het tv-programma NOVA vrijdag heeft gepubliceerd. Begin deze week liet het voormalige VVD-Kamerlid weten waar de politieke beweging waar hij aan werkt voor staat.
Door een winst van één zetel komt de VVD in de barometer van deze week weer op 28 zetels, evenveel als de liberalen bij de verkiezingen van 2003 binnensleepten. De laatste keer dat de VVD deze score haalde, was een half jaar geleden.
PvdA en CDA leveren deze week ieder een zetel in en komen uit op respectievelijk vijftig en 32 zetels. Daarmee staan de sociaal-democraten nog steeds op forse winst vergeleken met de verkiezingen. Het CDA raakte juist weer wat verder achter op de verkiezingsuitslag.
ANP
Bron: LC
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
LOL, net of 1 zetel iets zegt. Dat zit in de foutmarge. Viel me ernstig tegen. Ik had een verdubbeling van vorige week verwacht ivm de gigantische media-aandacht.quote:Op zaterdag 19 maart 2005 00:02 schreef Sidekick het volgende:
En volgens verwachting heeft deze aandacht voor Wilders hem geen windeieren gelegd:
[..]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Van 3,1 naar 3,3 procent met een foutmarge van 1,5%...quote:Op zaterdag 19 maart 2005 00:02 schreef Sidekick het volgende:
En volgens verwachting heeft deze aandacht voor Wilders hem geen windeieren gelegd:
In een peiling die overigens over twee weken loopt, dus volgende week zie je pas het volledige effect.
Hmm, je hebt gelijk berends.
Het is maar een stijging van 0,2%. Die extra zetel is dus dankzij een gelukkige afronding. Maar uiteraard staat de rechtse media vooraan om deze 0,2% winst te vertalen in een eerbetoon aan Wilders. En de 0,2% verlies die de PvdA ook toevallig qua afronding 1 zetel nekt moet uiteraard ook weer vermeld. De media als spreekbuis van rechts. Belachelijk.
Het is maar een stijging van 0,2%. Die extra zetel is dus dankzij een gelukkige afronding. Maar uiteraard staat de rechtse media vooraan om deze 0,2% winst te vertalen in een eerbetoon aan Wilders. En de 0,2% verlies die de PvdA ook toevallig qua afronding 1 zetel nekt moet uiteraard ook weer vermeld. De media als spreekbuis van rechts. Belachelijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mhoaw, goed objectieve titel van onze vriend Kozzmic naar mijn mening.quote:Op zaterdag 19 maart 2005 00:15 schreef Sidekick het volgende:
Hmm, je hebt gelijk berends.
Het is maar een stijging van 0,2%. Die extra zetel is dus dankzij een gelukkige afronding. Maar uiteraard staat de rechtse media vooraan om deze 0,2% winst te vertalen in een eerbetoon aan Wilders. En de 0,2% verlies die de PvdA ook toevallig qua afronding 1 zetel nekt moet uiteraard ook weer vermeld. De media als spreekbuis van rechts. Belachelijk.
Peiling: Wilders minimaal vooruit
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Houden we ook even voor ogen dat het een peiling van NOVA betreft?
Niet het meest objectieve programa van de nederlandse televiesie.
Niet het meest objectieve programa van de nederlandse televiesie.
Wilders zal niets bereiken tenzij onze moslimvrienden allahs werk weer gaan uitvoeren in NL (en dus weer voor moord en doodslag gaan zorgen). 1 aanslag (en wees niet bang, die komt, Van Gogh was de 1e en moeilijkste, nu 1 geit over de dam is volgen er meer) en hij vertienvoudigd weer.
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Nee hoor.quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:34 schreef sjun het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Echter Wilders dan afschilderen als inhoudsloos aan de hand van aan Wilders toegeschreven nauwelijks genuanceerde standpunten die uit hun context zijn getrokken komt in een dergelijk geval over als een geloofsstrijd.
Er zijn slechts twee mogelijkheden:
OF Wilders heeft niet nagedacht over de inhoud van zijn program, OF hij heeft er wel over nagedacht en dan is hij echt te dom voor woorden.
Er zijn wel wat punten uit te halen die juridisch gewoon niet mogelijk zijn (Raad van Staten moet Eerste Kamer vervangen), er zijn wel wat punten uit te halen die feitelijk gewoon niet reeel zijn (gulden terug, Nederland uit de EU) en er zijn wel wat punten uit te halen die gewoon wat ins blaue hinein zijn geopperd (50% van de ambtenaren weg).
Dan kan je wel gaan roepen dat Wilders het in elk geval opneemt tegen de gevestigde orde, maar hoe zinvol is dat als er kennelijk geen fatsoenlijk tegenantwoord tegen de gevestigde orde bestaat? Wilders poneert dat fatsoenlijke tegenantwoord tenminste niet.
Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent, geen of nauwelijks CAO's en een uitgekleed sociaal vangnet heeft. En dat terwijl ik toch de eerste ben die beweert dat men toch in de eerste plaats maar zelf voor een inkomen moet zorgen.
De punten die vervolgens wel enigszins reeel zijn, zijn de zogenaamde opendeur-punten. Criminelen moeten worden aangepakt ja. Dat is ook nooit anders geweest. Grondrechten moeten kunnen worden ingeperkt. Ieder grondrecht wordt beperkt door de wet of het redelijke doel. Wilders zegt daar echt niets nieuws over.
Dat heeft niks te maken met een geloofsstrijd. Dat heeft te maken met een electoraat dat zo dom is dat zelfs Wilders met een programma als dit kans maakt op vijf zetels. Ik vind dat, gezien de inhoud ervan, schrikbarend veel.
Het ging niet over mij hier dus niet zo zielig doen, huillie kloontje.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 17:57 schreef Mea_Culpa het volgende:
Ik kan nog wel even een boekje over je open doen qua hypocrietie tiatje, dus don't get me started.
Reageer nou maar gewoon op de inhoud van zijn post.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 17:57 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Ik kan nog wel even een boekje over je open doen qua hypocrietie tiatje, dus don't get me started.
Ja.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 19:29 schreef sjun het volgende:
[..]
Kan ik hieruit eveneens een pleidooi halen voor vrij baan ten aanzien van het Vlaams Belang van Frank Vanhecke en Flip Dewinter en voor Alleanza Nazionale van Gianfranco Fini?
Dat is juist wel een heel goed plan.quote:Op zaterdag 19 maart 2005 09:40 schreef Kyara het volgende:
Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent
quote:Carlsberg-topman Andersen over Europa en immigratie, NRC 18-03-2005
Denemarken heeft zijn arbeidsmarkt flexibel gemaakt. Mensen menen ten onrechte dat ondernemers dan hun personeel ontslaan en dat de werkloosheid toeneemt.
Maar Denemarken trekt opdrachten uit Duitsland aan, waar de hervorming nog maar net is begonnen, en in Denemarken daalt de werkloosheid.
Ik ben ervan overtuigd dat zonder een flexibele arbeidsmarkt de industrie in Europa niet zal overleven. Dit is een heel ernstig probleem.’’
Als ondernemers in nieuwe ideeën en nieuw personeel willen investeren, maar wegens het starre ontslagrecht bang zijn aan hun werknemers vastgeklonken te zitten, wordt het risico dat nu eenmaal aan investeren kleeft, sterk vergroot, vindt Andersen. Als de ondernemer niet in staat is zijn personeelssterkte snel genoeg aan te passen, nemen zijn kosten disproportioneel toe. Duitsland en ook Frankrijk zien in dat de starheid van hun arbeidsmarkt hen opbreekt.
Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent, geen of nauwelijks CAO's en een uitgekleed sociaal vangnet heeft.
¨--------------
Veel succes met het vinden van een nieuw emigratieland want dat zal je nodig hebben.
¨--------------
Veel succes met het vinden van een nieuw emigratieland want dat zal je nodig hebben.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
10 zetels zou ik al goed vinden maar meer is natuurlijk altijd beterquote:Op vrijdag 18 maart 2005 08:47 schreef Keijs het volgende:
Wilders gaat hooguit 10 zetels scoren als die mazzel heeft: te exreme denkbeelden, Fortyun bijvoorbeeld sprak ook heel veel wat linksere mensen aan, hij pakte veel stemmen uit de PvdA-hoek. Wilders vist in een te kleine vijver.
Btw. zijn standpunten over 50% reductie van ambtenaren, en de Europese Unie (per direct uitstappen), daar kan ik me helemaal in vinden. Dan houden we per jaar 20 miljard gulden over die we aan nuttige zaken kunnen besteden i.p.v. dat je er nooit meer iets van terugziet.
we hebben gewoon een rechtse SP nodig
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Das wel een goede benaming ja. Net zoals de SP totaal onrealistisch maar wel lekker schoppen en zeggen dat alles fout is. Marijnissen is er ook groot mee geworden.quote:
verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijkquote:Op zaterdag 19 maart 2005 20:52 schreef IntroV het volgende:
[..]
Das wel een goede benaming ja. Net zoals de SP totaal onrealistisch maar wel lekker schoppen en zeggen dat alles fout is. Marijnissen is er ook groot mee geworden.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Net als die reactie van jou?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
de onderbouwing is al gegeven in het topic.quote:Op zaterdag 19 maart 2005 21:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Net als die reactie van jou?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Zoek je aandacht? Loopt je zoveelste klungeltopic niet? Verder, uit je opmerking blijkt gewoon dat je anderen nalult, een eigen mening heb je blijkbaar niet.quote:Op zaterdag 19 maart 2005 21:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is een flopprogramma, populisme ten top zonder enige onderbouwing!
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
quote:Op zaterdag 19 maart 2005 20:57 schreef Landmass het volgende:
[..]
verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijk
Ze zijn het over 1 punt eens: Uit de EU stappen.
En laat dat nou de meest economisch ongunstige keuze zijn die je kan verzinnen.
Valt me tegen van je, Landmass...Jij als liefhebber van een goede economie ten koste van alles zou toch juist niets moeten hebben van een man als Wilders. Of wil je gewoon niet zien dat hij de economie minstens net zo hard om zeep zou helpen als een Marijnissen?
Het enige verschil tussen die twee (economisch gezien) is dat Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven, terwijl Marijnissen nog zo idealistisch is om het over het volk te verspreiden.
Wilders heeft geen maatjes in Wassenaar, dunkt mij.quote:Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven
Dat is toch wel erg lachwekkend. Even los van de SP, daar gaat dit topic niet over, staat het partijprogramma van Wilders vol met tegenstrijdigheden. Zo wil hij het Ministerie van Economische Zaken afschaffen en tegelijkertijd investeren in research & development, innovatie en langere bescherming van patenten. Afgezien van het feit dat die laatste 2 al tegenstrijdig zijn, is het ook nog eens zo dat er een instantie moet zijn die het overzicht heeft over al deze investeringen, en dat was EZ, maar dat wordt opgedoekt dus dan zal een ander departement die functie over moeten nemen. Die kunnen dat echter niet want, los van het feit dat de kennis ontbreekt, zal de overheid met een 'ongenadige inkrimping' te maken krijgen met als redelijk voorspelbaar gevolg dat er helemaal niets van al die investeringen terecht komt.quote:Op zaterdag 19 maart 2005 20:57 schreef Landmass het volgende:
verschil is dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert waar we met Jan M allemaal gezellig richting de afgrond gaan natuurlijk
Als je wilt investeren in R&D zul je ook de juiste mensen moeten hebben. Als we dan kijken naar zijn ideeën over onderwijs, dan is een van de eerste opvallende punten dat het Ministerie van Onderwijs wordt afgeschaft. Daarmee is de mogelijkheid om de juiste mensen te kweken ook meteen weggegooid. Wat ons dan rest is mensen uit het buitenland halen om hier onze R&D investeringen tot uiting te brengen.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan want het hele programma zit vol met dit soort onmogelijkheden. Het is absoluut onrealistisch en puur en alleen bedoeld om de minder ontwikkelde burger te misleiden. Want het ironische is dat het juist de stemmers op Wilders zijn die uiteindelijk de dupe zullen worden van het door hun gekozen beleid.
Wilders wil niet uit de EU, hij wil wel een verandering in de relatie met de EU.quote:Op zondag 20 maart 2005 07:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ze zijn het over 1 punt eens: Uit de EU stappen.
En laat dat nou de meest economisch ongunstige keuze zijn die je kan verzinnen.
Valt me tegen van je, Landmass...Jij als liefhebber van een goede economie ten koste van alles zou toch juist niets moeten hebben van een man als Wilders. Of wil je gewoon niet zien dat hij de economie minstens net zo hard om zeep zou helpen als een Marijnissen?
quote:Het enige verschil tussen die twee (economisch gezien) is dat Wilders de poen aan z'n maatjes in Wassenaar wil geven, terwijl Marijnissen nog zo idealistisch is om het over het volk te verspreiden.
de poen geven?
Dus als ik geld verdien met arbeid heb ik het eigenlijk gekregen van de overheid?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
net zoals PvdA stemmers ook de dupe worden van de politiek die die partij voert.quote:Zo kan ik nog wel ff doorgaan want het hele programma zit vol met dit soort onmogelijkheden. Het is absoluut onrealistisch en puur en alleen bedoeld om de minder ontwikkelde burger te misleiden. Want het ironische is dat het juist de stemmers op Wilders zijn die uiteindelijk de dupe zullen worden van het door hun gekozen beleid.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Je zoekt nu een uitweg, maar probeer je stelling 'dat Wilders program een gezonde economie en overheidsfinancien oplevert' nou eens te verdedigen.quote:Op zondag 20 maart 2005 11:53 schreef Landmass het volgende:
net zoals PvdA stemmers ook de dupe worden van de politiek die die partij voert.
Ik heb hem toch duidelijk horen roepen: "Als Turkije erbij komt, moeten wij eruit". Aangezien Turkije er op termijn zeker bij zal komen (En wordt het niet Turkije, dan op een gegeven moment wel een ander land dat Wilders niet zint), wil Wilders er dus gewoon uit.quote:Op zondag 20 maart 2005 11:50 schreef Landmass het volgende:
[..]
Wilders wil niet uit de EU, hij wil wel een verandering in de relatie met de EU.
Is dit een serieuze reactie?quote:
de poen geven?
Dus als ik geld verdien met arbeid heb ik het eigenlijk gekregen van de overheid?
Nee, want dat wij zij aanhangen is een (naar mijn mening) verwerpelijk gedachtengoed. Dus wat daar uit voort zal komen zal dan waarschijnlijk ook verwerpelijk zijn (maar hoeft misschien ook weer niet per se, maar ik voel niet de behoefte dat uit te probeen). Begrijp je het nou al een beetje of zal ik het even voor je uitleggen? Ieder gedachtengoed (goed of slecht) kan worden misbruikt of gebruikt voor verkeerde doeleinden. Dat maakt het gedachtengoed nog niet per definitie slecht (maar kan dat wel zijn), maar de misbruiker ervan (Stalin en Mao bijvoorbeeld). Gebleken is dat communisme niet werkt, iig niet op de manier als tot nog toe het geval is geweest. Dat maakt het idee nog niet slecht, maar de manier waarop het is toegepast dus duidelijk wel.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 19:29 schreef sjun het volgende:
[..]
Kan ik hieruit eveneens een pleidooi halen voor vrij baan ten aanzien van het Vlaams Belang van Frank Vanhecke en Flip Dewinter en voor Alleanza Nazionale van Gianfranco Fini?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Er zjin er wel meer. Waarom stop je bij twee?quote:Op zaterdag 19 maart 2005 09:40 schreef Kyara het volgende:
[..]
Nee hoor.
Er zijn slechts twee mogelijkheden:
Of jij begrijpt zjin strategie niet en verklaart uit onbegrip de ander te dom voor woorden,...quote:OF Wilders heeft niet nagedacht over de inhoud van zijn program, OF hij heeft er wel over nagedacht en dan is hij echt te dom voor woorden.
De vraag rijst dan waarom Wilders die al zes jaar kamerlid was voor de VVD op deze manier de aandacht vraagt. Een verklaring kan zijn dat hij wat moet om op te vallen en de media te halen. Tegen de tijd dat er dan zetels te verdelen zjin staat hij op de kaart en kan hij zijn programma meer realistisch verwoorden. Doet Wilders nu niets dan vermarginaliseert hij tot niveau Leefbaar Nederland. In die zin vind ik het niet dom te noemen wat Wilders nu doet.quote:Er zijn wel wat punten uit te halen die juridisch gewoon niet mogelijk zijn (Raad van Staten moet Eerste Kamer vervangen), er zijn wel wat punten uit te halen die feitelijk gewoon niet reeel zijn (gulden terug, Nederland uit de EU) en er zijn wel wat punten uit te halen die gewoon wat ins blaue hinein zijn geopperd (50% van de ambtenaren weg).
Wilders poneert eerst geluid om in ieder geval gehoord te worden. Als je niet gehoord wordt helpen de meest mooie volzinnen niet.quote:
Dan kan je wel gaan roepen dat Wilders het in elk geval opneemt tegen de gevestigde orde, maar hoe zinvol is dat als er kennelijk geen fatsoenlijk tegenantwoord tegen de gevestigde orde bestaat? Wilders poneert dat fatsoenlijke tegenantwoord tenminste niet.
Hij zoekt dus aansluiting bji een bepaald segment uit het publiek met stemrecht.quote:Ik hoef als beroepswerknemer niet te leven in een samenleving dat een soepel ontslagrecht kent, geen of nauwelijks CAO's en een uitgekleed sociaal vangnet heeft. En dat terwijl ik toch de eerste ben die beweert dat men toch in de eerste plaats maar zelf voor een inkomen moet zorgen.
De punten die vervolgens wel enigszins reeel zijn, zijn de zogenaamde opendeur-punten. Criminelen moeten worden aangepakt ja. Dat is ook nooit anders geweest. Grondrechten moeten kunnen worden ingeperkt. Ieder grondrecht wordt beperkt door de wet of het redelijke doel. Wilders zegt daar echt niets nieuws over.
Het heeft volgens mji meer te maken met de invloed van de mediacratie. Mensen als Bos, Hirsi Ali, Oudkerk, Cohen, Leers, Marijnissen en Halsema maken daar al handig gebruik van via hun bestaande netwerken die reeds worden gefinancierd door de nederlandse kiezer via partijsubsidies. Wilders doet hetzelfde maar hij begint op financieel en netwerkend nul dus moet hij wel met extreme standpunten komen om genoemd te worden en naam te maken.quote:Dat heeft niks te maken met een geloofsstrijd. Dat heeft te maken met een electoraat dat zo dom is dat zelfs Wilders met een programma als dit kans maakt op vijf zetels. Ik vind dat, gezien de inhoud ervan, schrikbarend veel.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Niet mee eens, de term communisme wordt mede gedefinieerd door de uitwerkingen van de pogingen waarin het reeds is toegepast. De reactie van de mens op een dergelijk systeem is al een aantal keer aangetoond, hoeveel experimenten moeten er nog volgen tot er geconcludeerd wordt dat communisme niet succesvol kan worden uitgevoerd? Dat is gewoon wishful thinking.quote:Gebleken is dat communisme niet werkt, iig niet op de manier als tot nog toe het geval is geweest. Dat maakt het idee nog niet slecht, maar de manier waarop het is toegepast dus duidelijk wel.
Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:51 schreef Speth het volgende:
[..]
Niet mee eens, de term communisme wordt mede gedefinieerd door de uitwerkingen van de pogingen waarin het reeds is toegepast. De reactie van de mens op een dergelijk systeem is al een aantal keer aangetoond, hoeveel experimenten moeten er nog volgen tot er geconcludeerd wordt dat communisme niet succesvol kan worden uitgevoerd? Dat is gewoon wishful thinking.
En dat is dan ook meteen het verschil tussen het socialisme, zoals we dat in ons land kennen, en het communisme. De SP (daar begon dit allemaal om) is een sociaal democratische partij. En daarmee dus zeker niet (meer) communistisch te noemen...quote:Op maandag 21 maart 2005 14:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.
Het communisme kenmerkt zich door groot overheidsingrijpen. Maar de basis van communisme gaat helemaal niet om de overheid, maar over de klassenstrijd. Er is nog geen communisme geweest die geen klassenstrijd kende, want steeds bleef er een elite over: de dictator en zijn vrienden. In feite is dat dus geen werkelijk communisme. Het werkelijke communisme is een economisch systeem gebaseerd op het gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. En waarbij de staat dus niet boven het volk staat, zoals tot nog steeds in de praktijk wel het geval is geweest.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Exactquote:Op maandag 21 maart 2005 14:50 schreef djenneke het volgende:
[..]
En dat is dan ook meteen het verschil tussen het socialisme, zoals we dat in ons land kennen, en het communisme. De SP (daar begon dit allemaal om) is een sociaal democratische partij. En daarmee dus zeker niet (meer) communistisch te noemen...
Het communisme kenmerkt zich door groot overheidsingrijpen. Maar de basis van communisme gaat helemaal niet om de overheid, maar over de klassenstrijd. Er is nog geen communisme geweest die geen klassenstrijd kende, want steeds bleef er een elite over: de dictator en zijn vrienden. In feite is dat dus geen werkelijk communisme. Het werkelijke communisme is een economisch systeem gebaseerd op het gemeenschappelijke eigendom van productiemiddelen waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. En waarbij de staat dus niet boven het volk staat, zoals tot nog steeds in de praktijk wel het geval is geweest.
Wat het directe gevolg is van het communistische systeem, dat dat bevordert. Met andere woorden: communisme is een verkeerd systeem.quote:Nonsense. Het kan best, het gebeurt alleen niet om 1 simpel probleempje bij communisme: De macht komt te veel bij 1 persoon c.q. 1 groep te liggen. Elke poging tot communisme is tot nu toe alleen maar gefaald omdat zo'n land niet communistisch werd, maar wegdwarrelde in een dictatoriale staat.
Ga een systeem nou niet de schuld geven voor het falen van de mens.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:39 schreef Speth het volgende:
[..]
Wat het directe gevolg is van het communistische systeem, dat dat bevordert. Met andere woorden: communisme is een verkeerd systeem.
Tja, zo kunnen we natuurlijk tot in den einde utopisch gedachtengoed ontwikkelen.quote:Op maandag 21 maart 2005 15:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ga een systeem nou niet de schuld geven voor het falen van de mens.
Zo lang er mensen aan te pas komen is vrijwel ieder systeem gedoemd te mislukken.
Yeah baby Yeah!
|
|
