Wilders publiceert fantastisch beginselprogram

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:08 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Tja, zo kunnen we natuurlijk tot in den einde utopisch gedachtengoed ontwikkelen.
Zo lang er mensen aan te pas komen is vrijwel ieder systeem gedoemd te mislukken.

Ja, maar de discussie begon dus omdat de SP verwerpelijk zou zijn, omdat het ooit is opgericht als een communistische partij. Als ik jouw redenatie zou overnemen, dan zouden we maar beter helemaal niet kunnen stemmen, want uiteindelijk faalt elk gedachtengoed.

M.i. is het niet verkeerd een utopisch gedachtengoed als grondslag te nemen. Want uiteindelijk is ieder gedachtengoed van utopische aard. Geen enkele partij zal ooit al zijn punten kunnen bewerkstelligen. Wat wel mogelijk is, is er zoveel mogelijk naar streven.

De SP is geen communistische partij meer, dus de SP daarop beoordelen slaat nergens op. Ook beoordelen op het utopische gedachtengoed van de partij is niet handig, want daarvan bedient iedere partij zich.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:21 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ja, maar de discussie begon dus omdat de SP verwerpelijk zou zijn, omdat het ooit is opgericht als een communistische partij. Als ik jouw redenatie zou overnemen, dan zouden we maar beter helemaal niet kunnen stemmen, want uiteindelijk faalt elk gedachtengoed.

M.i. is het niet verkeerd een utopisch gedachtengoed als grondslag te nemen. Want uiteindelijk is ieder gedachtengoed van utopische aard. Geen enkele partij zal ooit al zijn punten kunnen bewerkstelligen. Wat wel mogelijk is, is er zoveel mogelijk naar streven.

De SP is geen communistische partij meer, dus de SP daarop beoordelen slaat nergens op. Ook beoordelen op het utopische gedachtengoed van de partij is niet handig, want daarvan bedient iedere partij zich.

Mm, ben ik op zich niet mee eens. Niet ieder gedachtegoed is per definitie utopistisch. Ik denk zelfs dat utopisme leidt tot zoiets als 'het doel heiligt de middelen' en extremisme, hetgeen mensen altijd ondergeschikt maakt aan wijdse ideologische vergezichten. Zaak is het voor de politiek dichtbij de psychologie en ervaringen van mensen te blijven en niet mooie ideologische vergezichten te schetsen voor die zelfde mensheid. Pragmatisme is dus de beste, zij het wrs. minst populaire, manier om "goed bestuur" te bedrijven. Het tegenovergestelde, utopisme, kom je tegen bij links (communisme, socialisme), zowel als rechts (conservatisme, Wilders).

Ik ben wel voor geert wilders en waarschijnlijk zal ik op hem stemmen. Alleen vond ik het jammer dat hij de termen "het land terug geven aan het volk gebruikte" staat een beetje te populistisch en ongeloofwaardig. Bovendien jammer dat hij zoveel ambtenaren wil ontslaan. Als je het zou presteren om een vijfde deel eraf te halen heb je al veel gepresteerd denk ik maar zomaar de helft en dat binnen een regeer periode lijkt mij een beetje te voorbarig.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 23:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mm, ben ik op zich niet mee eens. Niet ieder gedachtegoed is per definitie utopistisch. Ik denk zelfs dat utopisme leidt tot zoiets als 'het doel heiligt de middelen' en extremisme, hetgeen mensen altijd ondergeschikt maakt aan wijdse ideologische vergezichten. Zaak is het voor de politiek dichtbij de psychologie en ervaringen van mensen te blijven en niet mooie ideologische vergezichten te schetsen voor die zelfde mensheid. Pragmatisme is dus de beste, zij het wrs. minst populaire, manier om "goed bestuur" te bedrijven. Het tegenovergestelde, utopisme, kom je tegen bij links (communisme, socialisme), zowel als rechts (conservatisme, Wilders).

Het probleem met ieder gedachtegoed is wel degelijk dat geen enkel ooit volledig toepasbaar is. Het laat namelijk geen mogelijkheden toe wat betreft andere gedachten en ideeen. Zelfs democratie (stem van het volk) is niet volledig te bewerkstelligen. En het pogen een gedachtegoed toch volledig toe te passen leidt inderdaad tot extremisme. Het streven naar een utopie vind ik op zich niet verkeerd, zolang er maar tegenkrachten mogelijk blijven, en aanwezig zijn. Ik denk dat je het dus eigenlijk toch met me eens bent. Pragmatisme is geen gedachtegoed, m.i.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 23:07 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, ben ik op zich niet mee eens. Niet ieder gedachtegoed is per definitie utopistisch. Ik denk zelfs dat utopisme leidt tot zoiets als 'het doel heiligt de middelen' en extremisme, hetgeen mensen altijd ondergeschikt maakt aan wijdse ideologische vergezichten. Zaak is het voor de politiek dichtbij de psychologie en ervaringen van mensen te blijven en niet mooie ideologische vergezichten te schetsen voor die zelfde mensheid.

Het hangt er vanaf waar een ideologie op gebaseerd is, zijn de basis uitgangspunten reeel of niet ?
Mijn kritiek op sommige linkse uitgangspunten is dat ze in strijd zijn met de werkelijkheid, bijv de gelijkheid van mensen. Als je hier een maatschappijvisie op bouwt, dan wordt het idd een utopie (= onbereikbare ideale toestand). Ook de rechtse variant "vrijheid van het individu" is ook niet te verwezelijken, ook hier zijn grenzen.
Ik pleit dus voor redelijke en verifieerbare uitgangspunten. De doelen waarna men streeft kunnen natuurlijk verschillend zijn.

quote:

Pragmatisme is dus de beste, zij het wrs. minst populaire, manier om "goed bestuur" te bedrijven. Het tegenovergestelde, utopisme, kom je tegen bij links (communisme, socialisme), zowel als rechts (conservatisme, Wilders).

Ik zie pragmatisme meer als een middel om telkens het meest haalbare te realiseren, het is geen doel. Pragmatisme mag echter niet in gedogen ontaarden, het doel moet duidelijk zijn.
(Vaak is een stappenplan pragmatisch)
Waar het fout gaat bij met name communisme en socialisme is:
1 niet reeële uitgangspunten.
2 verschil tussen praktijk en theorie
3 niet onderkende menselijke mechanismen (corruptie, machtsmisbruik, eigenbelang, etc)
Natuurlijk zijn deze ook bij rechtse stromingen zichtbaar, kijk maar bv naar de soap in de LPF,
daar is het met name door punten 2 en 3 misgegaan.