quote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:38 schreef Monidique het volgende:
En terecht.
Beetje schizo aan het worden, monidique?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het belachelijk. Er is iets goed mis als het tonen van de landsvlag gezien wordt als provocatie. Overigens, er kunnen natuurlijk wel provocaties zijn geweest.
Alcoholtekort vrees ik, piet. We zullen er zo wat aan gaan doen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
Beetje schizo aan het worden, monidique?
Goede feesten zijn dat .quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben je wel eens op een feestje van een Nederlandse Ambassade in het Buitenland geweest?
Een en al rood wit blauw en wilhelmus.
Ook bij bv hoofddoeken dus?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Je snapt toch zelf wel dat alles afhangt van tijd, plaats en intentie ?
Wat een onzin. Noren, Denen, Ieren, Schotten, Zweden, allemaal kleinere maar zeer trotse volken en ook zeer bekend met nationalisme. Ook wordt die trots veel uitgedragen door vertoon van vlaggen en ik heb niet het gevoel dat daar ook maar iets negatiefs uit is voortgekomen voor die landen. Sterker nog, volgens mijn werkt dat alleen maar bindend.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Als groot land kun je het veroorloven nationalistisch te zijn, als kleinduimpje moet je je altijd aanpassen aan de landen waarmee je zaken doet.
Zodra hoofddoekjes gedragen worden om een ander te provoceren, ja. Het is de directeur die beweert dat het vlaggetje als provocatie in aangebracht, en hij zal daar wel gegronde reden voor hebben om dat te denken. Het bericht is nogal sumier iig.quote:
Dat zei ik net al; tijd, plaats en intentie waarbij de driekleur wordt gebruikt. Feit is dat veel vlaggetjes dragende jongeren er racistische bedoelingen mee hebben. Dan is de link snel gelegd he ? Het zegt dus niks over de driekleur zelf.quote:Maar goed, ga je ook nog de vraag beantwoorden hoe je precies een extreem-rechts gedachtengoed aan een vlaggetje hangt? Vooralsnog ben JIJ het namelijk die het er nu aan hangt.
Nee, ik hecht gewoon niet zoveel waarde aan dat vlaggetje. Ik ga niet hysterisch gillen dat als een paar Lonsdale idioten met Nederlandse vlaggetjes op hun kleding lopen het dan dus zo is dat een vlaggetje bij extreem-rechts hoort of het door die groep gekaapt wordt.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:28 schreef gelly het volgende:
Ja, en ik heb ook een aantal jaar met een vlaggetje op mn schouder gelopen, nou ben ik ook een nazi. Je snapt toch zelf wel dat alles afhangt van tijd, plaats en intentie ?
Jij wordt misschien graag als voetveeg gebruikt, andere mensen zien dat niet zo zitten en zijn trots op wie ze zijn. Hoe kun je in vredesnaam aanstoot nemen in Nederland aan een nederlandse vlag op een tas.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Als groot land kun je het veroorloven nationalistisch te zijn, als kleinduimpje moet je je altijd aanpassen aan de landen waarmee je zaken doet. Dat heeft Nederland ook groot gemaakt, het vermogen tot aanpassen en een neutrale houding aannemen.
Voor sommigen staat dat vlaggetje voor verhevenheid en minachting van andere mensen, dat gaat wel wat verder dan de eigen identiteit. Zo zal een rugzaktoerist met het vlaggetje willen laten zien dat ie uit Nederland komt, een racist doet het om te tonen dat ie een hekel heeft aan buitenlanders.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:33 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een vlaggetje is niets meer dan een bevestiging van de eigen identiteit, of dat nu op een trekking-rugzak is of op een bomberjack, de functie blijft exact hetzelfde.
Nee, dat is geen feit.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:32 schreef gelly het volgende:
Feit is dat veel vlaggetjes dragende jongeren er racistische bedoelingen mee hebben.
Als de bedoeling erachter meer is dan "ik ben Nederlands" dan stoor ik mij er ook aan. Ik heb namelijk een hekel aan mensen die de driekleur misbruiken voor minder frisse doeleinden.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:34 schreef Tarak het volgende:
[..]
Hoe kun je in vredesnaam aanstoot nemen in Nederland aan een nederlandse vlag op een tas.
Daar staat een hoofddoek soms ook voor! Wil je die ook kunnen laten verbieden?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Voor sommigen staat dat vlaggetje voor verhevenheid en minachting van andere mensen, dat gaat wel wat verder dan de eigen identiteit.
Ja zoals tijdens die stille tocht ter ere van hun criminele randgroep-debiele Riffijnse soortgenoot die "als een soldaat voor de goeie zaak in het harnas is gestorven"...quote:Op zaterdag 29 januari 2005 15:35 schreef Overlast het volgende:
Je zou de marokkanen de kost moeten geven die met een marokkaans vlaggetje rondlopen.
Niet op mijn steun, dus het blijkt maar weer dat je vooroordelen tegen iedereen die niet jouw mening heeft nergens op slaan. Scholen (en steden) meer mengen kan trouwens wel op m'n steun rekenen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja hoor, maar zeg dan niet dat je de Nederlandse cultuur uitdraagt. Bovendien staat het een schooldirecteur vrij om bepaalde dingen te verbieden als daar een gegronde reden voor is. Ik denk dat de schooldirecteur die hoofddoekjes wil verbieden wel op een hoop steun kan rekenen van mensen als jou.
Dus als Nederlandse leerlingen maar genoeg kwaad reageren op bijvoorbeeld hoofddoekjes en er een gespannen situatie ontstaat, moeten we hoofddoekjes ook maar per direct verbieden?quote:Ik ben niet tegen een opgenaaid vlaggetje, wel als dit tot gespannen situaties leidt. En helaas zijn het vooral provocatieve nationalisten die met zo'n vlaggetje lopen.
Een hoofddoekje staat soms ook voor eenverhevenheid en minachting van vrouwen. Maar toch is dat ook niet verboden in Nederland.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Voor sommigen staat dat vlaggetje voor verhevenheid en minachting van andere mensen, dat gaat wel wat verder dan de eigen identiteit. Zo zal een rugzaktoerist met het vlaggetje willen laten zien dat ie uit Nederland komt, een racist doet het om te tonen dat ie een hekel heeft aan buitenlanders.
Welnee, dat is dan opeens geheel anders volgens gelly. Of dat neemt niet de achterliggende gedachte weg dus why bother?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:43 schreef veldmaatpp het volgende:
Dus als Nederlandse leerlingen maar genoeg kwaad reageren op bijvoorbeeld hoofddoekjes en er een gespannen situatie ontstaat, moeten we hoofddoekjes ook maar per direct verbieden?
nee dat is niet wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:51 schreef Luger het volgende:
[..]
Bullshit, jij bent zo'n type dat dit jackie:
[afbeelding]
helemaal okay vind maar dit jackie:
[afbeelding]
racistisch/xenofobisch/whatever vind.
En waarom is in godsnaam een NLe vlag provocerend? Dan scoor je echt niet als je DAT al provocerend vind. Het is verdomme het symbool van het land waarin we leven, wat is daar in GODSNAAM provocerend aan?Dat ligt dan toch echt voor 100% aan jezelf.
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:12 schreef gelly het volgende:
Ik zou niet weten waarom. Misschien is het een combinatie van kleding en gedrag die hem tot mikpunt maakt, we weten het niet.
Heel goed voor de duidelijkheid mailen kan naar ijsselstein@cals.nlquote:
Ik dacht dat je beide kanten van het verhaal wou horen, voordat je een mening zou geven?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Zodra hoofddoekjes gedragen worden om een ander te provoceren, ja. Het is de directeur die beweert dat het vlaggetje als provocatie in aangebracht, en hij zal daar wel gegronde reden voor hebben om dat te denken. Het bericht is nogal sumier iig.
NEEquote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:07 schreef RijstNatie het volgende:
[..]
nee dat is niet wat ik bedoel.
Die kleding op die plaatjes is juist NIET racistisch
Maar de bomberjacks met een zelf opgenaait nl's vlaggetje wel.
Snap je het nu?
Volgens mij is de Nederlandse vlag al sinds 1587 een symbool.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 15:35 schreef popolon het volgende:
[..]
Tuurlijk wel.
't Is alleen jammer dat het zo'n symbool is geworden.
Daar doe je nu ook weinig meer aan.
Oudste, nog steeds in gebruik zijnde vlag ter wereld!!quote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Volgens mij is de Nederlandse vlag al sinds 1587 een symbool.
Gij, slet!!quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:09 schreef Loedertje het volgende:
Als ik naar school ga met flink wat eyeliner, knalrood lang haar , netkousen + een lekker zwart ultrakort rokje + naveltruitje wat ook nog eens diep is uitgesneden dan zie ik er in jou ogen waarschijnlijk onwijs hoerig/ordinair uit...
JIJ maakt misbruik van de driekleur, JIJ maakt het tot racistisch symbool, heb je dat door?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Als de bedoeling erachter meer is dan "ik ben Nederlands" dan stoor ik mij er ook aan. Ik heb namelijk een hekel aan mensen die de driekleur misbruiken voor minder frisse doeleinden.
Symbool van de eerste moderne staat, met scheiding van kerk en staat, en een overheid die het landsbelang dient, en niet zichzelf.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:13 schreef Tarak het volgende:
[..]
Oudste, nog steeds in gebruik zijnde vlag ter wereld!!
[kwijlmode]yummie!!!!!!!!!!!! me dig redheaded dutch girls[/kwijlmode]quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Sorry gelly maar dat gaat dan toch echt veelste ver?
Hypothese:
Als ik naar school ga met flink wat eyeliner, knalrood lang haar , netkousen + een lekker zwart ultrakort rokje + naveltruitje wat ook nog eens diep is uitgesneden dan zie ik er in jou ogen waarschijnlijk onwijs hoerig/ordinair uit...
Mijn gedrag is hierbij nogal flirterig..
Nou? Verbieden? (Want ik ben nu immers het mikpunt van jaloerse grieten die mij een hoer vinden en zal door hen zeer zeker gepest worden.
Daarnaast is er ook nog een groep op mijn school die zwaar gereformeerd zijn en zijn er moslims zich storen aan mijn kleding..)
Wat is er zo bijzonder aan dat plaatje ?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:37 schreef Tarak het volgende:
Bron: www.neukia.nl
Plaatje afkomstig van www.cals.nl de site van de IJsselsteinse school.
Letten jullie op de NL sticker
Effe serieus, is de NLe vlag de oudste nog in gebruik zijde vlag ter wereld? En was NL echt de 1e moderne staat ter wereld?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Symbool van de eerste moderne staat, met scheiding van kerk en staat, en een overheid die het landsbelang dient, en niet zichzelf.
En dat symbool mag je niet op je tas dragen van een hoofd der school?
Zo een stuk minkukel draagt verantwoording over onderwijs?
Is idd moeilijk te geloven als je de achterlijkheid ziet waar we nu in zwelgen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 23:39 schreef Luger het volgende:
Effe serieus, is de NLe vlag de oudste nog in gebruik zijde vlag ter wereld? En was NL echt de 1e moderne staat ter wereld?
Zaterdag en ambtenaren en zo?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 23:44 schreef CasB het volgende:
Heeft iemand al een e-mail terug?
edit, okey, dat sloeg ook weer niet op jouw post, sorry.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 23:39 schreef Luger het volgende:
[..]
Effe serieus, is de NLe vlag de oudste nog in gebruik zijde vlag ter wereld? En was NL echt de 1e moderne staat ter wereld?
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:20 schreef Boosoog het volgende:
[..]
Wat is er zo bijzonder aan dat plaatje ?![]()
Die kan nu weer niet hier ...greetzz Loedertje
quote:Op zondag 30 januari 2005 07:22 schreef sjun het volgende:
[afbeelding]
Het valt me op dat het Cals College met kindertjes voorzien van noordse trekken adverteert
[afbeelding]
Ook zijn er wat associaties te maken als je het logo beziet.
Nee, ambtenaren werken niet in het weekend. Je mag blij zijn als ze überhaupt een keer 'werken'.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 23:44 schreef CasB het volgende:
Heeft iemand al een e-mail terug?
bemmel?quote:Op zondag 30 januari 2005 11:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, ambtenaren werken niet in het weekend. Je mag blij zijn als ze überhaupt een keer 'werken'.
CNN news submit: http://www.cnn.com/feedback/forms/form11.html?1quote:Op zaterdag 29 januari 2005 15:57 schreef Bibelot het volgende:
Dit bericht moet de wereld over,en dan voornamelijk naar Amerika waar men duidelijk trots
is op hun vlag.
Daarna gaat minister Bot weer op weg om onze naam te zuiveren.Als het niet om te huilen is
en de laatste tijd wel iedere dag.
Persoonlijk vind ik het uitdragen van je (politieke) overtuiging door middel van het dragen van dit soort symbolen behoorlijk zielig en deed ik daar zelf als puber dan ook niet aan meequote:Op zondag 30 januari 2005 13:30 schreef multatuli het volgende:
Die hele symbolenstrijd op de middelbare scholen is op voorhand verloren. Pubers zullen altijd een manier vinden om hun groepsidentiteit te bevestigen. Het beste lijkt me om de symbolen van de "tegenpartij" stelselmatig te kapen zodat je ze ontdoet van hun betekenis. Hoofddoekjes met de Nederlandse vlag
Is overigens minder gek dan het lijkt. In mijn jeugd liep je als rebelse jongere met een Navo jack en een legerrugzakje om te onderstrepen dat je tegen militarisme was. Wonderbaarlijk, maar toch gebruik.
Moeilijk, niet? Lezen?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 23:46 schreef Monidique het volgende:
Wat is een moderne staat?
De scheiding van kerk en staat is duidelijk, niet?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Symbool van de eerste moderne staat, met scheiding van kerk en staat, en een overheid die het landsbelang dient, en niet zichzelf.
Jij denkt dat al die kleding en attributen een inhoudelijke betekenis heeft, maar het gaat natuurlijk om de symbolische betekenis. De swastika was oorspronkelijk ook geen teken van de superieuriteit van de arier, het kruis van de KKK was gestolen van het veel vergevingsgezindere christendom, witte veters waren lang slechts een uiting van slechte smaak.quote:Op zondag 30 januari 2005 13:41 schreef Luger het volgende:
Tja ach, ook toen was links al dom. Dat de NAVO de enige reden was dat de jeugd vrij die tasjes en jasjes kon dragen en kon kankeren op militarisme ipv dat ze hoefden te vechten tegen de Sovjet-troepen die al half Europa bezet hadden werd uiteraard even vergeten
Net zoals ik vd zomer op een fesitval weer van die halve tammen tegenkwam die heel erg alternatief tegen het kapitalisme en voor vrijheid waren en dat uitdroegen door: een DDR-vlag. Dat de DDR een verdrukkend totalitaire staat was waar je voor eeuwig verdween dankzij de Stasi en je verklikkende buurman als je zoals hun niet meedeed met de massa werd uiteraard ook onder het tapijt geveegd.
Nog maar te zwijgen van al die alti´s met Ché op TShirts en als Avatars. Ché, de moordenaar van strijdmakkers, tegenstander dan democratie en stichter van de eerste concentratiekampen op Cuba..quote:Op zondag 30 januari 2005 13:41 schreef Luger het volgende:
Tja ach, ook toen was links al dom. Dat de NAVO de enige reden was dat de jeugd vrij die tasjes en jasjes kon dragen en kon kankeren op militarisme ipv dat ze hoefden te vechten tegen de Sovjet-troepen die al half Europa bezet hadden werd uiteraard even vergeten
Net zoals ik vd zomer op een fesitval weer van die halve tammen tegenkwam die heel erg alternatief tegen het kapitalisme en voor vrijheid waren en dat uitdroegen door: een DDR-vlag. Dat de DDR een verdrukkend totalitaire staat was waar je voor eeuwig verdween dankzij de Stasi en je verklikkende buurman als je zoals hun niet meedeed met de massa werd uiteraard ook onder het tapijt geveegd.
Ook heel hip: CCCP-shirts.quote:Op zondag 30 januari 2005 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog maar te zwijgen van al die alti´s met Ché op TShirts en als Avatars. Ché, de moordenaar van strijdmakkers, tegenstander dan democratie en stichter van de eerste concentratiekampen op Cuba..
Lonsdalers zijn net zo zielig inderdaad, maar neuken net zoveel. Tegenover elke domme, rooie doos die zich aangetrokken voelt door linkse symboliek, staat een nog dommere doos die zich aangetrokken voelt door de rechtse variant.quote:Op zondag 30 januari 2005 14:17 schreef multatuli het volgende:
Vroeger waren die meisjes zelfs niet dom of onzeker. Linkse jongens scoordenAls ik die kaalkopjes met hun Lonsdale truitjes tegenwoordig zie, dan valt me op dat ze zelden een meisje hebben. Er lijkt wat dat betreft niet veel veranderd. Rechtse pubers neuken minder.
Alsof Londale alleen rechts is Mutatulitje.quote:Op zondag 30 januari 2005 14:17 schreef multatuli het volgende:
Vroeger waren die meisjes zelfs niet dom of onzeker. Linkse jongens scoordenAls ik die kaalkopjes met hun Lonsdale truitjes tegenwoordig zie, dan valt me op dat ze zelden een meisje hebben. Er lijkt wat dat betreft niet veel veranderd. Rechtse pubers neuken minder.
Nee, de begrépen de meiden juist.quote:Op zondag 30 januari 2005 15:49 schreef Luger het volgende:
De linkse lullen hadden nooit geld voor iets leuks en waren altijd bang voor een confrontatie.
Dat soort linkse lulletjes trekt dan ook uitsluitend pluizige meisjes aan. De echt lekkere wijfenquote:Op zondag 30 januari 2005 15:49 schreef Luger het volgende:
[..]
Alsof Londale alleen rechts is Mutatulitje.
Rechtse gasten neuken meer omdat ze toen altijd al de stoerdere jongens met meer geld waren, dus met mooiere kleren, eerder brommer/autos enz.
De linkse lullen hadden nooit geld voor iets leuks en waren altijd bang voor een confrontatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |