WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik dacht al dat er een topic over liep inderdaad, maar wist niet de titel.. Ik zal zo eens kijken of het bij elkaar past.quote:Op donderdag 24 maart 2005 10:09 schreef Yosomite het volgende:
<<Zou er een wereld zijn buiten deze wereld>> is een kleine uitwijding van Leven in het Heelal.
Misschien aan elkaar plakken?
Kan het topic Waarom mag kritiek op een ideologie (islam) niet ? misschien weer geopend worden? Ik stel immers gewoon een vraag.
Al is het alleen maar om antwoord te krijgen op de vraag
Al is het alleen maar om antwoord te krijgen op de vraag
Of mag ik islam niet zien als een ideologie ? Mag ik het gristendom (met de "erfzonde") ook niet zien als een ideologie ?quote:Stel dat ik het libertarisme (als ideologie) fascisme zou noemen (het libertarisme wil immers geen volksvertegenwoordiging en democratisch gekozen regering aangezien de vrije markt moet regeren) zou ik dan ook worden geband.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zo te zien stel je een ban ter discussie, dat is tegen de Fok policy. Klachten over bans kunnen per mail, of in het FB forum.quote:Op donderdag 24 maart 2005 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
Kan het topic Waarom mag kritiek op een ideologie (islam) niet ? misschien weer geopend worden? Ik stel immers gewoon een vraag.
Al is het alleen maar om antwoord te krijgen op de vraag
[..]
Of mag ik islam niet zien als een ideologie ? Mag ik het gristendom (met de "erfzonde") ook niet zien als een ideologie ?
Het onderwerp is de islam (dat ik zie als een ideologie). Valt toch gewoon onder levensbeschouwing.quote:Op donderdag 24 maart 2005 20:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo te zien stel je een ban ter discussie, dat is tegen de Fok policy. Klachten over bans kunnen per mail, of in het FB forum.
Het mailtje is overigens verzonden.
En dat terwijl een grote haatzaaier als Sidekick in het topic over Filip de Man gewoon zijn gang kan gaan ("De Man maakt gebruik van uitspraken van Bin Laden waarmee hij dan moslims mee rond de oren zwaait en moslim haat kweekt" Als of Filip De Man zelf niet Mein Koran kan lezen )
("De Man maakt gebruik van uitspraken van Bin Laden waarmee hij dan moslims mee rond de oren zwaait en moslim haat kweekt" Als of Filip De Man zelf niet Mein Koran kan lezen 
)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je komt er vast wel uit met yv en/of de fa's dan.quote:Op donderdag 24 maart 2005 21:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het onderwerp is de islam (dat ik zie als een ideologie). Valt toch gewoon onder levensbeschouwing.
Het mailtje is overigens verzonden.
En dat terwijl een grote haatzaaier als Sidekick in het topic over Filip de Man gewoon zijn gang kan gaan ("De Man maakt gebruik van uitspraken van Bin Laden waarmee hij dan moslims mee rond de oren zwaait en moslim haat kweekt" Als of Filip De Man zelf niet Mein Koran kan lezen )
Dat betwijfel ik. Maar verschil van mening is niet erg. Daarom heet het ook een discussie forum. Alleen hebben in elk geval The_General en Yvonne geen zin in discussie.quote:Op donderdag 24 maart 2005 21:21 schreef Alicey het volgende:
Je komt er vast wel uit met yv en/of de fa's dan.
Dat een simpele vraag als "waarom mag ik geen kritiek hebben op een ideologie" en " als ik het libertarisme nu fascistisch zou noemen zou ik dan ook worden geband" ineens niet beantwoord kan worden.
Maar ja wat verwacht je anders van Yvonne die mij nog genomineerd had als dé dorpsgek van Fok.
De discussie over het zien van Islam wel of niet als ideologie hoort gewoon thuis onder wfl hoor. Dus misschien of je kan vragen om dat topic weer te openen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je mag een nieuw topic openen onder de volgende voorwaarden:quote:Op donderdag 24 maart 2005 21:26 schreef Akkersloot het volgende:
De discussie over het zien van Islam wel of niet als ideologie hoort gewoon thuis onder wfl hoor. Dus misschien of je kan vragen om dat topic weer te openen ?
- De topic gaat uitsluitend over de vraag die je hierboven weergeeft.
- Er wordt niet gewezen naar andere forumgebruikers.
- Bans en andere beslissingen van (F)A's worden niet besproken.
Toch vreemd dat er wel gesproken mag worden over de vraag of men islam mag zien als een ideologie terwijl ik daarvoor onder pol/nws wel geband benquote:Op donderdag 24 maart 2005 21:33 schreef Alicey het volgende:
Je mag een nieuw topic openen onder de volgende voorwaarden:
- De topic gaat uitsluitend over de vraag die je hierboven weergeeft.
- Er wordt niet gewezen naar andere forumgebruikers.
- Bans en andere beslissingen van (F)A's worden niet besproken.
Ik zal morgen nog wel zien. Ondertussen ga ik er wel vanuit dat mijn ban onder poll/nws ongedaan wordt gemaakt. Natuurlijk mag iemand isllam zien als een ideologie.
(En jammer dat ik niet meer kan reageren op Sidekicks stellingen met zijn "Filip De Man haalt extremistische uitspraken van Bin Laden aan om moslims mee rond de oren te slaan en kweekt daarmee moslim haat". Vent je hebt Bin Ladens uitspraken helemaal niet nodig. We kunnen zelf de koran lezen )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat je wat het is, Akkersloot? Jouw topics komen altijd zo verschrikkelijk gefrustreerd over. En dat is jammer, want ik lees ook goede dingen van je. Als je nou eens die temporale kwab epilepsie-onzin al achterwege liet, en iets gematigder je ideeen brengt, dan zou het voor mij iig al een stuk leesbaarder worden. Ik weet hoe het je opwindt, en dat kan ik me bijzonder goed voorstellen. Maar op deze manier bereik je gewoon niks met je topics. Ik hoop dat je je wat van deze kritiek aantrekt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik noem de "profeten" Paulus, Johannes en Mohammed echt geen temporaalkwab epilepsie patienten uit frustratie. Maar gewoon omdat ze gewoon temporaalkwab epilepisie patienten waren.quote:Op donderdag 24 maart 2005 23:31 schreef Haushofer het volgende:
Wat je wat het is, Akkersloot? Jouw topics komen altijd zo verschrikkelijk gefrustreerd over. En dat is jammer, want ik lees ook goede dingen van je. Als je nou eens die temporale kwab epilepsie-onzin al achterwege liet,
Met het oog op een algehele ban ga ik even mijn signature aanpassen ("Zou ik ook worden ge pol/nws band als ik het Libertarisme (i.p.v. de ideologie islam ) fascisme noem?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb het al eerder gevraagd, maar kun je dan even de getekende medische verklaringen van hun artsen overleggen, waar dat uit blijkt?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 06:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik noem de "profeten" Paulus, Johannes en Mohammed echt geen temporaalkwab epilepsie patienten uit frustratie. Maar gewoon omdat ze gewoon temporaalkwab epilepisie patienten waren.
Zoals al 700 keer eerder gezegd: Visioenen kunnen veroorzaakt worden door een myriade aan oorzaken, en epilepsie is er slechts één van. Hoe jij zo koppig kunt blijven volhouden dat het DE oorzaak is, is me nog steeds een raadsel, want je hebt geen enkele manier om dat onomstotelijk te bewijzen. Je kunt het als theorie opvoeren, maar het probleem met een theorie is, dat er mensen tegenin zullen gaan en dan verzand jij weer in rare vergelijkingen.
Haushofer heeft een goed punt hierboven. Trek je er eens iets van aan...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jammer dat je er zo over nadenkt. Het lokt alleen maar disrespect uit, en mensen gaan je er minder serieus om nemen. En "gewoon omdat ze temporaalkwam epilepsie patienten waren" vind ik niet echt een serieus antwoord, hiermee antwoord je op precies dezelfde manier als dat de door jouw gehate fundamentalisten doen. Maar ja, je moet het zelf weten.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 06:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik noem de "profeten" Paulus, Johannes en Mohammed echt geen temporaalkwab epilepsie patienten uit frustratie. Maar gewoon omdat ze gewoon temporaalkwab epilepisie patienten waren.
Met het oog op een algehele ban ga ik even mijn signature aanpassen ("Zou ik ook worden ge pol/nws band als ik het Libertarisme (i.p.v. de ideologie islam ) fascisme noem?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Overigens hoop ik niet dat ik een discussie over temporaalkwab epileptische profeten ontketen hier
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ben het met Akkersloot eens als hij zegt dat islam een ideologie is, begrijp ook niet zo goed waarom mensen daar zo krampachtig over doen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 10:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jammer dat je er zo over nadenkt. Het lokt alleen maar disrespect uit, en mensen gaan je er minder serieus om nemen. En "gewoon omdat ze temporaalkwam epilepsie patienten waren" vind ik niet echt een serieus antwoord, hiermee antwoord je op precies dezelfde manier als dat de door jouw gehate fundamentalisten doen. Maar ja, je moet het zelf weten.
ideology
1 : The body of ideas reflecting the social needs and aspirations of an individual, group, class, or culture.
2 : A set of doctrines or beliefs that form the basis of a political, economic, or other system.
3 : a systematic body of concepts especially about human life or culture
4 : a manner or the content of thinking characteristic of an individual, group, or culture
De islam heeft wetten en opvattingen over alle aspecten van een samenleving, over godsdienst, economie (rente), politiek, cultuur enz. een ideologie dus.
Wat het blijkbaar gecompliceerd maakt voor veel mensen is de aanwezigheid van het woordje God (Allah) veel mensen zijn zo geconditioneerd dat bij het woordje God er een knop omgaat en men niet meer in staat is onbevangen en kritisch na te denken over een religie. Uiteindelijk is dat aangeleerd gedrag door milennia van religieuze indoctrinatie en intimidatie. Onterecht dus.
Mensen die dit gedrag vertonen naar aanleiding van het woordje God zouden eens moeten stilstaan bij waarom ze dit gedrag vertonen, Heb ik ook gedaan (vandaar dus )
)edit: Dawkins
Stop respecting religion and start submitting it to the same scutiny as any other idea or argument
[ Bericht 5% gewijzigd door Godslasteraar op 25-03-2005 12:59:48 ]
Alicey of Haushofer, zouden jullie het eerste FAQ Debate topic over de Quantummechanica willen sluiten? Ik heb inmiddels een geheel nieuwe - wiskundeloze - versie geschreven en het leek me beter hiervoor een nieuwe discussie te starten.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik zag inderdaad een deel 2, waarna het mij al handig leek om deel 1 te sluiten.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 15:59 schreef Maethor het volgende:
Alicey of Haushofer, zouden jullie het eerste FAQ Debate topic over de Quantummechanica willen sluiten? Ik heb inmiddels een geheel nieuwe - wiskundeloze - versie geschreven en het leek me beter hiervoor een nieuwe discussie te starten.
Ik ben benieuwd. Heb zelf nog niet de vernieuwde versie gelezen.
Heb zelf nog niet de vernieuwde versie gelezen.
Thanks!quote:Op vrijdag 25 maart 2005 16:00 schreef Alicey het volgende:
Ik zag inderdaad een deel 2, waarna het mij al handig leek om deel 1 te sluiten.
Is geen haast bij.quote:Ik ben benieuwd. Heb zelf nog niet de vernieuwde versie gelezen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik heb al 700 keer gezegd dat het me niets uitmaakt welke geestesziekte die "profeten" hadden. Want dat konden hun tijdgenoten ook niet weten .quote:Op vrijdag 25 maart 2005 06:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gevraagd, maar kun je dan even de getekende medische verklaringen van hun artsen overleggen, waar dat uit blijkt?
Zoals al 700 keer eerder gezegd: Visioenen kunnen veroorzaakt worden door een myriade aan oorzaken, en epilepsie is er slechts één van. Hoe jij zo koppig kunt blijven volhouden dat het DE oorzaak is, is me nog steeds een raadsel, want je hebt geen enkele manier om dat onomstotelijk te bewijzen. Je kunt het als theorie opvoeren, maar het probleem met een theorie is, dat er mensen tegenin zullen gaan en dan verzand jij weer in rare vergelijkingen.
Haushofer heeft een goed punt hierboven. Trek je er eens iets van aan...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mocht hier een reactie op komen, zou je dan met antwoorden willen wachten tot zondag?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 16:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb al 700 keer gezegd dat het me niets uitmaakt welke geestesziekte die "profeten" hadden. Want dat konden hun tijdgenoten ook niet weten .
Ik zie die fundamentalisten als het slachtoffer van de ideologie islam en gristendom (die met de erfzonde).quote:Op vrijdag 25 maart 2005 10:02 schreef Haushofer het volgende:
de door jouw gehate fundamentalisten
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En nu kan het ineens niét in de context gelezen worden (anders moeten we de koran altijd wél "in de context lezen").quote:Op donderdag 24 maart 19:37 h schreef Lord_Vetinari het volgende in de POL feedback (Akkersloot schrijft) Meinkoranverzen
En nu de context
quote:Wie zegt dat De Man af gaat op woorden van prominenten uit de moslimgemeenschap. Waarom zou De Man zelf geen Mein Koranverzen als "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" zijn tegen gekomen
(En daarvoor ben ik dan 3 maanden geband op POL?NWS)
Overigens zouden tot die moslimprominenten met extremistische uitspraken behalve Bin Laden ook NWS-mod Mutant01 gerekend kunnen worden. Want die noemde "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" ook zelfverdediging. (overigens ook Lord_Vetinari). Hier heb je ze alle twee : [POL-Dualisme] Feedbacktopic. . En vergeet die drie dubbel K door Mutant01 niet. Verwijzing van "AKKKersloot" naar fascisme mag blijkbaar wel
[ Bericht 31% gewijzigd door Akkersloot op 25-03-2005 18:26:45 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je kan het niet treffender stellen "temporaalkwab epileptische profeten". Waarom noem jij ze profeten ? Jij noemt die godsdienststichters profeten. Ik noem ze temporaalkwab epilepsie patienten.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 10:04 schreef Haushofer het volgende:
Overigens hoop ik niet dat ik een discussie over temporaalkwab epileptische profeten ontketen hier
[ Bericht 2% gewijzigd door Akkersloot op 25-03-2005 19:34:20 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh, bij de weg, is het een idee om deze nieuwe versie even in dat 'FAQ Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing...' topic te zetten? Deze is nog niet geperfectioneerd enzo, maar m.i. beter dan de vorige versie.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 16:00 schreef Alicey het volgende:
Ik zag inderdaad een deel 2, waarna het mij al handig leek om deel 1 te sluiten.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Oh, ja. Is wederom geen haast bij verder hoor.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Maar jij blijkbaar wel, getuige je 100% overtuiging dat het epilepsie was. Je discussies zouden er al een stuk verteerbaarder op worden als je daar eens mee op zou houden.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 16:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb al 700 keer gezegd dat het me niets uitmaakt welke geestesziekte die "profeten" hadden. Want dat konden hun tijdgenoten ook niet weten .
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
feit blijft dat niemand kan weten of het nou echte profeten waren, of gewoon geesteszieke mensen.. of geesteszieke profeten. Het is OF geloven dat het profeten zijn geweest, OF geloven dat het geesteszieke mensen waren. Beide zijn het geloven die je niet kunt bewijzen, dus maakt het helemaal niet uit of je ze nou profeten noemt of geesteszieken, want either way, het is n geloof
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:01 schreef DionysuZ het volgende:
feit blijft dat niemand kan weten of het nou echte profeten waren, of gewoon geesteszieke mensen.. of geesteszieke profeten. Het is OF geloven dat het profeten zijn geweest, OF geloven dat het geesteszieke mensen waren. Beide zijn het geloven die je niet kunt bewijzen, dus maakt het helemaal niet uit of je ze nou profeten noemt of geesteszieken, want either way, het is n geloof
En jouw overtuiging boven die van anderen zetten, zie ik als dogmatisch. In zekere zin is Akkersloot dus net zo dogmatisch als een islamiet.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:01 schreef DionysuZ het volgende:
feit blijft dat niemand kan weten of het nou echte profeten waren, of gewoon geesteszieke mensen.. of geesteszieke profeten. Het is OF geloven dat het profeten zijn geweest, OF geloven dat het geesteszieke mensen waren. Beide zijn het geloven die je niet kunt bewijzen, dus maakt het helemaal niet uit of je ze nou profeten noemt of geesteszieken, want either way, het is n geloof
(mja, dat was toch echt een inkoppertje)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
mja, erboven zetten hoeft niet. ernaast zetten mag wat mij betreft wel.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En jouw overtuiging boven die van anderen zetten, zie ik als dogmatisch. In zekere zin is Akkersloot dus net zo dogmatisch als een islamiet.
(mja, dat was toch echt een inkoppertje)
En niet de meest correcte vorm. Wanneer je iets wil weten zul je dat moeten doen volgens de regels van de wetenschap. En die stelt dat bij twee gelijkverklarende theorieën, degene met de minste onbekende factoren juist is. Dat betekent dat je de theorie van de geesteszieken eigenlijk aan zou moeten nemen.
Alhoewel dat inderdaad geen zekerheid biedt.
Alhoewel dat inderdaad geen zekerheid biedt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Want...?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:31 schreef speknek het volgende:
regels van de wetenschap. En die stelt dat bij twee gelijkverklarende theorieën, degene met de minste onbekende factoren juist is. Dat betekent dat je de theorie van de geesteszieken eigenlijk aan zou moeten nemen.
Het is net zo aannemelijk te maken dat de profeten inderdaad boodschappers van (een) God waren, als dat ze geestesziek waren. Je kunt voor beide stellingen geen bewijs aanvoeren.
Dit nog afgezien van het feit, dat welke overtuiging of theorie je ook aanhangt, het natuurlijk gewoon provoceren (en onnodig provoceren) is, wanneer je in elke post over elk onderwerp blijft blaten dat je het over 'geesteszieke godsdienststichters' hebt, ook als dat totaal geen betrekking op de onderhavige discussie heeft.
Het gaat mij er niet om WAT Akkersloot's overtuiging in deze is, maar wel om de manier waarop hij die meent te moeten ventileren..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar het gaat hier om een geloofskwestie. Dus veel mensen zullen het niet met je eens zijn om dit te beredeneren via de regels van de wetenschap.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:31 schreef speknek het volgende:
En niet de meest correcte vorm. Wanneer je iets wil weten zul je dat moeten doen volgens de regels van de wetenschap. En die stelt dat bij twee gelijkverklarende theorieën, degene met de minste onbekende factoren juist is. Dat betekent dat je de theorie van de geesteszieken eigenlijk aan zou moeten nemen.
Alhoewel dat inderdaad geen zekerheid biedt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zijn meerdere godsdienstwaanzinnigen in de geschiedenis en ook in de wetenschap is het duidelijk dat epilepsie in het gebied van de temporaalkwab religieuze waandenkbeelden oplevert.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is net zo aannemelijk te maken dat de profeten inderdaad boodschappers van (een) God waren, als dat ze geestesziek waren. Je kunt voor beide stellingen geen bewijs aanvoeren.
Er zijn verder geen aannemelijke profeten in de geschiedenis te vinden. althans ze hebben allemaal een afwijkend verhaal.
Dus ja, een geesteszieke is aannemelijker m.i.
is het niet geloofwaardiger dat ze dan gewoon oplichters en machtswellustelingen waren? Occam's razor. Daar heb je geen lichamelijke afwijking voor nodig.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Er zijn meerdere godsdienstwaanzinnigen in de geschiedenis en ook in de wetenschap is het duidelijk dat epilepsie in het gebied van de temporaalkwab religieuze waandenkbeelden oplevert.
Er zijn verder geen aannemelijke profeten in de geschiedenis te vinden. althans ze hebben allemaal een afwijkend verhaal.
Dus ja, een geesteszieke is aannemelijker m.i.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
"bewijs" in de psychiatrie is wel vaker omstreden, omdat het veeleer projectie is van ziektebeelden aan de hand van symptomen. Wanneer mensen symptomen vertonen van een bepaalde geestesziekte, en men weet dat het hebben van een geestesziekte alle symptomen verklaard, wordt deze aangenomen alszijnde het geval.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Want...?
Het is net zo aannemelijk te maken dat de profeten inderdaad boodschappers van (een) God waren, als dat ze geestesziek waren. Je kunt voor beide stellingen geen bewijs aanvoeren.
Oh daar ben ik het ook helemaal mee eens, het ging mij om de kennelijke notie dat als je van iemand geen uitgebreide CT scans over langere perioden hebt (en dan dringt de vraag zich op, is dat wel een bewijs), dat dan het meest waanzinnige idee net zo valide is.quote:Dit nog afgezien van het feit, dat welke overtuiging of theorie je ook aanhangt, het natuurlijk gewoon provoceren (en onnodig provoceren) is, wanneer je in elke post over elk onderwerp blijft blaten dat je het over 'geesteszieke godsdienststichters' hebt, ook als dat totaal geen betrekking op de onderhavige discussie heeft.
Het gaat mij er niet om WAT Akkersloot's overtuiging in deze is, maar wel om de manier waarop hij die meent te moeten ventileren..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dat kan, alleen schijnen Mohammed en Paulus toch echt geschuimbekt hebben ofzo, maar goed. Misschien iets bijzonders gedronkenquote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
is het niet geloofwaardiger dat ze dan gewoon oplichters en machtswellustelingen waren? Occam's razor. Daar heb je geen lichamelijke afwijking voor nodig.
En ik was er niet bij !
maar misschien moeten we ergens anders verdergaan, al worden dergelijke topics vaak gesloten waardoor we steeds weer hier terechtkomen
Zou het voor jou echt wat uitmaken als ik schrijf "geesteszieken Paulus en Mohammed". ?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 11:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[het maakt mij niet uit welke geestesziekte Paulus en Mohammed hadden aangezien hun tijdgenoten dat ook niet wisten]
Maar jij blijkbaar wel, getuige je 100% overtuiging dat het epilepsie was. Je discussies zouden er al een stuk verteerbaarder op worden als je daar eens mee op zou houden.
En de afwijking zit toch in de hersenen. Of dat het nu vitamine C gebrek is of temporaal kwab epilepsie.
En ook jou posts zouden wat beter verteerbaar zijn als je "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" geen "zelfverdediging" hebt genoemd. Ergo dat ik om mijn mening over dat "mein koran"vers ben geband bij pol/nws.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Verlangen dat je ze als niet-gelovige die godsdienststichters niet geestesziek mag noemen komt gewoon neer op omkering van bewijslast.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
net zo aannemelijk te maken dat de profeten inderdaad boodschappers van (een) God waren, als dat ze geestesziek waren. Je kunt voor beide stellingen geen bewijs aanvoeren.
Hoe zo provocerend?quote:Dit nog afgezien van het feit, dat welke overtuiging of theorie je ook aanhangt, het natuurlijk gewoon provoceren (en onnodig provoceren) is, wanneer je in elke post over elk onderwerp blijft blaten dat je het over 'geesteszieke godsdienststichters' hebt, ook als dat totaal geen betrekking op de onderhavige discussie heeft.
Verder noem ik die godsdienststichters ook geestesziek omdat anderen hen vrijwel automatisch "profeet" noemt. Als of de titel "profeet" voor zo'n persoon als MOhammed niet provocerend is. .quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:01 schreef DionysuZ het volgende:
feit blijft dat niemand kan weten of het nou echte profeten waren, of gewoon geesteszieke mensen.. of geesteszieke profeten. Het is OF geloven dat het profeten zijn geweest, OF geloven dat het geesteszieke mensen waren. Beide zijn het geloven die je niet kunt bewijzen, dus maakt het helemaal niet uit of je ze nou profeten noemt of geesteszieken, want either way, het is n geloof
quote:Het gaat mij er niet om WAT Akkersloot's overtuiging in deze is, maar wel om de manier waarop hij die meent te moeten ventileren..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Met zulke uitspraken kom je niet bepaald snugger over, Akkersloot. Je impliceerd hiermee dat een profeet of een echte boodschapper van God is, of een geesteszieke. Dat zo'n persoon misschien wel later is opgehemeld laat je dan maar in het midden? Zulke uitspraken vind ik net zo hersenloos en radicaal als wat sommige imams uitkramen in hun moskeeen. Daar kan ik absoluut geen respect voor opbrengenquote:Akkersloot:
Verlangen dat je ze als niet-gelovige die godsdienststichters niet geestesziek mag noemen komt gewoon neer op omkering van bewijslast.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat laat ik zeker in het midden. Zij zeggen toch dat hun godsdienststichter "visioenen" had gehad. Dan moeten ze nu ook niet zitten te brullen als ik zeg dat die persoon met zijn "visioenen" geestesziek was.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:15 schreef Haushofer het volgende:
Dat zo'n persoon misschien wel later is opgehemeld laat je dan maar in het midden?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar jij brengt jouw visie op precies dezelfde manier als dat de desbetreffende orthodoxen dat doen. Dat komt op mij over als "fucking for virginity".quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat laat ik zeker in het midden. Zij zeggen toch dat hun godsdienststichter "visioenen" had gehad. Dan moeten ze nu ook niet zitten te brullen als ik zeg dat die persoon met zijn "visioenen" geestesziek was.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Met dit verschil. 100 % van de bevolking heeft gehoord dat Mohammed een profeet zou zijn (in 99,999999999999999999999999999999999999999999999 % van de gevallen als een profeet is) en een heel kleine minderheid heeft ooit iets opgevangen aan welke geestesziekte Mohammed geleden kon hebben.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:29 schreef Haushofer het volgende:
Maar jij brengt jouw visie op precies dezelfde manier als dat de desbetreffende orthodoxen dat doen. Dat komt op mij over als "fucking for virginity".
Met andere woorden. Wanneer ik schrijf of zeg "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" is dat dus informatief bedoeld en niet indoctrinerend.
Verder moet ik ook nog kleine strijd leveren dat men mág zeggen dat Mohammed en die andere godsdienststichter geestesziek waren. "geen respect", "je moet het eerst bewijzen" ect ect.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het percentage wat je noemt is hoger dan het totaal aantal mensen dat ooit heeft bestaan -1 en zou dus als 100 geschreven moeten worden. Als we toch gaan mierenneuken.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Met dit verschil. 100 % van de bevolking heeft gehoord dat Mohammed een profeet zou zijn (in 99,999999999999999999999999999999999999999999999 % van de gevallen als een profeet is)
Jij weet echter net zo min dat Mohammed aan tk-epilepsie heeft geleden dan iemand weet dat Mo een profeet was.quote:Met andere woorden. Wanneer ik schrijf of zeg "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" is dat dus informatief bedoeld en niet indoctrinerend.
Nogmaals. Het maakt mij niet uit welke geestesziekte die "visioenen" van Mohammed verklaart. Dat konden zijn tijdgenoten ook niet weten.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 18:56 schreef Alicey het volgende:
Jij weet echter net zo min dat Mohammed aan tk-epilepsie heeft geleden dan iemand weet dat Mo een profeet was.
En betreffende het laatste deel van je zin. Er zijn er maar zat die menen dat Mohammed echt een profeet was. Maar dat is niet nieuw natuurlijk.
OVerigens geloof ik voor de volle 100 % zeker dat Mohammed geestesziek was. Ik hoef het tegendeel niet te bewijzen aangezien dat de omkering van bewijslast zou zijn (had iemand al een topic over).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou, dit is een zinnige uitspraak van je. En over "omkering van de bewijslast": daar heeft een gelovige natuurlijk geen boodschap aan. We hebben het hier niet wetenschap, dacht ik.quote:Overigens geloof ik voor de volle 100 % zeker dat Mohammed geestesziek was.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ah, dus als de mening niet wordt gedeeld door een grote groep, is het informatief? Dus als ik me geroepen voel om iemand moeder een hoer te noemen, ook al is ze dat niet en denkt de rest daar anders over, dan is dat informatief?quote:Akkersloot:
Met andere woorden. Wanneer ik schrijf of zeg "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" is dat dus informatief bedoeld en niet indoctrinerend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En mail terug
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
je mag niet fluisteren in gezelschap, daar schaar ik dit één op één gemail ook onderquote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:02 schreef Haushofer het volgende:
En mail terug
Iemand een hoer noemen of een "profeet" een temporaalkwab epilepsie patient is natuurlijk totaal niet te vergelijken.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:28 schreef Haushofer het volgende:
Ah, dus als de mening niet wordt gedeeld door een grote groep, is het informatief? Dus als ik me geroepen voel om iemand moeder een hoer te noemen, ook al is ze dat niet en denkt de rest daar anders over, dan is dat informatief?
Verder heb ik van die "hoer" totaal geen last van en van die "profeet" wel. Aangezien hij mij als "ongelovige" bij zijn religie betrekt.
A.u.b. hier verder Waarom ik de "profeten" temporaalkwab epilepsie patienten no
[ Bericht 10% gewijzigd door Akkersloot op 26-03-2005 20:24:56 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik denk dat gelovigen net zo veel last hebben van jou als jij van hen omdat je blijft volharden in je mening dat mohammed een geesteszieke persoon was en het blijft uitdragen ook naar mensen die jouw mening niet hoeven of willen horen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Iemand een hoer noemen of een "profeet" een temporaalkwab epilepsie patient is natuurlijk totaal niet te vergelijken.
Verder heb ik van die "hoer" totaal geen last van en van die "profeet" wel. Aangezien hij mij als "ongelovige" bij zijn religie betrekt.
A.u.b. hier verder Waarom ik de "profeten" temporaalkwab epilepsie patienten no
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je vroegere opmerkingen over het naar je zin te vaak schrijven van "profeet" Mohammed hoort eigenlijk ook thuis in mijn topic Waarom ik de "profeten" temporaalkwab epilepsie patienten no emquote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dit nog afgezien van het feit, dat welke overtuiging of theorie je ook aanhangt, het natuurlijk gewoon provoceren (en onnodig provoceren) is, wanneer je in elke post over elk onderwerp blijft blaten dat je het over 'geesteszieke godsdienststichters' hebt, ook als dat totaal geen betrekking op de onderhavige discussie heeft.
Het gaat mij er niet om WAT Akkersloot's overtuiging in deze is, maar wel om de manier waarop hij die meent te moeten ventileren..
[ Bericht 3% gewijzigd door Akkersloot op 27-03-2005 13:50:14 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb toch maar gekozen voor de FBquote:Op donderdag 24 maart 2005 21:33 schreef Alicey het volgende:
Je mag een nieuw topic openen onder de volgende voorwaarden:
- De topic gaat uitsluitend over de vraag die je hierboven weergeeft.
- Er wordt niet gewezen naar andere forumgebruikers.
- Bans en andere beslissingen van (F)A's worden niet besproken.
Ik ben geband wegens mijn mening over koranvers 5:33
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En dichtquote:Op zondag 27 maart 2005 19:10 schreef Akkersloot het volgende:
Ik heb toch maar gekozen voor de FB
Ik ben geband wegens mijn mening over koranvers 5:33
Ik ben geband wegens mijn mening over koranvers 5:33
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Alsof je het nu nog niet weet. Bij elke ban flik je dit en elke keer ben je uitermate verbaasd als zo'n FB topic dichtgaat.quote:Op zondag 27 maart 2005 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dicht
Ik ben geband wegens mijn mening over koranvers 5:33
Advies: Print het onderstaande uit in 24 punts letters en hang het boven je monitor
http://forum.fok.nl/misc/get_faq_question/25quote:Waar kan ik vragen stellen over mijn ban?
Bans worden vermeld in het Mededelingenforum, inclusief de reden en de tijdsduur. Staat je ban er niet bij of mocht je naar aanleiding van je ban vragen hebben, dan kun je altijd mailen naar forum@fok.nl
Bans worden niet besproken op het forum.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nu pasen alweer bijna voorbij is ga je pas rellen.quote:Op maandag 28 maart 2005 10:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alsof je het nu nog niet weet. Bij elke ban flik je dit en elke keer ben je uitermate verbaasd als zo'n FB topic dichtgaat.
Advies: Print het onderstaande uit in 24 punts letters en hang het boven je monitor
[..]
http://forum.fok.nl/misc/get_faq_question/25
Ik was weg gisteravond Bovendien: het is 2e Paasdag, iedereen is vrij. En het is geen rellen, hoorquote:Op maandag 28 maart 2005 10:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nu pasen alweer bijna voorbij is ga je pas rellen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Is het niet eens rellen.quote:Op maandag 28 maart 2005 11:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik was weg gisteravond Bovendien: het is 2e Paasdag, iedereen is vrij. En het is geen rellen, hoor
Akkersloot is me geen ban waardquote:
Maar voel je vrij om het als startpunt voor je eigen rel te gebruiken, hoor
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik participeer alleen in rellen waar de voorzet gegeven is.. 2 feedback-topics op een dag er doordraaien, iedere minuut een e-mail, bans, waar is die tijd toch gebleven?quote:Op maandag 28 maart 2005 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Akkersloot is me geen ban waard
Maar voel je vrij om het als startpunt voor je eigen rel te gebruiken, hoor
Dat bans niet besproken mogen worden op het forum kan wel een regeltje zijn van de eigenaren van dit forum maar is en blijft natuurlijk onzin.quote:Op maandag 28 maart 2005 10:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Alsof je het nu nog niet weet. Bij elke ban flik je dit en elke keer ben je uitermate verbaasd als zo'n FB topic dichtgaat.
Advies: Print het onderstaande uit in 24 punts letters en hang het boven je monitor
[..]
http://forum.fok.nl/misc/get_faq_question/25
Getuige dat ook hier in de wfl-feedback regelmatig constructief over bans gesproken is.
Als ik anti-kapitalist was zou ik van forumeigenaren die het verbieden om over bans te discussieren mijn stokpaardje maken
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik dacht dat je zei dat bans niet op het forum besproken mochten worden.quote:Op maandag 28 maart 2005 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Akkersloot is me geen ban waard
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Misschien. Maar feit is en blijft dat de eigenaren van een domein het recht hebben die regel in te stellen. En als het je niet bevalt, ga je toch lekker naar een ander forum?quote:Op maandag 28 maart 2005 11:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat bans niet besproken mogen worden op het forum kan wel een regeltje zijn van de eigenaren van dit forum maar is en blijft natuurlijk onzin.
<hint hint>
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Van daar ook mijn commentaar dat het door de admins ingestelde verbod om bans te bespreken kapitalisme pur sang is.quote:Op maandag 28 maart 2005 11:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Misschien. Maar feit is en blijft dat de eigenaren van een domein het recht hebben die regel in te stellen. En als het je niet bevalt, ga je toch lekker naar een ander forum?
<hint hint>
Had iemand maar een domein vast gelegd op het begrip discussie. Toch belachelijk dat ze ineens geen antwoord willen geven op de vraag of ik ook geband zou worden als ik het libertarisme (i.p.v. de ideologie islam) fascisme zou noemen.
En ja. Ik ben gewoon geband vanwege mijn mening over koran vers 5:33.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een nieuw dieptepunt qua post, Akkersloot. In mijn nedere insziens, natuurlijk. Kun je ook ff normaal doen?quote:Akkersloot:
Van daar ook mijn commentaar dat het door de admins ingestelde verbod om bans te bespreken kapitalisme pur sang is.
Als je nou nog niet doorhebt, waarom je geband bent, ben je of een klapmongool, of je ligt in een deuk achter je beeldscherm. Het is de manier waarop je het brengt. Niet je mening zelf.quote:En ja. Ik ben gewoon geband vanwege mijn mening over koran vers 5:33.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kapitalisme houdt in dat je "misbruik" kan maken van je produktiemiddelenmacht. Een verbod door een forumeigenaar om bans te bespreken kan gezien worden als het misbruik maken van je produktiemiddel. En dus kapitalisme. Dat is een gewoon standpunt. "Kun je ook ff normaal doen" slaat dus nergens op.quote:Op maandag 28 maart 2005 12:50 schreef Haushofer het volgende:
Een nieuw dieptepunt qua post, Akkersloot. In mijn nedere insziens, natuurlijk. Kun je ook ff normaal doen?
Ja daaaag. Ik had vier vragen en die mag jij dan beantwoorden aangezien de admins, ook per mail, niet thuis geven.quote:Als je nou nog niet doorhebt, waarom je geband bent, ben je of een klapmongool, of je ligt in een deuk achter je beeldscherm. Het is de manier waarop je het brengt. Niet je mening zelf.
Mag ik denken dat koranvers 5:33 fascisme is.
Mag ik zeggen dat koranvers 5:33 fascisme is.
Mag ik koranvers 5:33 dan een meinkoranvers noemen. Ik had het immers nog alleen over "meinkoranverzen als 5:33". Dus ineens nog niet dat de hele koran een meinkoran is.
Zou ik ook worden geband als ik het libertarisme (i.p.v. de islam als ideologie) fascisme zou noemen?
(Ik zie het al voor me. Landmass die zich daardoor "diep gekwetst" voelt. Zoals moslims dat ook zo mooi kunnen zeggen )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou, mooi voor je dat je hier zoveel plezier uithaalt, Akkersloot. Op mij ga je steeds gefrustreerder overkomen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kan je geen antwoord geven op die vragen ? "Op mij ga je steeds gefrusteerder overkomen". Vent je verdiend zelf een banquote:Op maandag 28 maart 2005 13:02 schreef Haushofer het volgende:
Nou, mooi voor je dat je hier zoveel plezier uithaalt, Akkersloot. Op mij ga je steeds gefrustreerder overkomen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh, ik wil me best wel herhalen hier hoor. Het is vooral de manier waarop jij je mening geeft. Niet je mening zelf. En dat is een erg interessante vraag die je opwerpt: kunnen mods geband worden?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het antwoord is : Ja, dat kan. Alleen zijn ze gedurende de periode van de ban geen mod.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:22 schreef Haushofer het volgende:
kunnen mods geband worden?
Dus ik mag op dit forum zeggen dat ik de islam (de ideologie) fascisme vind en de koran gelijkwaardig is aan Mein Kampf ?quote:Op maandag 28 maart 2005 13:22 schreef Haushofer het volgende:
Oh, ik wil me best wel herhalen hier hoor. Het is vooral de manier waarop jij je mening geeft.
Ik zou de banmedeling in de MED nog maar eerst even lezen.
Ik ben gewoon geband wegens mijn mening
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ha ha. Waarom schrijf je dan vooral.quote:Op maandag 28 maart 2005 13:22 schreef Haushofer het volgende:
Het is vooral de manier waarop jij je mening geeft.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik spreek even voor mezelf:
Als jij dat op een normale manier kunt brengen ( en dat begint bijvoorbeeld door die belachelijke signature es aan te passen ), en met bronnen, kan dat prima denk ik. Heb zelf voor de grap ook wel es de overeenkomsten tussen Mozes en Hitler bekeken, en dat was opzienbarend. Alleen jouw manier van brengen staat mij heel erg tegen. Je pretendeert op eenzelfde manier de waarheid te hebben als de fundamentalisten waar je zo'n hekel aan hebt.quote:Dus ik mag op dit forum zeggen dat ik de islam (de ideologie) fascisme vind en de koran gelijkwaardig is aan Mein Kampf ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je bedoelt natuurlijk mijn ondertitel. "pro-islam is extreem-rechts". Dat is helemaal geen belachelijke ondertitel. Aangezien lui die pro-islam zijn zich meestal links noemen. Terwijl ze natuurlijk een extreem-rechtse stroming verdedigen. Dus pro-islam is niet-links maar extreem-rechts.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:44 schreef Haushofer het volgende:
( en dat begint bijvoorbeeld door die belachelijke signature es aan te passen )
Dat je de islam als ideologie mag benoemen is al een hele discussie schijnbaar.quote:en met bronnen,
Nou en. 'De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen inhet land is dat ze gedood moeten worden" lijkt mij voor één interpretatie vatbaar. Waarin ben je daarin een fundamentalist.quote:Je pretendeert op eenzelfde manier de waarheid te hebben als de fundamentalisten waar je zo'n hekel aan hebt.
En verder is de temporaalkwabepilepsie patient discussie hier in de feedback ook al begonnen wegens je onjuiste constatering dat ik Mo en Pau temporaalkwab epilepsie patienten zou noemen uit wat jij zei 'frustratie'.
Waar blijft het antwoord op mijn vier vragen na aanleiding van je stelling dat ik "wel mijn mening mag zeggen alleen gaat het om de manier waarop" ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Volgens mij heeft de islam helemaal niets te maken met links of rechts.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je bedoelt natuurlijk mijn ondertitel. "pro-islam is extreem-rechts". Dat is helemaal geen belachelijke ondertitel. Aangezien lui die pro-islam zijn zich meestal links noemen. Terwijl ze natuurlijk een extreem-rechtse stroming verdedigen. Dus pro-islam is niet-links maar extreem-rechts.
Ook dat valt volgens mij mee.quote:Dat je de islam als ideologie mag benoemen is al een hele discussie schijnbaar.
Het verabsoluteren ervan maakt je fundamentalistisch. Dit is in Feedback en ook in mailsessies tussen jou en mij meerdere malen naar voren gebracht. Ik acht je intelligent genoeg om het te kunnen begrijpen, en ga er dus vanuit dat het feit dat je dit blijft volgen ofwel te maken heeft met de onwil het te begrijpen, ofwel met een stoornis in de psyche.quote:En verder is de temporaalkwabepilepsie patient discussie hier in de feedback ook al begonnen wegens je onjuiste constatering dat ik Mo en Pau temporaalkwab epilepsie patienten zou noemen uit wat jij zei 'frustratie'.
Het topic [dogma]"Islamcritici en Bin Laden hebben dezelfde kijkwijze" wou ik al uitlichten in WFL. Het heeft dus niets met mijn ban op POL/NWS te maken. Bovendien had ik met de betreffende user al voor de ban over zijn stelling kunnen discussieren. Zonder het met het elkaar over eens worden, helaas.
Ik zeg het maar alvast.
Ik zeg het maar alvast.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ha ha.quote:Op maandag 28 maart 2005 15:53 schreef Alicey het volgende:
Het verabsoluteren ervan maakt je fundamentalistisch. Dit is in Feedback en ook in mailsessies tussen jou en mij meerdere malen naar voren gebracht. Ik acht je intelligent genoeg om het te kunnen begrijpen, en ga er dus vanuit dat het feit dat je dit blijft volgen ofwel te maken heeft met de onwil het te begrijpen, ofwel met een stoornis in de psyche.
Ik blijf er bij dat het voor mij niets uitmaakt welke geestesziekte Mohammed en Paulus hadden aangezien hun tijdgenoten dat ook niet konden weten. En verder als die heren alleen maar over hun "visioenen" logen moeten hun volgelingen ook niet staan jammeren als wij die twee godsdienststichters geestesziek noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee, ik bedoel je signature. Je geilt erop om jezelf in een slachtofferpositie te stouwen, als je het mij vraagt. Dat siert je niet echt.quote:Akkersloot:
Je bedoelt natuurlijk mijn ondertitel
Met al die moeite die je in deze kruistocht hebt gestoken, had je wel 10 moskeeen kunnen bouwen. Jammer dat je net zo volhardend bent als fundamentalisten zijn, het maakt je net zo kortzichtig als een imaam die ongelovigen dood wenst.quote:Ik blijf er bij dat het voor mij niets uitmaakt welke geestesziekte Mohammed en Paulus hadden aangezien hun tijdgenoten dat ook niet konden weten. En verder als die heren alleen maar over hun "visioenen" logen moeten hun volgelingen ook niet staan jammeren als wij die twee godsdienststichters geestesziek noemen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De vraag "word ik ook geband als ik het libertarisme i.p.v. de islam fascisme noem" staat er omdat ik nog steeds geen antwoord heb gehad van de FA. Ook niet per mail.quote:Op maandag 28 maart 2005 18:46 schreef Haushofer het volgende:
Nee, ik bedoel je signature. Je geilt erop om jezelf in een slachtofferpositie te stouwen, als je het mij vraagt. Dat siert je niet echt.
En natuurlijk kon die post van de huidige nws mod Mutant01 niet.
En jij beticht mij van provoceren e.d..quote:Met al die moeite die je in deze kruistocht
quote:hebt gestoken,
had je wel 10 moskeeen kunnen bouwen. Jammer dat je net zo volhardend bent als fundamentalisten zijn, het maakt je net zo kortzichtig als een imaam die ongelovigen dood wenst.
Een achterbakse lompe vergelijking.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Tja, achterbaks en lomp vergelijken, dat kun jij anders ook bijzonder goed. Heb je vaak genoeg vriendelijk gevraagd of je wou indimmen. Ik ga hier niet verder op in, ik hoop alleen dat je nou eens een beetje je toon verandert, want je topics zijn vaak best interessant. Je zou echt veel geloofwaardiger overkomen op die manier. En dat is bedoeld als een advies, niet om je neer te halen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je schreef dat ik "temporaalkwab epilepsiepatienten Mohammed en Paulus" schrijf omdat ik "gefrustreerd" zou zijn. Ik leg gewoon uit dat dat niet het geval is, maar het gewoon een "educatieve" reden heeft.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:38 schreef Haushofer het volgende:
Tja, achterbaks en lomp vergelijken, dat kun jij anders ook bijzonder goed. Heb je vaak genoeg vriendelijk gevraagd of je wou indimmen. Ik ga hier niet verder op in, ik hoop alleen dat je nou eens een beetje je toon verandert, want je topics zijn vaak best interessant. Je zou echt veel geloofwaardiger overkomen op die manier. En dat is bedoeld als een advies, niet om je neer te halen.
Verder sla je de plank mis als je zegt dat ik met mijn huidige signature een onterecht slachtofferrol zou uitbuiten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Op welke wijze werkt het educatief?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
maar het gewoon een "educatieve" reden heeft.
hee, akkersloot.. hij zegt niet dat je dat schrijft omdat je gefrustreerd bent, maar het steeds weer herhalen van die zin doet eraan denken dat je gefrustreerd bent..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Iemand die Mohammed een profeet noemt, is die dan ook gefrustreerdquote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:36 schreef Bensel het volgende:
hee, akkersloot.. hij zegt niet dat je dat schrijft omdat je gefrustreerd bent, maar het steeds weer herhalen van die zin doet eraan denken dat je gefrustreerd bent..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
1. Omdat heel veel mensen nog niet van die geestesziekte gehoord hebben waaraan Mohammed en Paulus mogelijk geleden kunnen hebben.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:32 schreef Alicey het volgende:
Op welke wijze werkt het educatief?
2. Er voor het automatisme om. als niet moslim, Mohammed een profeet te noemen geen enkele noodzaak is.
3. Als ik MOhammed een sekteleider of godsdienststichter of "profeet" noem er ook irritatie ontstaat.
Een goed topic trouwens die Waarom ik de "profeten" temporaalkwab epilepsie patienten no em
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik denk niet dat die mensen veel leren over wat die geestesziekte die jij toeschrijft aan Mo en Paulus inhoudt op die manier.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
1. Omdat heel veel mensen nog niet van die geestesziekte gehoord hebben waaraan Mohammed en Paulus mogelijk geleden kunnen hebben.
Er is ook geen noodzaak om je daar aan te storen.quote:2. Er voor het automatisme om. als niet moslim, Mohammed een profeet te noemen geen enkele noodzaak is.
Noem hem anders gewoon Mo, zo noemden zijn vrienden hem ook.quote:3. Als ik MOhammed een sekteleider of godsdienststichter of "profeet" noem er ook irritatie ontstaat.
Wel. Je helpt dan immers twee doctrines.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:52 schreef Alicey het volgende:
Er is ook geen noodzaak om je daar aan te storen.
1. Dat Mohammed een profeet zou zijn en dan zijn denkbeelden natuurlijk.
2. Dat jij als niet-moslim toch zou geloven dat MOhammed een profeet is en alleen maar niet voor de islam "gekozen" zou hebben.
(Had ik geen topic Als niet-moslim Mohammed een profeet noemen is achterbaks.
) (maar ook dom dus)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Alsof aanhangers er van jouw hulp nodig hebben.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wel. Je helpt dan immers twee doctrines.
Dat help je er niet mee door hem Mo te noemen.quote:1. Dat Mohammed een profeet zou zijn en dan zijn denkbeelden natuurlijk.
Die vind ik al helemaal vergezocht.quote:2. Dat jij als niet-moslim toch zou geloven dat MOhammed een profeet is en alleen maar niet voor de islam "gekozen" zou hebben.
Nee hoor. Fundamentalistische christenen en fundamentalistische moslims geloven dat iedereen in hun "God" of "Allah" gelooft. Vandaar dat de laatsten ons "ongelovigen" ook "ondankbaren" noemen. En je bent dan wel heel erg dom om hen daarin "gelijk" te geven als je zegt dat je gelooft dat Mohammed toch een profeet is en je als niet-moslim dus te kennen zou geven dat je inderdaad alleen maar "ondankbaar voor Mo's hersenspinsel " zou zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:00 schreef Alicey het volgende:
Die vind ik al helemaal vergezocht.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En dat doen ze natuurlijk niet meer wanneer je hun profeten beledigt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee hoor. Fundamentalistische christenen en fundamentalistische moslims geloven dat iedereen in hun "God" of "Allah" gelooft.
Ik mis nog steeds de logica.quote:Vandaar dat de laatsten ons "ongelovigen" ook "ondankbaren" noemen. En je bent dan wel heel erg dom om hen daarin "gelijk" te geven als je zegt dat je gelooft dat Mohammed toch een profeet is en je als niet-moslim dus te kennen zou geven dat je inderdaad alleen maar "ondankbaar voor Mo's hersenspinsel " zou zijn.
Dat zij geloven dat jij ook in MOhammed als profeet gelooft als je zegt dat Mohammed volgens jou gewoon geestesziek was.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:10 schreef Alicey het volgende:
En dat doen ze natuurlijk niet meer wanneer je hun profeten beledigt.
Volgens mij hebben ze er zelf nog geen seconde aangedacht dat de "profeet" gewoon geestesziek kon zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat hebben zij ook niet, dat is een kenmerk van dogmatisch geloof. Ten eerste is het hun geloof, en lijkt het mij niet jouw taak om hen te "verlichten". Ten tweede erken je dus dat je niets bereikt door hun profeten andere benamingen te geven.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat zij geloven dat jij ook in MOhammed als profeet gelooft als je zegt dat Mohammed volgens jou gewoon geestesziek was.
Volgens mij hebben ze er zelf nog geen seconde aangedacht dat de "profeet" gewoon geestesziek kon zijn.
Als ze zich met hun geloof mij nou niet bij hun geloof zouden betrekken als "ongelovige" of "ondankbare". Laat die mevrouw maar in haar horoscoop geloven. Die bemoeit zich immers niet met mij.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:16 schreef Alicey het volgende:
. Ten eerste is het hun geloof, en lijkt het mij niet jouw taak om hen te "verlichten".
En sinds wanneer bemoeit de islam zich niet met het maatschappelijke ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je bent niet verplicht je betrokken te voelen bij hun geloof. Het lijkt er haast op alsof je zo graag voor vol wil worden aangezien door ze.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ze zich met hun geloof mij nou niet bij hun geloof zouden betrekken als "ongelovige" of "ondankbare".
Heb je wel eens gelezen wat een horoscoop over jou zegt?quote:Laat die mevrouw maar in haar horoscoop geloven. Die bemoeit zich immers niet met mij.
Ik heb dat niet beweerd?quote:En sinds wanneer bemoeit de islam zich niet met het maatschappelijke ?
<relmode>
Ik dacht dat dit FB was? Er wordt toch altijd geroepen niet de discussie in Feedback voort te zetten?
</relmode>
Ik dacht dat dit FB was? Er wordt toch altijd geroepen niet de discussie in Feedback voort te zetten?
</relmode>
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit is voor educatieve doeleinden.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
<relmode>
Ik dacht dat dit FB was? Er wordt toch altijd geroepen niet de discussie in Feedback voort te zetten?
</relmode>
quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
