Als niet-moslim Mohammed een profeet noemen is achterbaks.

echt zo ontzettend niet boeiend

alles om politiek-correct over te komen bij onze "medelanders".

Als fakir noem ik hem pedofiel, en voor pedofilie is geen excuus... ook niet als je de zelf uitgeroepen zoon van een af-god bent.

Akkkersloot is weer terug. Ik dacht altijd dat wijlen theo avn G. met jouw nick postte, want in real lige was wijlen Theo van G. ook zo'n anti-islam fanatieke troll

quote:

Op maandag 15 november 2004 17:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Akkkersloot is weer terug. Ik dacht altijd dat wijlen theo avn G. met jouw nick postte, want in real lige was wijlen Theo van G. ook zo'n anti-islam fanatieke troll

* Vampier geeft BansheeBoy een welverdiend shouderklopje en een shouder om op uit te huilen.

'Profeet' is volgens Van Dale ook kort voor 'profetenbroodje' (een soort fijn kadetje). Misschien bedoelen ze dat.

Stel dat Jomanda een grote groep volgelingen gaat krijgen die een boek gaan schrijven... stel dat Jomanda wordt verheven tot een dochter van god (god kan alleen zonen krijgen schijnt...) moeten we die feeks dan ook aanbidden en 'dochter gods' noemen? Tieft toch op... Jesus en Mohammed waren gewoon een paar slimme gozers die hun leven zat waren en met het borderline syndroom de aandacht op zich wisten te vestigen.

Daar hebben we bansheeboy ook weer, de moslim met de geweldige ondertitels..

quote:

Moge Allah de daden van de Moslims in de heilige maand Ramadaan en daarbuiten accepteren

Met andere woorden, je staat volledig achter het geweld tegen kerken, gepleegd door je "broeders"? Lekkere types. Als maar 1% van de moslims hier denkt zoals jij is dat al 99% teveel.

En waarom zouden mensen niet anti-islam zijn, tenslotte is het net zo'n achterlijke indoctrinatie als alle andere geloven (daar discrimineer ik niet in, ze zijn - zonder uitzondering - allemaal belachelijk!)

Maargoed, laat ik maar ophouden, want dit soort nuchtere opmerkingen leiden ook op Fok! tegenwoordig tot een ban. Politiek correct zijn is kennelijk besmettelijk; hopelijk vinden ze snel een antistof.

quote:

Op maandag 15 november 2004 17:02 schreef Akkersloot het volgende:
Er zijn personen die Hirsi Ali en Van Gogh verwijten dat ze moslims beledigen. Maar dat zijn echter wel vaak de zelfde personen die de stichter van de islam, Mohammed, een profeet noemen. Terwijl ze zelf niet geloven dat die godsdienststichter een profeet (= boodschapper van God) was.

Waarom noemen ze dan als niet-moslim Mohammed een profeet? Toch alleen maar omdat ze bang zijn dat moslims anders op hun teentjes getrapt raken. Is het soms te veel gezegd dat je niet gelooft dat die Mohammed een boodschapper van God was? Daarom vind ik het enorm achterbaks om Hirsi Ali en Van Gogh te beschuldigen dat ze grote groepen mensen zouden kwetsen maar zelf enorm naar de mond van die zogenaamde gekwetste mensen praten.

Het stomste argument dat ik ooit gehoord heb om als niet-moslim Mohammed een profeet te noemen is "maar moslims noemen Jezus toch ook een profeet". Dat Jezus een profeet zou zijn is immers wat moslims sowieso al geloven (dat staat immers in dat boek van Mohammed) en ten tweede is volgens christenen Jezus geen profeet maar de "zoon van God".

Je noemt als niet-christen of atheïst Jezus toch ook niet "de zoon van God" uit "respect" voor christenen ?

(vervolg van het, gesloten, topic Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ? )

Mohammed is ook een profeet, en ik ben niet moslim, nu jij weer.

Er zijn ook veel mensen die het hebben over "hun profeet", daar lijkt me toch niets mis mee. Stellen dat Mohammed de profeet van de moslims is, beledig je niemand mee, en toch erken je zelf Mohammed niet als profeet.

quote:

Op maandag 15 november 2004 17:33 schreef SadKingBilly het volgende:
Daar hebben we bansheeboy ook weer, de moslim met de geweldige ondertitels..

[..]


Met andere woorden, je staat volledig achter het geweld tegen kerken, gepleegd door je "broeders"? Lekkere types. Als maar 1% van de moslims hier denkt zoals jij is dat al 99% teveel.

En waarom zouden mensen niet anti-islam zijn, tenslotte is het net zo'n achterlijke indoctrinatie als alle andere geloven (daar discrimineer ik niet in, ze zijn - zonder uitzondering - allemaal belachelijk!)

Maargoed, laat ik maar ophouden, want dit soort nuchtere opmerkingen leiden ook op Fok! tegenwoordig tot een ban. Politiek correct zijn is kennelijk besmettelijk; hopelijk vinden ze snel een antistof.

Ik ga Bansheeboy aangeven bij de AIVD... hij heeft een mening die niet strijkt met de rest van de bevoliking. (de situatie die gekrieerd wordt in Nederland doet me nog het meeste denken aan 1935-1939 in Duitsland)

'he doesn't look right, put him up agains the wall...... that one looks queer... put him up against the wall!!'

quote:

Op maandag 15 november 2004 17:47 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ja hier ben ik.

Dan ben jij toch geen atheist neem ik aan. Er zijn maar zat atheisten die Mohammed een profeet noemen. Dus een boodschapper zomaar van iets waar ze niet in geloven.

Dat jij gelooft dat iemand een boodschapper van God is en daar dan toch geen volgeling van bent is jouw probleem. Hoeveel boodschappers van God zijn er nog meer volgens jou ?

Als ze er niet in geloven, waarom noemen ze Mohammed dan een profeet?

Mohammed wordt door de christenen niet als profeet beschouwd, maar dat komt m.i. omdat Mohammed jonger is dan het Nieuwe Testament.
De Koran beschouwd Abraham als de aartsvader en Jezus als een profeet, maar blaat vervolgens dat Mohammed de laatste profeet was en het, hoe kan het ook anders, als enige écht gelijk had.

De Islam is vervolgens vervuild met allerlei bedoeïnen-gebruiken om die gasten binnen te halen. De oorspronkelijke Islam is weleenswaar fout, maar niet zo fout als de 'huidige'.

Hoe je het ook wendt of keert, de Islam heeft op dit continent niets te zoeken.
Wij hebben een van oorsprong Joods-Christelijke cultuur en daar past de Islam niet in. Het ironische (of zo U wilt walgelijke) is dat de progressieven altijd hebben afgegeven op de zgn. Christelijke moraal maar ondertussen diezelfde leefregels aanhalen om de Islam binnen Nederland de vrije hand te geven.

Nederland heeft door de (middel-)eeuwen heen altijd de vrijheid van godsdienst heel hoog in het vaandel gehad, hetgeen verklaart waarom er zoveel Portugese Joden in Nederland te vinden zijn, om nog maar niet te spreken over de Hugenoten. Progressief Nederland heeft zich daarover altijd laatdunkend uitgelaten, maar zijn niet te beroerd om dezelfde idealen te misbruiken om de Islam de vrije hand te geven.

Vrijheid van godsdienst kan alleen functioneren wanneer de betreffende godsdienst niet de moraal en culttur van het gastland tart. Boeddhisme, Zen, Zionisme, Reformatisme, Katholicisme en natuurgodsdiensten kunnen goed samen en hebben daarom nooit een probleem gevormd. De Islam echter, is een ander verhaal. Voor de Islam is er best wel plaats, maar niet op dit continent!
Vandaar ook, dat we koste wat het kost, moeten voorkomen dat Turkije ooit tot de EU toetreedt.
Turkije zal de doos van Pandora betekenen, evenals Albanië, Bosnië en andere door het Ottomaanse Rijk bezette staten.

Persoonlijk ben ik atheïst, maar meer dan ergernis (Jehova's aan mijn deur) over gelovigen heb ik nooit ervaren. De enige uitzondering daarop zijn helaas de Islamieten. Het is teveel om van Europeanen te vragen om eeuwen van culturele vorming overboord te zetten omwille van tegemoetkoming aan moslims. Daarom resten er slechts twee opties:
[1] Europese moslims zullen zich moeten conformeren aan de Joods-Christelijke cultuur
[2] Europese moslims zullen zich elders moeten vestigen

Dat optie [1] reëel is bewijzen onder andere Ayaan Hirsi-Ali, Afshin Ellian en Cherribi.
Dat optie [2] reëel is kan men in de actualiteit zien.

akkrslot

quote:

Op maandag 15 november 2004 18:03 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Die vraag stel ik juist !!!!!!!!!!

Volgens mij gewoon omdat ze bang zijn dat de volgelingen van Mohammed anders op hun teentjes getrapt raken.

Nee, het is omdat jij 'geloven' en religie belijden door elkaar haalt

Je kan geloven dat Mohammed een profeet was maar je hoef niet persee de Islam te belijden. Als je de Islam belijdt dan geloof je automatisch dat het de profeet was.

Een koe is een dier maar een dier is geen koe

Ik wilde dat echt even benadrukken, vandaar mij lange omweg.

quote:

Volgens mij gewoon omdat ze bang zijn dat de volgelingen van Mohammed anders op hun teentjes getrapt raken.

Ik vrees geen mens.

quote:

Op maandag 15 november 2004 17:58 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Met als niet-moslim Mohammed gewoon geen profeet noemen lijkt me toch ook niets mis mee. Ze hebben maar te accepteren dat anderen niet in hun "profeet" geloven.
Het woord profeet betekent "boodschapper van God". "Hun profeet" kan taaltechnisch dus niet en kan derhalve gemakkelijk als een belediging worden opgevat.

Wat is er taalkundig mis mee? Hun boodschapper van God? En verder, je zou natuurlijk ook het woord profeet kunnen weglaten en het gewoon over Mohammed hebben, lijkt me ook weinig mis mee idd. Probleem toch opgelost dan?

Waarom zou een niet-gelovige Mohammed geen profeet mogen noemen. Republikeinen noemen Beatrix toch ook koningin?