quote:

De Westbank van Europa

Pamela Hemelrijk

Op 24 november j.l. hield Pamela Hemelrijk in Utrecht een praatje voor politiek café MeerVrijheid.

Laten we de zaak eens omdraaien. Paul Rosenmöller (ik noem maar een dwarsstraat) wordt vermoord door een neonazistische skinhead. Stel. De skinhead in kwestie signeert zijn werk door met een stiletto een hakenkruis en de tekst ‘vol is vol’ in de borstkas van Rosenmöller te kerven, en laat op het lijk een brief achter om aan te kondigen dat, laat ons zeggen, Femke Halsema, Jan Marijnissen, Jeltje van Nieuwenhoven en Wouter Bos hetzelfde lot wacht.
Sociale onrust is het gevolg, zoals u begrijpt. Er gaan stenen door de ruit bij Nieuw-Rechtsvoorman Michiel Smit, en de rechtse lokalo Hans Smolders wordt bedreigd met een pistool. Antifascisten en Internationale Socialisten timmeren een bijeenkomst van de Nederlandse Volksunie uit elkaar. (Dat gebeurde trouwens voor de moord op Rosenmöller ook al, maar goed.) Het clubhuis van een groep Lonsdalejongeren wordt in brand gestoken, het hoofdkwartier van het Oud Strijders Legioen wordt met leuzen beklad, en het bij het huis van de weduwe Rost van Tonningen wordt een molotovcocktail naar binnen geworpen.

Beatrix bezoekt Lonsdalejeugd
Dan komt onze overheid in actie. De premier verschijnt op de buis. Hij is ontzettend kwaad: ‘Dit kan in een beschaafd land niet getolereerd worden’, spreekt hij ferm. ‘Van Lonsdalejongeren blijf je af. Van het Oud Strijders Legioen blijf je af. Van de weduwe Rost van Tonningen blijf je af.’
Zijn oproep heeft effect. Er wordt een stille tocht gehouden voor het afgebrande clubhuis van de Lonsdalejongeren. Bezorgde burgers, gewapend met waxinelichtjes, vormen een ‘menselijk schild’ rond het gebouw. De Kunnegin brengt een bezoek aan de Lonsdalejongeren.

Die leggen de Majesteit uit dat zij, vanwege hun Lonsdale jekker, worden nagewezen op straat, geweigerd in disco’s en gepasseerd bij solicitaatsies. Dat het dus nogal logisch is dat steeds meer van hen in de verleiding komen om aan het moorden te slaan. Dat de overheid dit alleen maar kan verhinderen door Lonsdalejongeren voortaan voorrang te geven op de arbeidsmarkt. Ze voegen er nog aan toe dat zij de moord op Rosenmöller niet goedkeuren, maar dat ze wel heel erg blij zijn dat hij dood is.
De Majesteit knikt. Daar kan ze helemaal inkomen. Op de terugweg brengt ze nog een bliksembezoek aan de Wenckebachweg in Amsterdam, om de Hells Angels een hart onder de riem te steken. Die klagen namelijk dat ze bijna niet meer over straat durven, omdat zij op de moord worden aangekeken. Terwijl ze er niets mee te maken hebben gehad! Om hun leed te verzachten worden de Hell's Angels door de regering getrakteerd op een geheel verzorgde trip naar Den Haag, waar ze een rondleiding krijgen door het Tweede Kamergebouw.

Hoofddoekjes
De weduwe van Rosenmöller zit ondertussen in haar eentje thuis, met haar twee weesjes. Zij heeft van de regering niets vernomen. Zelfs een condoleancetelegram kon er niet af.
Enfin, u begrijpt wat ik bedoel. De vraag is natuurlijk: waarom blijven onze regering en onze media die 1 miljoen moslims hier te lande doodknuffelen, terwijl de islam ons allang openlijk de oorlog heeft verklaard, en Nederland intussen de Westbank van Europa is geworden?
Zelfs de aanslagen in Madrid zijn vanuit Amsterdam-West beraamd, door lui die van ons een woning en een uitkering krijgen. Maar dat knuffelen wordt niet alleen voortgezet, het heeft zelfs ongekende hoogten bereikt. Het ene hoofddoekje na het andere mag op de tv vertellen dat ons onderwijs zich meer moet toeleggen op het kweken van respect voor ‘andere religies’. Dat het hoofddoekje in kwestie waarschijnlijk op een islamitische school zit, waar wordt onderwezen dat andere religies met het zwaard moeten worden uitgeroeid, mag de pret niet drukken.

We moeten de moslims vergeven
‘Wij moeten elkaar leren vergeven’, luidde de kop op de een of andere opiniepagina. Ik stond paf. Waarvoor moeten wij die 1 miljoen moslims in godsnaam vergiffenis vragen? Voor het feit dat we met z’n allen 30 miljard euro hebben gelapt (dit cijfer is uit 1999, dus dat zal nu veel meer zijn) om ze aan woningen, uitkeringen en kinderbijslag te helpen? Voor het feit dat we een landelijk netwerk van discriminatiemeldpunten hebben opgericht om te voorkomen dat ze worden geweigerd in een disco? Voor het feit dat we onze eigen bestemmingsplannen met voeten treden om de bouw van hun moskeeën mogelijk te maken? Voor het feit dat Ahmed Aboutaleb, de excuusallochtoon van de Amsterdamse PvdA, thans al door het Parool wordt getipt als de volgende burgemeester van Amsterdam? (Dat had zelfs ik, met al mijn doemscenario’s, niet durven voorspellen: dat de hoofdstad van Nederland binnen afzienbare tijd zou worden geleid door een moslimburgemeester. En dat nog wel dankzij de moord op Theo van Gogh. Want Aboutaleb dankt zijn nominatie slechts aan het feit dat hij na de moord heeft gezegd dat sommige imams beter hun koffers kunnen pakken. Dat hij zich ondertussen beijvert om het gemengd zwemmen te verbieden en de categorale gymnasia af te schaffen, een kniesoor die daarop let.)

Wilders is ook sociaal
Enfin, waarom biedt onze democratisch gekozen regering de eigen bevolking op een presenteerblaadje aan de islamitische jihad aan? Daar heb ik wel een theorie over. Daarbij moet u in het oog houden dat de linkse kerk in dit land nog steeds almachtig is, al zit ze dan formeel in de oppositie. Vrijwel alle sleutelposities in dit land, van de ambtelijke wereld tot de universiteiten en de kunstacademies tot de maatschappelijke organisaties, worden bekleed door aanhangers van het socialistische gelijkheidsideaal.
Zelfs Geert Wilders durft niet hardop te zeggen dat hij het socialisme afwijst. Op de vraag hoe hij zijn nieuwe partij wilde omschrijven antwoordde hij: ‘sociaal-liberaal’. Met andere woorden: hij is voor individuele vrijheid, maar ook voor collectieve dwang. Oftewel: hij is voor het marxisme, maar ook voor het kapitalisme. Niemand, zelfs Geert Wilders niet, durft het woord sociaal uit zijn terminologie weg te laten. Want dan ben je immers asociaal, wat hetzelfde is als niet socialistisch. En dan deug je dus niet.

Collusie
Het geval wil dat de linkse kerk en de islam van huis uit al veel gemeen hebben. Allebei zijn ze totalitair van karakter, en allebei hebben ze radicale vleugels die geweld legitiem achten om hun doelstellingen te bereiken. Vraag maar aan Rosenmöller, die tot de jaren 80 nog lid was van de Groep Marxisten-Leninisten, een club die de gewelddadige revolutie predikte, en er niet voor zou zijn teruggedeinsd om het gansche koninklijk huis tegen de muur te zetten, als dat mogelijk was geweest.
Maar afgezien daarvan lopen ook hun belangen parallel. De Islam en de linkse kerk zijn ook nolens volens elkaars bondgenoten. Ze houden elkaar in een wurgende omarming.
Want stel je toch eens voor dat Hirsi Ali en Geert Wilders samen een nieuwe partij zouden oprichten! Wilders is nu al in zijn eentje goed voor 26 zetels. Dus we kunnen met een gerust hart aannemen dat Hirsi Ali goed is voor een zetel of 50 op zijn minst. Dat betekent dat ze samen goed zijn voor de absolute meerderheid, en alle gevestigde partijen in één klap zouden kunnen wegvagen! Een ware nachtmerrie voor de gevestigde orde. Maar dat gevaar is nu geweken, want Hirsi Ali zit in een geblindeerde bunker, Wilders leeft uit een koffer en krijgt ’s avonds pas van zijn lijfwachten te horen waar hij nu weer de nacht moet doorbrengen. Niet bepaald de ideale basis om campagne te gaan voeren. Ze mogen al blij zijn allebei als ze de volgende verkiezingen levend halen! Nee, dat kartel op het Binnenhof kan weer rustig gaan slapen. Dankzij Mohammed Bouyeri en de islamitische jihad. Kijk, dat noem je nou collusie. Twee kampen die ogenschijnlijk van elkaar verschillen, maar ondertussen dezelfde belangen hebben.

Justitie verzwijgt de jihad
Daar komt nog bij dat honderdduizenden aanhangers van de linkse kerk inmiddels hun broodwinning danken aan de allochtonenindustrie, de antidiscriminatie-industrie en de liefdadigheidsindustrie. Het is een bedrijfstak waar miljarden in omgaan. En die bedrijfstak zal zich, zoals elke bedrijfstak die met belastinggeld op de been wordt gehouden, tot het uiterste verzetten tegen inkrimping. Zoals de politie er belang bij heeft dat het misdaadcijfer hoog is, omdat de politie dan meer geld krijgt toegeschoven uit Den Haag, zo heeft de allochtonenindustrie er belang bij dat het allochtonenprobleem steeds groter wordt. Na elke rituele moord zullen ze meer geld en middelen vragen. En krijgen.
Wist u trouwens dat Theo niet eens het eerste slachtoffer is van een door Allah en de moefti goedgekeurde moslimexecutie? Twee anderen zijn hem al voorgegaan, althans volgens De Telegraaf: ‘Beide malen was op de lijken een brief bevestigd, net als bij Theo van Gogh. Justitie heeft dit detail echter bewust stilgehouden.’
Kijk eens aan, de jihad is hier al een paar jaar aan de gang, maar justitie vond het beter om ons dat niet aan ons neus te hangen. Je vraagt je af wat ze nog meer voor ons verzwijgen. En gaan verzwijgen. Want de censuur gaat nu pas echt op volle toeren draaien, let op mijn woorden. ‘Om maatschappelijke onrust te vermijden’. Die 25 mensen die in de trein naar Zutphen onwel zijn geworden, daar hoor ik nu al niks meer over. Het lag niet aan een gaslek in die goederenwagon, dat is alles wat ons wordt meegedeeld. Waaraan het dan wel lag, daarover lijken de media zich het hoofd niet te breken. Ze gaan gewoon over tot het uitvoerig verslaan van de intocht van Sinterklaas.

Niet thuis
Ondertussen heb ik al diverse politici horen oreren dat ‘veiligheid op straat bij jezelf’ begint, net als een beter milieu. En dat terwijl de overheid zelf de twee grootste milieuschandalen op zijn geweten heeft uit de geschiedenis, namelijk de BSE-crisis en de miljoenen kilo’s arsenicum die er tot op de dag van vandaag in verduurzaamd hout worden gepompt. En ons ondertussen maar miljoenen aan milieuheffingen afpersen. En nu moeten we ook zelf zorgen voor onze veiligheid? Hoe moeten we dat doen? Donner heeft verklaard dat hij onmogelijk kan verhinderen dat wij elkander vermoorden, daar heeft hij domweg de mankracht niet voor. Wel is hij bereid draconische wetgeving in te voeren om te voorkomen dat wij elkander beledigen. Zover wil hij nog wel gaan.
Veiligheid begint bij jezelf. Hoe durven ze. Eerst het monopolie op geweld opeisen, de bevolking verbieden om zelf wapens te dragen, en vervolgens niet thuis geven als het op bescherming aankomt. Maar wel een gepeperde rekening sturen in de vorm van een belastindruk van 50 procent. Come to think of it, dat is precies wat we in Srebrenica hebben geflikt. Een safe haven afkondigen, de bewoners ieder middel tot zelfverdediging afnemen, en ze vervolgens op een presenteerblaadje aanbieden aan kameraad Mladic.

Grachtengordel vreest kapitaal
‘ Macht geven aan politici is net zoiets als autosleutels en whiskey geven aan een 16-jarige’, aldus P.J. O Rourke, een van mijn favoriete schrijvers die ik u warm kan aanbevelen. En wat heeft hij een gelijk. Voor mijn kennissen in de grachtengordel is het bedrijfsleven nog steeds volksvijand nummer 1. Zij vrezen de macht van Albert Heijn en Philips veel meer dan de macht van minister Donner. Zij zijn er zeker van dat Albert Heijn en Philips hun geld en macht misbruiken, maar minister Donner niet. Zij zijn ervan overtuigd dat wij de ministers Donner van deze wereld nodig hebben om Albert Heijn en Philips onder controle te houden. Anders zouden die hun prijzen immers ongebreideld kunnen verhogen en ons aan de bedelstaf brengen.
Hoe kun je dat nou denken? Roep ik dan wanhopig uit. Als Albert Heijn net zoveel macht had als minister Donner, dan zou Albert Heijn niet alleen zijn prijzen ongebreideld kunnen verhogen, maar ook alle Nederlanders gewoon elk jaar een rekening kunnen sturen voor 1000 euro! ‘U heeft weliswaar nooit iets bij ons gekocht, maar u moet toch aan de instandhouding van onze levensmiddelenindustrie een bijdrage leveren. Anders moeten wij personeel ontslaan, en dat is slecht voor de economie. Dus dokken mevrouw, anders sturen wij een deurwaarder op uw dak.’

Gedwongen winkelnering
Zoiets heet gedwongen winkelnering! Dat zouden jullie van Albert Heijn toch nooit en te nimmer pikken? Maar van de regering pikken jullie het wel. Jullie moeten je blauw betalen aan de publieke omroepen, ook als je nooit naar hun kutprogramma’s kijkt en er niet om hebt gevraagd. Jullie moeten je wezenloos betalen aan de Opera en het grensverleggende toneel, ook als je daar nooit een voet zet. Je moet zelfs meebetalen aan dingen waar je misschien wel vierkant tegen bent, zoals de abortusboot of financiële steun aan het Sandinistisch bevrijdingsfront. En dat doen jullie zonder morren.
Als jullie ervan overtuigd zijn dat de mens (en vooral Albert Heijn) geneigd is tot alle kwaad, en dus streng toezicht nodig heeft, waarom geven jullie dan de autosleutels, de whiskey, de centen, de knoet en de zweep zo bereidwillig af aan een handvol politici? Horen zij soms niet tot het menselijk ras of zo? Zijn zij de uitzondering op de regel dat de mens geneigd is tot alle kwaad, louter en alleen omdat zij in de politiek zijn gegaan? Denken jullie nou echt dat één mislukte handwerklerares de aangewezen persoon is om alle scholen en universiteiten in Nederland vanuit haar werkkamer te besturen? Of alle ziekenhuizen?
En als jullie dat werkelijk geloven, waarom pleiten jullie dan niet ook voor een centraal geleide schoenenindustrie? Schoenen zijn toch ook een fundamentele levensbehoefte? Dat kun je toch niet aan de gewetenloze, winstbeluste vrije markt overlaten? Je wilt toch zeker niet dat alleen de rijken zich schoeisel kunnen veroorloven, en dat de armen barrevoets gaan? Zou het niet veel beter zijn als de overheid liet uitrekenen hoeveel paar schoenen het edelmoedige, hardwerkende Nederlandse volk per jaar nodig heeft, en daar de productie op te baseren? Waarna een Centraal Orgaan Tarieven Schoeisel (COTS) de tarieven bindend zou voorschrijven? O, dat vind je niet nodig, omdat de schoenenproduktie ook zonder overheidsbemoeienis heel bevredigend verloopt? Waarom is die overheidsbemoeienis dan volgens jou zo onontbeerlijk voor de woningmarkt, of het onderwijs, of andere bedrijfstakken?

Gezwel
Ik persoonlijk vrees de overheid veel meer dan Albert Heijn en zelfs de islam. Als de overheid van Nederland namelijk niet één groot uitkeringsloket had gemaakt, dan waren die 1 miljoen moslims hier nooit naartoe gekomen. En nu ze er wel zijn, heeft de overheid er weer een peperduur ministerie van integratie bijgebouwd. En wij maar dokken. En de overheid zich maar uitbreiden als een olievlek, met zijn voorlichtingsfunctionarissen, zijn ondersteunende diensten, zijn fractieassistenten, zijn coördinatoren, zijn onderzoekscommissies, zijn onleesbare structuurnota’s, en vooral: zijn nieuwbouwplannen! Zowat alle deelraden van Amsterdam zijn op het ogenblik bezig overal peperdure wangedrochten te laten optrekken, omdat ze’ uit hun jas’ zijn gegroeid. Amsterdam, zo las ik laatst, telt thans een slordige 450 bestuurders. Los Angeles, een stad van 10 miljoen inwoners of daaromtrent, heeft er welgeteld 19, als ik goed ben ingelicht.
Let’s face it: de overheid is een kankergezwel. De vergelijking is daarom zo adequaat, omdat een kankergezwel niet alleen per definitie groeit en groeit en groeit, maar zich bovendien, om die groei mogelijk te maken, voedt met de levenskracht van de gezonde cellen uit zijn omgeving. Al die kolossen vol bureaucraten die je ziet staan als je Den Haag per trein binnenrijdt, van het GAK en het CWI tot het UWV met zijn gouden plees, zijn gebouwd met geld dat onder dwang in beslag is genomen.

Allemaal in dienst van het rijk
En mirabele dictu: de werkloosheid is er alleen maar door toegenomen! Nog meer werk aan de winkel voor het UWV! Bouw er nog een vleugel bij, zou ik zeggen. Ik zie de dag nog komen dat elke Nederlander in dienst is bij het Rijk, en er niemand meer over is om ’s Rijks schatkist met belastinggeld te vullen. We zijn daar nu al vrij dichtbij: de helft van de Nederlandse beroepsbevolking is nu al voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, hetzij als ambtenaar, hetzij als uitkeringstrekker, hetzij als employee van gesubsidieerde liefdadigheid. De andere helft moet 50 procent van zijn inkomen aan belasting aftikken, en werkt dus welbeschouwd ook 6 maanden per jaar voor de staat, zij het dan als dwangarbeider.

Immuun voor strafvervolging
Dat kan nooit goed aflopen. Hoe krijg je ooit een kankergezwel weer weg als dat kankergezwel niet alleen het monopolie heeft op geweld, en dus leger en politie achter zich heeft, maar ook zelf mag bepalen wat legaal is en wat niet? De overheid fabriekt nu al aan de lopende band gelegenheidswetgeving om te voorkomen dat haar eigen vuile was op straat komt te liggen. En zij zal daar mee doorgaan, al was het alleen maar om zichzelf immuun te maken voor strafvervolging. Voor zover justitie dat, met het Pikmeer II-arrest niet allang heeft gedaan. Om het wat aanschouwelijker te maken voor de mensen die vinden dat de maatschappij te ingewikkeld is om te doorgronden, heb ik laatst een stukje gemaakt, waarin ik Nederland heb verkleind tot een flatgebouw.
Flatgebouw 'Nederland'

Mr. Dr. Benno Stokvis, radiocommentator uit de jaren 50, zou zeggen: ‘En zo staan wij thans aan de vooravond van de totale ondergang van Nederland. Ik wens u smakelijk eten en een prettig weekend’.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 15:08 schreef Argento het volgende:
Tja, de vrijheid van meningsuiting betekent nu eenmaal dat je dit soort uitschot ook aan het woord moet laten als het eenmaal de onzalige gedachte heeft gevat zich te roeren. Als ik een radicale moslim was geweest had ik vast r bovenaan mijn lijstje gezet, maar ik ben geen moslim en zeker geen radicale.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 15:11 schreef Argento het volgende:
Het gemak waarmee ze de ambtenaar gelijkstelt aan de uitkeringstrekker voorzover zij in hun inkomen afhankelijk zijn van de overheid bijvoorbeeld. Mw maakt kennelijk geen onderscheid tussen de overheid als werkgever en de overheid als steunfinancierder. Dom gekakel.

quote:

En dan kijk ik die tekst nog maar even globaal over (meer verdient de tekst ook niet).

quote:

Laten we de zaak eens omdraaien. Paul Rosenmöller (ik noem maar een dwarsstraat) wordt vermoord door een neonazistische skinhead.

quote:

Die 25 mensen die in de trein naar Zutphen onwel zijn geworden, daar hoor ik nu al niks meer over. Het lag niet aan een gaslek in die goederenwagon, dat is alles wat ons wordt meegedeeld. Waaraan het dan wel lag, daarover lijken de media zich het hoofd niet te breken. Ze gaan gewoon over tot het uitvoerig verslaan van de intocht van Sinterklaas.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:42 schreef sizzler het volgende:

[..]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar, maar om nu tussen neus en lippen door te suggereren dat het moslims waren gaat me iets te ver.

quote:

Losse moer wagon oorzaak gaslek

ARNHEM - Een niet goed aangedraaide moer van de deksel op een wagon van een goederentrein is de oorzaak van een gaslek waardoor gisteren rond het centraal stadion in Arnhem 25 mensen onwel werden. Dat bleek vannacht om één uur na een dag lang speuren naar de herkomst van het mysterieuze gas. Tot gisteravond laat hebben diverse specialisten metingen verricht bij de verdachte goederentrein op het spooremplacement, die was gevuld met methyltertiairbutylether. De stof is uiterst brandbaar en bij een grote lekkage kan zelfs sprake zijn van ontploffingsgevaar.

Korpschef Jos van Deursen van de politie Gelderland-Midden sluit uit dat er van sabotage sprake is. “Voor een aanslag bestaat geen enkele aanwijzing.”

Lange tijd was de oorzaak van de klachten van de 25 slachtoffers, voornamelijk politiemensen en hulpverleners, een groot raadsel. Zij klaagden over keelpijn, prikkelende smaak in de mond, pijn in de ogen, misselijkheid en hoofdpijn.

De consternatie op het spoor begon gistermorgen rond half twaalf. Een man op het station in Nijmegen en een wandelaar langs het spoor in Elst meldden dat er een stinkende goederentrein was langs gereden. Direct werd deze trein op het rangeerterrein vlak voor station Arnhem stilgezet. “We zijn er meteen langsgelopen. Hebben gemeten, geroken en gekeken, maar niets geconstateerd", aldus Joosten.

De spoorwegpolitie besloot desondanks tot directe ontruiming van het station. Honderden treinreizigers moesten het station verlaten. Even later werd ook het naastgelegen nieuwe busstation ontruimd. Omwonenden werden niet geïnformeerd, hetgeen in de loop van de middag grote woede veroorzaakte. “Er was geen aanleiding voor ontruiming. Volgens onze gegevens op dat moment was er geen lek", aldus Arnhems burgemeester Pauline Krikke.

Nadat bij de onderzoeken naar de goederentrein geen lekkage was ontdekt, meldden even later een machinist en twee treinconducteurs bij aankomst op het NS-station in Zutphen dat ze zich niet lekker voelden. Zij waren even daarvoor met hun passagierstrein uit Arnhem vertrokken en hadden op het perron staan kijken naar de goederentrein.

Terwijl het trio in Zutphen werd onderzocht, reed de trein met nieuwe bemanning terug richting Arnhem. In Dieren werd de trein stopgezet en onderzocht. Ook hier werd er niets verdachts gevonden.

Terwijl voor de tweede keer gedacht werd dat er niets aan de hand was, kwamen er na half twee gezondheidsklachten binnen van politiemensen, hulpverleners en NS-medewerkers die eerder betrokken waren bij de ontruiming van Arnhem Centraal. “Het zijn klachten die inderdaad verband kunnen houden met de stof in de goederentrein", aldus volksgezondheidsdirecteur Ype Schat van de Hulpverlening Gelderland-Midden. Zeventien politiemensen en andere hulpverleners werden onderzocht in ziekenhuis Rijnstate. Rond zes uur kon iedereen het ziekenhuis verlaten.

Het hele onderzoekscircus was ondertussen in allerijl teruggekeerd naar het spooremplacement in Arnhem. Rond drie uur werd de goederentrein in Arnhem opnieuw ‘hoofdverdachte’. Het treinverkeer werd voor de tweede keer stilgelegd.

Onderzoek leverde aanvankelijk wederom niets op. Gisteravond werden onderzoekers van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, uitgerust met betere meetapparatuur, te hulp geroepen. Om zeker te zijn dat de trein niet lekte, werden ook de deksels van de wagons gelicht. Uiteindelijk werd de oorzaak dus toch vastgesteld.

bron: http://www.gelderlander.n(...)na__2451818_,00.html

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:46 schreef Lithion het volgende:
Uiteindelijk bleek het wel een gaslek te zijn.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:54 schreef Monidique het volgende:
Welke omdraaiing? Lonsdale-jongeren vergelijken met basisscholieren?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:20 schreef Zambezi het volgende:

[..]

Ik denk dat als een neonazistische skinhead nog eens een moord pleegt, het slachtoffer geen links politicus zal zijn. Eerder iemand uit een groep die hij haat: een joods of zwart persoon.

quote:

Dit hele verhaal van Hemelrijk hangt aan elkaar van vergezochte verbanden, overdrijving en het anderen in de mond leggen van meningen.

quote:

Prikkelende columns prima, maar dit slaat de plank mis en werkt averechts.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:01 schreef sjun het volgende:
Pamela de plank mis en waarom?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:55 schreef sizzler het volgende:

[..]

Wat nu als Rosenmuller was vermoord en rechts-links omgedraaid was.

Geen zuivere vergelijking uiteraard, maar wel interessant.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 15:44 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Dus jij zou haar wel willen vermoorden om haar mening ???? wie is hier nu uitschot..mafkees !

quote:

De weduwe van Rosenmöller zit ondertussen in haar eentje thuis, met haar twee weesjes. Zij heeft van de regering niets vernomen. Zelfs een condoleancetelegram kon er niet af.

quote:

Zelfs de aanslagen in Madrid zijn vanuit Amsterdam-West beraamd, door lui die van ons een woning en een uitkering krijgen.

quote:

Waarvoor moeten wij die 1 miljoen moslims in godsnaam vergiffenis vragen? Voor het feit dat we met zo'n allen 30 miljard euro hebben gelapt (dit cijfer is uit 1999, dus dat zal nu veel meer zijn) om ze aan woningen, uitkeringen en kinderbijslag te helpen?

quote:

Dat had zelfs ik, met al mijn doemscenario's, niet durven voorspellen: dat de hoofdstad van Nederland binnen afzienbare tijd zou worden geleid door een moslimburgemeester.

quote:

Dat hij [Aboutaleb dus] zich ondertussen beijvert om het gemengd zwemmen te verbieden en de categorale gymnasia af te schaffen, een kniesoor die daarop let.

quote:

Op de vraag hoe hij zijn nieuwe partij wilde omschrijven antwoordde hij: 'sociaal-liberaal'. Met andere woorden: hij is voor individuele vrijheid, maar ook voor collectieve dwang. Oftewel: hij is voor het marxisme, maar ook voor het kapitalisme.

quote:

Vraag maar aan Rosenmöller, die (..) er niet voor zou zijn teruggedeinsd om het gansche koninklijk huis tegen de muur te zetten, als dat mogelijk was geweest.

quote:

Want stel je toch eens voor dat Hirsi Ali en Geert Wilders samen een nieuwe partij zouden oprichten! Wilders is nu al in zijn eentje goed voor 26 zetels. Dus we kunnen met een gerust hart aannemen dat Hirsi Ali goed is voor een zetel of 50 op zijn minst. Dat betekent dat ze samen goed zijn voor de absolute meerderheid, en alle gevestigde partijen in één klap zouden kunnen wegvagen!

quote:

Wist u trouwens dat Theo niet eens het eerste slachtoffer is van een door Allah en de moefti goedgekeurde moslimexecutie? Twee anderen zijn hem al voorgegaan, althans volgens De Telegraaf: 'Beide malen was op de lijken een brief bevestigd, net als bij Theo van Gogh. Justitie heeft dit detail echter bewust stilgehouden.'

quote:

Dat had zelfs ik, met al mijn doemscenario’s, niet durven voorspellen: dat de hoofdstad van Nederland binnen afzienbare tijd zou worden geleid door een moslimburgemeester.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:06 schreef livEliveD het volgende:
Ik vind het een goede column. Als serieuze tekst vind ik hem wat kort door de bocht en te 'gemakkelijk' alhoewel ik het zeker eens ben met een paar punten

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hemelrijk is de Wilma Nanninga van fortuynistisch Nederland. Veel beweringen op basis van vage bronnen, veel feiten die bewust worden verdraaid of maar voor een deel worden gepresenteerd.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:25 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Wilma Nanninga's moeten zich niet met politiek bemoeien.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:38 schreef pberends het volgende:
Maar er staan veel ware stukjes in.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:14 schreef Kozzmic het volgende:
[...]

bron?

quote:

Aboutaleb gaat praten over zwemmen

Bron: AT5

Wethouder Ahmed Aboutaleb gaat op verzoek van D66 praten met de stadsdelen te over het gescheiden schoolzwemmen.
Een meerderheid van de raad is tegen het plan van de stadsdelen de kosten voor het gescheiden zwemmen te betalen. Formeel heeft de gemeenteraad daar echter niets over te vertellen en kunnen de stadsdelen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven.
Hoewel Aboutaleb zelf ‘geen voorstander van gescheiden schoolzwemmen’ is blijft voor hem de veiligheid voorop staan. ‘Het is essentieel dat in een waterrijke stad als Amsterdam ieder kind kan zwemmen en een zwemdiploma heeft.

quote:

Bron?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:38 schreef pberends het volgende:
Ik dacht uit cijfers van het MinFin dat de belastingdruk 39,x% was.

Maar er staan veel ware stukjes in.

quote:

Zelfs Geert Wilders durft niet hardop te zeggen dat hij het socialisme afwijst. Op de vraag hoe hij zijn nieuwe partij wilde omschrijven antwoordde hij: ‘sociaal-liberaal’. Met andere woorden: hij is voor individuele vrijheid, maar ook voor collectieve dwang. Oftewel: hij is voor het marxisme, maar ook voor het kapitalisme. Niemand, zelfs Geert Wilders niet, durft het woord sociaal uit zijn terminologie weg te laten. Want dan ben je immers asociaal, wat hetzelfde is als niet socialistisch. En dan deug je dus niet.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:02 schreef Re het volgende:

[..]

er staat ook veel hypocriete onzin in, ze schopt tegen alles en iedereen en zelf is ze heilig

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:17 schreef sjun het volgende:

[..]

Wel eens van het fenomeen column gehoord?

Zelfs is deze dame overigens verre van heilig maar waarom zouden we ons niet tot de column beperken die de TS heeft ingebracht om te bezien of er meer uit te trekken valt dan slechts een veroordeling van de schrijfster die ons op moeilijk benoembare zaken wijst. zodat er na de gebruikelijke ridiculisatie niet verder hoeft te worden nagedacht...

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:19 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Er gaan 3982097409834 topics over dit onderwerp

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Heb jij die allemaal gelezen?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:59 schreef sizzler het volgende:Ik ben ook niets over eerdere Islamitische moorden tegengekomen. Hier wordt er ook al over gesproken en zou het in de Telegraaf hebben gestaan: [url=http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1437

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:29 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:31 schreef rroloff het volgende: Donner hierover: "Op basis van de
ter beschikking staande gegevens is
bij de DNRI tot op heden geen
informatie bekend over andere
moorden, waarbij een religieuze tekst
op het slachtoffer is achtergelaten."

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:17 schreef sjun het volgende:

[..]

Wel eens van het fenomeen column gehoord?

quote:

Zelfs is deze dame overigens verre van heilig maar waarom zouden we ons niet tot de column beperken die de TS heeft ingebracht om te bezien of er meer uit te trekken valt dan slechts een veroordeling van de schrijfster die ons op moeilijk benoembare zaken wijst. zodat er na de gebruikelijke ridiculisatie niet verder hoeft te worden nagedacht...

quote:

Op woensdag 22 december 2004 14:21 schreef Schepseltje het volgende:
ze komt af en toe een beetje paranoia en gefrustreerd over, maar buiten dat weet ze wel overal de vinger op de zere plek te leggen

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:05 schreef -DailaLama- het volgende:
Omdat ze glashard liegt. Een gaslek opblazen tot terroristische aanval

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:47 schreef Landmass het volgende:
Had een samenvatting van dat stukje niet gekund.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 19:38 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Zoals die column vandaag in de metro. Erg paranoia, maar toch dingen om over na te denken.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 21:55 schreef Morkje het volgende:

Jah, als je overal tegenaan schopt, dan schop je vanzelf wel eens raak. Daarbij: "dingen om over na te denken" als argument om deze column niet gelijk als wc-papier te gebruiken? Ik kan ook wel een boek van Rawls pakken, en daar random dingen uit quoten. Heb je ook iets om over na te denken, maar het blijft wel complete onzin, in het algemeen.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 21:59 schreef SCH het volgende:
Raar dat er posts zijn weggehaald - merkwaardige censuur en dat kan natuurlijk niet, zou vrouwtje Hemelrijk ook maar niks vinden. Foei sizzler, kun je geen kritiek op je rechtse heldinnen verdragen???

Maar Hemelrijk is natuurlijk de vleesgeworden complottheorie, daarbij verbleekt zelfs onze milagro.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 21:59 schreef SCH het volgende:
[...]

quote:

Op woensdag 22 december 2004 22:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat de overheid te groot is en dat de politiek respectloos met kiezers omgaat kan m.i. niet vaak genoeg gezegd worden.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 22:59 schreef Morkje het volgende:
Dat mag ze dan ook wel een keer normaal opschrijven, zonder er nepterro's en andere onzin bij te halen. Als je een zinnig punt wilt maken, moet je er niet zoveel onzin omheen schrijven. Ik ga ook niet verwachten dat iemand mijn 1+1=2 gelooft als ik het in een regel zet als:
18=34=43+2+4+54=12; 1+1=2; 34=2=4+5=3*4

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:06 schreef SCH het volgende:
sizzler, nou kappen man

ditcatortje - er mag toch over dat wijf gediscussieerd worden of gaat het topic niet over de hemelrijkjes onder ons?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik heb nog niet zoveel onzin in haar columns gevonden. Ze is wat paranoide maar haar analyse is in orde. Daarom is het m.i. het citeren waard.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:06 schreef SCH het volgende:
sizzler, nou kappen man

ditcatortje - er mag toch over dat wijf gediscussieerd worden of gaat het topic niet over de hemelrijkjes onder ons?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom doe je dat nou telkens, die Hemelrijk -columns plaatsen?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:09 schreef SCH het volgende:
Waarom doe je dat nou telkens, die Hemelrijk -columns plaatsen?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:10 schreef sizzler het volgende:

[..]

Nee.

En kan je dan nu ontopic blijven of je klachten in het feedbacktopic plaatsen?

Dank u.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Omdat Ann Coulter niet over Nederland SCHrijft.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:15 schreef SCH het volgende:

Die Hemelrijk is een paranoide kolerewijf en daarom moest dit topic maar op slot.

Anders plaats ik een paar columns van Marcel van Dam

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom doe je dat nou telkens, die Hemelrijk -columns plaatsen?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is de vraag niet. Jij vindt dat er wekelijks wat van die columns geplaatst kunnen worden? Want dan weet ik er ook nog wel een paar.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:19 schreef PJORourke het volgende:
Ze is wat bitter, en daar heeft ze alle aanleiding toe.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:16 schreef SCH het volgende:
Dat is de vraag niet. Jij vindt dat er wekelijks wat van die columns geplaatst kunnen worden? Want dan weet ik er ook nog wel een paar.

Wat voegt deze column toe? Waar wil je het over hebben wat nog niet besproken is???

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:19 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, Hemelrijk, achterdochtig, eenzijdig, dezelfde riedeltjes. Alsof je op een mooie zomerdag naar wolken gaat turen en in elke wolk een moslimextremist ziet. Uiteraard wolken die door linkse milieufanaten wordt gekoesterd. Zo komt het op mij over.

quote:

Anders plaats ik een paar columns van Marcel van Dam

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:21 schreef SCH het volgende:
Heeft mevrouw het zo slecht in haar grachtenpand met tuin?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:19 schreef Sidekick het volgende:

Maar goed, Hemelrijk, achterdochtig, eenzijdig, dezelfde riedeltjes. Alsof je op een mooie zomerdag naar wolken gaat turen en in elke wolk een moslimextremist ziet. Uiteraard wolken die door linkse milieufanaten wordt gekoesterd. Zo komt het op mij over.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:19 schreef Sidekick het volgende:
Het voordeel is dat de titel dit een goed 'centraal' topic maakt, waarna ik kan verwijzen bij een nieuw topic.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:21 schreef PJORourke het volgende:

Verder weet jij net zo goed als ik dat ongeveer alles al besproken is hier.

quote:

Liever niet, ik wil het over de inhoud van het artikel hebben, niet over Hemelrijk zelf.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik heb nog niet zoveel onzin in haar columns gevonden. Ze is wat paranoide maar haar analyse is in orde. Daarom is het m.i. het citeren waard.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:24 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Is haar woning politiek relevant? Of zijn de prestaties van Gert-Jan Verbeek voor jou doorslaggevend in het stemhokje, om een dergelijk idiote analogie te plaatsen.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Liever niet, ik wil het over de inhoud van het artikel hebben, niet over Hemelrijk zelf.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:26 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, er blijven veel wezenlijke zaken liggen helaas. Rechtse prietpraat scoort hier goed en de psychotische oprispingen van de pamela's doen het goed maar echt inhoudelijke politieke discussies komen nauwelijks op gang als er niet het woord moslim in voor komt.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:26 schreef SCH het volgende:
...maar echt inhoudelijke politieke discussies komen nauwelijks op gang als er niet het woord moslim in voor komt.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:24 schreef Landmass het volgende:

[..]

onzin

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:32 schreef Lithion het volgende:
Ook wel grappig dat mensen het principe van een column niet echt lijken te begrijpen. Tenzij het het iemand als Verkamman betreft natuurlijk, dan is het ineens 'grappig', 'het hoort bij een column' en 'gewoon raak', terwijl dat nog een heel stuk verder ging.

Typisch.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:27 schreef Morkje het volgende:

Moet ik het ff voor je op een rijtje zetten? Alleen deze column alleen al:

-Hirsi Ali zou goed zijn voor 50 zetels, als ze in de publiciteit zou zijn.

quote:

-Hirsi Ali zou in een geblindeerde bunker zitten, terwijl ze gewoon uit zichzelf haar taken ontduikt (en ze zit sowieso niet in een bunker)

quote:

-Doen alsof 25 mensen in een trein het slachtoffer waren van een moslim-aanslag (terwijl het een gaslek uit een goederenwagon was)

quote:

-3 moorden noemt ze een Jihad. Volgens mij betekende Jihad zoiets als heilige oorlog tegen ongelovigen. Niet een selectieve terminatie van bepaalde personen met een mening.

quote:

-Ze noemt de BSE-crisis en geimpregneerd hout als de 2 milieuschandalen uit de geschiedenis. (noem een Bhopal...)

quote:

-Ze claimt dat alle moslims hierheen zijn gekomen voor de uitkeringen (ipv hier gastarbeider te spelen...)

quote:

-Die 450 tegen 19 klopt niet, het zal wel minder zijn in LA, maar ook in de VS hebben ze last van een uit de kluiten gegroeide overheid.

quote:

En dan nog heeeeeel veel vergelijkingen, die niet in alle gevallen even correct zijn (maar die zie ik maar even door de vingers).

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:37 schreef Sidekick het volgende:
Je bedoelt die walgelijke column met "'Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler! Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die dark room van je zo gauw mogelijk aids krijgt"?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:44 schreef Lithion het volgende:

[..]

Die ja.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:48 schreef Posdnous het volgende:
Hoe kan je je islamofobie zo ingewikkeld mogelijk inkleden .

quote:

Islamofobie bestaat niet

Bernadette de Wit

De dhimmi's zijn ernstig in de war: ze zien ‘islamofobie’ als het grootste gevaar dat Nederland bedreigt.

22 december 2004

Nederland verkeert in groot gevaar! De vrede in ons land wordt ernstig bedreigd door ‘islamofobie’. Dat beweerde J.A.A. (Jacques) van Doorn afgelopen zaterdag in Trouw. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat een fobie een ziekelijke angst voor spinnen of bacteriën is. Om die reden vind ik bijvoorbeeld het woord homofobie onzin, je kunt beter gewoon homohaat zeggen. Dat laatste bedoelt Van Doorn waarschijnlijk, een ziekelijke afkeer van de islamitische godsdienst en zijn aanhangers. Maar nergens toont hij aan dat de afkeer die de Nederlanders van de islam hebben onredelijk of ziekelijk is. De islam is voor hem bij voorbaat okee.
Instemmend (‘een moedig geluid’) haalde J.A.A. Van Doorn rabbijn Soetendorp aan, die in NRC Handelsblad ‘de huidige stemmingmakerij tegen moslims’ zonder aarzeling vergeleek met antisemitisme. Niet te geloven. Misschien kunnen Soetendorp en Van Doorn me eens voorrekenen hoe veel Nederlandse moslims er al zijn vermoord om hun afkomst, of dreigen te worden uitgemoord. Als dit standpunt moedig is, dan hebben ze de betekenis van het woord moed en de betekenis van lafheid of zelfverloochening compleet omgedraaid. Je reinste Newspeak dus.
(George Orwell gaf een paar huiveringwekkende voorbeelden van Newspeak in zijn nog steeds zeer actuele boek 1984, zoals ‘war is peace’, ‘freedom is slavery’ en ‘ignorance is strength’.)

Dialoog
Terug naar Soetendorp, die zich nu al gedraagt als een echte dhimmi, alsof Nederland een islamitisch land is. Het beledigen van moslims is volgens hem ‘levensgevaarlijk’ (daarmee sprak hij een waar woord), maar hij concludeert daaruit dat er geen andere keus is dan ‘de dialoog’. En dan zal op den duur een samenleving ontstaan die ‘inderdaad multicultureel’ is.
Hoe dom en naief kun je zijn? Van Doorn en Soetendorp bevinden zich in gezelschap van minister Donner en de roomse kardinaal Simonis, die – nota bene een week na de moord op Theo van Gogh! – pleitte voor een ‘interreligieuze dialoog’ met de moslims; ook weer om ‘de multiculturele en multireligieuze samenleving’ te dienen. En niemand van die multikulclub van dhimmi’s kan uitleggen waarom zo’n samenleving nastrevenswaardig is.
Maar Jacques van Doorn blijft van mening dat we de snel gekrenkte moslims moeten ontzien, dat heet integratie en de boel bij elkaar houden en dat is ‘pragmatisch’ en 'machiavellistisch'. Het dringt maar niet tot hem door dat hij daarmee de jongens van de islamitische jihad- en shariaclub een handje helpt – en de rest van de moslims achterlijk houdt.

Zogeheten opiniemakers
De grote moslimvriend J.A.A. van Doorn gaat steeds meer lijken op de radicaal-feministische ideologe Catherine McKinnon, die in de jaren 80 in de Verenigde Staten alles op alles zette om pornografie verboden te krijgen. Zelfs in een coalitie met extreem-rechtse christenen (die tegen vrouwememancipatie zijn) zag ze geen been; het doel heiligde de middelen. Mc Kinnon zag porno als het grootste kwaad dat vrouwen trof. Porno stond feitelijk gelijk aan verkrachting. En daarom moest de vrijheid van meningsuiting uit de Grondwet.
Bij Van Doorn zijn de moslims de slachtoffers, en wel van het ‘islamofobisch front’, de ‘zogeheten opiniemakers’ die bevriend zijn met Ayaan Hirsi Ali of haar strijd steunen. Keer op keer hamert hij in zijn Trouw-column op censuur voor het Goede Doel, de vrede in de samenleving. Zeker nooit van Albert Camus gehoord, die in 1951 schreef: ‘Een doel dat onrechtvaardige middelen nodig heeft, is geen rechtvaardig doel.’
Hoe dan ook, de recensent van The Nation die McKinnons boek besprak, gaf haar een koekje van eigen deeg. Hij overwoog om bij wijze van research de ideologe maar eens een keer te verkrachten, ‘omdat ik er niet zeker van ben of ze het verschil begrijpt tussen verkracht worden en blootgesteld worden aan pornografie’.

Woorden en daden
Ook de socioloog Van Doorn begrijpt het verschil niet tussen woorden en daden. Dat bleek uit zijn kritiek op Theo van Gogh, vlak na 2 november: ‘Alsof woorden niet dodelijker kunnen zijn dan daden.’ Met andere woorden: de moord op Van Gogh telt niet, de echte moordenaar was Van Gogh zelf met zijn voor moslims kwetsende columns. Je verstand staat erbij stil.
Op Dhimmi Watch las ik een aardig commentaar op het verschijnsel islamofobie. Dat bestaat helemaal niet volgens Victor Hanson. Je spreekt ook niet van ‘Germanofobie’ bij Hitlerhaat of ‘Russofobie’ bij mensen die walgden van Stalin en zijn communistische moordernaarsregime.
Hanson maakt zich zorgen over de Nederlandse, Belgische en Engelse overheid. Die hebben de linkse dubbele moraal voetstoots overgenomen. De burgers van die landen mogen niet aan de kaak stellen dat in moskeeën haat wordt gepredikt tegen het gastvrije Westerse land dat hen godsdienstvrijheid en grondwettelijke bescherming biedt. Het volk mag geen vragen stellen over de onmenselijke behandeling van christenen in islamitische landen. En we moeten de seksuele intimidatie in de Abu Ghraib-gevangenis even erg vinden als de zelfmoordaanslagen van de moslims (want die zijn zielig en de Amerikanen zijn machtig).
‘Maar de meeste weldenkende mensen,’ aldus Hanson, ‘maken een onderscheid tussen het afhakken van hoofden van burgers door een moslimterrorist en de foto van een lachende Amerikaanse bewaakster die naar het geslachtsdeel van haar Iraakse gevangene wijst.’

Onderscheidingsvermogen
Dat onderscheidingsvermogen is geheel zoek bij J.A.A. van Doorn en rabbijn Soetendorp. Ze vergeten het islamitisch fascisme (Van Doorn steunt Hamas! Wist Soetendorp dat?) uit de Arabische Golf zodra ze hun licht (hoewel, duisternis is een beter woord) laten schijnen over het binnenlandse moslimprobleem. Hun multiculturalisme maakt hen doof en blind voor het antisemitisme onder de Nederlandse moslims en de extremistische invloeden op hun scholen en moskeeën.
En de homohaat, for that matter, die vergeten ze ook. Ik ben het schrijnende krantenberichtje nog niet vergeten over die homoseksuele asielzoekers die door islamitische Syrische huisgenoten waren bespuwd en geslagen (uiteraard werd dit genegeerd door de leiding van het opvangcentrum).
Van Doorn rechtvaardigt dit geweld. Hij schreef eerder dat homo’s zich in het openbaar niet zo ostentatief moeten gedragen en pleit ook hier voor zelfcensuur. (Volgens psychologisch onderzoek gaat homovijandigheid vaak samen met een negatieve houding tegenover vrouwen en andere rassen en een autoritaire persoonlijkheidsstructuur, maar Nederland blijft dat soort vluchtelingen opvangen. Een empirisch onderzoekje toonde aan dat homohaters niet fobisch zijn in de klassieke betekenis, wel walgden ze van homoseksualiteit en waren ze bang ermee te worden ‘besmet’.)
Politici, wetenschappers en journalisten die kritiek hebben op de islam noemt Van Doorn heel stellig ‘medeverantwoordelijk’ voor ‘toekomstig geweld, omdat ze door hun beledigende intolerantie het sociale klimaat hebben helpen verzieken’.
En de moslims zelf kunnen hier weer niks aan doen. Dat zijn de Enige Echte slachtoffers.

Misschien moet ik maar eens een steen door de ruit gooien bij J.A.A. van Doorn en rabbijn Soetendorp (de methode van de kutmarokkaantjes in de Diamantbuurt). Ik ben heel benieuwd of het echt zo is dat ze het verschil tussen woorden en daden niet begrijpen.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ben toch benieuwd wanneer die linkse krakeelkippen zich gaan ontfermen over zwartekousengristenen, nadat de akkefietjes met moslims zijn opgelost....

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:51 schreef PJORourke het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 23 december 2004 00:00 schreef Posdnous het volgende:
En dat vind jij een vergelijkbaar stukje?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Naar eigen inschatting. Het is wel wat overdreven, maar ze bedoelt gewoon "heel veel zeteles". En dat weet jij best.

quote:

[..]

Bij wijze van spreken. Stilisme. Ook dat weet jij wel.

quote:

Waarom zou anders in hemelsnaam een gaslek in deze column terecht komen?
[quote]
[..]

Lijk mij duidelijk in de Jihad-trend te plaatsen: strijd tegen de "vijanden van de islam". Nou, dat was van Gogh wel ja. Of past het doodschieten van een Israelische minister ook niet bij de Jihad?

quote:

[..]

In Nederland.

quote:

[..]

Het zal mede hun keuze hierheen te komen wel bepaald hebben. Heb je geen werk, dan is er altijd nog een uitkering. Ze komen hier niet voor het mooie weer.

quote:

[..]

Verkozen politici heeft ze het over, niet ambtenaren. En ze zegt zelf dat het van horen-zeggen komt.

quote:

[..]

Dat zou ik maar doen ja.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Omdat Ann Coulter niet over Nederland SCHrijft.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gaat toch over Hemelrijk?

Hemelrijk is het type vrouw dat nogal de weg kwijt is en overal een complot in ziet. Zo hebben wij hier op Fok bijvoorbeeld milagro die jd aar goed mee kunt vergelijken. Altijd boos op de overheid als het hen uitkomt, iedereen krijgt de schuld en ze doen dat op een schamper kuttoontje. En dan zijn er van die rechtse mannetjes die dat heerlijk vinden.

Die Hemelrijk is een paranoide kolerewijf en daarom moest dit topic maar op slot.

Anders plaats ik een paar columns van Marcel van Dam

quote:

De gouden kroon voor achterlijkheid

Achterlijkheid is één van de kenmerken van het Ancien Régime en de daarin voorkomende feodalistische elementen. De heren van het Ancien Régime harmoniseerden de macht en de maatschappelijke werkelijkheid onder andere via de corporaties. Door deze harmonisatie werden de grenzen van de zedelijkheid, waarheid en macht gemarkeerd voor de maatschappelijke lichamen en de vorst (of de stadhouder). Het overkoepelende begrip dat de grenzen aangaf van wat sociaal aanvaard was, was vaak Respect – zoals maffiose peetvaders allereerst respect vragen.

Wie geen respect kon opbrengen voor de overtuiging, het geloof, de waarheid, of de machtsgrenzen van een andere groep, werd beschouwd als een gevaarlijk persoon, die moest worden aangepakt. Meningsverschillen over de politieke, culturele, religieuze of wetenschapplijke aangelegenheden waren uit den boze. Het ging immers om respect. Uiteraard waren de heren evenmin vertrouwd met begrippen zoals verkiezingen, verschillende opinies, of gelijkheid. In confrontatie met andersdenkenden werd de achterlijkheid in volle glorie zichtbaar. Niemand mocht tornen aan één der feodale waarheden, want dan trad een van de ‘kasteelheren’ op als bewaker van de waarheid. Het respect bleek meestal met behulp van geweld hersteld te moeten worden. Dit concept van respect wordt nu nog gebezigd door de maffia of door een aantal moslimgroepen in of buiten de islamwereld. Politiek daarentegen bestaat bij de gratie van meningen, het Griekse begrip doxai. De democratie is de enige maatschappijvorm, waarin de vrije meningsuiting, naast een reeks andere waarden, normen en rechtsbeginselen wordt beschermd.

In Nederland voeren mensen al eeuwen een strijd voor democratisering en vrijheid van meningsuiting. Nederland is een modern land, maar het heeft wel een aantal hardnekkige feodale aspecten uit het Ancien Régime. Denk aan het democratische tekort in Nederland, waardoor periodieke verkiezingen hier niet echt tot een grondige machtswisseling leiden. Als de ‘kasteelheer’ in een verkiezing verliest, kan hij gewoon benoemd worden tot beheerder van een ander kasteel: burgemeester of commissaris van de koningin. Een modern feodaal land heeft vooral heel veel bestuurders en heel weinig politici. Die bestuurders zijn allemaal wijze mannen (en enkele vrouwen), die ervoor moeten zorgen, dat de maatschappelijke corporaties in Respect met elkaar omgaan. Deze benauwde toestand vertoont soms ook totalitaire tendensen. Zo trachtte het politiek establishment in de jaren 90 met behulp van alle middelen, zoals de antidiscriminatiebepalingen in het strafrecht, de kritiek op het concept van de multiculturele samenleving (gemeenschap der corporaties) te onderdrukken. Daarvoor werden ook pressiegroepen, de zogenaamde antiracismecomité’s opgericht. Islam en de moslims moesten worden beschermd tegen de gevaarlijke Europeaan. Ten gevolge daarvan durfde niemand zich kritisch te uiten over de vergaande islamisering van onze steden en scholen.

Door de morele terreur van het politiek establishment begonnen de islamitische gemeenschappen zich hier werkelijk thuis te voelen. Hoezo, Europa moslimland? Moslims kregen immers het gevoel dat Nederland even kritiekloos, paternalistisch en feodaal is als hun moslimvaderland. De moslims mochten met het behoud van hun eigen cultuur (vrouwenonderdrukking, kindermishandeling, religieuze intolerantie, culturele achterstand) als een aparte gemeenschap binnen de Nederlandse samenleving blijven bestaand. De burcht der moslims is de gevangenis van de achterstand geworden.

In feite werd hier de meerderheid, de autochtone bevolking, ruim één decennium lang onderdrukt, gekleineerd en bedreigd, soms met het harde wapen van het strafrecht. Na deze onaangename periode praat men nu weer in vrijheid over immigratie. De ex-machthebbers, inmiddels ook verliezers geworden, zitten niet meer in Den Haag, maar in andere kastelen; zo zitten Paul Rosenmöller en Hans Dijkstal in de ‘Commissie voor de participatie van allochtone vrouwen’. In een modern-feodale cultuur verliest de politieke verliezer nooit. Is het niet vreemd dat de mannen, die verantwoordelijk zijn voor het multiculturele drama lid zijn van zo’n commissie? In een normale democratische politieke cultuur zouden juist de critici die gelijk hebben gekregen in zo’n commissie zitting nemen. Uitgerekend deze losers waarschuwen ons nu dat het uit de hand loopt met het debat over immigratie en islam. Dit getuigt werkelijk van een behoorlijk niveau van achterlijkheid.

Maar dit tweetal heeft pech. De gouden kroon voor achterlijkheid komt hen niet toe. Dit gaat naar Jacques Wallage, lid van de echte harde kern van de morele terreur. Waaraan heeft Wallage deze eer, waarvoor per jaar honderden ‘feodalen’ met elkaar concurreren, te danken? Op de valreep van het jaar schreef de bezorgde Wallage een merkwaardige brief aan Jozias van Aartsen, fractieleider van VVD. De brief werd geschreven op papier met het wapentje ‘Burgemeester van Groningen’. Hierin heeft zijne regentelijke hoogheid de kasteelheer van het regentendom Groningen zijne intense bezorgdheid geuit over het gedrag van kamerlid Hirsi Ali, die het bestaan van Allah tegenover moslimschoolkinderen in twijfel trok. O, wat een misdrijf. In mijn tijd werd dit misdrijf, twijfelen aan het bestaan van een opperwezen, gepleegd door Karl marx en Ludwig Feuerbach. In goede tijden belde Wallage, wellicht, het openbaar ministerie, het antiracismecomité. Mili Görüs (de Turkse moslimafdeling van de PvdA), Nova, Buiten- en Binnenhof. Nu, in slechtere tijden, trekt het indirect een parallel tussen het debat over islam en immigranten met de holocaust. Dit laatste is verwerpelijk. De passendste reacties is het Romeinse dictum sacer estod – wees verdoemd. De vrijheid van een parlementariër is een heilig principe van de democratie. Had Hitlers systeem van memo’s en pressiegroepen dit beginsel niet aangetast, dan hadden de Duitsers misschien een eerlijke kans gehad om het nog te plegen collectieve misdrijf te kunnen voorkomen. Maar het is natuurlijk onzin een parallel te trekken tussen Wallage en Hitler. Wallage is niets meer dan een manifestatie van het achterlijke van onze cultuur.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 00:34 schreef sjun het volgende:


Speciaal voor jou een mooie column van Afshin elian
[..]

Afshin

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:54 schreef Monidique het volgende:
Welke omdraaiing? Lonsdale-jongeren vergelijken met basisscholieren?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 16:55 schreef sizzler het volgende:
Wat nu als Rosenmuller was vermoord en rechts-links omgedraaid was.

Geen zuivere vergelijking uiteraard, maar wel interessant.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 10:52 schreef Lemmeb het volgende:
Nee. Lonsdale-jongeren vergelijken met islamitische basisscholieren.

En waarom niet? De 1 draagt een hoofddoek, de ander een Lonsdale-trui. Prima vergelijking, zolang je niet op de onbelangrijke details gaat letten.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 10:52 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nee. Lonsdale-jongeren vergelijken met islamitische basisscholieren.

En waarom niet? De 1 draagt een hoofddoek, de ander een Lonsdale-trui. Prima vergelijking, zolang je niet op de onbelangrijke details gaat letten.
[..]

quote:

Op donderdag 23 december 2004 10:54 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ach, ja, de onbelangrijke details.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 10:58 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

De vanuit rationeel oogpunt onbelangrijke details inderdaad. Dat jij vergelijkingen beoordeelt met je onderbuik moet jij weten, ik doe het liever met m'n verstand.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mijn verstand zegt dat Van Gogh's familie wél wat gewhoord heeft van de regering en mijn verstand zegt dat basisscholieren, ook islamitische, niet te vergelijken zijn met 'Lonsdale-jongeren'.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:15 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Van Gogh's familie heeft blijkbaar niet genoeg gehoord van de regering, anders had men niet (terecht imo) geklaagd. Pamela overdrijft een beetje (of ze wist nog niet hoe de vork precies in de steel zat toen ze deze vergelijking uitsprak), maar dat doet niets af aan de rechtmatigheid van de vergelelijking.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Kortom, mevrouw Hemelrijk liegt gewoon en haar vergelijking is niet zuiver, want de regering heeft wél van zich laten horen.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:22 schreef Lemmeb het volgende:
Kortom, je blijft wat mierenneuken en doordrammen over onbelangrijke details en concludeert daar dan maar meteen uit dat de hele vergelijking niet klopt. Zoals ik al dacht. Lekker belangrijk of de regering nou niets of veel te weinig van zich heeft laten horen, het doet niets af aan de vergelijking als geheel.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:22 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens heb ik de familie Van Gogh nog nooit horen zeggen dat ze de brief van Balkie ook werkelijk ontvangen hebben (maar ik kan wat gemist hebben) en heb ik ook nog geen brief gezien, dus het is nog maar de vraag of jouw claim op waarheid berust.

quote:

Kort na de moord ontvingen de ouders een telegram van koningin Beatrix. "Dat vond ik heel correct", aldus de moeder van Van Gogh. Minister Verdonk (Integratie) belde een keer op, maar van de minister-president hoorden ze niets, leggen ze uit in een interview.

Vijf dagen na de dood van hun zoon ontvingen de ouders een brief van het kabinet.

Een woordvoerder van de Rijksvoorlichtingsdienst zegt dat premier Balkenende daags na de moord in een persoonlijke brief aan de familie zijn deelneming heeft betuigd. Eerder gaf de minister-president in een Kamerdebat al aan, dat hij heeft aangesloten bij wat de familie als wens had aangegeven.

quote:

De weduwe van Rosenmöller zit ondertussen in haar eentje thuis, met haar twee weesjes. Zij heeft van de regering niets vernomen. Zelfs een condoleancetelegram kon er niet af.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:15 schreef Lemmeb het volgende:
Islamitische basisscholieren zijn prima te vergelijken met Lonsdale-jongeren.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 23 december 2004 10:55 schreef SCH het volgende:
Stoer van Ellian, echt heel stoer en gewaagd en gedurfd. En origineel ook

Ga zo door Afshan Ellian, de strijd tegen het politieke establishment is ook al zo dapper.

JIj durft man.

quote:

@ Sjun,

Bedankt voor de vele lezenswaardige linkjes - dat geeft de burger moed in deze door links politieke correctheid gegijzelde Nederlandse samenleving... Want zoals ook uit de links blijkt heeft er zich in de buitenwijken van de grote steden al lang en breed een (moslim)segregatie voltrokken... Dat kon natuurlijk niet uitblijven, immers door eenzijdig de positie van de (moslim) allochtoon als slachtoffer van vreemdelingenhaat, islamfobie, discriminatie en racisme (door het Nederlandse volk) uit te vergroten, hebben deze salonfähige apparatsjiks van het multiculturele ideaal juist een klimaat geschapen, waarbinnen de wij-zij tegenstellingen (uit electoraal gewin en ter bestendiging van de sociaal-democratische bevoogding!!!) met slinkse leugenachtigheid op de spits worden gedreven!...

Kennelijk gaan deze zelfbenoemde socialistische dwaallichten, onberoerd door de grote weerzin onder het eigen volk, daarbij systematisch en bijzonder selectief te werk; en beroepen ze zich op een partijwetenschappelijke blauwdruk 'hoe houden we de boel bij elkaar', om vervolgens alles wat dit beleid weerstreeft of doorkruist af te doen als (rechtse) polarisatie, polemiek en populisme... Hoe anders kun je onderstaand 'segregatielijstje van 10 punten' verklaren dat kennelijk door elke socialistische burgermeester met zo'n enggeestige kadaverdiscipline bij het Nederlandse volk door de strot wordt geduwd?!...

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:23 schreef Monidique het volgende:
Dus de vergelijking is niet zuiver, !

quote:

Op donderdag 23 december 2004 10:55 schreef SCH het volgende:
Stoer van Ellian om Wallage zo te demoniseren, echt heel stoer en gewaagd en gedurfd. En origineel ook

Ga zo door Afshan Ellian, de strijd tegen het politieke establishment is ook al zo dapper.

JIj durft man.

Voortaan niet vergeten je eigen vluchtverhaal uitvoerig te vermelden en vooral ook te benadrukken dat je hier de veiligheid zocht, dat kun je zo lekker dramatisch.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:29 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou bot zeg.

milagro is toch echt ongelooflijk, wat een onvoorstelbare hufterigheid draag je toch in je.



Gatverdamme, je laat je zelf zo gigantisch kennen - respectloos loeder - en ook nog moeder

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:34 schreef Dildo het volgende:

[..]

Wat is daar gek aan? Scoutingmeisjes zijn ook prima te vergelijken met Londsdale-jongeren

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef Monidique het volgende:

[..]


[..]

http://spitsnet.nl/cci.php?rid=1&id=35044
[..]

Hemelrijk slaat de spijker op z'n kop

Ach, het zullen wel onbelangrijke details zijn en mierenneukerij.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:37 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wat minder, want scoutingmeisjes hebben als groep geen (politiek) beladen achtergrond.

Maar wel erg leuk geprobeerd, ga vooral zo door

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:41 schreef Dildo het volgende:

[..]

Die achtergrond zie jij er in. Dat maakt het nog niet tot een feit. Maar bedankt voor je mening.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:01 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik vermoed dat de 'legioenen' verdeeld zijn over de joodse personen. De ene ziet hen als natuurlijke vijand, da's ooit zo gegroeid uit kapitaalsafgunst, opgepikt uit een socialistisch verleden. De andere wat meer eigentijdse ziet hen als culturele bondgenoten tegen de arbische invasie.

Waarom zou de imaginaire nazistische skinhead in kwestie geen (ex-)politicus als Rosenmöller kunnen haten die zijn idealen met de voeten lijkt te treden?
[..]


Verklaar je eens nader want met zo'n verabsolutering van het eigen vermeende gelijk kan ik weinig.
[..]

Waar sloot Pamela de plank mis en waarom?
Wat is de averechtse uitwerking die jij voorziet?
Wat had pamela volgens jou dan willen bewerken dat zij nu niet bewerkt?

Graag zie ik wat antwoorden om een indruk weg te nemen dat je je door middel van een absolute en ridiculiserende stellingname af wilt maken van het appèl op bezinning van een alledaagse werkelijkheid die er eveneens van de stukjes van haar uitgaat.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:47 schreef lucida het volgende:
@ Milagro, SCH e.a.,

Afshin Elian is met een 'L' ...

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:45 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

En die achtergrond is een feit.

quote:

Het is niet voor niks dat de media bol staan van de artikelen en berichten over moslims (als gehele groep en daar horen die scholieren dus ook bij), en in mindere mate ook over de zogenaamde Lonsdale-jongeren.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:53 schreef Dildo het volgende:
Iets is niet een feit, enkel omdat jij dat vindt.

quote:

De media staan bol van artikelen die jij wilt horen. De hetze van de media zorgt er weer voor dat moslims radicaliseren. Dit heeft weer als gevolg dat zij soms buiten de wetten opereren. Dit heeft weer als gevolg dat de media er aandacht aan besteed. Enz, enz.

De media stonden niet bol van artikelen over moslims voor 11 september. Hoe zie jij de periode daarvoor dan, aangezien de media jouw maatstaf en jouw feitenbron is? Jij geloofde Powell zeker ook met zijn powerpoint presentatie over WMD in Irak, enkel omdat de media dat toonden?

Ga zo door. Het komt wel goed met jou

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:53 schreef Dildo het volgende:

[..]

Iets is niet een feit, enkel omdat jij dat vindt.

quote:

De media staan bol van artikelen die jij wilt horen. De hetze van de media zorgt er weer voor dat moslims radicaliseren. Dit heeft weer als gevolg dat zij soms buiten de wetten opereren. Dit heeft weer als gevolg dat de media er aandacht aan besteed. Enz, enz.

quote:

De media stonden niet bol van artikelen over moslims voor 11 september. Hoe zie jij de periode daarvoor dan, aangezien de media jouw maatstaf en jouw feitenbron is? Jij geloofde Powell zeker ook met zijn powerpoint presentatie over WMD in Irak, enkel omdat de media dat toonden?

quote:

Ga zo door. Het komt wel goed met jou

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:51 schreef milagro het volgende:

[..]

nee

quote:

Op donderdag 23 december 2004 12:03 schreef lucida het volgende:

[..]

@ Millagro,

Google geeft de naam zowel met een als met twee 'ellen' weer.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:50 schreef Zambezi het volgende:

[..]

Tjonge, er is toch niets extreems aan mijn reactie dat ik hier ter verantwoording moet worden geroepen? Maar goed, ik wil het wel toelichten:

quote:

De 'imaginaire nazistische skinhead in kwestie' kan natuurlijk best een hekel hebben aan Rosenmöller, ik denk alleen dat linkse politici niet de directe 'doelgroep' van extreem-rechtse jongelui zijn, hun haat is vooral gericht (denk ik) naar allochtonen, en joodse en zwarte mensen.

quote:

Ik gaf gewoon mijn mening over het stukje van Hemelrijk, zoals iedereen dat hier mag en doet. Ik zit niets te verabsoluteren.

quote:

Pamela Hemelrijk begint met een omkering die naar mijn mening geen hout snijdt. De tegenstelling extremistische moslim vs rechtse denker kan je niet omdraaien tot nazistische skinhead vs linkse denker/politicus. Omdat zoals gezegd de doelgroep van de nazistische skinhead niet de linkse politicus is, maar mensen uit de groepen die hij haat, en dat kunnen bijvoorbeeld allochtonen, joden of zwarte mensen zijn.

quote:

Ik denk dat Pamela Hemelrijk met haar toespraak ook mensen die nog niet van haar gelijk zijn overtuigd zou willen overtuigen, maar doordat ze zulk grof geschut inzet, schrikt ze mensen alleen maar af. Daardoor werkt het denk ik averechts: de mensen die ze wil bereiken schrikt ze alleen maar af.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 12:08 schreef SCH het volgende:
Elian is een Cubaans jongetje waar veel om te doen is geweest.

milagro en ik hebben het goed, we zitten op dezelfde lijn, as always

quote:

Op donderdag 23 december 2004 10:55 schreef SCH het volgende:
Stoer van Ellian om Wallage zo te demoniseren, echt heel stoer en gewaagd en gedurfd. En origineel ook

Ga zo door Afshan Ellian, de strijd tegen het politieke establishment is ook al zo dapper.

JIj durft man.

Voortaan niet vergeten je eigen vluchtverhaal uitvoerig te vermelden en vooral ook te benadrukken dat je hier de veiligheid zocht, dat kun je zo lekker dramatisch.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:37 schreef milagro het volgende:

[..]

Nee, jij durft pas, hè SCH?

Als jij het niet eens bent met iemand ga je op deze toer]
[..]

Nee, jij benadrukt je eigen privé zaakjes niet, maar schept er wel een ziek genoegen in dat van een ander erbij te slepen, en daarmee een soort karaktermoord te plegen "kijk eens, naar die milagro, dat noemt zich moeder"

En dan ga jij zaniken over anderen? over Ellian, over Hemelrijk en daarbij weer mij erbij slepen?

Zielig ventje ben je.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 12:29 schreef sjun het volgende:

[..]


Wallage hanteerde in zijn briefje waarnaar de link bovenaan verwijst bewust ziektemetaforen als de vergiftiging van het maatschappelijk klimaat, "voortwoekeren en smet. Je kunt dit best demagogisch noemen. Wallage identificeerde zich zelfs zover met de antidemocratische belagers van Hirsi Ali dat hij een politieke fatwa uitriep over Van Aartsen: En echt, Jozias, hoe langer je wacht om je daar loud and clear van te distantiëren, hoe zwaarder zal deze smet uiteindelijk ook op jou rusten

quote:

de overheid is een kankergezwel. De vergelijking is daarom zo adequaat, omdat een kankergezwel niet alleen per definitie groeit en groeit en groeit, maar zich bovendien, om die groei mogelijk te maken, voedt met de levenskracht van de gezonde cellen uit zijn omgeving.

quote:

En echt, Jozias, hoe langer je wacht om je daar loud and clear van te distantiëren, hoe zwaarder zal deze smet uiteindelijk ook op jou rusten

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:37 schreef milagro het volgende:

[..]

Nee, jij durft pas, hè SCH?

Als jij het niet eens bent met iemand ga je op deze toer]
[..]

Nee, jij benadrukt je eigen privé zaakjes niet, maar schept er wel een ziek genoegen in dat van een ander erbij te slepen, en daarmee een soort karaktermoord te plegen "kijk eens, naar die milagro, dat noemt zich moeder"

En dan ga jij zaniken over anderen? over Ellian, over Hemelrijk en daarbij weer mij erbij slepen?

Zielig ventje ben je.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 13:16 schreef OllieA het volgende:

[..]

En je vindt het gebruik van hetzelfde soort terminologie, zoals Hemelrijk doet:
[..]

wel oké omdat het daar een column betreft?

En de uitspraak van Wallage
[..]

een politieke fatwa noemen is geen tendentieus gebral? Of, om het eens in jouw terminologie te gieten: dat is geen sentimentaliserende toeschrijving?

Ingewikkeld hoor, die POL-draadjes.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 13:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan slechts een karaktermoord plegen op mensen die karakter hebben

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:34 schreef lucida het volgende:
-knip-

quote:

Op donderdag 23 december 2004 21:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Goed he, Bernadette de Wit.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 11:47 schreef lucida het volgende:
@ Milagro, SCH e.a.,

Afshin Elian is met een 'L' ...

quote:

Op donderdag 23 december 2004 14:16 schreef sjun het volgende:

[..]

Welkom Ollie B.

Ik zal u direct maar het begrip fatwa verhelderen opdat niet een foutieve betekenisverlening vertroebelt wat ik wenste aan te kaarten. Een fatwa is niets anders dan een gebod. Om echter mensen als u tot reactie te bewegen, FOK! is tenslotte een discussieforum, voldeed gebruik van het begrip fatwa uitstekend. Tevens kon ik door middel van gebruik van het woord fatwa aangeven dat ik vond dat Jaques Wallage zich wel zeer vereenzelvigd leek te hebben met een religieuze subgroep in de nederlandse samenleving waarbij dit begrip een rol speelt in het dagelijkse leven en de wijze waarop sommigen van hen worden geacht de werkelijkheid te leren kennen en inschatten.

Wat is nu precies volgens u de sentimentaliserende toeschrijving die ik aan de burgervader van Groningen deed en wat is daar tendentieus gebral aan?

quote:

En echt, Jozias, hoe langer je wacht om je daar loud and clear van te distantiëren, hoe zwaarder zal deze smet uiteindelijk ook op jou rusten

quote:

kon ik door middel van gebruik van het woord fatwa aangeven dat ik vond dat Jaques Wallage zich wel zeer vereenzelvigd leek te hebben met een religieuze subgroep in de nederlandse samenleving waarbij dit begrip een rol speelt in het dagelijkse leven en de wijze waarop sommigen van hen worden geacht de werkelijkheid te leren kennen en inschatten.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:04 schreef Priapus het volgende:
Wallage had vroeger best wel een geil kapsel, Aaaaaaaah

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:10 schreef Priapus het volgende:
http://www.groningeninbeeld.nl/Personen/pages/PER_008.htm

quote:

Op donderdag 23 december 2004 22:42 schreef lucida het volgende:

[..]

Jouw idool he?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:12 schreef Priapus het volgende:
Jacques Wallage
6-12-1978 of 18-8-1979 of 22-4-1981


Je wwet het gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik hoopte al dat dat zijn sterfdatum was.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:27 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Demoniseren.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Er zijn zoveel van die gasten, maar ik vraag me wel eens af of ze zo geslepen zijn of gewoon heel erg naief. Ik vrees beide en dat is een gevaarlijke combinatie. Dan ontstaat er een soort overtuiging bij die lui dat je er met rede niet uitkrijgt.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:40 schreef sjun het volgende:

[..]

Wordt liod van de PvdA en je kunt er burgemeester mee worden.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:43 schreef Euridice het volgende:
Pamela en haar bronnen..

http://www.cyberty.nl/forums/showthread.php?t=3456&page=3

quote:

Flatgebouw Nederland

Toen ons flatgebouw “Nederland” indertijd werd opgeleverd boden Nolleke (een part-time handwerklerares) en Wout (een vormingswerker) zich aan om de taken op zich te nemen die gemeenschappelijk geregeld moesten worden, zoals trappenhuizen, liftkokers en dergelijke. “Best”, zeiden wij, en we benoemden die twee met algemene stemmen tot bestuur van de Vereniging van Eigenaren.

Het bestuur besloot daarop de collectieve onderhoudskosten inkomensafhankelijk te maken. Voortaan moesten wij 5 procent van ons inkomen afdragen. “Vooruit maar”, dachten wij. Onze inkomens ontliepen elkaar toch niet zoveel. Bovendien vonden wij het allemaal wel leuk dat de ordinaire patser op nummer 40 met zijn Bentley dan de grootste veer zou moeten laten.

De eerste klap kwam toen Nolleke en Wout meedeelden dat de liftkokers vernieuwd moesten worden. De klus werd uitbesteed aan een aannemer (die trouwens later bleek een zwager van Nolleke te zijn geweest), en viel door “tegenvallers” tien keer zo duur uit als voorzien. Bovendien bleven de nieuwe liften om de haverklap steken, zodat we voortaan de trap moesten nemen. Nolleke’s zwager konden wij niet aansprakelijk stellen, want die had zijn bedrijf verkocht en was naar Paraguay geëmigreerd. Het bestuur heeft nog wel een peperdure advocaat in de arm genomen (die trouwens later bleek de ex-man van Nolleke te zijn), maar dat haalde niks uit.

Om de financiële strop op te vangen werden de servicekosten werden door Nolleke en Wout met 10 procent verhoogd. Wij protesteerden. Wout huurde vervolgens voor 10 mille bureau Twijnstra en Gudde in, om te onderzoeken wat de oorzaak van de problemen was geweest. Dat kwam na een half jaar tot de conclusie “dat er het een en ander fout was gegaan”, en besloot met de aanbeveling “het voortaan beter te doen”.

Nolleke had ondertussen niet stil gezeten. Omdat ons bewonerskrantje “niet professioneel genoeg was” had zij één der bewoners (die trouwens later bleek een jeugdvriend van Wout te zijn) tegen een riant salaris aangesteld als full-time hoofdredacteur. Sindsdien stonden er alleen nog interviews met Nolleke en Wout in het krantje. En mededelingen over de nieuwe huisregels waaraan wij ons moesten houden. Elke maand kwamen er een stuk of wat bij. Zo mochten wij onze eigen ramen niet meer lappen, omdat dat “te gevaarlijk” was. Nolleke had daarvoor een glazenwassersbedrijf in de arm genomen (dat overigens, zo bleek later, van haar zwakbegaafde zoon was). Als je je voordeur een ander verfje wilde geven moest je daarvoor eerst schriftelijk toestemming vragen bij een door Wout opgerichte schoonheidscommissie. Roken, drinken, barbecuen en praten op het balkon werd ons voortaan verboden. Om de naleving van deze regels te waarborgen benoemde Nolleke 10 bewoners tot betaald controleur. Zij patrouilleerden over de galerij om overtreders te beboeten. Gekleed in fraaie uniformen, die Nolleke speciaal door Frank Govers had laten ontwerpen.

De servicekosten waren door dit alles gestegen tot 30 procent van ons jaarinkomen. Sommige bewoners raakten in geldnood. Het bestuur riep daarop een “solidariteitsfonds” in het leven waarop bewoners in nood een beroep konden doen. De servicekosten moesten daarvoor wederom worden verhoogd, ditmaal tot 40 procent.

De patser met de Bentley was de eerste die het voor gezien hield. Hij vertrok. Zijn plaats werd ingenomen door een alleenstaande moeder die zo’n laag inkomen had dat het bestuur besloot haar geheel van servicekosten vrij te stellen. Het flatgebouw was intussen door Nolleke en Wout omgedoopt tot “Flatgebouw Solidariteit”. Het initiatief trok wijd en zijd de aandacht. Nolleke en Wout werden alom geroemd om sociale bevlogenheid, en verschenen in diverse talkshows. Zij vertelden aan iedereen die het maar horen wilde dat arme mensen in onze luxeflat geen servicekosten hoefden te betalen. Het liep storm, zoals u begrijpt; telkens als er een appartement vrij kwam stonden de minima met honderden te queuen op de galerij. Er moesten drie administratieve krachten worden aangesteld om de aanvragen te verwerken, en twee commissies om te beslissen wie van de gegadigden in de grootste nood verkeerde, en dus het appartement het hardste nodig had.

De situatie is nu als volgt: wij betalen thans 60 procent van ons inkomen aan servicekosten. Nolleke en Wout hebben een vaste staf in dienst van 40 betaalde medewerkers. De tien appartementen op de bovenste verdieping zijn aangekocht en verbouwd tot kantoorruimte voor de Vereniging van Eigenaren. De kosten van die verbouwing zijn wederom volledig uit de hand gelopen, waarna wij wederom Twijnstra en Gudde in ons maag gesplitst kregen, ditmaal á raison van 20 miel. Er wordt gefluisterd dat het afscheidsfeest voor Wout (die zich onlangs wegens rugklachten uit het bestuur heeft teruggetrokken, waarna het bestuur – in casu Nolleke – Wout’s zoon met algemene stemmen als opvolger heeft gekozen), dat dat feest dus ook 20 miel heeft gekost; afgezien dan van het optreden van Pavarotti natuurlijk. Maar zekerheid hebben we niet, want De Regelgevingsvoorlichtingskrant, zoals het bewonerskrantje tegenwoordig heet, zwijgt daarover. De redactie heeft zich uitgebreid als een olievlek, en heeft thans twee voormalige appartementen als kantoorruimte in gebruik. Om de krant te financieren heeft Nolleke voor alle bewoners een “verplichte bijdrage” in het leven geroepen, die elk jaar stijgt.

De liften doen het nog steeds niet, en het flatgebouw begint in verval te raken. Als we protesteren zeggen Nolleke en Wout jr. steevast: “Hoor eens, we moeten nou eenmaal bezuinigen. Er is domweg geen geld voor nieuwe liften, zo simpel is het. Maar wat klaag je toch? Als je vindt dat we het niet goed doen, dan kies je toch gewoon een ander bestuur?”

Maar het vervelende is: wij kunnen de Nolleke-en-Wout-kliek nooit meer afzetten. Want een meerderheid van de bewoners profiteert thans van het solidariteitsfonds, óf werkt full-time voor de Vereniging van Eigenaren.(Of allebei.) En dat wil die meerderheid graag zo houden. Nolleke en Wout c.s. zullen dus altijd de verkiezingen winnen. Wij zitten als een rat in de val.

Als het zo doorgaat gaan de servicekosten naar 90 procent, en gaan we met z’n allen failliet, tot de laatste man. En wij kunnen er niets tegen doen.
“Vertrekken”, zult u zeggen, en dat lijkt inderdaad het enige wat er nog opzit. Maar daar kunnen wij om de een of andere sentimentele reden maar niet toe komen; we stellen het steeds uit. Soms ben ik wel eens bang dat we dat we daar ooit nog heel veel spijt van zullen krijgen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 00:59 schreef Keromane het volgende:
FYI:
http://www.degeinigekoe.nl/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1106

quote:

Op donderdag 23 december 2004 00:12 schreef Morkje het volgende:
Blaat

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:53 schreef PJORourke het volgende:

Heeft een of andere voorman (Marcel van Dam ?)besloten dat Hemelrijk voor leugenaar uitgemaakt moet worden of zo?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:53 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ergens niet mee eens zijn is wat anders dan de boodschapper meteen voor leugenaar uit te maken.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:11 schreef Monidique het volgende:
Ongetwijfeld, het is immers algemeen bekend dat Marcel van Dam bepaalt voor iedereen die het niet met jou eens is, wat er wel of niet gezegd moet worden over Hemelrijk.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zoals Sidekick dat voor jou doet?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:15 schreef Kozzmic het volgende:
Joh, dit heeft niet zoveel te maken met 'ergens niet mee eens zijn', maar de leugens die Hemelrijk gebruikt om haar argumenten kracht bij te zetten. Die leugens zijn in dit topic aangetoond, tenminste, ik heb niet gezien dat ze weerlegd zijn.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zoals Sidekick dat voor jou doet?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:19 schreef Landmass het volgende:
Waar blijven die columns van Marcel van Dam?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]
Naast Kafka en Peter Siebelt is dit een van de meest eenzijdige 'schrijvers' die we in Nederland kennen.

quote:

Zo meent Hemelrijk dat de LPF van buitenaf onschadelijk is gemaakt door "de gevestigde orde" van de PvdA. "Ik vraag me wel eens af of Mat Herben niet bewust in die partij geloosd is om daar tweedracht te zaaien. Dan kan de pers weer schrijven dat die partij verscheurd is door interne twisten en te instabiel om te regeren."

En toen ze door de LPF gevraagd werd om de politiek in te gaan, begon ze "achter iedere boom een BVD-agent te zien. Sinds de moord word ik namelijk van alle kanten bestookt door mensen die mij voor hun kar proberen te spannen. Zijn dat lui die werkelijk "het gedachtegoed van Pim Fortuyn" willen uitdragen "omdat de kandidaten op de LPF-lijst daarvoor niet geschikt zijn", of zijn het lui van de BVD?"

[..]

In 1996 wond Hemelrijk zich erover op dat de huwelijksreceptie van CD-leider Hans Janmaat niet in de kantine van de Tweede Kamer mocht worden gehouden. Weer "zo'n fraai staaltje van naoorlogs verzet", spotte ze. "Zo bewijst het kranige Nederlandse volk bij voorkeur zijn innige betrokkenheid bij het beklagenswaardig lot der minderheden: door te weigeren de bitterballen te serveren op een particulier bruiloftsfeestje van een volstrekt onbeduidende splinterpartij. Dat kost niks, en geen hond die dan nog twijfelt aan je integriteit. Als er geen CD-ers bestonden, zouden ze moeten worden uitgevonden. Wanhoop niet, verdrukte minderheden! Toegegeven, u wordt als oud vuil behandeld door de Vreemdelingendienst, geweigerd in restaurants, afgewezen bij sollicitaties, opgescheept met het vernederendste werk en voortdurend over één kam geschoren met de criminelen onder uw rasgenoten. Maar daar staat gelukkig tegenover dat wij ons met z'n allen geweldig veel moeite getroosten om de bruiloft van Janmaat te dwarsbomen, dus u hoeft zich niet ongerust te maken: d'r wordt aan gewerkt."

[..]

Enige tijd terug publiceerde de anti-fascistische organisatie Kafka een onderzoek waaruit bleek dat Michiel Smit, tweede op de kieslijst van de Conservatieven.nl, vertoeft in uitgesproken neo-nazistische kringen. Hij probeert ook een brug te slaan tussen traditioneel extreem-rechts en het fortuynisme. Hemelrijk reageerde woedend op het onderzoek. Smit moest gewoon de ruimte krijgen die "andersdenkenden in een vrij land is toegestaan". Hemelrijk is inmiddels politiek zeer ver afgegleden. In 1993 nog zette ze de Nederlands Blok-voorman Wim Vreeswijk terecht weg als een "politiek dakloze fascist". Tien jaar later stemt ze zelf op een partij, de Conservatieven.nl, die praktische steun krijgt van diezelfde Vreeswijk.

http://www.gebladerte.nl/10993f63.htm

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:28 schreef Sidekick het volgende:

Maar weer even serieus, natuurlijk kan de boodschapper aanvallen een zwaktebod zijn, maar kom op, we hebben het over Hemelrijk, wiens columns altijd inhoudelijk slecht zijn. Gewoon slecht. Elke column is het weer raak, en zie je haar regelrechte leugens voorbij komen. Vaak weer die insinuerende blaat-opmerkingen. Naast Kafka en Peter Siebelt is dit een van de meest eenzijdige 'schrijvers' die we in Nederland kennen. Onderhand is ze gewoon niet meer serieus te nemen.

quote:

In uw column 'Op volle toeren' maakt u zich erg kwaad over een interview met Ayaan Hirsi Ali op de lokale tv-zender AT5. U noemde haar een Somalische pin-up, naïef slettebakje en kleine hittepetit, die zich in niets onderscheidt van de doorsnee bakvis. Vanwaar deze grove terminologie?

,,Dat heb ik van mijn collega's geleerd. Die schreven: 'vieze, vuile klerenicht, ik hoop dat je crepeert..!' Vervolgens schreven ze dat je tegen dat soort taal geen bezwaar mag maken, omdat dat een beknotting is van hun persvrijheid. Nou zie je wat een lange tenen de zogenaamde geestelijke elite van Nederland heeft.

[..]

,,En dan zal ik Hirsi Ali geen slettebakje mogen noemen? Kom op zeg. We kennen in dit land nog altijd het gelijkheidsbeginsel. Artikel 1 van de grondwet is er niet voor niets.

Maar waarom gebruikt u deze terminologie, 'slettebakje'...?

,,Ik heb onlangs nog in een column gezegd dat als iedereen er zo'n halszaak van maakt dat ik het nieuwe troeteldier van de PvdA een slettebakje heb genoemd, ik dat wel terug wil nemen. Hoewel ik erbij blijf dat ik als columnist net zoveel recht heb om mij af en toe een dichterlijke vrijheid te permitteren als Brandt Corstius met zijn Eichmann, Youp van 't Hek met zijn 'rat van Fortuyn', en Gerrit Komrij met zijn 'trol van Lourdes'. De rest hou ik staande. Als ik een onrechtmatige daad heb gepleegd, dan hoor ik het wel van de rechter. Die maakt in dit land uit wat wel en wat niet door de beugel kan, niet de Wiardi Beckmann Stichting. Niemand heeft mij ooit op een journalistieke uitglijder kunnen betrappen. En dan wens ik niet door een stelletje vooringenomen PvdA'ers voor rotte vis te worden uitgemaakt. Laten ze maar een kort geding tegen mij aanspannen als ze kwaad zijn. Graag zelfs.

Was het niet zinvoller geweest om je op de inhoud van het vraaggesprek te richten?

,,Dat heb ik juist gedáán! Ik zat in die studio en zag een jonge vrouw die nog maar koud is afgestudeerd, en die werd ons door AT5 aangeprezen als 'onze gedroomde staatssecretaris'. Dat vond ik op zichzelf al onvoorstelbaar. Wat is dat nou voor bliksemcarrière? Waarom wordt zij geacht nu al ministeriabel te zijn? Op grond waarvan? Omdat ze sinds een paar maanden bij de Wiardi Beckman werkt? Let wel: tijdens dat interview zei ze nog helemaal niets politiek incorrects. Was dat maar waar geweest, dan was ik wel wakker geschrokken. Ik dutte juist in omdat het de overbekende, stokoude, uitgekauwde PvdA-clichés waren, die ik weer over mijn rug kreeg uitgestort.

,,Toen ik voorspelde dat Hirsi Ali landelijke bekendheid zou krijgen, wist ik al dat ze een triomftocht zou gaan maken langs al die talkshows. Dat kan de Wiardi Beckman blijkbaar voor haar regelen. Je wilt me toch niet wijsmaken dat al die talkshows in één en dezelfde week onafhankelijk van elkaar op het idee zijn gekomen om deze relatief onbekende Somalische vrouw een glansrol te geven in hun programma? Terwijl ze, voorzover ik heb kunnen zien, bij AT5 helemaal niets controversieels had gezegd. Dit is het linkse antwoord op Pim Fortuyn dacht ik toen. Ze hebben haar van stal gehaald en mediatraning gegeven. Vervolgens wordt ze eerst naar AT5 gestuurd voor een generale repetitie op een lokale zender. Gaat dat goed, dan mag ze er straks bij Barend en van Dorp een schepje bovenop doen om vervolgens bij Rondom Tien de kroon op het werk zetten. Dat is precies wat er is gebeurd, ik heb helemaal gelijk gekregen.

http://www.antenna.nl/ravage/2001_2002/0214a12.htm

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:38 schreef Kozzmic het volgende:
Een aardig artikel met quotes uit de verzamelde columns van Hemelrijk...

Ze heeft op Winny de Jong gestemd...

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:31 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kafka zorgt er in ieder geval voor dat ze hun feiten op orde hebben. Beetje raar om ze te gaan vergelijken met Pamela Hemelrijk.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:41 schreef Kozzmic het volgende:
Hemelrijk over Hirsi Ali (toen deze nog PvdA was)...

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:38 schreef Kozzmic het volgende:
Een aardig artikel met quotes uit de verzamelde columns van Hemelrijk...
[..]

Ze heeft op Winny de Jong gestemd...

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 17:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ach, alles wat PvdA is moet creperen als het aan haar ligt. Pas toen Hirsi Ali naar de VVD ging was ze het opeens wel met haar eens. Zo hypocriet.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:45 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het was alleen een vergelijking qua 'eenzijdigheid'. Hemelrijk is op andere gebieden (verkeerde feiten, onwaarschijnlijke speculaties) nog erger dan Kafka, en zelfs Peter Siebelt.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 01:22 schreef sjun het volgende:

[..]

(..)
Ook dan beveel ik na afloop een gang aan naar de familie van de sociaal achtergeblevene ter uitwisseling van wederzijdse wetenswaardigheden. Zo bevorder je ook het bewustzijn en de de zelfredzaamheid inzake noodzakelijke kroostcorrectie van de familie in kwestie.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 17:58 schreef sjun het volgende:
Of consequent. Wie is er dan tot wiens politieke werkelijkheidsbeleving genaderd?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 18:05 schreef Keromane het volgende:

[..]

Mooi stuk. Het vervelende is dat mensen eerder neigen naar wat meer directe middelen. Het zijn elke keer druppels in een emmer die vol begint te lopen. Ik hoop het niet, maar ik zal er niet van staan te kijken wanneer we binnen afzienbare tijd georganiseerd straatgeweld gaan zien. Groepjes jongeren die zonder enige (directe) aanleiding gepakt worden. Op een dialoog zitten de meesten niet te wachten.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 21:44 schreef mr_ivy het volgende:
ooit heeft het dierlijke zich kunnen evolueren tot mens mbv onverklaarbare krachten (god?). enkel en meer die in staat werden geacht tot meer, ontwikkelde zich verder onder de mensheid.

nochtans hebben sommige wezens het voor elkaar gekregen zich van een mens te evolueren tot een dier. hemelrijk behoort tot een van zulks wezens. strontvliegen rondom de "moderne media" verdienen het allerbeste aandacht.

god sta ons bij..

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 21:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Mensen zijn dieren, je bedoelt beesten en wat jij schrijft is bij de beesten af.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]Maar weer even serieus, natuurlijk kan de boodschapper aanvallen een zwaktebod zijn, maar kom op, we hebben het over Hemelrijk, wiens columns altijd inhoudelijk slecht zijn. Gewoon slecht. Elke column is het weer raak, en zie je haar regelrechte leugens voorbij komen. Vaak weer die insinuerende blaat-opmerkingen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:41 schreef Kozzmic het volgende:
Hemelrijk over Hirsi Ali (toen deze nog PvdA was)...
[..]

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 21:58 schreef mr_ivy het volgende:
je hebt gelijk. jij hebt altijd gelijk.

quote:

over strontvliegen gesproken...

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 21:58 schreef mr_ivy het volgende:

[..]

je hebt gelijk. jij hebt altijd gelijk.

over strontvliegen gesproken...

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 21:44 schreef mr_ivy het volgende:
ooit heeft het dierlijke zich kunnen evolueren tot mens mbv onverklaarbare krachten (god?). enkel en meer die in staat werden geacht tot meer, ontwikkelde zich verder onder de mensheid.

nochtans hebben sommige wezens het voor elkaar gekregen zich van een mens te evolueren tot een dier. hemelrijk behoort tot een van zulks wezens. strontvliegen rondom de "moderne media" verdienen het allerbeste aandacht.

god sta ons bij..

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 21:44 schreef mr_ivy het volgende:

god sta ons bij..

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 21:44 schreef mr_ivy het volgende:
ooit heeft het dierlijke zich kunnen evolueren tot mens mbv onverklaarbare krachten (god?). enkel en meer die in staat werden geacht tot meer, ontwikkelde zich verder onder de mensheid.

quote:

nochtans hebben sommige wezens het voor elkaar gekregen zich van een mens te evolueren tot een dier. hemelrijk behoort tot een van zulks wezens. strontvliegen rondom de "moderne media" verdienen het allerbeste aandacht.

god sta ons bij..

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:24 schreef sjun het volgende:

[..]

De heeft zo wat parallellen met intussen nauwelijks meer opgeld doende rassenleren. Een soortgelijke redenering alleen redeneerde dat weer door door niet slechts te stoppen int het onderscheid tussen mens en dier maar ook het onderscheid tussen mensen onderling te betrekken in de redenering. Consequent doorredenerend zou dat betekenen dat de meestbegaafden vanuit een (vermeend) natuurlijke orde het hoogst staan op de evolutionaire trap. Dergelijke redeneringen hebben zo wat vervelende bijwerkingen gehad toen de kwestie van karigheid van leefruimte aan de orde kwam.

Ik zou iets dergelijks als natuurlijke orde nu niet willen bepleiten al was het maar omdat ik altijd nog geloof in een orde die mede construeerbaar is, zoals de politieke orde en werkelijkheidsbeleving via de mediacratie kneedbaar zijn.
[..]

Ik waarder haar vileine pen en scherpe wijze van formuleren. Evenals de SP een politieke functie van horzel vervult vervuld mijns inziens ook Pamela Hemelrjik die. Hun gezoem komt soms wat onaangenaam of beangstigend over maar ook zij welken mee aan het sociaal politieke proces van kruisbestuiving dat ons tot tot vrucht brengen kan.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Erg goed beargumenteerd. Werkelijk top.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:28 schreef mr_ivy het volgende:

[..]

bedankt voor je bijdrage. al heb ik wat moeite met je taalgebruik, veel punten kan ik me in vinden.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:30 schreef mr_ivy het volgende:
ow? ik wist niet dat beargumentatie een vereiste was binnen politiek correcte discussies op fok.
ik zal me voortaan begrijpelijker nuanceren.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:26 schreef mr_ivy het volgende:
hahahaha!

5 bashreacties op een rij! ik verdien toch wel een prijsje? dit is toch te triest voor woorden

stel domme hufters bij elkaar! en dan spreken over linkse machtsvorming..

wat moet dit voorstellen dan? de rechtse fok-hiërarchie ?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Bzzzzzzz.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:40 schreef mr_ivy het volgende:

[..]

en de kandidaat kruipt weer terug onder zijn steentje. ook jij bedankt voor je bijdrage..

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:40 schreef mr_ivy het volgende:
en de kandidaat kruipt weer terug onder zijn steentje. ook jij bedankt voor je bijdrage..

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:26 schreef mr_ivy het volgende:
hahahaha!

5 bashreacties op een rij! ik verdien toch wel een prijsje? dit is toch te triest voor woorden

stel domme hufters bij elkaar! en dan spreken over linkse machtsvorming..

wat moet dit voorstellen dan? de rechtse fok-hiërarchie ?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is hier geen moshpit. Als je ruzie zoekt is dit het waarschijnlijk verkeerde topic.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 23:05 schreef Monidique het volgende:
Je reactie is niet goed. Op de een of andere manier stel je moshpit en ruzie gelijk, en, uiteraard, dat is niet het geval. Juist niet, zou ik juist willen zeggen!

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:51 schreef sjun het volgende:

[..]

Neuh. Er luisteren hier meer mensen naar NOFX zonder dat zij opzichtig overgaan tot dekwalificatie van een tegenstrever.


The Happy Guy

He's just a man getting through life the best he can
He's a not a scientist, he programs a computer
Before that he sold cars to pay a student loan now he receives pity
From his family - his friends say how could he
Turn his back on on reason worshipping
A God finding truth through fear and mind control
He's just a man trying to explain how
He found the word of God could make his life seem less insane
So he shares what he's read, what he understands, it makes
sense to him, it makes perfect sense to him, in fact
He's never seen so clearly
Turned his back on free will - has he lost his mind?
He'd rather kneel down than take charge of his life
And he knows what people think, but it dosen't sway him
He can read the writings on the wall
'Cause he knows how people treat, how they treat eachother
A sacrifice to benefit the all
Don't try to judge him, his theological ideas
His hopes may be false but his happiness is real
Don't try to judge him, he's just a man

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 23:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Komende uit de electro-scene was het voorspelbaar dat ikm met een dergelijke post mezelf belachelijk zou makne. Waarvan akte.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 23:07 schreef mr_ivy het volgende:

[..]

uiteraad doelde ik niet op jou reactie. verklaar je nader aub. dat NoFX machtig is, hoeven we niet ter discussie te stellen.

quote:

RAAD VOOR DE JOURNALISTIEK: KLACHT MDI TEGEN DEZE SITE SLECHTS 'GEDEELTELIJK GEGROND'

Door Pamela Hemelrijk
Klokkenluideronline gaat vooruit! Werden twee eerdere klagers tegen deze site volledig in het gelijk gesteld, de derde klager, de linkse extremist en terrorist Ronald Eissens, voormalig directeur van het MDI (Meldpunt Discriminatie Internet) is slechts gedeeltelijk in het gelijk gesteld. Wie weet gaan we ooit nog eens volledig vrijuit!
Ik had niet mogen schrijven dat Ronald Eissens 'deelneemt aan terreuracties'. Die beschuldiging is lasterlijk en ongegrond, zo heeft de Raad voor de Journalistiek in zijn oneindige wijsheid bepaald. Ach, you can’t win ‘em all, zeg ik altijd maar. Want dat Ronald actief lid is van de extreemlinkse terreurbeweging AFA, subsidiegeld misbruikt om zijn politieke vijanden te censureren en 'zwarte lijsten' aanlegt van 'foute' (lees: niet-linkse) journalisten: dat hoef ik allemaal niet terug te nemen.
Die stellingen kunnen wellicht 'op details worden betwist', zo leert het vonnis, 'maar de Raad kan dat niet beoordelen'. Raar. Ik dacht dat het nou juist de taak van de Raad was om daar wél over te oordelen. Waar betalen we die gozers anders voor?

Overigens behoud ik mij onverminderd het recht voor om de acties van de AFA, inclusief de actie in Kerkrade waar Eissens aan heeft deelgenomen, als 'terreur' te bestempelen. Ik nodig Eissens dan ook bij deze uit om bij het OM (waarmee hij zulke goede diplomatieke contacten onderhoudt) aangifte tegen mij te doen wegens laster of smaad.
Hoe moet je het anders noemen als een club anonieme gebivakmutste taartsmijters stelselmatig legale demonstraties van andersdenkenden onmogelijk maakt door het gemeentebestuur c.q. de politie voor de keus te stellen: óf je trekt die vergunning in, óf je kunt van ons een ordeverstoring verwachten waar de honden geen brood van lusten? Talloze gemeenten zijn voor dit dreigement door de knieën gegaan. (Als het niet zo onsmakelijk was, zou ik bijna in de verleiding komen een vergelijking trekken met de geuniformeerde knokploegen van een zekere Adolf H. Die hebben met deze strategie ook zoveel succes gehad.)
Maar goed. Kennelijk mag je de term 'terreur' wel bezigen in verband met de Diamantbuurt (dat hebben vrijwel alle kwaliteitskranten dan ook gedaan) maar niet jegens 1000 autonome bivakmutsen die een legale demonstratie van de NVU tot moes willen slaan en daarvan slechts door inzet van 10 pelotons ME kunnen worden weerhouden.
Hier wreekt zich weer het feit dat er politici in de Raad voor Journalistiek zitten. Die nemen het uiteraard niet als je hun collega-politici verwijt dat zij een terreuractie hebben gesteund. Maar ik kan het ook niet helpen dat alle gemeenteraadsfracties van Kerkrade als één man achter die AFA-demonstratie stonden. Ik wist dat niet eens. Ik hoorde het pas op de zitting van Bas de Gaay Fortman. Die was ontzettend op zijn pik getrapt, had ik sterk de indruk, omdat ik met mijn kritiek op de AFA dus impliciet ook een stelletje gemeenteraadsleden had beledigd. Want als iets gesteund wordt door gemeenteraadsleden, dan kan het natuurlijk nooit terreur zijn. Da’s logies.
Ondertussen hoort u mij niet klagen, want het feit dat Eissens subsidiegelden misbruikt is door de Raad voor de Journalistiek niet tegengesproken. Afschrift van dit vonnis gaat dan ook linea recta naar de ministeries van Justitie en Vreemdelingenzaken, met de vraag of de subsidie aan die extreemlinkse straatvechter, die al tien jaar op kosten van de belastingbetaler in dure restaurants zit te schransen met zijn vriendin, nou eindelijk eens kan worden ingetrokken.
Ze zullen bij het ministerie wel weer tegenwerpen dat Eissens intussen is afgetreden als directeur van het MDI (de grond werd hem blijkbaar toch te heet onder de voeten), en de fakkel heeft overgedragen aan een andere subsidiejunk. Dus veel hoop is er niet.

PS. Wanneer gaat de Raad voor de Journalistiek die politici er nou eindelijk eens uitknikkeren? Komt daar nog wat van, meneer de secretaris? U heeft het me zelf zwart op wit beloofd!

quote:

Op maandag 27 december 2004 00:45 schreef Tup het volgende:
de enige ware dogma's rondstrooit.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 22:40 schreef sjun het volgende:

[..]

Het ging me met name om deze strofe
Don't try to judge him, his theological ideas
His hopes may be false but his happiness is real
Don't try to judge him, he's just a man

We rennen hier met diverse mensen rond op het FOK!forum. Ieder heeft eigen meningen, overtuigingen en boodschappen gebaseerd op argumenten of sentimenten waaraan ieder een geheel eigen waardetoekenning verleend.. Het wil er bij mij wat moeilijk in dat personen (of digitale entiteiten) als verachtelijk of dom worden weggezet terwijl we hooguit met wat meningen via postberichtjes geconfronteerd worden die natuurlijk nooit de totale persoon achter dat bericht kunnen benaderen. Toch tref ik hier nogal eens een totale ridiculisering van een FOK!gebruiker. een trend die ik graag wat zou willen tegen gaan.

Ik vond het aardig om bewustwording hiervan te bereiken door middel een tekst van NOFX.

quote:

Op maandag 27 december 2004 00:45 schreef Tup het volgende:
Interessante lectuur met een licht paranoide randje. Uiteraard krijgt links er van rechts, rechts niet, en wentelt Pamela zich weer rond in haar zelfverklaarde wereld waar de ideale, ongetwijfeld door Geert Wilders en de Burke Stichting geleide libertarische partij, de enige ware dogma's rondstrooit. Daarna zal ze ongetwijfeld vinden dat de overheid de veiligheid op straat beter moet waarborgen.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 22:40 schreef sjun het volgende:

[..]

Het ging me met name om deze strofe
Don't try to judge him, his theological ideas
His hopes may be false but his happiness is real
Don't try to judge him, he's just a man

We rennen hier met diverse mensen rond op het FOK!forum. Ieder heeft eigen meningen, overtuigingen en boodschappen gebaseerd op argumenten of sentimenten waaraan ieder een geheel eigen waardetoekenning verleend.. Het wil er bij mij wat moeilijk in dat personen (of digitale entiteiten) als verachtelijk of dom worden weggezet terwijl we hooguit met wat meningen via postberichtjes geconfronteerd worden die natuurlijk nooit de totale persoon achter dat bericht kunnen benaderen. Toch tref ik hier nogal eens een totale ridiculisering van een FOK!gebruiker. een trend die ik graag wat zou willen tegen gaan.

Ik vond het aardig om bewustwording hiervan te bereiken door middel een tekst van NOFX.

quote:

Op maandag 27 december 2004 12:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Kan iemand die Hemelrijk niet naar een gesticht brengen? Ow shit, nu lijk ik net communist natuurlijk. Kom op, dit is te beschamend. Ze beledigd iemand, daarna is ze verwonderd dat iemand haar op de vingers tikt om vervolgens er een stuk over te schrijven, hoe zielig ze eigenlijk wel niet is. Vrijheid van meningsuiting voor iedereen en boven alles maar iemand moet zich geroepen voelen om haar tegen zichzelf in bescherming te nemen.

quote:

Op maandag 27 december 2004 00:45 schreef Tup het volgende:
Interessante lectuur met een licht paranoide randje. Uiteraard krijgt links er van rechts, rechts niet, en wentelt Pamela zich weer rond in haar zelfverklaarde wereld waar de ideale, ongetwijfeld door Geert Wilders en de Burke Stichting geleide libertarische partij, de enige ware dogma's rondstrooit. Daarna zal ze ongetwijfeld vinden dat de overheid de veiligheid op straat beter moet waarborgen.

quote:

Op maandag 27 december 2004 15:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hemelrijk zit in een bepaalde hoek en vanuit die hoek wordt er vooral op links geschoten. Nog altijd, terwijl we al weer een aantal jaar de VVD aan de macht hebben. Ik heb niks tegen het gekrakeel op de politiek. Het is allemaal wel erg eenzijdig.

quote:

Op maandag 27 december 2004 16:05 schreef Hayek het volgende:

[..]

naar mijn weten hebben we in de nederlandse geschiedenis alleen maar cda- en pvda regeringen gehad, de VVD speelt maar een marginale rol, en dan nog, VVD is amper een rechtse partij te noemen, ze zijn zelfs voorstander van Turkije in de EU (terwijl de bevolking als geheel tegen is), ook figuren als Dijkstal en Rutte zijn links. Dus het is nogal absurd om de huidige regering rechts te noemen, hoogstens wat minder links dan gewoonlijk.

quote:

Op maandag 27 december 2004 16:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Jij hebt Paars 1 en 2 vergeten? de VVD-CDA coalities in de jaren tachtig? Ik zou de invloed van de VVD toch niet onderschatten hoor. Zeker in Paars niet.

quote:

Maar het is jouw interpretate. Ik bedoel met links bijvoorveeld sociaal. Dat kun je van deze regering absoluut niet zeggen.

quote:

Wat is jouw definitie van rechts eigenlijk? Zoiets als Wilders? Dat zou gematigde rechtse zielen niet willen aandoen. Overigens zijn Zalm, Verdonk, Van Aartsen en Remkes toch wel rechts en die hebben het hoogste woord in deze regering.

quote:

(Als het niet zo onsmakelijk was, zou ik bijna in de verleiding komen een vergelijking trekken met de geuniformeerde knokploegen van een zekere Adolf H. Die hebben met deze strategie ook zoveel succes gehad.)

quote:

Op maandag 27 december 2004 16:23 schreef Hayek het volgende:

links en rechts zijn beide sociaal, maar hebben een andere methode. Links wil solidariteit afdwingen via de staat, rechts wil mensen op vrijwillige basis elkaar laten helpen.

quote:

Op maandag 27 december 2004 19:26 schreef DaveM het volgende:
En als de hulpbehoefte groter is dan er vrijwilligers beschikbaar zijn?

quote:

Op maandag 27 december 2004 19:31 schreef Hayek het volgende:

[..]

dan krijgt elke hulpbehoevende per saldo minder, maar in de praktijk lijkt me dat nogal onwaarschijnlijk gezien het feit dat het onze natuur is anderen te helpen, al was het alleen maar onze familie. Het feit dat we democratisch hebben besloten belasting te betalen geeft aan dat de meerderheid bereid is hulp te geven.

quote:

Op maandag 27 december 2004 19:31 schreef Hayek het volgende:

[..]

dan krijgt elke hulpbehoevende per saldo minder, maar in de praktijk lijkt me dat nogal onwaarschijnlijk gezien het feit dat het onze natuur is anderen te helpen, al was het alleen maar onze familie.

quote:

Op maandag 27 december 2004 20:18 schreef DaveM het volgende:

Dat zijn geen professionals.

quote:

En dus kom je terecht bij commerciële hulpverleners.
Of je houdt alles lekker goedkoop bij de overheid.

quote:

Maar ik had eigenlijk niet moeten reageren want dit heeft niks meer met mevrouw Hemelrijk te maken.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:44 schreef rroloff het volgende:

[..]

Ik wantrouw Donner en Remkes en de capaciteiten van de ambtenare op hun ministeries zodanig dat ik - tot ik meer informatie heb - meer waarde hecht aan berichtgeving in de Telegraaf dan aan deze heren die zeggen niets te kunnen vinden.....

quote:

Op maandag 27 december 2004 20:34 schreef Hayek het volgende:

net alsof je overal professionele hulp voor nodig hebt, veel zaken kun je prima zelf

quote:

waarom zou een ambtenaar goedkoper zijn dan bijvoorbeeld iemand van het leger des heils?

quote:

uit de praktijk blijkt dat overheden minimaal twee keer zo duur zijn als de vrije markt.

quote:

Op maandag 27 december 2004 22:00 schreef DaveM het volgende:

ik zat te denken aan hulpverleners voor mensen die iets psychisch hebben. familie lijkt me dan niet echt de meest professionele hulp.

quote:

Tegen de zielehulp van het Leger des Heils kan natuurlijk niemand op ( ), maar goede tweede lijkt me een maatschappelijk werker of psycholoog.

quote:

Met commerciële tarieven waarvan de bonussen van de directie en reclame betaald moet worden en waartegen je bij commerciële bedrijven (zelfde verhaal) kunt verzekeren lijkt me dat een beetje dure zaak.

quote:

Gebruik makend van het schaalvoordeel en zonder winstoogmerk moet een overheid dat goedkoper kunnen lijkt me, kwestie van de overheid verder afslanken.

quote:

Zou de overheid niet goedkoper worden als je daar een goede organisatie-adviseur op loslaat?

quote:

Op maandag 27 december 2004 23:14 schreef Hayek het volgende:

Die niet, maar de meeste hulpbehoevende mensen hoeven geen profesionele hulp

quote:

en die zaken heb je niet bij de overheid?

quote:

bij de overheid is er geen motivatie op goed te presteren, het belastinggeld komt toch wel binnen, daarom is er geen prikkel om beter of efficienter te worden, dat zie je ook uit de praktijk, kijk maar eens wat een brakke rotzooi er werd geproduceerd in de DDR of Sovjet unie.
....
nee omdat de noodzaak tot presteren er niet is, de overheid is een grote logge monopolist, en dat werkt zelden goed

quote:

Op maandag 27 december 2004 23:35 schreef DaveM het volgende:

Die hoeft geen reclame te maken.

quote:

En er bestaat minder noodzaak om hoge salarissen te betalen.

quote:

Waarom zou je ambtenaren (inclusief ministers) niet kunnen prikkelen met een soort van prestatieloon?

quote:

Op maandag 27 december 2004 01:32 schreef Schepseltje het volgende:
noem er eens eentje..

quote:

Op maandag 27 december 2004 12:43 schreef aryan8 het volgende:
Een klassieke aanval op de vrouw ter ridiculisering van haar aanklacht. Ik heb zeker waardering voor je grappige toeschrijving dat ze mogelijk een beroep op de overheid zou kunnen doen om de veiligheid op straat te bewaken. Wat zou je er echter van vinden als ze opriep tot een particulier initiatief als de burgerwacht?

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 01:02 schreef Tup het volgende:
Dan zou ik vinden dat mw. Ph (ze klinkt ook wat zuur ) het recht in eigen hand laat nemen, júist de beste weg naar een anarchistische staat.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 01:02 schreef Tup het volgende:

[..]

De overheid doet het fout en de markt doet het goed.
[..]

Dan zou ik vinden dat mw. Ph (ze klinkt ook wat zuur ) het recht in eigen hand laat nemen, júist de beste weg naar een anarchistische staat.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 13:48 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat dat slechter is dan de politiek-correcte dictatuur die we vroeger hadden (hebben), gaat er bij mij niet in.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 14:03 schreef lucida het volgende:

[..]

De manier waarop thans bijvoorbeeld de Media, de AIVD, Remkes en Donner het land in de greep houden van een verhoogde staat van islam-paraatheidheid, en het debat daaromheen gijzelen, getuigt m.i. van een groter en vooral gevaarlijker psychologisch fascisme, dan de - op het eerste gezicht soms wat paranoïde aandoende - opvattingen van P. Hemelrijk.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 13:56 schreef aryan8 het volgende:
Beschouw je vorming van buurt- of stadsmilities om wat al te eigengereide jongeren die hufterig gedrag op straat demonstreren respect jegens anderen bij te brengen als positief?

quote:

Op woensdag 29 december 2004 20:43 schreef Tup het volgende:

[..]

Nee, ik vind de rechtsorde het domein van de staat.

quote:

Op woensdag 29 december 2004 21:48 schreef sjun het volgende:
In dàt geval zou je dan zowel een impliciete boodschap van Aryan8 als een eventueel beroep van Pamela H op de staat kunnen billijken en valt je grap in het water. Pamela zou dan immers de verantwoordelijkheid voor de openbare orde droppen waar deze volgens jou hoort. Daarmee slaat ze dan de spijker op z'n kop, conform de draadtitel.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 00:37 schreef Tup het volgende:

[..]

De eerste reactie benadrukte het anti-overheidsgevoel van mw. PH, daarna betoogde ik dat ze echter wel zal vinden dat overheid bij pak em beet terrorismebestrijding moet ingrijpen.Ik vind dat in tegenspraak met elkaar, tenzij je de rechtsorde geheel los ziet van allerlei andere zaken (bijvoorbeeld de arbeidsmarkt). Zou PH overheidsingrijpen sowieso niets vinden, dan is anarchisme het resultaat. Kortom -maar gelukkig maak ik nooit grappen- PH schiet te ver door in haar zelfverkozen martelaarschap van het gelijk.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 20:03 schreef sjun het volgende:
Een hele aardig term om diverse communicatieve processen in ons forum wat nader te kunnen duiden Tup. Wat mij betreft houden we hem erin, waarbij we hem zo nu en dan even wat opleuken met de Dramadriehoek van Karpman. (Trefwoord: Transaktionele Analyse)

quote:

Goed, klagen is gezond, maar zijn er ook situaties waarin klagen niet meer de functie heeft van je hart luchten, troost en erkenning van de situatie? Jazeker. Je kan ook te lang vasthouden aan het klagen, verslaafd worden aan klagen. Dat gebeurt wanneer je met anderen in de dramadriehoek terechtkomt.
De dramadriehoek kent drie rollen: redder, slachtoffer en aanklager. Iedereen kan alle rollen spelen. Het is een spel van onmacht en afhankelijkheid. Kenmerk is dat het slachtoffer niet echt gered wil worden en dat de drie rollen elkaar vasthouden in een negatief emotioneel spel. Het slachtoffer roept help, de redder wil redden, de aanklager geeft de redder of slachtoffer de schuld dat het niet goed gaat.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 01:39 schreef Tup het volgende:

[..]

Ik ben zelf meer voorstander van de interactieroos van Leary omdat het meer gradaties bevat. Om fok-users te informeren:
[..]

http://www.strapa.nl/februari.html
Enne...een gelukkig, sociaal nieuwjaar.