POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
naar mijn weten hebben we in de nederlandse geschiedenis alleen maar cda- en pvda regeringen gehad, de VVD speelt maar een marginale rol, en dan nog, VVD is amper een rechtse partij te noemen, ze zijn zelfs voorstander van Turkije in de EU (terwijl de bevolking als geheel tegen is), ook figuren als Dijkstal en Rutte zijn links. Dus het is nogal absurd om de huidige regering rechts te noemen, hoogstens wat minder links dan gewoonlijk.quote:Op maandag 27 december 2004 15:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hemelrijk zit in een bepaalde hoek en vanuit die hoek wordt er vooral op links geschoten. Nog altijd, terwijl we al weer een aantal jaar de VVD aan de macht hebben. Ik heb niks tegen het gekrakeel op de politiek. Het is allemaal wel erg eenzijdig.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Jij hebt Paars 1 en 2 vergeten? de VVD-CDA coalities in de jaren tachtig? Ik zou de invloed van de VVD toch niet onderschatten hoor. Zeker in Paars niet.quote:Op maandag 27 december 2004 16:05 schreef Hayek het volgende:
[..]
naar mijn weten hebben we in de nederlandse geschiedenis alleen maar cda- en pvda regeringen gehad, de VVD speelt maar een marginale rol, en dan nog, VVD is amper een rechtse partij te noemen, ze zijn zelfs voorstander van Turkije in de EU (terwijl de bevolking als geheel tegen is), ook figuren als Dijkstal en Rutte zijn links. Dus het is nogal absurd om de huidige regering rechts te noemen, hoogstens wat minder links dan gewoonlijk.
Maar het is jouw interpretate. Ik bedoel met links bijvoorveeld sociaal. Dat kun je van deze regering absoluut niet zeggen.
Wat is jouw definitie van rechts eigenlijk? Zoiets als Wilders? Dat zou gematigde rechtse zielen niet willen aandoen. Overigens zijn Zalm, Verdonk, Van Aartsen en Remkes toch wel rechts en die hebben het hoogste woord in deze regering.
Ik zeg niet dat VVD nooit in de regering heeft gezeten, VVD is nooit de grootste, belangrijkste partij geweest, ze hebben ook nooit de minister president geleverd. En daardoor hebben ze ook nooit volledig het beleid kunnen bepalen.quote:Op maandag 27 december 2004 16:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Jij hebt Paars 1 en 2 vergeten? de VVD-CDA coalities in de jaren tachtig? Ik zou de invloed van de VVD toch niet onderschatten hoor. Zeker in Paars niet.
links en rechts zijn beide sociaal, maar hebben een andere methode. Links wil solidariteit afdwingen via de staat, rechts wil mensen op vrijwillige basis elkaar laten helpen. Wat de huidige regering doet is eigenlijk niets anders dan de verzorgingsstaat zo aanpassen dat deze ook de komende jaren houdbaar blijft, dus eigenlijk onderhoudswerk van het linkse systeem.quote:Maar het is jouw interpretate. Ik bedoel met links bijvoorveeld sociaal. Dat kun je van deze regering absoluut niet zeggen.
Rechts is naar mijn idee het streven naar minder overheidsbemoeienis en de overheid alleen zijn kerntaken willen laten uitvoeren, dus alleen staatsingrijpen waar de vrije markt niet toereikend is.quote:Wat is jouw definitie van rechts eigenlijk? Zoiets als Wilders? Dat zou gematigde rechtse zielen niet willen aandoen. Overigens zijn Zalm, Verdonk, Van Aartsen en Remkes toch wel rechts en die hebben het hoogste woord in deze regering.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
blijkbaar niet onsmakelijk genoeg voor onze Pamelaquote:(Als het niet zo onsmakelijk was, zou ik bijna in de verleiding komen een vergelijking trekken met de geuniformeerde knokploegen van een zekere Adolf H. Die hebben met deze strategie ook zoveel succes gehad.)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En als de hulpbehoefte groter is dan er vrijwilligers beschikbaar zijn?quote:Op maandag 27 december 2004 16:23 schreef Hayek het volgende:
links en rechts zijn beide sociaal, maar hebben een andere methode. Links wil solidariteit afdwingen via de staat, rechts wil mensen op vrijwillige basis elkaar laten helpen.
dan krijgt elke hulpbehoevende per saldo minder, maar in de praktijk lijkt me dat nogal onwaarschijnlijk gezien het feit dat het onze natuur is anderen te helpen, al was het alleen maar onze familie. Het feit dat we democratisch hebben besloten belasting te betalen geeft aan dat de meerderheid bereid is hulp te geven.quote:Op maandag 27 december 2004 19:26 schreef DaveM het volgende:
En als de hulpbehoefte groter is dan er vrijwilligers beschikbaar zijn?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Yup, alleen een beetje vreemd dat sommigen denken te mogen bepalen hoe ver de vrijgevigheid van een ander moet gaan...quote:Op maandag 27 december 2004 19:31 schreef Hayek het volgende:
[..]
dan krijgt elke hulpbehoevende per saldo minder, maar in de praktijk lijkt me dat nogal onwaarschijnlijk gezien het feit dat het onze natuur is anderen te helpen, al was het alleen maar onze familie. Het feit dat we democratisch hebben besloten belasting te betalen geeft aan dat de meerderheid bereid is hulp te geven.
Dat zijn geen professionals. En dus kom je terecht bij commerciële hulpverleners.quote:Op maandag 27 december 2004 19:31 schreef Hayek het volgende:
[..]
dan krijgt elke hulpbehoevende per saldo minder, maar in de praktijk lijkt me dat nogal onwaarschijnlijk gezien het feit dat het onze natuur is anderen te helpen, al was het alleen maar onze familie.
Of je houdt alles lekker goedkoop bij de overheid.
Maar ik had eigenlijk niet moeten reageren want dit heeft niks meer met mevrouw Hemelrijk te maken.
net alsof je overal professionele hulp voor nodig hebt, veel zaken kun je prima zelfquote:
waarom zou een ambtenaar goedkoper zijn dan bijvoorbeeld iemand van het leger des heils? uit de praktijk blijkt dat overheden minimaal twee keer zo duur zijn als de vrije markt. Plus dat de overheid er belang bij heeft mensen afhankelijk te maken, terwijl de vrije markt erop gericht zijn mensen zo zelfstandig mogelijk te maken (goedkoper)quote:En dus kom je terecht bij commerciële hulpverleners.
Of je houdt alles lekker goedkoop bij de overheid.
hemelrijk is ook voor particuliere hulpquote:Maar ik had eigenlijk niet moeten reageren want dit heeft niks meer met mevrouw Hemelrijk te maken.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Het verleden heeft namelijk meer dan eens aangetoond wat een volk te wachten kan staan als zij zich vrijwillig aan kennis- en gewetensinquisitie onderwerpt. Dan ontstaat er een soort Bananenrepubliek waar, zoals de koningin het zo treffend verwoordde: "de leugen regeert!..."quote:Op woensdag 22 december 2004 18:44 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ik wantrouw Donner en Remkes en de capaciteiten van de ambtenare op hun ministeries zodanig dat ik - tot ik meer informatie heb - meer waarde hecht aan berichtgeving in de Telegraaf dan aan deze heren die zeggen niets te kunnen vinden.....
De manier waarop thans bijvoorbeeld de AIVD, Remkes en Donner het land in de greep houden van een verhoogde staat van islam-paraatheidheid, en het debat daaromheen gijzelen, getuigt m.i. van een groter en vooral gevaarlijker psychologisch fascisme, dan de op het eerste gezicht soms wat paranoïde aandoende opvattingen van P. Hemelrijk.
ik zat te denken aan hulpverleners voor mensen die iets psychisch hebben. familie lijkt me dan niet echt de meest professionele hulp.quote:Op maandag 27 december 2004 20:34 schreef Hayek het volgende:
net alsof je overal professionele hulp voor nodig hebt, veel zaken kun je prima zelf
Tegen de zielehulp van het Leger des Heils kan natuurlijk niemand op ( ), maar goede tweede lijkt me een maatschappelijk werker of psycholoog.quote:waarom zou een ambtenaar goedkoper zijn dan bijvoorbeeld iemand van het leger des heils?
), maar goede tweede lijkt me een maatschappelijk werker of psycholoog. Met commerciële tarieven waarvan de bonussen van de directie en reclame betaald moet worden en waartegen je bij commerciële bedrijven (zelfde verhaal) kunt verzekeren lijkt me dat een beetje dure zaak.
Gebruik makend van het schaalvoordeel en zonder winstoogmerk moet een overheid dat goedkoper kunnen lijkt me, kwestie van de overheid verder afslanken.
Zou de overheid niet goedkoper worden als je daar een goede organisatie-adviseur op loslaat?quote:uit de praktijk blijkt dat overheden minimaal twee keer zo duur zijn als de vrije markt.
Die niet, maar de meeste hulpbehoevende mensen hoeven geen profesionele hulpquote:Op maandag 27 december 2004 22:00 schreef DaveM het volgende:
ik zat te denken aan hulpverleners voor mensen die iets psychisch hebben. familie lijkt me dan niet echt de meest professionele hulp.
en waarom kan dat niet commercieel?quote:Tegen de zielehulp van het Leger des Heils kan natuurlijk niemand op ( ), maar goede tweede lijkt me een maatschappelijk werker of psycholoog.
en die zaken heb je niet bij de overheid?quote:Met commerciële tarieven waarvan de bonussen van de directie en reclame betaald moet worden en waartegen je bij commerciële bedrijven (zelfde verhaal) kunt verzekeren lijkt me dat een beetje dure zaak.
bij de overheid is er geen motivatie op goed te presteren, het belastinggeld komt toch wel binnen, daarom is er geen prikkel om beter of efficienter te worden, dat zie je ook uit de praktijk, kijk maar eens wat een brakke rotzooi er werd geproduceerd in de DDR of Sovjet unie.quote:Gebruik makend van het schaalvoordeel en zonder winstoogmerk moet een overheid dat goedkoper kunnen lijkt me, kwestie van de overheid verder afslanken.
nee omdat de noodzaak tot presteren er niet is, de overheid is een grote logge monopolist, en dat werkt zelden goedquote:Zou de overheid niet goedkoper worden als je daar een goede organisatie-adviseur op loslaat?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Nee ok, maar dan krijg je weer zo'n rotzooi op straat.quote:Op maandag 27 december 2004 23:14 schreef Hayek het volgende:
Die niet, maar de meeste hulpbehoevende mensen hoeven geen profesionele hulp
Die hoeft geen reclame te maken. En er bestaat minder noodzaak om hoge salarissen te betalen.quote:en die zaken heb je niet bij de overheid?
Waarom zou je ambtenaren (inclusief ministers) niet kunnen prikkelen met een soort van prestatieloon?quote:bij de overheid is er geen motivatie op goed te presteren, het belastinggeld komt toch wel binnen, daarom is er geen prikkel om beter of efficienter te worden, dat zie je ook uit de praktijk, kijk maar eens wat een brakke rotzooi er werd geproduceerd in de DDR of Sovjet unie.
....
nee omdat de noodzaak tot presteren er niet is, de overheid is een grote logge monopolist, en dat werkt zelden goed
Nog nooit van postbus 51 gehoord?quote:
Juist wel, omdat er geen concurrentie is kan men rustig meer geld eisen.quote:En er bestaat minder noodzaak om hoge salarissen te betalen.
Dat kan, maar wie moet controleren of er niet teveel wordt uitgegeven en of er niet te weinig wordt gedaan? de vrije markt regelt dat zelf door concurrentie, een overheid kan doen wat ze wil omdat ze toch de enige zijn. Men heeft er juist baat bij het slecht te doen, dan kan men namelijk het jaar daarop extra geld vragen van de politiek.quote:Waarom zou je ambtenaren (inclusief ministers) niet kunnen prikkelen met een soort van prestatieloon?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
De overheid doet het fout en de markt doet het goed.quote:Op maandag 27 december 2004 01:32 schreef Schepseltje het volgende:
noem er eens eentje..
Dan zou ik vinden dat mw. Ph (ze klinkt ook wat zuur ) het recht in eigen hand laat nemen, júist de beste weg naar een anarchistische staat.quote:Op maandag 27 december 2004 12:43 schreef aryan8 het volgende:
Een klassieke aanval op de vrouw ter ridiculisering van haar aanklacht. Ik heb zeker waardering voor je grappige toeschrijving dat ze mogelijk een beroep op de overheid zou kunnen doen om de veiligheid op straat te bewaken. Wat zou je er echter van vinden als ze opriep tot een particulier initiatief als de burgerwacht?
) het recht in eigen hand laat nemen, júist de beste weg naar een anarchistische staat.
Wasserwunderland
Dat dat slechter is dan de politiek-correcte dictatuur die we vroeger hadden, gaat er bij mij niet in.quote:Op dinsdag 28 december 2004 01:02 schreef Tup het volgende:
Dan zou ik vinden dat mw. Ph (ze klinkt ook wat zuur ) het recht in eigen hand laat nemen, júist de beste weg naar een anarchistische staat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Beschouw je vorming van buurt- of stadsmilities om wat al te eigengereide jongeren die hufterig gedrag op straat demonstreren respect jegens anderen bij te brengen als positief?quote:Op dinsdag 28 december 2004 01:02 schreef Tup het volgende:
[..]
De overheid doet het fout en de markt doet het goed.
[..]
Dan zou ik vinden dat mw. Ph (ze klinkt ook wat zuur ) het recht in eigen hand laat nemen, júist de beste weg naar een anarchistische staat.
De manier waarop thans bijvoorbeeld de Media, de AIVD, Remkes en Donner het land in de greep houden van een verhoogde staat van islam-paraatheidheid, en het debat daaromheen gijzelen, getuigt m.i. van een groter en vooral gevaarlijker psychologisch fascisme, dan de - op het eerste gezicht soms wat paranoïde aandoende - opvattingen van P. Hemelrijk.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat dat slechter is dan de politiek-correcte dictatuur die we vroeger hadden (hebben), gaat er bij mij niet in.
het is zoals het isquote:Op dinsdag 28 december 2004 14:03 schreef lucida het volgende:
[..]
De manier waarop thans bijvoorbeeld de Media, de AIVD, Remkes en Donner het land in de greep houden van een verhoogde staat van islam-paraatheidheid, en het debat daaromheen gijzelen, getuigt m.i. van een groter en vooral gevaarlijker psychologisch fascisme, dan de - op het eerste gezicht soms wat paranoïde aandoende - opvattingen van P. Hemelrijk.
maar dat neemt niet weg dat bepaalde figuren hun eigen stommiteit telkens proberen te overtreffen
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
Nee, ik vind de rechtsorde het domein van de staat.quote:Op dinsdag 28 december 2004 13:56 schreef aryan8 het volgende:
Beschouw je vorming van buurt- of stadsmilities om wat al te eigengereide jongeren die hufterig gedrag op straat demonstreren respect jegens anderen bij te brengen als positief?
Wasserwunderland
In dàt geval zou je dan zowel een impliciete boodschap van Aryan8 als een eventueel beroep van Pamela H op de staat kunnen billijken en valt je grap in het water. Pamela zou dan immers de verantwoordelijkheid voor de openbare orde droppen waar deze volgens jou hoort. Daarmee slaat ze dan de spijker op z'n kop, conform de draadtitel.quote:Op woensdag 29 december 2004 20:43 schreef Tup het volgende:
[..]
Nee, ik vind de rechtsorde het domein van de staat.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
De eerste reactie benadrukte het anti-overheidsgevoel van mw. PH, daarna betoogde ik dat ze echter wel zal vinden dat overheid bij pak em beet terrorismebestrijding moet ingrijpen.Ik vind dat in tegenspraak met elkaar, tenzij je de rechtsorde geheel los ziet van allerlei andere zaken (bijvoorbeeld de arbeidsmarkt). Zou PH overheidsingrijpen sowieso niets vinden, dan is anarchisme het resultaat. Kortom -maar gelukkig maak ik nooit grappen- PH schiet te ver door in haar zelfverkozen martelaarschap van het gelijk.quote:Op woensdag 29 december 2004 21:48 schreef sjun het volgende:
In dàt geval zou je dan zowel een impliciete boodschap van Aryan8 als een eventueel beroep van Pamela H op de staat kunnen billijken en valt je grap in het water. Pamela zou dan immers de verantwoordelijkheid voor de openbare orde droppen waar deze volgens jou hoort. Daarmee slaat ze dan de spijker op z'n kop, conform de draadtitel.
Wasserwunderland
Een hele aardig term om diverse communicatieve processen in ons forum wat nader te kunnen duiden Tup. Wat mij betreft houden we hem erin, waarbij we hem zo nu en dan even wat opleuken met de Dramadriehoek van Karpman. (Trefwoord: Transaktionele Analyse)quote:Op vrijdag 31 december 2004 00:37 schreef Tup het volgende:
[..]
De eerste reactie benadrukte het anti-overheidsgevoel van mw. PH, daarna betoogde ik dat ze echter wel zal vinden dat overheid bij pak em beet terrorismebestrijding moet ingrijpen.Ik vind dat in tegenspraak met elkaar, tenzij je de rechtsorde geheel los ziet van allerlei andere zaken (bijvoorbeeld de arbeidsmarkt). Zou PH overheidsingrijpen sowieso niets vinden, dan is anarchisme het resultaat. Kortom -maar gelukkig maak ik nooit grappen- PH schiet te ver door in haar zelfverkozen martelaarschap van het gelijk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik ben zelf meer voorstander van de interactieroos van Leary omdat het meer gradaties bevat. Om fok-users te informeren:quote:Op vrijdag 31 december 2004 20:03 schreef sjun het volgende:
Een hele aardig term om diverse communicatieve processen in ons forum wat nader te kunnen duiden Tup. Wat mij betreft houden we hem erin, waarbij we hem zo nu en dan even wat opleuken met de Dramadriehoek van Karpman. (Trefwoord: Transaktionele Analyse)
http://www.strapa.nl/februari.htmlquote:Goed, klagen is gezond, maar zijn er ook situaties waarin klagen niet meer de functie heeft van je hart luchten, troost en erkenning van de situatie? Jazeker. Je kan ook te lang vasthouden aan het klagen, verslaafd worden aan klagen. Dat gebeurt wanneer je met anderen in de dramadriehoek terechtkomt.
De dramadriehoek kent drie rollen: redder, slachtoffer en aanklager. Iedereen kan alle rollen spelen. Het is een spel van onmacht en afhankelijkheid. Kenmerk is dat het slachtoffer niet echt gered wil worden en dat de drie rollen elkaar vasthouden in een negatief emotioneel spel. Het slachtoffer roept help, de redder wil redden, de aanklager geeft de redder of slachtoffer de schuld dat het niet goed gaat.
Enne...een gelukkig, sociaal nieuwjaar.
Wasserwunderland
Het stuk op de strapawebsite doet tekort aan de dramadriehoek van Karpman. Zo benoemt het bijvoorbeeld niet dat het slachtoffer verandert in een aanklager als de redder weigert te redden of nog op een andere manier zal moeten worden overgehaald tot redden. Als emotionele chantage niet helpt, dan wordt de gezochte redder aangeklaagd. Ik zal er in R&P wel een keer een draadje over opzetten ter leringh ende vermaeck.quote:Op zaterdag 1 januari 2005 01:39 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik ben zelf meer voorstander van de interactieroos van Leary omdat het meer gradaties bevat. Om fok-users te informeren:
[..]
http://www.strapa.nl/februari.html
Enne...een gelukkig, sociaal nieuwjaar.
Jij ook de allerbeste wensen Tup.
Voor wie geïnteresseerd is in de materie van psychologische spelen en basishoudingen:
Kouwenhoven, M. 1983 T.A. in Nederland 1 ANITA: Ermelo
Kouwenhoven, M. 1987 T.A. in Nederland 3 ANITA: Ermelo
Kouwenhoven, M. 1988 T.A. in Nederland 2 ANITA: Ermelo
Berne, E. 1976 Mens erger je niet Bert Bakker: Amsterdam
Harris, T.A. 1975 Ik ben O.K., jij bent O.K. Ambo: Bilthoven
Harris, T.A. 1985 Blijf O.K. Ambo: Baarn
Wyckoff, H. 1979 Vrouwenpraatgroepen (T.A.) Bert Bakker:Amsterdam
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
|
|
