Hemelrijk slaat de spijker op z'n kop

quote:

De Westbank van Europa

Pamela Hemelrijk

Op 24 november j.l. hield Pamela Hemelrijk in Utrecht een praatje voor politiek café MeerVrijheid.

Laten we de zaak eens omdraaien. Paul Rosenmöller (ik noem maar een dwarsstraat) wordt vermoord door een neonazistische skinhead. Stel. De skinhead in kwestie signeert zijn werk door met een stiletto een hakenkruis en de tekst ‘vol is vol’ in de borstkas van Rosenmöller te kerven, en laat op het lijk een brief achter om aan te kondigen dat, laat ons zeggen, Femke Halsema, Jan Marijnissen, Jeltje van Nieuwenhoven en Wouter Bos hetzelfde lot wacht.
Sociale onrust is het gevolg, zoals u begrijpt. Er gaan stenen door de ruit bij Nieuw-Rechtsvoorman Michiel Smit, en de rechtse lokalo Hans Smolders wordt bedreigd met een pistool. Antifascisten en Internationale Socialisten timmeren een bijeenkomst van de Nederlandse Volksunie uit elkaar. (Dat gebeurde trouwens voor de moord op Rosenmöller ook al, maar goed.) Het clubhuis van een groep Lonsdalejongeren wordt in brand gestoken, het hoofdkwartier van het Oud Strijders Legioen wordt met leuzen beklad, en het bij het huis van de weduwe Rost van Tonningen wordt een molotovcocktail naar binnen geworpen.

Beatrix bezoekt Lonsdalejeugd
Dan komt onze overheid in actie. De premier verschijnt op de buis. Hij is ontzettend kwaad: ‘Dit kan in een beschaafd land niet getolereerd worden’, spreekt hij ferm. ‘Van Lonsdalejongeren blijf je af. Van het Oud Strijders Legioen blijf je af. Van de weduwe Rost van Tonningen blijf je af.’
Zijn oproep heeft effect. Er wordt een stille tocht gehouden voor het afgebrande clubhuis van de Lonsdalejongeren. Bezorgde burgers, gewapend met waxinelichtjes, vormen een ‘menselijk schild’ rond het gebouw. De Kunnegin brengt een bezoek aan de Lonsdalejongeren.

Die leggen de Majesteit uit dat zij, vanwege hun Lonsdale jekker, worden nagewezen op straat, geweigerd in disco’s en gepasseerd bij solicitaatsies. Dat het dus nogal logisch is dat steeds meer van hen in de verleiding komen om aan het moorden te slaan. Dat de overheid dit alleen maar kan verhinderen door Lonsdalejongeren voortaan voorrang te geven op de arbeidsmarkt. Ze voegen er nog aan toe dat zij de moord op Rosenmöller niet goedkeuren, maar dat ze wel heel erg blij zijn dat hij dood is.
De Majesteit knikt. Daar kan ze helemaal inkomen. Op de terugweg brengt ze nog een bliksembezoek aan de Wenckebachweg in Amsterdam, om de Hells Angels een hart onder de riem te steken. Die klagen namelijk dat ze bijna niet meer over straat durven, omdat zij op de moord worden aangekeken. Terwijl ze er niets mee te maken hebben gehad! Om hun leed te verzachten worden de Hell's Angels door de regering getrakteerd op een geheel verzorgde trip naar Den Haag, waar ze een rondleiding krijgen door het Tweede Kamergebouw.

Hoofddoekjes
De weduwe van Rosenmöller zit ondertussen in haar eentje thuis, met haar twee weesjes. Zij heeft van de regering niets vernomen. Zelfs een condoleancetelegram kon er niet af.
Enfin, u begrijpt wat ik bedoel. De vraag is natuurlijk: waarom blijven onze regering en onze media die 1 miljoen moslims hier te lande doodknuffelen, terwijl de islam ons allang openlijk de oorlog heeft verklaard, en Nederland intussen de Westbank van Europa is geworden?
Zelfs de aanslagen in Madrid zijn vanuit Amsterdam-West beraamd, door lui die van ons een woning en een uitkering krijgen. Maar dat knuffelen wordt niet alleen voortgezet, het heeft zelfs ongekende hoogten bereikt. Het ene hoofddoekje na het andere mag op de tv vertellen dat ons onderwijs zich meer moet toeleggen op het kweken van respect voor ‘andere religies’. Dat het hoofddoekje in kwestie waarschijnlijk op een islamitische school zit, waar wordt onderwezen dat andere religies met het zwaard moeten worden uitgeroeid, mag de pret niet drukken.

We moeten de moslims vergeven
‘Wij moeten elkaar leren vergeven’, luidde de kop op de een of andere opiniepagina. Ik stond paf. Waarvoor moeten wij die 1 miljoen moslims in godsnaam vergiffenis vragen? Voor het feit dat we met z’n allen 30 miljard euro hebben gelapt (dit cijfer is uit 1999, dus dat zal nu veel meer zijn) om ze aan woningen, uitkeringen en kinderbijslag te helpen? Voor het feit dat we een landelijk netwerk van discriminatiemeldpunten hebben opgericht om te voorkomen dat ze worden geweigerd in een disco? Voor het feit dat we onze eigen bestemmingsplannen met voeten treden om de bouw van hun moskeeën mogelijk te maken? Voor het feit dat Ahmed Aboutaleb, de excuusallochtoon van de Amsterdamse PvdA, thans al door het Parool wordt getipt als de volgende burgemeester van Amsterdam? (Dat had zelfs ik, met al mijn doemscenario’s, niet durven voorspellen: dat de hoofdstad van Nederland binnen afzienbare tijd zou worden geleid door een moslimburgemeester. En dat nog wel dankzij de moord op Theo van Gogh. Want Aboutaleb dankt zijn nominatie slechts aan het feit dat hij na de moord heeft gezegd dat sommige imams beter hun koffers kunnen pakken. Dat hij zich ondertussen beijvert om het gemengd zwemmen te verbieden en de categorale gymnasia af te schaffen, een kniesoor die daarop let.)

Wilders is ook sociaal
Enfin, waarom biedt onze democratisch gekozen regering de eigen bevolking op een presenteerblaadje aan de islamitische jihad aan? Daar heb ik wel een theorie over. Daarbij moet u in het oog houden dat de linkse kerk in dit land nog steeds almachtig is, al zit ze dan formeel in de oppositie. Vrijwel alle sleutelposities in dit land, van de ambtelijke wereld tot de universiteiten en de kunstacademies tot de maatschappelijke organisaties, worden bekleed door aanhangers van het socialistische gelijkheidsideaal.
Zelfs Geert Wilders durft niet hardop te zeggen dat hij het socialisme afwijst. Op de vraag hoe hij zijn nieuwe partij wilde omschrijven antwoordde hij: ‘sociaal-liberaal’. Met andere woorden: hij is voor individuele vrijheid, maar ook voor collectieve dwang. Oftewel: hij is voor het marxisme, maar ook voor het kapitalisme. Niemand, zelfs Geert Wilders niet, durft het woord sociaal uit zijn terminologie weg te laten. Want dan ben je immers asociaal, wat hetzelfde is als niet socialistisch. En dan deug je dus niet.

Collusie
Het geval wil dat de linkse kerk en de islam van huis uit al veel gemeen hebben. Allebei zijn ze totalitair van karakter, en allebei hebben ze radicale vleugels die geweld legitiem achten om hun doelstellingen te bereiken. Vraag maar aan Rosenmöller, die tot de jaren 80 nog lid was van de Groep Marxisten-Leninisten, een club die de gewelddadige revolutie predikte, en er niet voor zou zijn teruggedeinsd om het gansche koninklijk huis tegen de muur te zetten, als dat mogelijk was geweest.
Maar afgezien daarvan lopen ook hun belangen parallel. De Islam en de linkse kerk zijn ook nolens volens elkaars bondgenoten. Ze houden elkaar in een wurgende omarming.
Want stel je toch eens voor dat Hirsi Ali en Geert Wilders samen een nieuwe partij zouden oprichten! Wilders is nu al in zijn eentje goed voor 26 zetels. Dus we kunnen met een gerust hart aannemen dat Hirsi Ali goed is voor een zetel of 50 op zijn minst. Dat betekent dat ze samen goed zijn voor de absolute meerderheid, en alle gevestigde partijen in één klap zouden kunnen wegvagen! Een ware nachtmerrie voor de gevestigde orde. Maar dat gevaar is nu geweken, want Hirsi Ali zit in een geblindeerde bunker, Wilders leeft uit een koffer en krijgt ’s avonds pas van zijn lijfwachten te horen waar hij nu weer de nacht moet doorbrengen. Niet bepaald de ideale basis om campagne te gaan voeren. Ze mogen al blij zijn allebei als ze de volgende verkiezingen levend halen! Nee, dat kartel op het Binnenhof kan weer rustig gaan slapen. Dankzij Mohammed Bouyeri en de islamitische jihad. Kijk, dat noem je nou collusie. Twee kampen die ogenschijnlijk van elkaar verschillen, maar ondertussen dezelfde belangen hebben.

Justitie verzwijgt de jihad
Daar komt nog bij dat honderdduizenden aanhangers van de linkse kerk inmiddels hun broodwinning danken aan de allochtonenindustrie, de antidiscriminatie-industrie en de liefdadigheidsindustrie. Het is een bedrijfstak waar miljarden in omgaan. En die bedrijfstak zal zich, zoals elke bedrijfstak die met belastinggeld op de been wordt gehouden, tot het uiterste verzetten tegen inkrimping. Zoals de politie er belang bij heeft dat het misdaadcijfer hoog is, omdat de politie dan meer geld krijgt toegeschoven uit Den Haag, zo heeft de allochtonenindustrie er belang bij dat het allochtonenprobleem steeds groter wordt. Na elke rituele moord zullen ze meer geld en middelen vragen. En krijgen.
Wist u trouwens dat Theo niet eens het eerste slachtoffer is van een door Allah en de moefti goedgekeurde moslimexecutie? Twee anderen zijn hem al voorgegaan, althans volgens De Telegraaf: ‘Beide malen was op de lijken een brief bevestigd, net als bij Theo van Gogh. Justitie heeft dit detail echter bewust stilgehouden.’
Kijk eens aan, de jihad is hier al een paar jaar aan de gang, maar justitie vond het beter om ons dat niet aan ons neus te hangen. Je vraagt je af wat ze nog meer voor ons verzwijgen. En gaan verzwijgen. Want de censuur gaat nu pas echt op volle toeren draaien, let op mijn woorden. ‘Om maatschappelijke onrust te vermijden’. Die 25 mensen die in de trein naar Zutphen onwel zijn geworden, daar hoor ik nu al niks meer over. Het lag niet aan een gaslek in die goederenwagon, dat is alles wat ons wordt meegedeeld. Waaraan het dan wel lag, daarover lijken de media zich het hoofd niet te breken. Ze gaan gewoon over tot het uitvoerig verslaan van de intocht van Sinterklaas.

Niet thuis
Ondertussen heb ik al diverse politici horen oreren dat ‘veiligheid op straat bij jezelf’ begint, net als een beter milieu. En dat terwijl de overheid zelf de twee grootste milieuschandalen op zijn geweten heeft uit de geschiedenis, namelijk de BSE-crisis en de miljoenen kilo’s arsenicum die er tot op de dag van vandaag in verduurzaamd hout worden gepompt. En ons ondertussen maar miljoenen aan milieuheffingen afpersen. En nu moeten we ook zelf zorgen voor onze veiligheid? Hoe moeten we dat doen? Donner heeft verklaard dat hij onmogelijk kan verhinderen dat wij elkander vermoorden, daar heeft hij domweg de mankracht niet voor. Wel is hij bereid draconische wetgeving in te voeren om te voorkomen dat wij elkander beledigen. Zover wil hij nog wel gaan.
Veiligheid begint bij jezelf. Hoe durven ze. Eerst het monopolie op geweld opeisen, de bevolking verbieden om zelf wapens te dragen, en vervolgens niet thuis geven als het op bescherming aankomt. Maar wel een gepeperde rekening sturen in de vorm van een belastindruk van 50 procent. Come to think of it, dat is precies wat we in Srebrenica hebben geflikt. Een safe haven afkondigen, de bewoners ieder middel tot zelfverdediging afnemen, en ze vervolgens op een presenteerblaadje aanbieden aan kameraad Mladic.

Grachtengordel vreest kapitaal
‘ Macht geven aan politici is net zoiets als autosleutels en whiskey geven aan een 16-jarige’, aldus P.J. O Rourke, een van mijn favoriete schrijvers die ik u warm kan aanbevelen. En wat heeft hij een gelijk. Voor mijn kennissen in de grachtengordel is het bedrijfsleven nog steeds volksvijand nummer 1. Zij vrezen de macht van Albert Heijn en Philips veel meer dan de macht van minister Donner. Zij zijn er zeker van dat Albert Heijn en Philips hun geld en macht misbruiken, maar minister Donner niet. Zij zijn ervan overtuigd dat wij de ministers Donner van deze wereld nodig hebben om Albert Heijn en Philips onder controle te houden. Anders zouden die hun prijzen immers ongebreideld kunnen verhogen en ons aan de bedelstaf brengen.
Hoe kun je dat nou denken? Roep ik dan wanhopig uit. Als Albert Heijn net zoveel macht had als minister Donner, dan zou Albert Heijn niet alleen zijn prijzen ongebreideld kunnen verhogen, maar ook alle Nederlanders gewoon elk jaar een rekening kunnen sturen voor 1000 euro! ‘U heeft weliswaar nooit iets bij ons gekocht, maar u moet toch aan de instandhouding van onze levensmiddelenindustrie een bijdrage leveren. Anders moeten wij personeel ontslaan, en dat is slecht voor de economie. Dus dokken mevrouw, anders sturen wij een deurwaarder op uw dak.’

Gedwongen winkelnering
Zoiets heet gedwongen winkelnering! Dat zouden jullie van Albert Heijn toch nooit en te nimmer pikken? Maar van de regering pikken jullie het wel. Jullie moeten je blauw betalen aan de publieke omroepen, ook als je nooit naar hun kutprogramma’s kijkt en er niet om hebt gevraagd. Jullie moeten je wezenloos betalen aan de Opera en het grensverleggende toneel, ook als je daar nooit een voet zet. Je moet zelfs meebetalen aan dingen waar je misschien wel vierkant tegen bent, zoals de abortusboot of financiële steun aan het Sandinistisch bevrijdingsfront. En dat doen jullie zonder morren.
Als jullie ervan overtuigd zijn dat de mens (en vooral Albert Heijn) geneigd is tot alle kwaad, en dus streng toezicht nodig heeft, waarom geven jullie dan de autosleutels, de whiskey, de centen, de knoet en de zweep zo bereidwillig af aan een handvol politici? Horen zij soms niet tot het menselijk ras of zo? Zijn zij de uitzondering op de regel dat de mens geneigd is tot alle kwaad, louter en alleen omdat zij in de politiek zijn gegaan? Denken jullie nou echt dat één mislukte handwerklerares de aangewezen persoon is om alle scholen en universiteiten in Nederland vanuit haar werkkamer te besturen? Of alle ziekenhuizen?
En als jullie dat werkelijk geloven, waarom pleiten jullie dan niet ook voor een centraal geleide schoenenindustrie? Schoenen zijn toch ook een fundamentele levensbehoefte? Dat kun je toch niet aan de gewetenloze, winstbeluste vrije markt overlaten? Je wilt toch zeker niet dat alleen de rijken zich schoeisel kunnen veroorloven, en dat de armen barrevoets gaan? Zou het niet veel beter zijn als de overheid liet uitrekenen hoeveel paar schoenen het edelmoedige, hardwerkende Nederlandse volk per jaar nodig heeft, en daar de productie op te baseren? Waarna een Centraal Orgaan Tarieven Schoeisel (COTS) de tarieven bindend zou voorschrijven? O, dat vind je niet nodig, omdat de schoenenproduktie ook zonder overheidsbemoeienis heel bevredigend verloopt? Waarom is die overheidsbemoeienis dan volgens jou zo onontbeerlijk voor de woningmarkt, of het onderwijs, of andere bedrijfstakken?

Gezwel
Ik persoonlijk vrees de overheid veel meer dan Albert Heijn en zelfs de islam. Als de overheid van Nederland namelijk niet één groot uitkeringsloket had gemaakt, dan waren die 1 miljoen moslims hier nooit naartoe gekomen. En nu ze er wel zijn, heeft de overheid er weer een peperduur ministerie van integratie bijgebouwd. En wij maar dokken. En de overheid zich maar uitbreiden als een olievlek, met zijn voorlichtingsfunctionarissen, zijn ondersteunende diensten, zijn fractieassistenten, zijn coördinatoren, zijn onderzoekscommissies, zijn onleesbare structuurnota’s, en vooral: zijn nieuwbouwplannen! Zowat alle deelraden van Amsterdam zijn op het ogenblik bezig overal peperdure wangedrochten te laten optrekken, omdat ze’ uit hun jas’ zijn gegroeid. Amsterdam, zo las ik laatst, telt thans een slordige 450 bestuurders. Los Angeles, een stad van 10 miljoen inwoners of daaromtrent, heeft er welgeteld 19, als ik goed ben ingelicht.
Let’s face it: de overheid is een kankergezwel. De vergelijking is daarom zo adequaat, omdat een kankergezwel niet alleen per definitie groeit en groeit en groeit, maar zich bovendien, om die groei mogelijk te maken, voedt met de levenskracht van de gezonde cellen uit zijn omgeving. Al die kolossen vol bureaucraten die je ziet staan als je Den Haag per trein binnenrijdt, van het GAK en het CWI tot het UWV met zijn gouden plees, zijn gebouwd met geld dat onder dwang in beslag is genomen.

Allemaal in dienst van het rijk
En mirabele dictu: de werkloosheid is er alleen maar door toegenomen! Nog meer werk aan de winkel voor het UWV! Bouw er nog een vleugel bij, zou ik zeggen. Ik zie de dag nog komen dat elke Nederlander in dienst is bij het Rijk, en er niemand meer over is om ’s Rijks schatkist met belastinggeld te vullen. We zijn daar nu al vrij dichtbij: de helft van de Nederlandse beroepsbevolking is nu al voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, hetzij als ambtenaar, hetzij als uitkeringstrekker, hetzij als employee van gesubsidieerde liefdadigheid. De andere helft moet 50 procent van zijn inkomen aan belasting aftikken, en werkt dus welbeschouwd ook 6 maanden per jaar voor de staat, zij het dan als dwangarbeider.

Immuun voor strafvervolging
Dat kan nooit goed aflopen. Hoe krijg je ooit een kankergezwel weer weg als dat kankergezwel niet alleen het monopolie heeft op geweld, en dus leger en politie achter zich heeft, maar ook zelf mag bepalen wat legaal is en wat niet? De overheid fabriekt nu al aan de lopende band gelegenheidswetgeving om te voorkomen dat haar eigen vuile was op straat komt te liggen. En zij zal daar mee doorgaan, al was het alleen maar om zichzelf immuun te maken voor strafvervolging. Voor zover justitie dat, met het Pikmeer II-arrest niet allang heeft gedaan. Om het wat aanschouwelijker te maken voor de mensen die vinden dat de maatschappij te ingewikkeld is om te doorgronden, heb ik laatst een stukje gemaakt, waarin ik Nederland heb verkleind tot een flatgebouw.
Flatgebouw 'Nederland'

Mr. Dr. Benno Stokvis, radiocommentator uit de jaren 50, zou zeggen: ‘En zo staan wij thans aan de vooravond van de totale ondergang van Nederland. Ik wens u smakelijk eten en een prettig weekend’.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 17:05 schreef -DailaLama- het volgende:
Omdat ze glashard liegt. Een gaslek opblazen tot terroristische aanval

quote:

Op woensdag 22 december 2004 18:47 schreef Landmass het volgende:
Had een samenvatting van dat stukje niet gekund.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 21:55 schreef Morkje het volgende:

Jah, als je overal tegenaan schopt, dan schop je vanzelf wel eens raak. Daarbij: "dingen om over na te denken" als argument om deze column niet gelijk als wc-papier te gebruiken? Ik kan ook wel een boek van Rawls pakken, en daar random dingen uit quoten. Heb je ook iets om over na te denken, maar het blijft wel complete onzin, in het algemeen.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 22:59 schreef Morkje het volgende:
Dat mag ze dan ook wel een keer normaal opschrijven, zonder er nepterro's en andere onzin bij te halen. Als je een zinnig punt wilt maken, moet je er niet zoveel onzin omheen schrijven. Ik ga ook niet verwachten dat iemand mijn 1+1=2 gelooft als ik het in een regel zet als:
18=34=43+2+4+54=12; 1+1=2; 34=2=4+5=3*4

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:06 schreef SCH het volgende:
sizzler, nou kappen man

ditcatortje - er mag toch over dat wijf gediscussieerd worden of gaat het topic niet over de hemelrijkjes onder ons?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:09 schreef SCH het volgende:
Waarom doe je dat nou telkens, die Hemelrijk -columns plaatsen?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:15 schreef SCH het volgende:

Die Hemelrijk is een paranoide kolerewijf en daarom moest dit topic maar op slot.

Anders plaats ik een paar columns van Marcel van Dam

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:16 schreef SCH het volgende:
Dat is de vraag niet. Jij vindt dat er wekelijks wat van die columns geplaatst kunnen worden? Want dan weet ik er ook nog wel een paar.

Wat voegt deze column toe? Waar wil je het over hebben wat nog niet besproken is???

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:21 schreef SCH het volgende:
Heeft mevrouw het zo slecht in haar grachtenpand met tuin?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:19 schreef Sidekick het volgende:
Het voordeel is dat de titel dit een goed 'centraal' topic maakt, waarna ik kan verwijzen bij een nieuw topic.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:26 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, er blijven veel wezenlijke zaken liggen helaas. Rechtse prietpraat scoort hier goed en de psychotische oprispingen van de pamela's doen het goed maar echt inhoudelijke politieke discussies komen nauwelijks op gang als er niet het woord moslim in voor komt.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:27 schreef Morkje het volgende:

Moet ik het ff voor je op een rijtje zetten? Alleen deze column alleen al:

-Hirsi Ali zou goed zijn voor 50 zetels, als ze in de publiciteit zou zijn.

quote:

-Hirsi Ali zou in een geblindeerde bunker zitten, terwijl ze gewoon uit zichzelf haar taken ontduikt (en ze zit sowieso niet in een bunker)

quote:

-Doen alsof 25 mensen in een trein het slachtoffer waren van een moslim-aanslag (terwijl het een gaslek uit een goederenwagon was)

quote:

-3 moorden noemt ze een Jihad. Volgens mij betekende Jihad zoiets als heilige oorlog tegen ongelovigen. Niet een selectieve terminatie van bepaalde personen met een mening.

quote:

-Ze noemt de BSE-crisis en geimpregneerd hout als de 2 milieuschandalen uit de geschiedenis. (noem een Bhopal...)

quote:

-Ze claimt dat alle moslims hierheen zijn gekomen voor de uitkeringen (ipv hier gastarbeider te spelen...)

quote:

-Die 450 tegen 19 klopt niet, het zal wel minder zijn in LA, maar ook in de VS hebben ze last van een uit de kluiten gegroeide overheid.

quote:

En dan nog heeeeeel veel vergelijkingen, die niet in alle gevallen even correct zijn (maar die zie ik maar even door de vingers).

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:48 schreef Posdnous het volgende:
Hoe kan je je islamofobie zo ingewikkeld mogelijk inkleden .

quote:

Islamofobie bestaat niet

Bernadette de Wit

De dhimmi's zijn ernstig in de war: ze zien ‘islamofobie’ als het grootste gevaar dat Nederland bedreigt.

22 december 2004

Nederland verkeert in groot gevaar! De vrede in ons land wordt ernstig bedreigd door ‘islamofobie’. Dat beweerde J.A.A. (Jacques) van Doorn afgelopen zaterdag in Trouw. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat een fobie een ziekelijke angst voor spinnen of bacteriën is. Om die reden vind ik bijvoorbeeld het woord homofobie onzin, je kunt beter gewoon homohaat zeggen. Dat laatste bedoelt Van Doorn waarschijnlijk, een ziekelijke afkeer van de islamitische godsdienst en zijn aanhangers. Maar nergens toont hij aan dat de afkeer die de Nederlanders van de islam hebben onredelijk of ziekelijk is. De islam is voor hem bij voorbaat okee.
Instemmend (‘een moedig geluid’) haalde J.A.A. Van Doorn rabbijn Soetendorp aan, die in NRC Handelsblad ‘de huidige stemmingmakerij tegen moslims’ zonder aarzeling vergeleek met antisemitisme. Niet te geloven. Misschien kunnen Soetendorp en Van Doorn me eens voorrekenen hoe veel Nederlandse moslims er al zijn vermoord om hun afkomst, of dreigen te worden uitgemoord. Als dit standpunt moedig is, dan hebben ze de betekenis van het woord moed en de betekenis van lafheid of zelfverloochening compleet omgedraaid. Je reinste Newspeak dus.
(George Orwell gaf een paar huiveringwekkende voorbeelden van Newspeak in zijn nog steeds zeer actuele boek 1984, zoals ‘war is peace’, ‘freedom is slavery’ en ‘ignorance is strength’.)

Dialoog
Terug naar Soetendorp, die zich nu al gedraagt als een echte dhimmi, alsof Nederland een islamitisch land is. Het beledigen van moslims is volgens hem ‘levensgevaarlijk’ (daarmee sprak hij een waar woord), maar hij concludeert daaruit dat er geen andere keus is dan ‘de dialoog’. En dan zal op den duur een samenleving ontstaan die ‘inderdaad multicultureel’ is.
Hoe dom en naief kun je zijn? Van Doorn en Soetendorp bevinden zich in gezelschap van minister Donner en de roomse kardinaal Simonis, die – nota bene een week na de moord op Theo van Gogh! – pleitte voor een ‘interreligieuze dialoog’ met de moslims; ook weer om ‘de multiculturele en multireligieuze samenleving’ te dienen. En niemand van die multikulclub van dhimmi’s kan uitleggen waarom zo’n samenleving nastrevenswaardig is.
Maar Jacques van Doorn blijft van mening dat we de snel gekrenkte moslims moeten ontzien, dat heet integratie en de boel bij elkaar houden en dat is ‘pragmatisch’ en 'machiavellistisch'. Het dringt maar niet tot hem door dat hij daarmee de jongens van de islamitische jihad- en shariaclub een handje helpt – en de rest van de moslims achterlijk houdt.

Zogeheten opiniemakers
De grote moslimvriend J.A.A. van Doorn gaat steeds meer lijken op de radicaal-feministische ideologe Catherine McKinnon, die in de jaren 80 in de Verenigde Staten alles op alles zette om pornografie verboden te krijgen. Zelfs in een coalitie met extreem-rechtse christenen (die tegen vrouwememancipatie zijn) zag ze geen been; het doel heiligde de middelen. Mc Kinnon zag porno als het grootste kwaad dat vrouwen trof. Porno stond feitelijk gelijk aan verkrachting. En daarom moest de vrijheid van meningsuiting uit de Grondwet.
Bij Van Doorn zijn de moslims de slachtoffers, en wel van het ‘islamofobisch front’, de ‘zogeheten opiniemakers’ die bevriend zijn met Ayaan Hirsi Ali of haar strijd steunen. Keer op keer hamert hij in zijn Trouw-column op censuur voor het Goede Doel, de vrede in de samenleving. Zeker nooit van Albert Camus gehoord, die in 1951 schreef: ‘Een doel dat onrechtvaardige middelen nodig heeft, is geen rechtvaardig doel.’
Hoe dan ook, de recensent van The Nation die McKinnons boek besprak, gaf haar een koekje van eigen deeg. Hij overwoog om bij wijze van research de ideologe maar eens een keer te verkrachten, ‘omdat ik er niet zeker van ben of ze het verschil begrijpt tussen verkracht worden en blootgesteld worden aan pornografie’.

Woorden en daden
Ook de socioloog Van Doorn begrijpt het verschil niet tussen woorden en daden. Dat bleek uit zijn kritiek op Theo van Gogh, vlak na 2 november: ‘Alsof woorden niet dodelijker kunnen zijn dan daden.’ Met andere woorden: de moord op Van Gogh telt niet, de echte moordenaar was Van Gogh zelf met zijn voor moslims kwetsende columns. Je verstand staat erbij stil.
Op Dhimmi Watch las ik een aardig commentaar op het verschijnsel islamofobie. Dat bestaat helemaal niet volgens Victor Hanson. Je spreekt ook niet van ‘Germanofobie’ bij Hitlerhaat of ‘Russofobie’ bij mensen die walgden van Stalin en zijn communistische moordernaarsregime.
Hanson maakt zich zorgen over de Nederlandse, Belgische en Engelse overheid. Die hebben de linkse dubbele moraal voetstoots overgenomen. De burgers van die landen mogen niet aan de kaak stellen dat in moskeeën haat wordt gepredikt tegen het gastvrije Westerse land dat hen godsdienstvrijheid en grondwettelijke bescherming biedt. Het volk mag geen vragen stellen over de onmenselijke behandeling van christenen in islamitische landen. En we moeten de seksuele intimidatie in de Abu Ghraib-gevangenis even erg vinden als de zelfmoordaanslagen van de moslims (want die zijn zielig en de Amerikanen zijn machtig).
‘Maar de meeste weldenkende mensen,’ aldus Hanson, ‘maken een onderscheid tussen het afhakken van hoofden van burgers door een moslimterrorist en de foto van een lachende Amerikaanse bewaakster die naar het geslachtsdeel van haar Iraakse gevangene wijst.’

Onderscheidingsvermogen
Dat onderscheidingsvermogen is geheel zoek bij J.A.A. van Doorn en rabbijn Soetendorp. Ze vergeten het islamitisch fascisme (Van Doorn steunt Hamas! Wist Soetendorp dat?) uit de Arabische Golf zodra ze hun licht (hoewel, duisternis is een beter woord) laten schijnen over het binnenlandse moslimprobleem. Hun multiculturalisme maakt hen doof en blind voor het antisemitisme onder de Nederlandse moslims en de extremistische invloeden op hun scholen en moskeeën.
En de homohaat, for that matter, die vergeten ze ook. Ik ben het schrijnende krantenberichtje nog niet vergeten over die homoseksuele asielzoekers die door islamitische Syrische huisgenoten waren bespuwd en geslagen (uiteraard werd dit genegeerd door de leiding van het opvangcentrum).
Van Doorn rechtvaardigt dit geweld. Hij schreef eerder dat homo’s zich in het openbaar niet zo ostentatief moeten gedragen en pleit ook hier voor zelfcensuur. (Volgens psychologisch onderzoek gaat homovijandigheid vaak samen met een negatieve houding tegenover vrouwen en andere rassen en een autoritaire persoonlijkheidsstructuur, maar Nederland blijft dat soort vluchtelingen opvangen. Een empirisch onderzoekje toonde aan dat homohaters niet fobisch zijn in de klassieke betekenis, wel walgden ze van homoseksualiteit en waren ze bang ermee te worden ‘besmet’.)
Politici, wetenschappers en journalisten die kritiek hebben op de islam noemt Van Doorn heel stellig ‘medeverantwoordelijk’ voor ‘toekomstig geweld, omdat ze door hun beledigende intolerantie het sociale klimaat hebben helpen verzieken’.
En de moslims zelf kunnen hier weer niks aan doen. Dat zijn de Enige Echte slachtoffers.

Misschien moet ik maar eens een steen door de ruit gooien bij J.A.A. van Doorn en rabbijn Soetendorp (de methode van de kutmarokkaantjes in de Diamantbuurt). Ik ben heel benieuwd of het echt zo is dat ze het verschil tussen woorden en daden niet begrijpen.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 23:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ben toch benieuwd wanneer die linkse krakeelkippen zich gaan ontfermen over zwartekousengristenen, nadat de akkefietjes met moslims zijn opgelost....

quote:

Op donderdag 23 december 2004 00:00 schreef Posdnous het volgende:
En dat vind jij een vergelijkbaar stukje?