Wie twintig jaar geleden een willekeurig links persoon zou vragen hoe Nederland er anno 2004 zou uitzien zou je waarschijnlijk een ontroerend verhaal te horen hebben gekregen over een idyllisch land waar allerlei culturen vreedzaam met elkaar samenleven. Wie de schrille werkelijkheid van vandaag daarmee vergelijkt beseft hoezeer Links het bij het verkeerde eind heeft gehad. Geen tolerantie tussen de verschillende religies, geen verrijking van de Nederlandse cultuur, geen vreedzame 'meltingpot' van verschillende culturen, niets van het linkse sprookje is uitgekomen.
De angsten van rechts, die nooit mochten worden uitgesproken, lijken waarheid te zijn geworden. In het Nederland van 2004 wordt er een leraar doodgeschoten omdat hij een islamitische leerling durfde te corrigeren, worden er jaarlijks duizenden meisjes met een Nederlands paspoort uitgehuwelijkt, moeten volksvertegenwoordigers onderduiken, worden meisjes in brand gestoken omdat ze de eer van het vriendje hebben geschonden, heeft er een gewelds- en criminaliteitsexplosie plaatsgevonden in de samenleving, wordt er een filmmaker vermoord vanwege een kritische film over de islam, lijkt eerwraak een norm te zijn geworden, hebben we een sociaal stelsel dat onder steeds groter wordende druk langzaam lijkt te bezwijken en worden Nederlanders weggepest uit hun eigen buurt. Hoe heeft het toch zo ontzettend uit de hand kunnen lopen?
In de jaren 80 stond Nederland voor een keuze. Kiezen we of voor een tolerant, vrij en veilig Nederland waar veruit het grootste deel van het Nederlandse volk zich thuis zal voelen of kiezen we voor een multicultureel Nederland. Waar Rechts Nederland zijn bedenkingen had was voor Links Nederland de keuze snel gemaakt. Nederland moest en zou multicultureel worden. En dat hebben we geweten.
Iedereen die ook maar de minst of geringste kritiek had op de multiculturele samenleving kon rekenen op een genadeloze lastercampagne van de media. In tv programma's, op de radio, in de kranten op het Journaal, overal werden rechtse mensen die liever de Nederlandse samenleving behielden voor de meest vreselijke dingen uitgemaakt. Er kwamen door de linkse politiek bedongen anti discriminatie bureaus die de jacht openden op tegenstanders van de multiculturele samenleving. Er werden mensen door de rechter veroordeeld omdat ze zich openlijk uitspraken tegen de multiculturele samenleving en als je bekend kwam te staan als iemand die kritisch stond tegenover de ongecontroleerde instroom van honderdduizenden niet-westerse immigranten kon je zelfs je baan verliezen. Politici die kritiek hadden op het paradepaardje van Links werden of, zoals Geert Wilders en Hirsi Ali, ernstig bedreigd en geïntimideerd of werden zelfs, zoals Pim Fortuyn, slachtoffer van een aanslag op hun leven. Gedurende twintig jaar heeft Links zo een klimaat weten te creëren waarin alleen de linkse multiculti's vrijuit en zonder angst of bedreigingen konden spreken. Alle rechtse tegenstanders, die achteraf volledig gelijk hebben gekregen, werden zo monddood gemaakt waardoor Links 20 jaar lang ongestoord haar gang heeft kunnen gaan met het vernielen van onze samenleving. De gevolgen daarvan worden vandaag de dag in alle hevigheid ondervonden en dat zullen vele generaties Nederlanders na ons ook nog doen.
Ik denk daarom dat het voor de verwerking van het aangedane leed en de verhoudingen tussen Links en Rechts in de toekomst goed zou zijn wanneer zowel de linkse politieke partijen als een groot deel van de Nederlandse media gezamenlijk het boetekleed aantrekken en een verklaring opstellen waarin ze excuses aanbieden aan het Nederlandse volk. Excuses voor de manier waarop ze jarenlang het Nederlandse volk hebben misleid met hun multiculturele waanzin. Excuses voor de manier waarop de media jarenlang elke rechtse oppositie monddood hebben gemaakt. En excuses voor de schade die ze met hun opstelling hebben aangericht aan ons land en aan onze samenleving waar uiteindelijk zowel autochtoon als allochtoon slachtoffer van zijn geworden.
Deze verklaring zou dan vervolgens paginagroot afgedrukt kunnen worden in de landelijke kranten en voorgelezen worden op de televisie, bijvoorbeeld in het Journaal. Pas als Links haar fouten heeft toegegeven kan er met een echte, nieuwe, frisse start worden begonnen.
verwacht trouwens dat dit topic snel gesloten wordt
quote:Waarom? Dit lijkt mij een goede aanzet voor een serieuze discussie over de verantwoordelijkheid van Links voor de politiek correcte deken die jarenlang over ons land heeft heengehangen en de gevolgen die dat heeft gehad voor onze samenleving
De VVD en CDA hebben er indertijd zelf voor gekozen om al die tijdelijke arbeidskrachten hier naartoe te halen. Ik wil ook nog wat excuses zien van de rechtse partijen. Ik wil eigenlijk excuses zien van iedereen die toen heeft geblunderd.
Zouden we er nou eens samen constructief iets aan kunnen gaan doen zonder meteen tekort door de bocht te gaan reageren?
Jammer dat dit soort eigenwijze figuren op de verkeerde plekken zitten, dus macht hebben.
quote:Gesloten? Hoezo dat nu weer? Laten we eerst eens kijken of links en rechts een beetje normaal kunnen reageren op dit stukje.Op vrijdag 17 december 2004 20:03 schreef Landmass het volgende:
Links FOK kan iig hier al beginnen met boete doening.
verwacht trouwens dat dit topic snel gesloten wordt
Wat zal ik ervan zeggen. We weten zo onderhand wel wat er fout is in dit land. Ik denk niet dat de klok nog terug te draaien is, alhoewel er wel veel moet veranderen. Ik vind het alleen al apart om allochtonen om mij heen te horen over emigreren naar bijv Australie!! Ik moest er toch nog even om lachen vanmiddag.
quote:Vandaar ook de woede van schrijvers zoals Ellian die hetzelfde patroon (h)erkennen uit hun land van herkomst.Op vrijdag 17 december 2004 20:08 schreef pieter_pontiac het volgende:
Zelfs nu probeert Links alles nog goed te praten, en de mensen een rad voor de ogen te draaien. Zal ook altijd zo blijven. Eigenwijs totdat dit land een moslimstaat is geworden.
quote:Het zelfde links pacifisme gaf nazi Duitsland in de jaren dertig de mogelijkheid te groeien. Toen men zag dat een neutrale houding niet werkte was het reeds te laat.,,Al een paar maanden na de val van de sjah vielen de maskers af. Toen werden de hoofddoekjes verplicht, toen dook Hamas opeens op. Op school mochten we welgeteld één week onze eigen linkse posters ophangen, daarna waren alle muren voor een splintergroep van de Hezbollah. De linkse kranten waar ik als scholier voor schreef, werden een voor een verboden. Toen begon het moorden in naam van Allah. Maar links wilde het niet zien. Vrouwen die de straat opgingen om te demonstreren tegen de hijab waren 'hielenlikkers van de VS'. Wij van links durfden niet te erkennen dat de politieke islam andere plannen met de mensheid had. Dat iedereen moest buigen.''
Maar er is ook nog een positief punt te duiden in dit topic, ene Stichting Waterland geeft te kennen dat "de club wil nu eindelijk eens rekenschap afleggen voor linkse mislukkingen uit het -recente- verleden". Ik ben benieuwd..
De partij die het destijds bij het juiste eind had was de PvdA onder leiding van Den Uyl. Nu zal die partij denk ik geen stem van mij krijgen, maar door de emancipatie te bevorderen, zwangerschapsverloven te regelen, etc etc kreeg de vrouw een sterkere positie in de arbeidsmarkt.... Als ze dit 10 jaar eerder hadden gedaan dan hadden we nu niet zoveel immigranten. Maar nee, de KVP (voorloper CDA) en de VVD werkten de emancipatie continue tegen en haalden tegelijkertijd voornamelijk mannelijke gastarbeiders binnen.
Voor het stelselmatig tegenhouden van de emancipatie tot eind jaren 70 (Lubbers begon het eindelijk te begrijpen) wacht ik ook nog steeds op een excuses van Rechts..... maar die krijgen we nooit
quote:Dat leverde ze ook een vermelding op in het boek "De Rechterkant Van Nederland" van een of ander antifascistisch kollektief.Op vrijdag 17 december 2004 20:08 schreef Breetai het volgende:
De SP nam begin jaren 80 al waar dat het niet goed ging met de Allochtonen in Nederland. Daar werden ze keihard vooor bekritiseerd door alle partijen.
.Het heeft verder totaal geen zin om in deze context terug te gaan kijken op wie nou precies waarvoor verantwoordelijk is geweest. We hebben als land momenteel wel andere zaken aan ons hoofd lijkt me.
quote:Ach, mensen als de TS moeten nou eenmaal iemand hebben die ze met een beschuldigend vingertje na kunnen wijzen. Schijnt goed voor hun gemoedsrust te zijn.Op vrijdag 17 december 2004 21:31 schreef dekrakeling het volgende:
Het heeft verder totaal geen zin om in deze context terug te gaan kijken op wie nou precies waarvoor verantwoordelijk is geweest.
Zowel links als de meeste rechtse partijen zijn zich niet bewust van wat ze eigenlijk echt aanrichten.
quote:Wijsneus.Op vrijdag 17 december 2004 21:53 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Voor intellectuele en morele superioriteit hoef je je niet te verontschuldigen.
Onderbouw dat maar eens.
quote:-Morele superioriteit: Grote Conventie van Fok!-Socialisten e.a. Subsidieparasieten punten 1-10Op vrijdag 17 december 2004 21:55 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Wijsneus.
Onderbouw dat maar eens.
-De intellectuele superioriteit van links vloeit voort uit het feit dat links, i.t.t. rechts, niet steunt op religie of andere dogmatische argumenten, maar als postmoderne erfgenaam van de Verlichting (en dus als cultuurrelativist) nood heeft aan intersubjectief geldige, d.w.z. wetenschappelijke, argumenten om z'n stellingen kracht bij te zetten.
quote:Leuk dat jullie altijd zo doof zijn voor de argumenten van rechts..De intellectuele superioriteit van links vloeit voort uit het feit dat links, i.t.t. rechts, niet steunt op religie of andere dogmatische argumenten, maar als postmoderne erfgenaam van de Verlichting (en dus als cultuurrelativist) nood heeft aan intersubjectief geldige, d.w.z. wetenschappelijke, argumenten om z'n stellingen kracht bij te zetten.
quote:Ja het is genieten geblazen voor rechts Nederland.Op vrijdag 17 december 2004 19:56 schreef Tikorev het volgende:
Wanneer gaat Links Nederland haar excuses aanbieden?
Wie twintig jaar geleden een willekeurig links persoon zou vragen hoe Nederland er anno 2004 zou uitzien zou je waarschijnlijk een ontroerend verhaal te horen hebben gekregen over een idyllisch land waar allerlei culturen vreedzaam met elkaar samenleven. Wie de schrille werkelijkheid van vandaag daarmee vergelijkt beseft hoezeer Links het bij het verkeerde eind heeft gehad. Geen tolerantie tussen de verschillende religies, geen verrijking van de Nederlandse cultuur, geen vreedzame 'meltingpot' van verschillende culturen, niets van het linkse sprookje is uitgekomen.
De angsten van rechts, die nooit mochten worden uitgesproken, lijken waarheid te zijn geworden. In het Nederland van 2004 wordt er een leraar doodgeschoten omdat hij een islamitische leerling durfde te corrigeren, worden er jaarlijks duizenden meisjes met een Nederlands paspoort uitgehuwelijkt, moeten volksvertegenwoordigers onderduiken, worden meisjes in brand gestoken omdat ze de eer van het vriendje hebben geschonden, heeft er een gewelds- en criminaliteitsexplosie plaatsgevonden in de samenleving, wordt er een filmmaker vermoord vanwege een kritische film over de islam, lijkt eerwraak een norm te zijn geworden, hebben we een sociaal stelsel dat onder steeds groter wordende druk langzaam lijkt te bezwijken en worden Nederlanders weggepest uit hun eigen buurt. Hoe heeft het toch zo ontzettend uit de hand kunnen lopen?
In de jaren 80 stond Nederland voor een keuze. Kiezen we of voor een tolerant, vrij en veilig Nederland waar veruit het grootste deel van het Nederlandse volk zich thuis zal voelen of kiezen we voor een multicultureel Nederland. Waar Rechts Nederland zijn bedenkingen had was voor Links Nederland de keuze snel gemaakt. Nederland moest en zou multicultureel worden. En dat hebben we geweten.
Iedereen die ook maar de minst of geringste kritiek had op de multiculturele samenleving kon rekenen op een genadeloze lastercampagne van de media. In tv programma's, op de radio, in de kranten op het Journaal, overal werden rechtse mensen die liever de Nederlandse samenleving behielden voor de meest vreselijke dingen uitgemaakt. Er kwamen door de linkse politiek bedongen anti discriminatie bureaus die de jacht openden op tegenstanders van de multiculturele samenleving. Er werden mensen door de rechter veroordeeld omdat ze zich openlijk uitspraken tegen de multiculturele samenleving en als je bekend kwam te staan als iemand die kritisch stond tegenover de ongecontroleerde instroom van honderdduizenden niet-westerse immigranten kon je zelfs je baan verliezen. Politici die kritiek hadden op het paradepaardje van Links werden of, zoals Geert Wilders en Hirsi Ali, ernstig bedreigd en geïntimideerd of werden zelfs, zoals Pim Fortuyn, slachtoffer van een aanslag op hun leven. Gedurende twintig jaar heeft Links zo een klimaat weten te creëren waarin alleen de linkse multiculti's vrijuit en zonder angst of bedreigingen konden spreken. Alle rechtse tegenstanders, die achteraf volledig gelijk hebben gekregen, werden zo monddood gemaakt waardoor Links 20 jaar lang ongestoord haar gang heeft kunnen gaan met het vernielen van onze samenleving. De gevolgen daarvan worden vandaag de dag in alle hevigheid ondervonden en dat zullen vele generaties Nederlanders na ons ook nog doen.
Ik denk daarom dat het voor de verwerking van het aangedane leed en de verhoudingen tussen Links en Rechts in de toekomst goed zou zijn wanneer zowel de linkse politieke partijen als een groot deel van de Nederlandse media gezamenlijk het boetekleed aantrekken en een verklaring opstellen waarin ze excuses aanbieden aan het Nederlandse volk. Excuses voor de manier waarop ze jarenlang het Nederlandse volk hebben misleid met hun multiculturele waanzin. Excuses voor de manier waarop de media jarenlang elke rechtse oppositie monddood hebben gemaakt. En excuses voor de schade die ze met hun opstelling hebben aangericht aan ons land en aan onze samenleving waar uiteindelijk zowel autochtoon als allochtoon slachtoffer van zijn geworden.
Deze verklaring zou dan vervolgens paginagroot afgedrukt kunnen worden in de landelijke kranten en voorgelezen worden op de televisie, bijvoorbeeld in het Journaal. Pas als Links haar fouten heeft toegegeven kan er met een echte, nieuwe, frisse start worden begonnen.
quote:Pardon ?Op vrijdag 17 december 2004 22:03 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
De intellectuele superioriteit van links vloeit voort uit het feit dat links, i.t.t. rechts, niet steunt op religie of andere dogmatische argumenten,
Voor het gemak even humanisme en communisme vergeten ?
Neem me niet kwalijk, maar als er een beweging de afgelopen decennia een "way of life" heeft gepredikt, is het links wel.
quote:we krijgen idd een leuke erfenis van 'links'. altijd lopen klootviolen en als de (enonomische) nood aan de man is omdraaien en 'rechts' het laten oplossen. tot er weer genoeg geld is en dan met droge ogen populistische maatregelen nemen 'ten behoeve van het hele volk'Op vrijdag 17 december 2004 22:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja het is genieten geblazen voor rechts Nederland.
quote:En ook altijd is het volk hier zelf verantwoordelijk voor. Neem me niet kwalijk, maar ieder volk krijgt de regering die het verdient. Vind men dat links of rechts het "weereens verkloot heeft", dan had men maar anders moeten stemmen.Op vrijdag 17 december 2004 22:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
we krijgen idd een leuke erfenis van 'links'. altijd lopen klootviolen en als de (enonomische) nood aan de man is omdraaien en 'rechts' het laten oplossen. tot er weer genoeg geld is en dan met droge ogen populistische maatregelen nemen 'ten behoeve van het hele volk'
quote:Bevolking is nog al dom en daar leiden wij onder.Op vrijdag 17 december 2004 22:14 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
En ook altijd is het volk hier zelf verantwoordelijk voor. Neem me niet kwalijk, maar ieder volk krijgt de regering die het verdient. Vind men dat links of rechts het "weereens verkloot heeft", dan had men maar anders moeten stemmen.
quote:niet als mensen dencennia lang het rad voor de ogen van de onwetende kiezer heeft kunnen draaien. stelletje zelfverrijkers zijn het. ik heb wat minder moeite met de multiculturele aspecten overigens, des te meer met de economische en populistische.Op vrijdag 17 december 2004 22:14 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
En ook altijd is het volk hier zelf verantwoordelijk voor. Neem me niet kwalijk, maar ieder volk krijgt de regering die het verdient. Vind men dat links of rechts het "weereens verkloot heeft", dan had men maar anders moeten stemmen.
quote:Euhmmmmm...Op vrijdag 17 december 2004 22:15 schreef Landmass het volgende:
[..]
Bevolking is nog al dom en daar leiden wij onder.
quote:Ja, een bronvermelding zou wel leuk zijn.Op vrijdag 17 december 2004 22:12 schreef Monidique het volgende:
Tikorev, heb jij dit geschreven?
.quote:gezien de stijl en enkele spelfouten lijkt het me man-made.Op vrijdag 17 december 2004 22:19 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, een bronvermelding zou wel leuk zijn.
quote:Kijk nou bijvoorbeeld eens naar de comeback van de PvdA. Een partij met nagenoeg precies hetzelfde programma, precies dezelfde kamerleden en precies hetzelfde program word na een fikse afstraffing met een andere lijsttrekker herkozen. Hoezo het volk heeft het niet aan zichzelf te danken ?Op vrijdag 17 december 2004 22:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niet als mensen dencennia lang het rad voor de ogen van de onwetende kiezer heeft kunnen draaien. stelletje zelfverrijkers zijn het. ik heb wat minder moeite met de multiculturele aspecten overigens, des te meer met de economische en populistische.
quote:dat vind ik nou juist het meest schrijnende voorbeeld van de afgelopen jaren. vrouwen stemden op bos omdat ie zulke lekkere billetjes had en de straat opging met bonbonnetjes en roosjes. komt nog eens bij dat het publieke bestel vooral aandacht had voor de pvda of pvda gezanten. democratie was ver te zoeken. bovendien heeft de pvda verloren dit keer, iets wat ze niet konden verkroppen gezien hun anti-beleid en demonisering.Op vrijdag 17 december 2004 22:22 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Kijk nou bijvoorbeeld eens naar de comeback van de PvdA. Een partij met nagenoeg precies hetzelfde programma, precies dezelfde kamerleden en precies hetzelfde program word na een fikse afstraffing met een andere lijsttrekker herkozen. Hoezo het volk heeft het niet aan zichzelf te danken ?
quote:Het publieke bestel is inderdaad kanarierood. Desalniettemin hadden wij als bevolking al lang in opstand moeten en kunnen komen tegen links en haar invloed. Toch hebben we al die jaren , laf als we zijn, onze bek gehouden. Ook stemt een groot deel van ons straks weer op de PvdA. Tja, dan moet een bevolking toch eens naar zichzelf gaan kijken.Op vrijdag 17 december 2004 22:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat vind ik nou juist het meest schrijnende voorbeeld van de afgelopen jaren. vrouwen stemde op bos omdat ie zulke lekkere billetjes had en de straat opging met bonbonnetjes en roosjes. komt nog eens bij dat het publieke bestel vooral aandacht had voor de pvda of pvda gezanten. democratie was ver te zoeken.
quote:Hoewel het ongetwijfeld voorgekomen kan zijn, is dit toch wel een typisch rechtse mythe die zijn eigen leven is gaan leiden. Mensen, over het algemeen, stemden niet voor Bos vanwege die lekkere strakke reet van 'm, maar als 'rechts' het continu blijft herhalen, gelooft iedereen er bijna in en wat als, kennelijk, grappige opmerking begint, eindigt in een waar geloof dat de PvdA zoveel stemmen kreeg door de kont van Wouter.Op vrijdag 17 december 2004 22:25 schreef zoalshetis het volgende:
vrouwen stemden op bos omdat ie zulke lekkere billetjes had en de straat opging met bonbonnetjes en roosjes
quote:kijk en dat is nou precies wat links al jaren doet. hameren en doorhameren netzolang iedereeen het gelooft. dat is nou ook precies de reden dat ik voor minder populistische partijen stem.Op vrijdag 17 december 2004 22:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoewel het ongetwijfeld voorgekomen kan zijn, is dit toch wel een typisch rechtse mythe die zijn eigen leven is gaan leiden. Mensen, over het algemeen, stemden niet voor Bos vanwege die lekkere strakke reet van 'm, maar als 'rechts' het continu blijft herhalen, gelooft iedereen er bijna in en wat als, kennelijk, grappige opmerking begint, eindigt in een waar geloof dat de PvdA zoveel stemmen kreeg door de kont van Wouter.
quote:Face it.Op vrijdag 17 december 2004 22:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoewel het ongetwijfeld voorgekomen kan zijn, is dit toch wel een typisch rechtse mythe die zijn eigen leven is gaan leiden. Mensen, over het algemeen, stemden niet voor Bos vanwege die lekkere strakke reet van 'm, maar als 'rechts' het continu blijft herhalen, gelooft iedereen er bijna in en wat als, kennelijk, grappige opmerking begint, eindigt in een waar geloof dat de PvdA zoveel stemmen kreeg door de kont van Wouter.
Het is allemaal niet de schuld van opper populist Bos. Sterker nog: die vent snapt hoe het spelletje werkt en maakt handig gebruik van het makkelijk te manipuleren gepeupel. Wouter Bos is een voortvloeisel uit ons collectieve simplisme en de massale drang naar een Opel astra, brood en spelen. Dit volk is zijn vooruitziende blik al jaren geleden verloren.
quote:dat smalende 'handig gebruik maken' zal ons land geen centimeter beter maken. sterker nog het is heel erg gevaarlijk, zelfverrijkend en korte termijn met een even zo kort lontje.Op vrijdag 17 december 2004 22:32 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Face it.
Het is allemaal niet de schuld van opper populist Bos. Sterker nog: die vent snapt hoe het spelletje werkt en maakt handig gebruik van het makkelijk te manipuleren gepeupel. Wouter Bos is een voortvloeisel uit ons collectieve simplisme en de massale drang naar een Opel astra, brood en spelen. Dit volk is zijn vooruitziende blik al jaren geleden verloren.
quote:Leuk je eigen definities bedenken en hanteren, maar laten we even serieus blijven.Op vrijdag 17 december 2004 22:03 schreef DeGroeneRidder het volgende:
-De intellectuele superioriteit van links vloeit voort uit het feit dat links, i.t.t. rechts, niet steunt op religie of andere dogmatische argumenten, maar als postmoderne erfgenaam van de Verlichting (en dus als cultuurrelativist) nood heeft aan intersubjectief geldige, d.w.z. wetenschappelijke, argumenten om z'n stellingen kracht bij te zetten.
Cultuurrelativisme is nihilisme en heeft derhalve ook geen dogma's nodig, afgezien van het dogma dat alle culturen gelijkwaardig zijn.
quote:Zo'n zelfbewuste/hautaine reactie vraagt om wat tegengas...Op vrijdag 17 december 2004 22:03 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
-Morele superioriteit: Grote Conventie van Fok!-Socialisten e.a. Subsidieparasieten punten 1-10
-De intellectuele superioriteit van links vloeit voort uit het feit dat links, i.t.t. rechts, niet steunt op religie of andere dogmatische argumenten, maar als postmoderne erfgenaam van de Verlichting (en dus als cultuurrelativist) nood heeft aan intersubjectief geldige, d.w.z. wetenschappelijke, argumenten om z'n stellingen kracht bij te zetten.
Ik vrees dat het moeilijk discussiëren wordt als je slechts naar jezelf als bron kunt verwijzen. Falsificeren lukt echter wel.
De dogmatische sentimenten van links:
- taboe op bespreekbaarheid van problematiek rondom migratie;
- WO2 vergelijkingen en andere smaad-de-boodschapper-techniek om een discussie te smoren als de argumenten op waren;
- Uw zelfbenoemde bevoogder weet beter wat goed voor u en uw leefomgeving is dan u zelf.
Religies van links
- socialisme
- sociaal-democratie
- cultuurrelativisme
Tot op heden heb ik nog geen houdbare wetenschappelijke onderbouwing van het cultuurrelativisme mogen bewonderen. Doe eens een poging...
quote:Wat wou jij doen dan ?Op vrijdag 17 december 2004 22:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat smalende 'makkelijk gebruik maken' zal ons land geen centimeter beter maken. sterker nog het is heel erg gevaarlijk, zelfverrijkend en korte termijn met een even zo kort lontje.
Schreeuwen tegen die tig miljoen domkoppen dat ze eens een keer een krant open moeten slaan en zelf een visie op de wereld moeten creeeren, i.p.v de mainstream te volgen ?
Ik blijf erbij: een land krijgt het bestuur wat het verdient.
quote:nee een land krijgt het bestuur dat het meest de bevolking kan beïnvloeden. soms op goede, soms op populistische manier.Op vrijdag 17 december 2004 22:37 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Wat wou jij doen dan ?
Schreeuwen tegen die tig miljoen domkoppen dat ze eens een keer een krant open moeten slaan en zelf een visie op de wereld moeten creeeren, i.p.v de mainstream te volgen ?
Ik blijf erbij: een land krijgt het bestuur wat het verdient.
quote:Deze reactie zit toch boordevol generalisaties, het ís in feite een grote generalisatie. Het is toch vrijwel onmogelijk om te reageren op zulke insinuaties, die bovendien, ongetwijfeld het insinuerende, behoorlijk ononderbouwd zijn. Welk "links", is "links" homogeen, waarom houden ze zich stil, is 'stilhouden' geen subjectief oordeel, hoe weet men de gedachtegang van "links", wederom, is "links" homogeen en is er iemand zo begaafd dat hij de motivaties van het, kennelijk, homogene "links" kent?Op vrijdag 17 december 2004 22:53 schreef zoalshetis het volgende:
zoals we aan de linker kant van fok merken zullen die excuses nooit, jamais, never komen. liever houden ze zich stil todat er weer genoeg geld is om zomaar lukraak uit te geven. dan zijn ze weer de 'goeden'.
quote:als we het over links hebben is generaliseren het enige wapen waarmee je hun populisme kan verstoren. dit is mijn oordeel en daar moet je het mee doen.Op vrijdag 17 december 2004 22:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Deze reactie zit toch boordevol generalisaties, het ís in feite een grote generalisatie. Het is toch vrijwel onmogelijk om te reageren op zulke insinuaties, die bovendien, ongetwijfeld het insinuerende, behoorlijk ononderbouwd zijn. Welk "links", is "links" homogeen, waarom houden ze zich stil, is 'stilhouden' geen subjectief oordeel, hoe weet men de gedachtegang van "links", wederom, is "links" homogeen en is er iemand zo begaafd dat hij de motivaties van het, kennelijk, homogene "links" kent?
quote:Oftewel, vuur tegen vuur?Op vrijdag 17 december 2004 22:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als we het over links hebben is generaliseren het enige wapen waarmee je hun populisme kan verstoren. dit is mijn oordeel en daar moet je het mee doen.
quote:in dit geval wel ja.
quote:Fight fire with fireOp vrijdag 17 december 2004 23:02 schreef Monidique het volgende:
Oftewel, vuur tegen vuur?
Burning down the house
Vreemd is het niet, het topic begínt zelfs met één grote wateral van generalisaties. "Links" dit en "links" dat.
quote:soms kun je vuur alleen maar uitmaken met vuur, kijk naar bosbranden waar vuur gebruikt wordt om het uiteindelijk te laten doven.Op vrijdag 17 december 2004 23:06 schreef Monidique het volgende:
Het lijkt mij duidelijk dat generalisaties omwille het aantonen van generalisaties behoorlijk tegen-productief zijn, het morele gelijk van het aantonen van een generalisatie wordt immers natuurlijk ongedaan gemaakt door zelf gebruik te maken van generalisaties.
Vreemd is het niet, het topic begínt zelfs met één grote wateral van generalisaties. "Links" dit en "links" dat.
quote:Op vrijdag 17 december 2004 21:53 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Voor intellectuele en morele superioriteit hoef je je niet te verontschuldigen.
quote:Je analogie gaat alleen behoorlijk mank. In het geval van bosbranden hebben we te maken met natuurkrachten die 'vechten' tegen menselijke brandweerlieden. Dit veronderstelt al een zekere hiërarchie omdat wij, mensen, het als geoorloofd zien om 'meester' te zijn over de natuurkrachten. In het geval van 'links' tegenover 'rechts' hebben we echter twee gelijkwaardige partijen die allebei moeten dingen om de stem van de kiezer. Tevens is het natuurlijk discussiedodend om 'rechts' als brandweerlieden te zien en 'links' als vuur, vergelijkbaar met 'links' dat zich, heb ik wel es gelezen, moreel-superieur acht. Of extreem-rechtsen, natuurlijk, die zich realisten noemen.Op vrijdag 17 december 2004 23:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
soms kun je vuur alleen maar uitmaken met vuur, kijk naar bosbranden waar vuur gebruikt wordt om het uiteindelijk te laten doven.
quote:Hulde! Ik heb nog nooit iemand zichzelf zo vast zien lullen in een poging tot lullige provocatie.Op vrijdag 17 december 2004 22:03 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]maar als postmoderne erfgenaam van de Verlichting (en dus als cultuurrelativist) nood heeft aan intersubjectief geldige, d.w.z. wetenschappelijke, argumenten om z'n stellingen kracht bij te zetten.
Ik zal het samenvatten voor de mensen die de moeite van het lezen niet nemen:
Ik ben een domme boer die de klok heeft horen luiden, maar nog niet eens begrijp dat een klok niet compleet is zonder klepel. Maar dat durf ik niet toe te geven. Nu hoorde ik laatst iets over links en rechts.. En aangezien ik rechtsdragend ben, ben ik tegen links, en daarom geef ik links overal de schuld van.
quote:Dankzij links relativisme gaan alle spreekwoorden eraan!Op vrijdag 17 december 2004 23:15 schreef BarBaar het volgende:
Ik ben een domme boer die de klok heeft horen luiden, maar nog niet eens begrijp dat een klok niet compleet is zonder klepel.
quote:OokOp vrijdag 17 december 2004 23:19 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dankzij links relativisme gaan alle spreekwoorden eraan!
Maar spelen met spreekwoorden is nog veel leuker.. en dat kan erg goed met deze 
quote:Misschien zijn er fokkers die zichzelf links noemen en voor wie sommige dingen onbeschpreekbaar zijn of die dat schoort technieken hanteren. Ik voel me echter allerminst aangesproken.Op vrijdag 17 december 2004 22:35 schreef sjun het volgende:Falsificeren lukt echter wel.
- taboe op bespreekbaarheid van problematiek rondom migratie;
- WO2 vergelijkingen en andere smaad-de-boodschapper-techniek om een discussie te smoren als de argumenten op waren;
Correctie: ik voel me wel aangesproken door die tweede opmerking, maar pretendeer niet dat zoiets een ernstig argument is. Meer iets voor indien ik zin heb om keet te schoppen.
quote:Nou, dingen zoals een beperking van het aantal werkuren per week bestaan ter bescherming van de meerderheid van de bevolking. Indien zoeist er niet zou zijn wordt die meerderheid van de bevolking uit economische noodzaak (m.a.w. niet uit vrije wil) verplicht langer te werken dan ze in eigenlijk willen.- Uw zelfbenoemde bevoogder weet beter wat goed voor u en uw leefomgeving is dan u zelf.
quote:Dat zijn idd wereld- en mensvisies, maar het zijn er wel die zich staande moeten houden via beargumentering, geen universele, vanuit de hemel neergedaalde systemen die uit zichzelf geldig zijn.Religies van links
- socialisme
- sociaal-democratie
- cultuurrelativisme
quote:Wetenschappelijk gezien zijn alle culturen gelijk, aangezien de wetenschap zich enkel kan richen op het "zijn" (descriptief). Aangezien het onmogelijk is om van een "zijn" naar een "behoren" (normatief) te gaan zijn, voor de wetenschap, alle culturen gelijkwaardig. Dat mensen als Paul Cliteur op het argument dat de "westerse" waarden niet universeel zijn reageren met het argument dat het niet is omdat de zwaartekracht in het westen ontdekt is dat ze niet universeel geldig is, is volstrekt belachelijk. Het is m.i. veeleer een wanhoopspoging om zijn eigen cultuur te verdedigen dan ernstig te nemen cultuurfilosofie. Dergelijk universalisme is echter niet nodig, aangezien het cultuurrelativisme zelf het ethisch liberalisme met zich meebrengt: indien culturen relatief zijn, beperkt je de beleving ervan maar tot jezelf (aangezien je geen intersubjectief geldige verantwoording kan geven van het opdringen van je cultuur aan anderen).Tot op heden heb ik nog geen houdbare wetenschappelijke onderbouwing van het cultuurrelativisme mogen bewonderen. Doe eens een poging...
[ Bericht 3% gewijzigd door DeGroeneRidder op 17-12-2004 23:46:42 ]
quote:Maar waarvan er tenminste een (socialisme) de pretentie heeft uit ijzeren wetmatigheden voort te komen.Op vrijdag 17 december 2004 23:36 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Dat zijn idd wereld- en mensvisies, maar het zijn er wel die zich staande moeten houden via beargumentering, geen universele, vanuit de hemel neergedaalde systemen die uit zichzelf geldig zijn.
[..]
quote:Strijdbaarheid kan nooit kwaad..Op vrijdag 17 december 2004 23:36 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Misschien zijn er fokkers die zichzelf links noemen en voor wie sommige dingen onbeschpreekbaar zijn of die dat schoort technieken hanteren. Ik voel me echter allerminst aangesproken.
quote:Daarmee ga je voor het gemak volkomen voorbij aan het belang van een werkgever die geen enkel belang heeft bij halfgebakken werk doordat zijn mensen overbelast raken. Het is dus eveneeens in werkgeversbelang om werknemers voldoende rust voor herstel te gunnen. Buiten dat scheelt dit de werkgever nogal wat aan kosten van ziekteverzuim en productieverlies.Nou, dingen zoals een beperking van het aantal werkuren per week bestaan ter bescherming van de meerderheid van de bevolking. Indien zoeist er niet zou zijn wordt die meerderheid van de bevolking uit economische noodzaak (m.a.w. niet uit vrije wil) verplicht langer te werken dan ze in eigenlijk willen.
quote:Diverse -ismen worden als religiën beleden. De gelovige belijders ervan zijn al even fanatiek, weinig aanpsreekbaar en met regelmaat te betrappen op een ingegraven stellingname.Dat zijn idd wereld- en mensvisies, maar het zijn er wel die zich staande moeten houden via beargumentering, geen universele, vanuit de hemel neergedaalde systemen die uit zichzelf geldig zijn.
quote:Dat zijn zij niet. Waren zij dit wèl dat had er niet iets hoeven te worden beleden als de algemene rechten van de mens. Dergelijke bevoogding was dan niet nodig geweest.Wetenschappelijk gezien zijn alle culturen gelijk, aangezien de wetenschap zich enkel kan richen op het "zijn" (descriptief). Aangezien het onmogelijk is om van een "zijn" naar een "behoren" (normatief) te gaan zijn, voor de wetenschap, alle culturen gelijkwaardig.
quote:Er zijn zeker ook argumenten in plaats van sentimenten denkbaar.Dat mensen als Paul Cliteur op het argument dat de "westerse" waarden niet universeel zijn reageren met het argument dat het niet is omdat de zwaartekracht in het westen ontdekt is dat ze niet universeel geldig is, is volstrekt belachelijk.
quote:In dat geval kan niemand Holocaustinitiatieven veroordelen. Cultuurrelativistisch gezien maakten immers deel uit van de nazicultuur en moeten dus ook tegen dat licht beoordeeld worden. In die cultuur stond het streven naar een zuivere wereld voorop en volgens de definities die in die cultuur geldig waren werd middels vernietigingskampen de gewenste endlösung bereikt.Het is m.i. veeleer een wanhoopspoging om zijn eigen cultuur te verdedigen dan ernstig te nemen cultuurfilosofie. Dergelijk universalisme is echter niet nodig, aangezien het cultuurrelativisme zelf het ethisch liberalisme met zich meebrengt: indien culturen relatief zijn, beperkt je de beleving ervan maar tot jezelf (aangezien je geen intersubjectief geldige verantwoording kan geven van het opdringen van je cultuur aan anderen).
Ik neem aan dat ook jij ervoor kiest om hierin niet mee te gaan met de cultuurrelativistische gedachte?
quote:Was ik de religie van het marxisme nog vergeten te benoemenOp vrijdag 17 december 2004 23:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Het hegelliaans historicisme van het marxisme is lulkoek, daar zijn de meeste socialisten het volgens mij wel over eens.
quote:De werkgever heeft belang bij uitgerust personeel, maar na over een bepaald aan uren rust weegt de betere productiviteit t.g.v. de rust niet meer op tegen de verminderde productie t.g.v. arbeidsduurverkorting. Dergelijke zuiver economische benadering zou bv. tot een werkweek van 70 uur kunnen leiden, iets wat de meeste werknemers niet willen.Op vrijdag 17 december 2004 23:59 schreef sjun het volgende:
Daarmee ga je voor het gemak volkomen voorbij aan het belang van een werkgever die geen enkel belang heeft bij halfgebakken werk doordat zijn mensen overbelast raken. Het is dus eveneeens in werkgeversbelang om werknemers voldoende rust voor herstel te gunnen. Buiten dat scheelt dit de werkgever nogal wat aan kosten van ziekteverzuim en productieverlies.
quote:Maar nogmaals, we moeten onze standpunten verantwoorden, een gelovige kan in principe verwijzen naar het heilig boek dat uit zichzelf de waarheid is. Socialisten kunnen ook naar de geschriften van Marx verwizjen, maar ze kunnen niet beweren dat daarin de waarheid te vinden is omdat het nou eenmaal door Marx geschreven is.Diverse -ismen worden als religiën beleden. De gelovige belijders ervan zijn al even fanatiek, weinig aanpsreekbaar en met regelmaat te betrappen op een ingegraven stellingname.
quote:Goed, je mist hier totaal het punt. Op je eerste opmerking kan ik verwijzen naar mijn laatste opmerking. Het UVRM is geen superieure cultuur, maar het schept voor iedereen de nodige ruimte om zijn of haar cultuur vrij te kunnen beleven.Dat zijn zij niet. Waren zij dit wèl dat had er niet iets hoeven te worden beleden als de algemene rechten van de mens. Dergelijke bevoogding was dan niet nodig geweest.
[..]
Er zijn zeker ook argumenten in plaats van sentimenten denkbaar.
[..]
In dat geval kan niemand Holocaustinitiatieven veroordelen. Cultuurrelativistisch gezien maakten immers deel uit van de nazicultuur en moeten dus ook tegen dat licht beoordeeld worden. In die cultuur stond het streven naar een zuivere wereld voorop en volgens de definities die in die cultuur geldig waren werd middels vernietigingskampen de gewenste endlösung bereikt.
Ik neem aan dat ook jij ervoor kiest om hierin niet mee te gaan met de cultuurrelativistische gedachte?
Je tweede opmerking gaat niet op, aangezien mijn verwijzen naar Paul Cliteur een illustratie is bij mijn stelling dat voor de wetenschap alle culturen gelijkwaardig zijn. De argumenten zijn aldaar te vinden.
De gevolgtrekking i.v.m. de holocaust (Godwins Law wordt opnieuw gecorroboreerd) is niet correct. Ik zei dat culturen relatief zijn en dat men de beleving ervan dus maar beter tot zichzelf beperkt. Dat betekent m.a.w. dat men enkel zichzelf of derden die daarmee instemmen mag vergassen. Cultuurrelativisme is dus géén excuus voor al wat in naam van een cultuur gedaan wordt en uit cultuurrelativisme heeft niet als gevolgtrekking dat de holocaust o.k. was.
quote:Vreemd dat deze idealen vooral in de westerse cultuur ingang hebben gevonden. Je zou bijna denken dat deze mensenrechten als culturele maatstaf konden gelden...Op zaterdag 18 december 2004 00:20 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
De werkgever heeft belang bij uitgerust personeel, maar op een bepaald moment weegt de betere productiviteit t.g.v. de rust niet meer op tegen minder uren productie. Dergelijke economische benadering zou bv. tot een werkweek van 70 uur kunnen leiden.
[..]
Maar nogmaals, we moeten onze standpunten verantwoorden, een gelovige kan in principe verwijzen naar het heilig boek. Socialisten kunnen ook naar de geschriften van Marx verwizjen, maar ze kunnen niet beweren dat daarin de waarheid te vinden is omdat het nou eenmaal door Marx geschreven is.
[..]
Goed, je mist hier totaal het punt. Op je eerste opmerking kan ik verwijzen naar mijn laatste opmerking. Het UVRM is geen superieure cultuur, maar het schept voor iedereen de nodige ruimte om zijn of haar cultuur vrij te kunnen beleven.
quote:Ik gun je je geloof en vrees dat een discussie onder gelovigen, ik geloof namelijk wat anders, tot weinig zal leiden. Wel heb ik de wens dat culturen gelijkwaardig worden. Als ijkpunten daarvoor hanteer ik gelijkheid van man en vrouw, recht op lichamelijke zelfbeschikking van individuen, vrjiheid van meningsuiting.Je tweede opmerking gaat niet op, aangezien mijn verwijzen naar Paul Cliteur een illustratie is bij mijn stelling dat voor de wetenschap alle culturen gelijkwaardig zijn. De argumenten zijn aldaar te vinden.
quote:Iks tel ook slechts dat de nazi de eigen cultuur wel OK vindt en dat jij daar op grond van een cultuurrelativistische doctrine van gelijkwaardigheid van culturen eigenlijk weinig over kunt zeggen.De gevolgtrekking i.v.m. de holocaust (Godwins Law wordt opnieuw gecorroboreerd) is niet correct. Ik zei dat culturen relatief zijn en dat men de beleving ervan dus maar beter tot zichzelf beperkt. Dat betekent m.a.w. dat men enkel zichzelf of derden die daarmee instemmen mag vergassen. Cultuurrelativisme is dus géén excuus voor al wat in naam van een cultuur gedaan wordt en uit cultuurrelativisme heeft niet als gevolgtrekking dat de holocaust o.k. was.
quote:Grappig wel dat de PvdA welgeteld een maal de laatste 20 jaar het ministerie van Financieen heeft beheerd en dat toen met zeer straffe hand deed, men kreeg zelfs complimenten van de VVD hiervoor.Op vrijdag 17 december 2004 22:53 schreef zoalshetis het volgende:
zoals we aan de linker kant van fok merken zullen die excuses nooit, jamais, never komen. liever houden ze zich stil todat er weer genoeg geld is om zomaar lukraak uit te geven. dan zijn ze weer de 'goeden'.
Laat de feiten je vooral niet in de weg staan.
quote:Check eens hun uitspraken in de media en de punten in de kamer die ze verdedigen. Meer geld hiervoor, meer geld daarvoor.Op zaterdag 18 december 2004 10:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig wel dat de PvdA welgeteld een maal de laatste 20 jaar het ministerie van Financieen heeft beheerd en dat toen met zeer straffe hand deed, men kreeg zelfs complimenten van de VVD hiervoor.
Laat de feiten je vooral niet in de weg staan.
Niet normaal, ze denken dat je met een grote zak geld alles kan oplossen. Wat een naieve dwazen, en hun stemvee is nog naiever. PvdA
quote:Het CPB had anders weinig aan te merken op de begroting van de PvdA die beter klopte als die van de regering.Op zaterdag 18 december 2004 10:18 schreef Landmass het volgende:
Check eens hun uitspraken in de media en de punten in de kamer die ze verdedigen. Meer geld hiervoor, meer geld daarvoor.
Niet normaal, ze denken dat je met een grote zak geld alles kan oplossen. Wat een naieve dwazen, en hun stemvee is nog naiever. PvdA
Zoals eerder gezegd, laat de feiten je aub niet in de weg staan.
quote:Welke begroting in de afgelopen 50 jaar bedoel je eigenlijk?Op zaterdag 18 december 2004 10:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het CPB had anders weinig aan te merken op de begroting van de PvdA die beter klopte als die van de regering.
! Altijd wel geweten dat rechts een voorstander van de sorrycultuur is
Geweldig topic, in een lijstje doen en grote strik erom.
Die partij is toch links?
quote:Aha, maar afgezien van het daadwerkelijk vergassen van Joden vind je de nazi ideologie wel ok?Op zaterdag 18 december 2004 00:20 schreef DeGroeneRidder het volgende:
De gevolgtrekking i.v.m. de holocaust (Godwins Law wordt opnieuw gecorroboreerd) is niet correct. Ik zei dat culturen relatief zijn en dat men de beleving ervan dus maar beter tot zichzelf beperkt. Dat betekent m.a.w. dat men enkel zichzelf of derden die daarmee instemmen mag vergassen. Cultuurrelativisme is dus géén excuus voor al wat in naam van een cultuur gedaan wordt en uit cultuurrelativisme heeft niet als gevolgtrekking dat de holocaust o.k. was.
quote:Waar leid je dat uit af? Ik ben gesocialiseerd in een bepaalde cultuur en dus van thuis uit bepaalde waarden meegekregen. Die waarden botsen met die van de nazicultuur en vanuit mijn waardenkader is de nazicultuur dus een verwerpelijke cultuur.Op zaterdag 18 december 2004 13:35 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Aha, maar afgezien van het daadwerkelijk vergassen van Joden vind je de nazi ideologie wel ok?
quote:Leuk dat je dit aanhaalt. Volgens mij had de PvdA hun begroting slechts op delen laten doorberekenen. De andere delen zou men ook nog laten doorrekenen, maar daar hebben we op de een of andere manier nooit meer wat van gehoord.Op zaterdag 18 december 2004 10:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het CPB had anders weinig aan te merken op de begroting van de PvdA die beter klopte als die van de regering.
Zoals eerder gezegd, laat de feiten je aub niet in de weg staan.
Zoals eerder gezegd, laat de feiten je aub niet in de weg staan.
quote:Jij vindt de nazi cultuur verwerpelijk, maar eveneens gelijkwaardig aan jouw eigen cultuur (welke dat ook moge zijn)?Op zaterdag 18 december 2004 15:01 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Waar leid je dat uit af? Ik ben gesocialiseerd in een bepaalde cultuur en dus van thuis uit bepaalde waarden meegekregen. Die waarden botsen met die van de nazicultuur en vanuit mijn waardenkader is de nazicultuur dus een verwerpelijke cultuur.
Rare sprongen.
quote:Dat is geen antwoord op mijn weerlegging van de bewering dat het UVRM zo universeel is als het van zichzelf beweert.Op zaterdag 18 december 2004 00:29 schreef sjun het volgende:
[..]
Vreemd dat deze idealen vooral in de westerse cultuur ingang hebben gevonden. Je zou bijna denken dat deze mensenrechten als culturele maatstaf konden gelden...
quote:Wat is er mis met een discussie onder gelovigen? We kunnen toch via argumentatie onze standpunten verdedigen, of niet soms? Culturen zullen trouwens ook niet gelijkwaardig worden, aangezien waardeoordelen cultureel bepaald zijn en elke cultuur door bepaald gedrag voor te schrijven afwijkend gedrag (een andere cultuur dus) afkeurt. In de populaire betekenis van etniciteit begrijp ik je stelling beter, met dat probleem dan dat etniciteiten altijd al gelijkwaardig geweest zijn (binnen mijn en jouw cultuur althans). En je zegt ook niet waarom je ijkpunten ijkpunten zouden moeten zijn.Ik gun je je geloof en vrees dat een discussie onder gelovigen, ik geloof namelijk wat anders, tot weinig zal leiden. Wel heb ik de wens dat culturen gelijkwaardig worden. Als ijkpunten daarvoor hanteer ik gelijkheid van man en vrouw, recht op lichamelijke zelfbeschikking van individuen, vrjiheid van meningsuiting.
quote:Toch wel, cultuurrelativisme geldt namelijk niet alleen voor mijn cultuur, maar ook voor andere culturen, zoals bv. de nazicultuur, zelfs al vinden die zichzelf superieur. Wie cultuurrelativisme inroept ter verdediging van zijn of haar gedrag geeft de wederpartij trouwens een vrijbrief om hetzelfde te doen. Als men de holocaust zou verantwoorden met pro-nazistisch cultuurrelativisme zouden wij met een cultuurrelativistisch argument de inzet van kernwapens tegen nazi-Duitsland hebben kunnen rechtvaardigen.Iks tel ook slechts dat de nazi de eigen cultuur wel OK vindt en dat jij daar op grond van een cultuurrelativistische doctrine van gelijkwaardigheid van culturen eigenlijk weinig over kunt zeggen.
quote:Ik vind vanuit mijn standpunt nazisme verwerpelijk, aangezien mijn waarden ermee conflicteren. Vanuit een transcendentaal, d.w.z. intersubjectief geldig en dus amoreel standpunt kan ik dat echter niet beweren. Mijn waarden op basis waarvan ik nazisme veroordeel zijn immers niet intersubjectief geldig. M.a.w. ik verbied nazisme in mijn persoonlijke levenssfeer, maar als anderen er dergelijke meningen op na willen houden, dan doen ze dat maar.Op zaterdag 18 december 2004 16:05 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Jij vindt de nazi cultuur verwerpelijk, maar eveneens gelijkwaardig aan jouw eigen cultuur (welke dat ook moge zijn)?
Rare sprongen.
P.S.: mijn eigen cultuur is mijn eigen cultuur. Elke categorisering is een verarming. De minst verarmende categorisering zou echter "ethisch liberalisme met economisch socialisme" zijn.
quote:Je hebt wel waarden, welke je vervolgens ondermijnt door te zeggen dat deze niet geldig zijn. Dat verschilt in wezen dus praktisch gezien niet van nihilisme.Op zaterdag 18 december 2004 16:14 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Ik vind vanuit mijn standpunt nazisme verwerpelijk, aangezien mijn waarden ermee conflicteren. Vanuit een transcendentaal, d.w.z. intersubjectief geldig en dus amoreel standpunt kan ik dat echter niet beweren. Mijn waarden op basis waarvan ik nazisme veroordeel zijn immers niet intersubjectief geldig.
quote:Die van 2004 om mee te beginnen? Maar kom, toon even aan dan met bewijzen dat de PvdA meer uitgeeft in hun begrotingen dan er binnenkomt, gezien het feit dat al die cijfers van de laatste 25 jaar zeker online te vinden zijn moet dat toch een koud kunstje zijn.Op zaterdag 18 december 2004 10:29 schreef Landmass het volgende:
Welke begroting in de afgelopen 50 jaar bedoel je eigenlijk?
Let dan ook even op de begrotingen van de centrum-rechtse regeringen van de laatste 25 jaar.
quote:Maar ga je nog antwoord geven op mijn vraag ?Op zaterdag 18 december 2004 19:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die van 2004 om mee te beginnen? Maar kom, toon even aan dan met bewijzen dat de PvdA meer uitgeeft in hun begrotingen dan er binnenkomt, gezien het feit dat al die cijfers van de laatste 25 jaar zeker online te vinden zijn moet dat toch een koud kunstje zijn.
Let dan ook even op de begrotingen van de centrum-rechtse regeringen van de laatste 25 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 18-12-2004 20:10:18 ]
"Slecht geschreven stukje."
quote:Wij zullen onze standpunten te vuur en te zwaard blijven verdedigen waardoor geen progressie bereikt wordt. Ons rest na verloop van tijd slechts een herhaling van zetten...Op zaterdag 18 december 2004 16:10 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn weerlegging van de bewering dat het UVRM zo universeel is als het van zichzelf beweert.
[..]
Wat is er mis met een discussie onder gelovigen? We kunnen toch via argumentatie onze standpunten verdedigen, of niet soms?
quote:Ik meen dat mijn cultuur de beste is, gezien haar invloed in de wereld, de relatieve rijkdom waarin deze cultuur door de eeuwen heen in resulteerde en het toch redelijk algemeen erkende mensenrechtenverhaal dat vooral op de westerse cultuur geënt is. Voor wat betreft gastvrijheid kan de westerse cultuur dan wel weer wat opsteken van meer oosterse culturen.Culturen zullen trouwens ook niet gelijkwaardig worden, aangezien waardeoordelen cultureel bepaald zijn en elke cultuur door bepaald gedrag voor te schrijven afwijkend gedrag (een andere cultuur dus) afkeurt. In de populaire betekenis van etniciteit begrijp ik je stelling beter, met dat probleem dan dat etniciteiten altijd al gelijkwaardig geweest zijn (binnen mijn en jouw cultuur althans). En je zegt ook niet waarom je ijkpunten ijkpunten zouden moeten zijn.
quote:Je praat om de stelling heen. De stelling dat je de nazicultuur vanuit cultuurrelativistisch oogpunt niet veroordelen kunt omdat je deze door de bril van de nazicultuur bezien dient te beoordelen (als je cultuurrelativistisch bezig wenst te zijn).Toch wel, cultuurrelativisme geldt namelijk niet alleen voor mijn cultuur, maar ook voor andere culturen, zoals bv. de nazicultuur, zelfs al vinden die zichzelf superieur. Wie cultuurrelativisme inroept ter verdediging van zijn of haar gedrag geeft de wederpartij trouwens een vrijbrief om hetzelfde te doen. Als men de holocaust zou verantwoorden met pro-nazistisch cultuurrelativisme zouden wij met een cultuurrelativistisch argument de inzet van kernwapens tegen nazi-Duitsland hebben kunnen rechtvaardigen.
Consequent op jouw lijn doorgeredeneerd (waarin het ene cultuurrelativistische standpunt de andere cultuur het recht geeft om eveneens eigengereid in het leven te staan) leidt cultuurelativisme tot wereldoorlogen in plaats van dat het mensen geestelijjk op een weg omhoog voert. Een reden te meer om tot bovencultuurlijke waarden en normen te komen waarop mensen aanspreekbaar worden. Langs de weg van cultuurrelativisme zal het je niet lukken ieder mens op soortgelijke normen en waardfen aanspreekbaar te houden.
quote:Heb je al gehoord dat ze teruglopen in de peilingen ondanks hun mediacratische offensief via de VARA!, de VPRO, de NOS, de Volkskrant, Trouw, Vrij Nederland, het Parool en het NRC?Op zaterdag 18 december 2004 12:28 schreef SCH het volgende:
Die partij die nu als hoogste staat in de peilingen, die straks de macht gaat nemen, die de multiculturele droom gaat verwezenlijken, die meer dan de helft van Nederland aan een uitkering gaat helpen en de rijken gaat uitkleden.
Die partij is toch links?
Ook zo benieuwd hoe de socialistische boodschap zal weerklinken op oudejaarsavond 2004?
quote:Nu nog hopen dat ze ook op die wijze campagne zullen voeren blijft de (s)linkse schade alsnog tot het uiterste beperkt!.... (Zie ook Kerry die dacht met een populistisch verhaaltje - de rijken aanpakken - het lid op de neus kreeg.)Op zaterdag 18 december 2004 12:28 schreef SCH het volgende:
Die partij die nu als hoogste staat in de peilingen, die straks de macht gaat nemen, die de multiculturele droom gaat verwezenlijken, die meer dan de helft van Nederland aan een uitkering gaat helpen en de rijken gaat uitkleden. Die partij is toch links?
Ook Bos, het multiculturele glijmiddel bij uitstek, denkt slapende rijk te kunnen worden. Maar die hele smeurie van het multiculturele samenklonteringsideaal, is klef en plakkerig en die schudt hij niet zo makkelijk af, zoals zijn voorganger Kok ook al de andere sociaal-ideologische veren van zich wist af te schudden. De P.v.d.A. kakelt nog steeds als een kip zonder kop, en perverteert en besmeurt onze samenleving nog steeds met de kleffe multiculturele heilsboodschap van pek en veren.
quote:Lucida, dit is kwa stijl en inhoud gewoon top.Op zaterdag 18 december 2004 21:23 schreef lucida het volgende:
Ook Bos, het multiculturele glijmiddel bij uitstek, denkt slapende rijk te kunnen worden. Maar die hele smeurie van het multiculturele samenklonteringsideaal, is klef en plakkerig en die schudt hij niet zo makkelijk af, zoals zijn voorganger Kok ook al de andere sociaal-ideologische veren van zich wist af te schudden. De P.v.d.A. kakelt nog steeds als een kip zonder kop, en perverteert en besmeurt onze samenleving nog steeds met de kleffe multiculturele heilsboodschap van pek en veren.
Waar stond die afkorting ook al weer voor. 'Partij van de Allochtoon' of was het 'Partij van de Armoe'?
quote:Partij van de Arabieren.Op zondag 19 december 2004 00:00 schreef Landmass het volgende:
P.v.d.A.
Waar stond die afkorting ook al weer voor. 'Partij van de Allochtoon' of was het 'Partij van de Armoe'?
quote:Oh die, waar het ambtenaren apparaat uitgebreid werd als oplossing voor de werkloosheidOp zaterdag 18 december 2004 19:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die van 2004 om mee te beginnen?
quote:Hebben we op FOK al eens een topic gehad over die begroting? Ik vind het maar oplichterij linkse stijl.Op zaterdag 18 december 2004 15:15 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Leuk dat je dit aanhaalt. Volgens mij had de PvdA hun begroting slechts op delen laten doorberekenen. De andere delen zou men ook nog laten doorrekenen, maar daar hebben we op de een of andere manier nooit meer wat van gehoord.
Zoals eerder gezegd, laat de feiten je aub niet in de weg staan.
quote:Huh? Een anti-generaliseerder die hier flink generaliseert? Of, nee, wacht, dat is de aard van het beestje, waarmee ik aankom bij dit topic. Nee, links hoeft zich niet te verontschuldigen, want het is de aard van het beestje. 'rechts' zou zich in zo'n geval overigens net zo goed moeten verontschuldigen, 'rechts' heeft nl. langer geregeerd..Op zaterdag 18 december 2004 12:15 schreef SCH het volgende:
Altijd wel geweten dat rechts een voorstander van de sorrycultuur is
quote:Leg eens uit.....Op zondag 19 december 2004 00:09 schreef SCH het volgende:
Ach zolang het rechtse gepeupel iemand als Jan Pronk op de 2e plaats zet bij de slechtste-Nederlander verkiezing, kan je toch niet anders dan medelijden met ze hebben.
quote:Dat je dingen zegt waar wij het niet mee eens zijn is nog wel te behappen maar dit snapen we waarschijnlijk niet eens. Wat wil je zeggen? Dat we niet in zien dat Jan Pronk een sociaal wonder is die we minstens 5 maal daags moeten vereren.Op zondag 19 december 2004 00:09 schreef SCH het volgende:
Ach zolang het rechtse gepeupel iemand als Jan Pronk op de 2e plaats zet bij de slechtste-Nederlander verkiezing, kan je toch niet anders dan medelijden met ze hebben.
quote:Ja, het is zo subjectief om Den Uyl op 1 te zetten.
quote:En vooral geweld en huizen van staatssecretarissen in de fik steken.Op zondag 19 december 2004 00:11 schreef PJORourke het volgende:
Rechts is de vijand en dus mag alles. SCH, je zit nog vast in de jaren '70.
quote:Of vrouwen van politici in rolstoelen blazen.........Op zondag 19 december 2004 00:13 schreef Landmass het volgende:
[..]
En vooral geweld en huizen van staatssecretarissen in de fik steken.
quote:En met hem nog een stel andere fokkers. Triest haast dat mensen zo geestelijk achtergesteld zijn dat ze de realiteit van vandaag de dag niet meer zien.Op zondag 19 december 2004 00:11 schreef PJORourke het volgende:
Rechts is de vijand en dus mag alles. SCH, je zit nog vast in de jaren '70.
quote:Wat is de realiteit van vandaag de dag dan volgens jou ?Op zondag 19 december 2004 00:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En met hem nog een stel andere fokkers. Triest haast dat mensen zo geestelijk achtergesteld zijn dat ze de realiteit van vandaag de dag niet meer zien.
quote:Pronk kun je onmogelijk een slecht mens noemen - zoals hij nu weer bezig is in Soedan. Dat je het niet met hem eens bent, okay, maar dat hij slechter wordt bevonden dan oplichters, moordenaars en dergelijke, dat gaat er bij mij niet in. Dat is schandalig en geeft aan hoe rancuneus veel rechtse mensen zijn, hoe haatdragend ook - en hoe weinig ze op hebben met de medemens.
quote:Een van hun is promovendi (wiskunde). Snap jij het?Op zondag 19 december 2004 00:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En met hem nog een stel andere fokkers. Triest haast dat mensen zo geestelijk achtergesteld zijn dat ze de realiteit van vandaag de dag niet meer zien.
quote:Hoeveel geld heeft deze JP over de balk gesmeten? 10 miljard, 20 miljard, 30 miljard, ... 70 miljard?Op zondag 19 december 2004 00:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Pronk kun je onmogelijk een slecht mens noemen - zoals hij nu weer bezig is in Soedan. Dat je het niet met hem eens bent, okay, maar dat hij slechter wordt bevonden dan oplichters, moordenaars en dergelijke, dat gaat er bij mij niet in. Dat is schandalig en geeft aan hoe rancuneus veel rechtse mensen zijn, hoe haatdragend ook - en hoe weinig ze op hebben met de medemens.
quote:Op zondag 19 december 2004 00:18 schreef Landmass het volgende:
[..]
Hoeveel geld heeft deze JP over de balk gesmeten? 10 miljard, 20 miljard, 30 miljard?
Dat bedoel ik, je kennis is bedroevend maar je schreeuwt des te harder. quote:Wiskundigen kunnen zich even irrationeel gedragen als vage denkers, of mensen die helemaal niet denken. Ik ken daar zat voorbeelden van, waarvan er een aan allen hier bekend is onder de naam thabit.Op zondag 19 december 2004 00:17 schreef Landmass het volgende:
[..]
Een vanhunhen ispromovendipromovendus (wiskunde). Snap jij het?
quote:Dus volgens jou stemmen er alleen rechtse mensen bij dat soort verkiezingen ?Op zondag 19 december 2004 00:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Pronk kun je onmogelijk een slecht mens noemen - zoals hij nu weer bezig is in Soedan. Dat je het niet met hem eens bent, okay, maar dat hij slechter wordt bevonden dan oplichters, moordenaars en dergelijke, dat gaat er bij mij niet in. Dat is schandalig en geeft aan hoe rancuneus veel rechtse mensen zijn, hoe haatdragend ook - en hoe weinig ze op hebben met de medemens.
quote:Bij een verkiezing van HP/DeTijd zal dat het overgrote merendeel zijn ja.Op zondag 19 december 2004 00:19 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Dus volgens jou stemmen er alleen rechtse mensen bij dat soort verkiezingen ?
quote:Hij heeft ook wel wat onfatsoenlijke dingen over rechtse mensen gezegd in zijn veel te lange politieke carriere. En de man was altijd kachel. Geen wonder dus.Op zondag 19 december 2004 00:16 schreef SCH het volgende:
Pronk kun je onmogelijk een slecht mens noemen - zoals hij nu weer bezig is in Soedan. Dat je het niet met hem eens bent, okay, maar dat hij slechter wordt bevonden dan oplichters, moordenaars en dergelijke, dat gaat er bij mij niet in. Dat is schandalig en geeft aan hoe rancuneus veel rechtse mensen zijn, hoe haatdragend ook - en hoe weinig ze op hebben met de medemens.
quote:Op zondag 19 december 2004 00:19 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wiskundigen kunnen zich even irrationeel gedragen als vage denkers, of mensen die helemaal niet denken. Ik ken daar zat voorbeelden van, waarvan er een aan allen hier bekend is onder de naam thabit.
Ja, jij bent een licht 
quote:He, ik ben ook wiskundige, ik zit tussen de SP'ers, maar ik ben toch anders.Op zondag 19 december 2004 00:19 schreef Johan_de_With het volgende:
Wiskundigen kunnen zich even irrationeel gedragen als vage denkers, of mensen die helemaal niet denken. Ik ken daar zat voorbeelden van, waarvan er een aan allen hier bekend is onder de naam thabit.
Maar dat is mijn bescheiden mening.....
quote:Wat een geweldig volwassen reactie. Ik vroeg er zeker om, uit het niets een lullig steekje te krijgen?
quote:Snap je wel dat het nergens op slaat wat je zegt? Ik vrees van niet.Op zondag 19 december 2004 00:22 schreef dekrakeling het volgende:
Overigens: ik vind Jan Pronk persoonlijk een ontzettende droplul. Echt zo'n figuur dat terecht is afgeserveert door de politiek en waarvan het mijns inziens goed is dat hij naar een heel ver land is opgemietert.
Maar dat is mijn bescheiden mening.....
Hoezo afgeserveerd, de man heeft een belangrijke internationale politieke opdracht.
quote:Er werd niet gestemd over wie de slechtste mens was, maar over wie de slechtste Nederlander was, mensen "die het land de meeste schade hebben berokkend".Op zondag 19 december 2004 00:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Pronk kun je onmogelijk een slecht mens noemen - zoals hij nu weer bezig is in Soedan. Dat je het niet met hem eens bent, okay, maar dat hij slechter wordt bevonden dan oplichters, moordenaars en dergelijke, dat gaat er bij mij niet in. Dat is schandalig en geeft aan hoe rancuneus veel rechtse mensen zijn, hoe haatdragend ook - en hoe weinig ze op hebben met de medemens.
Op welk geselecteerde persoon in de finale zou (of heb) jij gestemd hebben?
quote:Maar als ik het goed begrijp ben je er dus verbaast over dat lezers van een relatief rechts blad Jan Pronk afserveren als een van de ergste Nederlanders ?Op zondag 19 december 2004 00:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij een verkiezing van HP/DeTijd zal dat het overgrote merendeel zijn ja.
quote:Says whoOp zondag 19 december 2004 00:23 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat een geweldig volwassen reactie.
Eerst thabit afzeiken. Leer eens tegen kritiek kunnen, minkukeltje van me quote:SCH is geraffineerd hoor. Hij verkloot eerst het topic. Gaat vervolgens huilie roepen en uiteindelijk worden we allemaal behalve hijzelf gebanned.Op zondag 19 december 2004 00:23 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat een geweldig volwassen reactie.
quote:Ja. Jan Pronk kun je niet slecht noemen, dan heb je weinig van het leven begrepen.Op zondag 19 december 2004 00:24 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp ben je er dus verbaast over dat lezers van een relatief rechts blad Jan Pronk afserveren als een van de ergste Nederlanders ?
quote:Waarom zou ik niet begrijpen wat ik zeg ?Op zondag 19 december 2004 00:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Snap je wel dat het nergens op slaat wat je zegt? Ik vrees van niet.
quote:De man heeft een baantje als waarnemer voor Darfur. Oftewel: mijnheer Pronk is op een zijspoor gezet. Houden zo, en a.u.b nooit meer terugkomen.Hoezo afgeserveerd, de man heeft een belangrijke internationale politieke opdracht.
quote:Is het weleens in je opgekomen dat er ook mensen op deze wereld zijn die anders tegen het leven aankijken als jij ?Op zondag 19 december 2004 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. Jan Pronk kun je niet slecht noemen, dan heb je weinig van het leven begrepen.
quote:Ach ja, de zakken van allerlei Afrikaanse dictators vullen, zorgen dat ze op kosten een flink appeltje voor de dorst hebben klaar liggen, ze steunen, zo dat zij nooit worden afgezet, de corrupte socialisten op Jamaica financieel steunen. Slecht? Door en door.Op zondag 19 december 2004 00:26 schreef SCH het volgende:
Ja. Jan Pronk kun je niet slecht noemen, dan heb je weinig van het leven begrepen.
quote:Misschien kun je eerst een paar pluspunten van Jan Pronk, zoals jij die ziet uiteraard, met ons delen voordat je anderen uitmaakt voor minkukel.Op zondag 19 december 2004 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. Jan Pronk kun je niet slecht noemen, dan heb je weinig van het leven begrepen.
quote:Ja hoor, maar rond Pronk is het louter persoonlijk gedoe en heeft niks met inhoud te maken.NIemand die verstand van politiek heeft, ook rechtse politici niet, zullen het met deze tweede plek of een nominatie uberhaupt eens zijn.Op zondag 19 december 2004 00:28 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Is het weleens in je opgekomen dat er ook mensen op deze wereld zijn die anders tegen het leven aankijken als jij ?
quote:Na middernacht verander je in een puber?
quote:Ik heb meerdere malen geprobeerd met thabit te discussieren over vrij boude stellingen van zijn hand zonder zelfs maar antwoord te krijgen, of een antwoord dat bestond uit dwangmatige herhaling van al eerder ontkrachte argumenten. Dit is mijns inziens tamelijk irrationeel gedrag. Daar is geen afzeiken bij.Eerst thabit afzeiken.
quote:Ik gis dat je bedoelt ''leer eens kritiek verdragen''. Ten eerste is dit een waardeloze opmerking wanneer hij door jou beschouwd wordt als voortvloeiend uit de stelling dat ik thabit ''afzeek'', want dat deed ik niet, en ten tweede zou je er goed aan doen eens wat schoolmeesterachtiger met jezelf om te gaan.Leer eens tegen kritiek kunnen, minkukeltje van me
quote:Die mening deel ik niet met je.Op zondag 19 december 2004 00:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hoor, maar rond Pronk is het louter persoonlijk gedoe en heeft niks met inhoud te maken.NIemand die verstand van politiek heeft, ook rechtse politici niet, zullen het met deze tweede plek of een nominatie uberhaupt eens zijn.
Maar goed, zullen we met zijn allen even bij het onderwerp blijven voordat deze provocatie van mijnheer SCH nog effectief blijkt te worden ook ?
quote:Je bent echt grappig. Jij mag mensen afzeiken maar als je zelf afgezeken wordt, verander je in een dwars oogklepje. Wel liefOp zondag 19 december 2004 00:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Na middernacht verander je in een puber?
[..]
Ik heb meerdere malen geprobeerd met thabit te discussieren over vrij boude stellingen van zijn hand zonder zelfs maar antwoord te krijgen, of een antwoord dat bestond uit dwangmatige herhaling van al eerder ontkrachte argumenten. Dit is mijns inziens tamelijk irrationeel gedrag. Daar is geen afzeiken bij.
[..]
Ik gis dat je bedoelt ''leer eens kritiek verdragen''. Ten eerste is dit een waardeloze opmerking wanneer hij door jou beschouwd wordt als voortvloeiend uit de stelling dat ik thabit ''afzeek'', want dat deed ik niet, en ten tweede zou je er goed aan doen eens wat schoolmeesterachtiger met jezelf om te gaan.
Je bent een doorzichtige user, die doet alsof hij heel wijs is maar voortdurend in zijn eigen valkuilen loopt.
quote:Zonder vooroordelen objectief nieuws kunnen volgen en begrijpen. En daarna handelen of je overtuiging ventileren.Op zondag 19 december 2004 00:16 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Wat is de realiteit van vandaag de dag dan volgens jou ?
Wat een zijspoor of Pronk werkelijk op de tweede plaats van de verkiezing van de slechtste Nederlander "de persoon die de meeste schade aan het land berokkend heeft" hoort.
Wederom een generalisatie van heb-ik-jou-daar. Ja, ik heb een hekel aan de politiek die Pronk bedreef (en bedrijft), maar dat maakt hem niet een slecht mens.
Ik neem voor het gemak maar even aan dat je me in het rechtse kamp indeelt
quote:Ja, ja.....Op zondag 19 december 2004 00:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Zonder vooroordelen objectief nieuws kunnen volgen en begrijpen. En daarna handelen of je overtuiging ventileren.
Je hebt dus geleerd om op een volwassen manier met politiek om te gaan of zoiets....
quote:Ja, lachen met rode koontjes.
quote:Ik zeik niemand af, zeker niet in het door jou gegeven voorbeeld, en ik heb al beschreven waarom dat een misplaatste opmerking was. Maar ja, waarom zou je daar op reageren?Jij mag mensen afzeiken
quote:Wie was me aan het afzeiken? Jij? Dat heb ik dan gemist, sorry.maar als je zelf afgezeken wordt
quote:Ja, of een olifant van Dali, want dat is ook een beeld dat nergens op slaat.verander je in een dwars oogklepje.
quote:Ik ben een doorzichtig oogklepje?Je bent een doorzichtige user
quote:Nooit zonder bewijs, QED.die doet alsof hij heel wijs is
quote:Heb ik in zulke gevallen een dwars oogklepje op? Als je een stijlfiguur hanteert, moet je die wel volhouden.maar voortdurend in zijn eigen valkuilen loopt.
quote:NIet met stip hoor.Op zondag 19 december 2004 00:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik neem voor het gemak maar even aan dat je me in het rechtse kamp indeelt
quote:Nee, ik heb wel een manier gevonden om op een andere wijze om te gaan met nieuws en actualiteit dan vele anderen hier. Of dat volwassen is, is aan iemand anders om te beoordelen. Het is soms zeer triest hoe sommige anderen nieuws inkleuren naar hun eigen voorkeuren, en vervolgens schuimbekkend dingen beweren die enkel in hun hoofd bestaan.Op zondag 19 december 2004 00:38 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Ja, ja.....
Je hebt dus geleerd om op een volwassen manier met politiek om te gaan of zoiets....
quote:Jij zonder vooroordelen?Op zondag 19 december 2004 00:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, ik heb wel een manier gevonden om op een andere wijze om te gaan met nieuws en actualiteit dan vele anderen hier. Of dat volwassen is, is aan iemand anders om te beoordelen. Het is soms zeer triest hoe sommige anderen nieuws inkleuren naar hun eigen voorkeuren, en vervolgens schuimbekkend dingen beweren die enkel in hun hoofd bestaan.
quote:Ja, mijn meningen worden altijd gestaaft met feiten en zijn zeker niet gebaseerd op een gevoel van ernstig misplaatst vertrouwen in de medemens.
quote:Als voormalig zondaar wil ik inderdaad de oproep herhalen niet meer te reageren op dit vodje op hoge poten.
quote:Ach meneer is gekwetst, hypocriet hoor. Zelf beginnen met linkserige users de grond in te trappen en dan oproepen tot monddood maken. Hulde, hulde.Op zondag 19 december 2004 00:53 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als voormalig zondaar wil ik inderdaad de oproep herhalen niet meer te reageren op dit vodje op hoge poten.
quote:dus het is of extreem-rechts of linkserig?Op zondag 19 december 2004 00:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach meneer is gekwetst, hypocriet hoor. Zelf beginnen met linkserige users de grond in te trappen en dan oproepen tot monddood maken. Hulde, hulde.
quote:Ik geloof dat je polemisch talent daarvoor te gering is. Maar blijf het proberen.
quote:Ongeveer zo hypocriet als mijn vorige repliek negeren, maar hier bovenop duiken? Ach ja, dat doen mensen die het van effect en volksmennerij moeten hebben wel vaker. Dat is tenslotte een stuk makkelijker dan het geven van een normaal antwoord.hypocriet hoor.
quote:Ik noemde zijn naam als voorbeeld van iemand die op irrationele wijze debatteert terwijl hij een exacte studie op het hoogste niveau volgt. Deze paradox heb ik verscheidene malen bemerkt tijdens debat en naar ik meen ben ik niet de enige. Het heeft niets met zijn politieke voorkeur van doen. Dat dat nu van ''afzeiken'' opeens ''de grond in trappen'' is geworden (heavens!) toont wel aan dat je geen argumenten hebt, maar alleen harder kunt krijsen.Zelf beginnen met linkserige users de grond in te trappen
quote:Een oproep om iemands redeloze gezeik te negeren staat gelijk aan monddood maken? Kun je nu niet meer zeggen wat je graag zou willen zeggen?en dan oproepen tot monddood maken.
quote:Sterk einde.Hulde, hulde.
Verrek, nu doe ik het weer!
Ziehier een karakterschets van de man die zichzelf tot karikatuur heeft gemaakt: Wouter Bos, de gezalfde fatsoenspopulist die de socialistische pastorale proclameert?!...
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 19-12-2004 01:40:39 ]
quote:Je hebt gelijk SCH. Jan Pronk is beter als onnozel te beschouwen. Maar nog niet zo onnozel of hij was een pionier van de combinatie van mediacratie en victimisme. Uiteindelijk maakte hij zichzelf onmogelijk waardoor hem min of meer is gevraagd eens buiten te gaan spelen en niet langer de mensen om hem heen te vervelen. Thans vervult hij letterlijk de functie van roepende in de woestijn.Op zondag 19 december 2004 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. Jan Pronk kun je niet slecht noemen, dan heb je weinig van het leven begrepen.
quote:Jawel. Verstand van de Wiskunde impliceert evenmin sociaal wetenschappelijk inzicht als verstand van de sociale wetenschappen wiskundig inzicht impiceert.Op zondag 19 december 2004 00:17 schreef Landmass het volgende:
[..]
Een van hun is promovendi (wiskunde). Snap jij het?
quote:Portemonnee van de Ander?Op zondag 19 december 2004 00:00 schreef Landmass het volgende:
P.v.d.A.
Waar stond die afkorting ook al weer voor. 'Partij van de Allochtoon' of was het 'Partij van de Armoe'?
Het is al zoveer gekomen dat je van je inkomen hooguit 20% vrij kunt besteden, zoveel premie-afdracht vindt er plaats. Veel ervan is besteed aan:
Ondanks dat de PvdA voor mij de ambtenaren- en regelaartjespartij bij uitstek is, is deze niet alleen schuldig aan de kostspelige maatschappelijke vormgeving die ik hierboven beschreef.
quote:Dit alles is door de PvdA geregeld ? Best wel knap dat 1 partij dat allemaal voor mekaar krijgt.Op zondag 19 december 2004 09:32 schreef sjun het volgende:
[..]
Portemonnee van de Ander?
Het is al zoveer gekomen dat je van je inkomen hooguit 20% vrij kunt besteden, zoveel premie-afdracht vindt er plaats. Veel ervan is besteed aan:onnodige verfraaiing van stads- en dorpscentra; megaprojecten die eerst drie keer over de kop moeten voordat ze kostendekkend worden; experimenten in het onderwijs als VMBO en kosten van neveneffecten daarvan; import van kansarmen op de nederlandse arbeidsmarkt via 'gezinshereniging', een term die zou kunnen uitgroeien als eufemisme voor kwartiermakerij als de nederlandse overheid geen pas op de plaats had gemaakt. groei van het aantal regelaartjes en interimregelaartjes in diverse overheids- en semi-overheidsinstellingen die door middel van structurele reorganisaties voortdurend nieuwe kleren van de keizer presenteren als schaamlap voor hun bestuurlijke falen.
Ondanks dat de PvdA voor mij de ambtenaren- en regelaartjespartij bij uitstek is, is deze niet alleen schuldig aan de kostspelige maatschappelijke vormgeving die ik hierboven beschreef.
Wat is de rol van bijvoorbeeld de VVD dan geweest, die al zolang ik me bewust ben, meedoet in alle kabinetten ? Zowel in Paars, als nu met Balkenende ?
Bron: www.geenstijl.nl
"U bent een minderwaardig mens"
http://www.geenstijl.nl/filmpjes/Pim Fortuyn - 1997-02-17b - Marcel van Dam.avi
En dan hier nog een wat groter mp3tje van uitspraken van links:
http://www.geenstijl.nl/audio/Pim Fortuyn - 1948-2002 - Demonisering LQ.mp3
quote:Even verder lezen voordat je reageer. Ter informatie citeer ik mezellf nog even.Op zondag 19 december 2004 11:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dit alles is door de PvdA geregeld ? Best wel knap dat 1 partij dat allemaal voor mekaar krijgt.
Wat is de rol van bijvoorbeeld de VVD dan geweest, die al zolang ik me bewust ben, meedoet in alle kabinetten ? Zowel in Paars, als nu met Balkenende ?
Ondanks dat de PvdA voor mij de ambtenaren- en regelaartjespartij bij uitstek is, is deze niet alleen schuldig aan de kostspelige maatschappelijke vormgeving die ik hierboven beschreef.
Immers: andere partijen lieten dit gebeuren...
In mijn woonplaats Amsterdam is het toch echt de PvdA die de media en het ambtenarenapparaat sterk beïnvloedt. Geen wonder ook want wiens brood men eet, diens woord men spreekt. De PvdA is bij uitstek niet de partij die het ambtenarenappraat eens op de schop neemt, kritisch kijkt naar ingevulde functies en vervolgens komt met een saneringsvoorstel teneinde de overheidsuitgaven en overdreven ambtelijke regelgeving te beperken.
Misschien lezen Bos en consorten hier mee en breng ik ze op een ideetje om aansluiting te kunnen vinden bij wat er onder andere in Amsterdam leeft buiten de lokale PvdA-werkelijkheidsbeleving die deze club naar mijn idee doet afstevenen op een rotterdamse afrekening met stadsregenten.
quote:Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat 1 partij dat nooit alleen voor mekaar krijgt.Op zondag 19 december 2004 11:53 schreef sjun het volgende:
[..]
Even verder lezen voordat je reageer. Ter informatie citeer ik mezellf nog even.
Ondanks dat de PvdA voor mij de ambtenaren- en regelaartjespartij bij uitstek is, is deze niet alleen schuldig aan de kostspelige maatschappelijke vormgeving die ik hierboven beschreef.
Immers: andere partijen lieten dit gebeuren...
In mijn woonplaats Amsterdam is het toch echt de PvdA die de media en het ambtenarenapparaat sterk beïnvloedt. Geen wonder ook want wiens brood men eet, diens woord men spreekt. De PvdA is bij uitstek niet de partij die het ambtenarenappraat eens op de schop neemt, kritisch kijkt naar ingevulde functies en vervolgens komt met een saneringsvoorstel teneinde de overheidsuitgaven en overdreven ambtelijke regelgeving te beperken.
Misschien lezen Bos en consorten hier mee en breng ik ze op een ideetje om aansluiting te kunnen vinden bij wat er onder andere in Amsterdam leeft buiten de lokale PvdA-werkelijkheidsbeleving die deze club naar mijn idee doet afstevenen op een rotterdamse afrekening met stadsregenten.
Meer de schuld van alle partijen die het allemaal laten gebeuren.
Hoe kan de PvdA in hemelsnaam het mediagebeuren (voorbeeldje) beinvloeden ?
quote:Kijk eens wie je op oudejaarsavond op je scherm getoverd krijgt en welke politieke boodschaop deze kleinkunstenaars verkondigen... Neem voor de gein eens wat dagelijkse lokale berichtgeving in Amsterdam door en bekijk eens kritisch de politieke boodschap die eruit spreekt. AT5 en Parool zijn gewoon spreekbuizen van de lokale PvdA en de wijze van nieuwsinkleuring is nu niet echt objectief te noemen met presentatoren als Felix Rottenberg (ex-voorzitter PvdA) die niet schuwen het sociaal-democratische evangelie als presentator te blijven verspreiden op een met publiek geld bekostigd medium.Op zondag 19 december 2004 11:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat 1 partij dat nooit alleen voor mekaar krijgt.
Meer de schuld van alle partijen die het allemaal laten gebeuren.
Hoe kan de PvdA in hemelsnaam het mediagebeuren (voorbeeldje) beinvloeden ?
Het is echter niet enkel blijmoedig getoeter dat er bij en over de amsterdamse PvdA weerklinkt. Er is een kentering waarneembaar
quote:Er wordt niets op "je scherm" getoverd, nee, Nederland 3 heeft dan cabaret, maar dat is héél wat anders dan "je scherm", dat is gewoon een van de vele zenders waar je uit kan kiezen. Een andere discussie is dan of je publieke media op dusdanige wijze moet gebruiken, maar het is absoluut niet zo dat Jack jou wordt opgedrongen, dat je móét kijken.Op zondag 19 december 2004 13:02 schreef sjun het volgende:
Kijk eens wie je op oudejaarsavond op je scherm getoverd krijgt en welke politieke boodschaop deze kleinkunstenaars verkondigen...
quote:Sorry lijk....Op zondag 19 december 2004 11:49 schreef Tarak het volgende:
Zou Marcel van Dam ooit nog z'n excuses gaan aanbieden?
Zoiets?
quote:Mwa, ik kijk niet naar het kopspijkersgedoe, want dat vind ik niet leuk, (persoonlijk dingetje), daarnaast zal Youp van 't Hek er wel weer zijn, maar die vind ik niet rechts of links.Op zondag 19 december 2004 13:02 schreef sjun het volgende:
[..]
Kijk eens wie je op oudejaarsavond op je scherm getoverd krijgt en welke politieke boodschaop deze kleinkunstenaars verkondigen... Neem voor de gein eens wat dagelijkse lokale berichtgeving in Amsterdam door en bekijk eens kritisch de politieke boodschap die eruit spreekt. AT5 en Parool zijn gewoon spreekbuizen van de lokale PvdA en de wijze van nieuwsinkleuring is nu niet echt objectief te noemen met presentatoren als Felix Rottenberg (ex-voorzitter PvdA) die niet schuwen het sociaal-democratische evangelie als presentator te blijven verspreiden op een met publiek geld bekostigd medium.
Het is echter niet enkel blijmoedig getoeter dat er bij en over de amsterdamse PvdA weerklinkt. Er is een kentering waarneembaar
Knevel op Zaterdag vind ik te links voor woorden, daar kan ik dus echt niet naar kijken.
Het Parool vind ik op zich wel een aardige krant (ik koop hem op zaterdag los), maar ik zie het linksige nooit zo in een krant (willekeurig welke). Een krant is kritisch, moet dat ook zijn, maar ben je dan meteen links ?
quote:Je bent niet per definitie links als je je ook ter linkerzijde van het politeke spectrum oriënteert. Er staan vaak uitstekende stukken in het Parool. Vooral de columns van Henk Spaan lees ik graag.Op zondag 19 december 2004 13:07 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mwa, ik kijk niet naar het kopspijkersgedoe, want dat vind ik niet leuk, (persoonlijk dingetje), daarnaast zal Youp van 't Hek er wel weer zijn, maar die vind ik niet rechts of links.
Knevel op Zaterdag vind ik te links voor woorden, daar kan ik dus echt niet naar kijken.
Het Parool vind ik op zich wel een aardige krant (ik koop hem op zaterdag los), maar ik zie het linksige nooit zo in een krant (willekeurig welke). Een krant is kritisch, moet dat ook zijn, maar ben je dan meteen links ?
Neem nu echter dit berichtje dat gewoon een dinst bewijst aan de PvdA. Er staat niets in, het biedt Wouter Bos een gratis podium om Ayaan Hirsi Ali tot irrelevant voor de discussie te verklaren. Dat laatste is echter nog maar zeer de vraag. Waarom zou je immers voortdurend expliciet moeten gaan vermelden dat het je er niet om te doen is dat... (een opsomming van mogelijke uitschuifbare lange tenenrakers....). om maatschappelijke misstanden met succes op de politieke agenda te krijgen?
Andries Knevel komt op mij vooral rechts over. Voor wat betreft de kleinkunstenaars: Lebbis & Jansen, Teeuwen, de Jonge, van 't Hek en schoolmeester Spijkerman die fungeert als aangever hebben er reeds blijk van gegeven vooral links van het politieke spectrum te staan. Dat is natuurlijk hun goed recht in ons vrije land. ZIj bieden echter duidelijk een podium voor verspreiding van de linkse politieke boodschap. Vooral bij argelozen zonder politieke oriëntatie kan zo een politieke mening worden gevormd die bijdraagt aan een vertekende een werkelijkheidsinkleuring. Hierin wordt bijvoorbeeld Jan Peter Balkenende steevast als sukkel neergezet ongeacht zijn maatschappelijke en politieke verdiensten. Omgekeerd kan Wouter Bos in die beleving in de kamer tot held worden getransfereerd terwijl de man in de kamer nauwelijks hoorbaar aanwezig is.
De PvdA heeft slim tijdig ingespeeld op mediacratische tensen en is momenteel de politieke partij bij uitstek die gebruik maakt van diverse verpakkingen om haar boodschap via de media over te brengen. Overigens is ook de VVD met een inhaalrace bezig. vanochtend liet Hans van Balen bij Harry Mens zien dat hij zich daarbij wat op Hans Wiegel georiënteerd heeft toen hij aangaf dat de VVD haar doelgroep, de ondernemers, min of meer had laten zitten...
Knap hoor.
Goed gedaan.
quote:Waarom precies? Je gelooft daadwerkelijk in de door een paar oppotunistische advocaten en vastgoedbaronnen opegroepen hype van demonisatieOp zondag 19 december 2004 11:49 schreef Tarak het volgende:
Zou Marcel van Dam ooit nog z'n excuses gaan aanbieden?
Bron: www.geenstijl.nl
"U bent een minderwaardig mens"
http://www.geenstijl.nl/filmpjes/Pim Fortuyn - 1997-02-17b - Marcel van Dam.avi
En dan hier nog een wat groter mp3tje van uitspraken van links:
http://www.geenstijl.nl/audio/Pim Fortuyn - 1948-2002 - Demonisering LQ.mp3
?het was gewoon een eenzame gek waarbij een circuitje in de hersenen knapte.
Overigens was Fortuyn idd wel redelijk minderwaardig daar moet ik Van Dam dan weer wel gelijk in geven.
quote:idd wat M. zegt je hoeft er verdomme toch niet naar te kijken? Of wel soms? Is in Amsterdam de gedachtenpolitie van de PvdA zo sterk dat op oudejaarsavond alleen de vara aan staat?Op zondag 19 december 2004 13:02 schreef sjun het volgende:
[..]
Kijk eens wie je op oudejaarsavond op je scherm getoverd krijgt en welke politieke boodschaop deze kleinkunstenaars verkondigen
Lijkt me niet je mag ook gewoon naar de oudejaarsloterij kijken, niemand houdt je tegen het is maar net wat je zelf leuk vindt.
Sjun.... je valt me laatste tijd steeds meer tegen, eerder gooide je wat meer humor en minder verbittering in je berichten
.quote:
meer iets in de trant van: "sorry mensen dat ik mee heb geholpen met het demoniseren en daarmee het vermoorden van een ministerpresident in wording. sorry mensen dat ik politiek, die niet meteen tot de mijne behoort, met minderwaardig betitel en vergelijk met nazi-praktijken. ik zal vanaf nu nooit meer op tv verschijnen omdat ik mezelf de volgende keer toch weer niet weet in te houden. ik ga weer over tot mijn grootste hobby, jenever zuipen van de vroege morgen tot de late avond". dit lijkt er al meer op. een ministerpresident in wording !quote:Polariseren is natuurlijk ook heel erg. Mag absoluut niet.Op zondag 19 december 2004 14:01 schreef Alcyone het volgende:
Weer een polariserend topic.
Knap hoor.
Goed gedaan.
quote:
ik denk dat hij een goede kans maakte. quote:Dit is wel verbittering. Van Sjun lees ik nergens verbittering.Op zondag 19 december 2004 14:08 schreef du_ke het volgende:
Sjun.... je valt me laatste tijd steeds meer tegen, eerder gooide je wat meer humor en minder verbittering in je berichten
quote:Jij bent echt te ziek voor woorden. Je moet weer eens lief worden, du_ke.Op zondag 19 december 2004 14:03 schreef du_ke het volgende:
het was gewoon een eenzame gek waarbij een circuitje in de hersenen knapte.
Overigens was Fortuyn idd wel redelijk minderwaardig daar moet ik Van Dam dan weer wel gelijk in geven.
quote:Ware het niet dat al die linkse non-artiesten bij de Vara uit mijn belastinggeld betaald worden, en de staatsloterijshow niet. Maakt nogal een verschil, vind je niet ?Op zondag 19 december 2004 14:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
idd wat M. zegt je hoeft er verdomme toch niet naar te kijken? Of wel soms? Is in Amsterdam de gedachtenpolitie van de PvdA zo sterk dat op oudejaarsavond alleen de vara aan staat?
Lijkt me niet je mag ook gewoon naar de oudejaarsloterij kijken, niemand houdt je tegen het is maar net wat je zelf leuk vindt.
quote:goed punt, maar dat snappen 'ze' toch niet met die geknapte circuitjes in hun hoofd...maar aan de andere kant is alles beter dan seth gaaikema.Op zondag 19 december 2004 14:20 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Ware het niet dat al die linkse non-artiesten bij de Vara uit mijn belastinggeld betaald worden, en de staatsloterijshow niet. Maakt nogal een verschil, vind je niet ?
quote:Ik ben wel lief maar types als fortuyn die den buitenlander of den islamiet, of den jood overal de schuld van gevenOp zondag 19 december 2004 14:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij bent echt te ziek voor woorden. Je moet weer eens lief worden, du_ke.
. Het is maar waar je trek in hebt.En natuurlijk was de hele zooi ook gigantisch overhyped
.Dat hele gedonder heeft Nederland kapitalen en haar imago in de wereld gekost
. het is maar net wat je over hebt voor 100 zwarten minder per jaar .quote:Ik geloof in het volk. Jij wil er boven staan.Op zondag 19 december 2004 14:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom precies? Je gelooft daadwerkelijk in de door een paar oppotunistische advocaten en vastgoedbaronnen opegroepen hype van demonisatie
het was gewoon een eenzame gek waarbij een circuitje in de hersenen knapte.
Overigens was Fortuyn idd wel redelijk minderwaardig daar moet ik Van Dam dan weer wel gelijk in geven.
Het ging me met name om hoe men met emotionele en irrationele argumenten kwam, hoe men bepaalde problemen niet wilde zien en het op de man speelde zodat de man "uitgeschakeld" werd (in figuurlijke zin) en men de problemen nog even onder het tapijt kon vegen.
Met name De Graaf vind ik erg met "Hier vlakbij is het achterhuis...."
Job Frieszo ontbreekt helaas nog in het mp3tje trouwens.
quote:het programma van fortuyn was wel ff iets meer dan de eenzijdige worst die jij ons nu voorhoudt.Op zondag 19 december 2004 14:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ben wel lief maar types als fortuyn die den buitenlander of den islamiet, of den jood overal de schuld van geven
En natuurlijk was de hele zooi ook gigantisch overhyped
Dat hele gedonder heeft Nederland kapitalen en haar imago in de wereld gekost
quote:Nou ik volg hem al een tijdje en het wordt steeds erger was het eerst alleen nog maar continue gezeur over de worstendraaier uit Oss tegenwoordig heeft de PvdA alles gedaan. Ik had van hem gewoon beter verwachtOp zondag 19 december 2004 14:18 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dit is wel verbittering. Van Sjun lees ik nergens verbittering.
.quote:En nu maar afwachten tot er mensen gaan happen ?Op zondag 19 december 2004 14:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ben wel lief maar types als fortuyn die den buitenlander of den islamiet, of den jood overal de schuld van geven
En natuurlijk was de hele zooi ook gigantisch overhyped
Dat hele gedonder heeft Nederland kapitalen en haar imago in de wereld gekost
quote:Democratie mag wat kosten. En politici afknallen is slechter voor je imago dan Fortuyn kiezen. Vlaanderen draait immers ook nog prima. En wat boeit het imago eigenlijk?Op zondag 19 december 2004 14:21 schreef du_ke het volgende:
Ik ben wel lief maar types als fortuyn die den buitenlander of den islamiet, of den jood overal de schuld van geven
En natuurlijk was de hele zooi ook gigantisch overhyped
Dat hele gedonder heeft Nederland kapitalen en haar imago in de wereld gekost
Een voordeel is dat we van het vingertje en het "voorbeeldland" idee van links af zijn. Want dat heeft ons goud en een heel vervelende politieke sfeer gekost.
En dat Fortuyn "buitenlanders" overal de schuld van gaf is een oversimplificatie die idd in heel wat geknapte hersentjes lijkt voor te komen. En wanneer had hij het over joden?
?En wat was fortuyn nou meer dan een eenzijdige worst? Had hij echte ideeen over andere zaken dan immigratie en integratie? Misschien waren die er wel maar ze hadden bepaald niet de nadruk
.quote:Nee mensen opjutten om tegenover elkaar te gaan staan. Das intelligent.Op zondag 19 december 2004 14:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Polariseren is natuurlijk ook heel erg. Mag absoluut niet.
Iedereen heeft fouten gemaakt, iedereen maakt nog steeds fouten. Vind het zwak om dan te gaan wijzen met vingertjes en excuses te eisen. We doen allemaal ons best, we hebben gewoon allemaal een andere visie. Je kunt niet een hele groep mensen die het stempel "Links" of "Rechts" hebben gekregen, ergens de schuld van geven. Ik ben niet rechts en niet links, is er werkelijk een vak "Centrum"?
quote:Niet zo happen........Op zondag 19 december 2004 14:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Democratie mag wat kosten. En politici afknallen is slechter voor je imago dan Fortuyn kiezen. Vlaanderen draait immers ook nog prima. En wat boeit het imago eigenlijk?
Een voordeel is dat we van het vingertje en het "voorbeeldland" idee van links af zijn. Want dat heeft ons goud en een heel vervelende politieke sfeer gekost.
En dat Fortuyn "buitenlanders" overal de schuld van gaf is een oversimplificatie die idd in heel wat geknapte hersentjes lijkt voor te komen. En wanneer had hij het over joden?
quote:Och van Islamiet naar buitenlander naar jood zijn maar erg kleine stapjes hoorOp zondag 19 december 2004 14:25 schreef PJORourke het volgende:
En dat Fortuyn "buitenlanders" overal de schuld van gaf is een oversimplificatie die idd in heel wat geknapte hersentjes lijkt voor te komen. En wanneer had hij het over joden?
.quote:Op zondag 19 december 2004 14:24 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
En nu maar afwachten tot er mensen gaan happen ?
!Volkert zal een en ander heus niet alleen voorbereid hebben, en waarschijnlijk zaten Kok, Melkert en De Vries gewoon in het complot.
quote:ik denk dat het cda nog het meest in het centrum ligt.Op zondag 19 december 2004 14:26 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Nee mensen opjutten om tegenover elkaar te gaan staan. Das intelligent.
Iedereen heeft fouten gemaakt, iedereen maakt nog steeds fouten. Vind het zwak om dan te gaan wijzen met vingertjes en excuses te eisen. We doen allemaal ons best, we hebben gewoon allemaal een andere visie. Je kunt niet een hele groep mensen die het stempel "Links" of "Rechts" hebben gekregen, ergens de schuld van geven. Ik ben niet rechts en niet links, is er werkelijk een vak "Centrum"?
quote:net zo klein als van Israeliet, naar jood, naar ongelovige zeker?Op zondag 19 december 2004 14:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och van Islamiet naar buitenlander naar jood zijn maar erg kleine stapjes hoor
quote:Ik weet het, moet ik niet doen...maar als je zo'n plaat voor je kop hebt...Op zondag 19 december 2004 14:26 schreef dekrakeling het volgende:
Niet zo happen........
quote:Het CDA ligt in een centrum maar dat is echter wel het centrum van de eenvoudige burgerij, niets mis mee maar over 20 jaar wel uitgestorven. Ik denk eerder de voormalige paarse regeringspartijen het centrum vormen. Waarbij er binnen die partijen wel redelijk grote verschillen zijn. Maar je toch ook grote oveeenkomsten kan vinden.Op zondag 19 december 2004 14:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat het cda nog het meest in het centrum ligt.
quote:In het geval van Fortuyn dan wel ongelovige zwarteOp zondag 19 december 2004 14:30 schreef Tarak het volgende:
[..]
net zo klein als van Israeliet, naar jood, naar ongelovige zeker?
.quote:dan heb je het over de gemene deler. moeilijk stemmen op paars...Op zondag 19 december 2004 14:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het CDA ligt in een centrum maar dat is echter wel het centrum van de eenvoudige burgerij, niets mis mee maar over 20 jaar wel uitgestorven. Ik denk eerder de voormalige paarse regeringspartijen het centrum vormen. Waarbij er binnen die partijen wel redelijk grote verschillen zijn. Maar je toch ook grote oveeenkomsten kan vinden.
quote:Waarschijnlijk ligt het hele kraakpand te schuddebuiken van het lachen als je hapt.Op zondag 19 december 2004 14:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik weet het, moet ik niet doen...maar als je zo'n plaat voor je kop hebt...
Gewoon negeren......
quote:Fokmeet naar 0605??Op zondag 19 december 2004 14:32 schreef PJORourke het volgende:
Dat men niks gedaan heeft om Volkert te stoppen kan ik wel geloven. Het kwam allemaal verdomde goed uit.
quote:nee gewoon individueel downloaden en zo je respect tonen voor de dood van een cineast en tevens zijn zoontje een studiebeurs gunnen.
quote:Pssssssssst, niet happen.Op zondag 19 december 2004 14:32 schreef PJORourke het volgende:
Dat men niks gedaan heeft om Volkert te stoppen kan ik wel geloven. Het kwam allemaal verdomde goed uit.
quote:Ja, het was een complot van de gevestige orde.Op zondag 19 december 2004 14:32 schreef PJORourke het volgende:
Dat men niks gedaan heeft om Volkert te stoppen kan ik wel geloven. Het kwam allemaal verdomde goed uit.
quote:Op zondag 19 december 2004 14:32 schreef PJORourke het volgende:
Dat men niks gedaan heeft om Volkert te stoppen kan ik wel geloven. Het kwam allemaal verdomde goed uit.
! Nee hoor was het hele gedonder niet gebeurd dan was er door PvdA, CDA en evt D66 of de VVD een cordon sanitaire rond de lpf aangelegd en was men vrolijk verder gegaan terwijl fortuyn z'n eigen fractie uit elkaar zag vallen. Dat is een vele malen aantrekkelijker alternatief. Nieamnd had belang bij de moord op fortuyn.quote:Goed idee. Verplichte kost voor onze linske rakkertjes. Film over een martelaar door een martelaar.Op zondag 19 december 2004 14:33 schreef Tarak het volgende:
Fokmeet naar 0605??
quote:nee maar wel op individuen van de deelnemende lijsten.Op zondag 19 december 2004 14:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan heb je het over de gemene deler. moeilijk stemmen op paars...
quote:Cordon sanitair werkt ook zo lekker in Belgie.Op zondag 19 december 2004 14:37 schreef du_ke het volgende:
Ben jij echt zo naief of ben ik weer aan het happen?
quote:mooi verwoord.Op zondag 19 december 2004 14:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Film over een martelaar door een martelaar.
quote:ja maar dan stem je volgens fok op de afa of op de nsb.Op zondag 19 december 2004 14:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
nee maar wel op individuen van de deelnemende lijsten.
Ik denk dat wij allemaal verantwoordelijk zijn voor het politieke wanbeleid van de afgelopen decennia. Dit volk heeft weinig principes en loopt achter iedere populist aan. Komt de oudedagsvoorziening ter sprake, dan kruipt men naar Bos. Dreigt er terrorisme, dan stemt men snel Wilders. Dit hele volk moet zich kapot schamen voor haar ondoordachte kuddegedrag!
quote:Eensch.Op zondag 19 december 2004 14:39 schreef dekrakeling het volgende:
Maar serieus:
Ik denk dat wij allemaal verantwoordelijk zijn voor het politieke wanbeleid van de afgelopen decennia. Dit volk heeft weinig principes en loopt achter iedere populist aan. Komt de oudedagsvoorziening ter sprake, dan kruipt men naar Bos. Dreigt er terrorisme, dan stemt men snel Wilders. Dit hele volk moet zich kapot schamen voor haar ondoordachte kuddegedrag!
quote:als ik voor mijn oudedagvoorziening zou stemmen dan zeker niet bos. als ik tegen terrorisme zou stemmen wel wilders, dat is een groot verschil.Op zondag 19 december 2004 14:39 schreef dekrakeling het volgende:
Maar serieus:
Ik denk dat wij allemaal verantwoordelijk zijn voor het politieke wanbeleid van de afgelopen decennia. Dit volk heeft weinig principes en loopt achter iedere populist aan. Komt de oudedagsvoorziening ter sprake, dan kruipt men naar Bos. Dreigt er terrorisme, dan stemt men snel Wilders. Dit hele volk moet zich kapot schamen voor haar ondoordachte kuddegedrag!
quote:Ik kan zo persberichten gaan schrijven voor Hamas.Op zondag 19 december 2004 14:39 schreef zoalshetis het volgende:
mooi verwoord.
quote:Het werkt niet geweldig zeker niet maar het was wel de enige serieuze optie geweest na gewone verkiezingen. je kon namelijk al van verre aan zien komen dat Fortuyn nooit de boel bij elkaar zou kunnen houden. En zoals altijd knetterende ruzie zou krijgen, dus ook totaal ongeschikt om mee te regeren.Op zondag 19 december 2004 14:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Cordon sanitair werkt ook zo lekker in Belgie.
Ben jij echt zo naief of ben ik weer aan het happen?
quote:Yep.Op zondag 19 december 2004 14:39 schreef dekrakeling het volgende:
Maar serieus:
Ik denk dat wij allemaal verantwoordelijk zijn voor het politieke wanbeleid van de afgelopen decennia. Dit volk heeft weinig principes en loopt achter iedere populist aan. Komt de oudedagsvoorziening ter sprake, dan kruipt men naar Bos. Dreigt er terrorisme, dan stemt men snel Wilders. Dit hele volk moet zich kapot schamen voor haar ondoordachte kuddegedrag!
quote:Ik denk dat Fortuyn de enige was die het zooitje juist wel bij elkaar had kunnen houden.Op zondag 19 december 2004 14:42 schreef du_ke het volgende:
Het werkt niet geweldig zeker niet maar het was wel de enige serieuze optie geweest na gewone verkiezingen. je kon namelijk al van verre aan zien komen dat Fortuyn nooit de boel bij elkaar zou kunnen houden. En zoals altijd knetterende ruzie zou krijgen, dus ook totaal ongeschikt om mee te regeren.
En wat denk je dat de publieke reactie was geweest op zo veel arrogantie?
Nee, het ontakelen van de LPF hebben Zalm en Balkenende prima gedaan. Wat zij deden was de enige juiste optie.
quote:Wat is er nu ook al weer zo typerend voor het "kuddegedrag"?...Op zondag 19 december 2004 14:39 schreef dekrakeling het volgende:
Dit hele volk moet zich kapot schamen voor haar ondoordachte kuddegedrag!
quote:idd. ben ook nooit voorstander geweest van pim, maar zoals gevestigd links tekeer ging was meer dan kinderachtig.Op zondag 19 december 2004 14:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En wat denk je dat de publieke reactie was geweest op zo veel arrogantie?
Nee, het ontakelen van de LPF hebben Zalm en Balkenende prima gedaan. Wat zij deden was de enige juiste optie.
quote:naar mijn idee stem je voor terrorisme en radicalisering als je voor Wilders stemt.Op zondag 19 december 2004 14:41 schreef zoalshetis het volgende:
als ik voor mijn oudedagvoorziening zou stemmen dan zeker niet bos. als ik tegen terrorisme zou stemmen wel wilders, dat is een groot verschil.
We moeten ons idd schamen voor onze politieke keuzes. Gaan we er nou iets constructiefs aan doen? of blijven we tegen elkaar aanblaten.
quote:Die arogantie was misschien jammer geweest maar met een zetel of 15-20 (wat reëel was zonder de moord) is het niet zo raar dat je geen regeringsverantwoordelijkheid krijgt. En Fortuyn had eventuele volgende verkiezingen glansrijk verloren omdat het publiek dan onderhand wel door zou hebben dat hij enkel kon schoppen en niet kon bouwenOp zondag 19 december 2004 14:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En wat denk je dat de publieke reactie was geweest op zo veel arrogantie?
Nee, het ontakelen van de LPF hebben Zalm en Balkenende prima gedaan. Wat zij deden was de enige juiste optie.
.quote:dit waren de voorbeelden. als ik echt tegen terrorisme zou moeten stemmen zou ik niet weten welke partij te kiezen tbh.Op zondag 19 december 2004 14:46 schreef Breetai het volgende:
[..]
naar mijn idee stem je voor terrorisme en radicalisering als je voor Wilders stemt.
We moeten ons idd schamen voor onze politieke keuzes. Gaan we er nou iets constructiefs aan doen? of blijven we tegen elkaar aanblaten.
quote:Daarom verliest het VB ook zo veel zetels in VlaanderenOp zondag 19 december 2004 14:47 schreef du_ke het volgende:
Die arogantie was misschien jammer geweest maar met een zetel of 15-20 (wat reëel was zonder de moord) is het niet zo raar dat je geen regeringsverantwoordelijkheid krijgt. En Fortuyn had eventuele volgende verkiezingen glansrijk verloren omdat het publiek dan onderhand wel door zou hebben dat hij enkel kon schoppen en niet kon bouwen
Hoe kan je bouwen als je via een cordon buitengesloten wordt?
quote:Op zondag 19 december 2004 14:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
idd. ben ook nooit voorstander geweest van pim, maar zoals gevestigd links tekeer ging was meer dan kinderachtig.
! Nu heeft links het gedaan volgens mij waren de VVD en D'66 ook bepaald niet lief tegen hem.Hoe makkelijk er zaken selectief worden vergeten
!quote:Het gaat nu even niet om individuele keuzes jouwerzijds, het gaat hier om het stemgedrag van het gehele electoraat. Ten tijden van het conflict tussen vakbonden en werkgevers kreeg Bos er zomaar even tien zetels bij in de peilingen. Niet omdat hij met echte oplossingen kwam, maar omdat hij zomaar wat brabbelde over wanbeleid. Als je er vervolgens een ietwat diepgaander interview op nasloeg kon je lezen dat Bos eigenlijk ook niet echt wist hoe hij een en ander moest gaan oplossen. Nee, ik geef Bos geen ongelijk dat hij als een rattenvanger van hamelen al dat domme gepeupel aan zich weet te binden. Ik zou precies hetzelfde hebben gedaan met zo'n dom electoraat.Op zondag 19 december 2004 14:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als ik voor mijn oudedagvoorziening zou stemmen dan zeker niet bos. als ik tegen terrorisme zou stemmen wel wilders, dat is een groot verschil.
Voor Wilders geldt dat ook hij nog helemaal niks heeft waargemaakt qua partijpolitiek, en dat het leeuwendeel van het volk tot voor 2/3 maanden geleden nog nooit van hem heeft gehoord. Toch is hij zonder een concreet inhoudelijk program al goed voor tig zetels in de peiling.
quote:Doe maa Wilders, lijkt me de enige die het echt serieus lijkt te nemen. Helaas staat Bush hier niet op het stembiljet.Op zondag 19 december 2004 14:48 schreef zoalshetis het volgende:
dit waren de voorbeelden. als ik echt tegen terrorisme zou moeten stemmen zou ik niet weten welke partij te kiezen tbh.
quote:Dat komt omdat flipke er met SS dicipline wel in slaagt de boel behoorlijk bij elkaar te houden. Dat zou ik Fortuyn bepaald niet zien doen. Juist omdat het enige waar hij echt goed is was het maken van ruzie isOp zondag 19 december 2004 14:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daarom verliest het VB ook zo veel zetels in Vlaanderen
Hoe kan je bouwen als je via een cordon buitengesloten wordt?
.ook als je buiten de regering bent kan je bouwen aan een sterke oppositiepartij
.quote:ik heb dan ook helemaal geen hoge pet op van wilders. wel een hele lage van bos. het doel van een politiekepartij is niet om zoveel mogelijk zieltjes te winnen (dom of niet). het doel is een goed regeerder te zijn.Op zondag 19 december 2004 14:49 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Het gaat nu even niet om individuele keuzes jouwerzijds, het gaat hier om het stemgedrag van het gehele electoraat. Ten tijden van het conflict tussen vakbonden en werkgevers kreeg Bos er zomaar even tien zetels bij in de peilingen. Niet omdat hij met echte oplossingen kwam, maar omdat hij zomaar wat brabbelde over wanbeleid. Als je er vervolgens een ietwat diepgaander interview op nasloeg kon je lezen dat Bos eigenlijk ook niet echt wist hoe hij een en ander moest gaan oplossen. Nee, ik geef Bos geen ongelijk dat hij als een rattenvanger van hamelen al dat domme gepeupel aan zich weet te binnen. Ik zou precies hetzelfde hebben gedaan met zo'n dom electoraat.
Voor Wilders geldt dat ook hij nog helemaal niks heeft waargemaakt qua partijpolitiek, en dat het leeuwendeel van het volk tot voor 2/3 maanden geleden nog nooit van hem heeft gehoord. Toch is hij zonder een concreet inhopudelijk program al goed voor tig zetels in de peiling.
quote:niet waar. jezus koos ook niet voor de dood. de 'moslimmartelaren' zijn dan ook gewoon moordenaars die zichzelf martelaren noemen.Op zondag 19 december 2004 14:51 schreef Monidique het volgende:
Van Gogh en Fortuyn waren geen martelaren. Martelaren sterven bewust om hun gedachtegoed of ideologie voort te laten duren, deze heren deden dat niet, zij werden vermoord, ja, om hun mening, maar zij kozen de dood niet. En een martelaar doet dat wel.
quote:Die LPF-onbenullen keken tegen hem op als ware hij een messias. Ze waren hem wel trouw gebleven, denk ik zo.Op zondag 19 december 2004 14:51 schreef du_ke het volgende:
Dat komt omdat flipke er met SS dicipline wel in slaagt de boel behoorlijk bij elkaar te houden. Dat zou ik Fortuyn bepaald niet zien doen. Juist omdat het enige waar hij echt goed is was het maken van ruzie is
ook als je buiten de regering bent kan je bouwen aan een sterke oppositiepartij
Je kunt akltijd bouwen aan een sterke opopositiepartij, en dat was dan ook gebeurd, denk ik zo. Jij neemt klakkeloos aan dat Fortuyn hiertoe niet in staat was, zonder daar argumenten voor te hebben.
quote:Hij verzoende zich er op dusdanige wijze mee dat het weldegelijk te zien is als het martelaarsschap.Op zondag 19 december 2004 14:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niet waar. jezus koos ook niet voor de dood.
quote:Geweldig, maar dat maakt Van Gogh en Fortuyn nog geen martelaren.de 'moslimmartelaren' zijn dan ook gewoon moordenaars die zichzelf martelaren noemen.
quote:Ja, maar dat is hetzelfde als zeggen dat ieder mens van nature goed is.Op zondag 19 december 2004 14:51 schreef zoalshetis het volgende:
het doel van een politiekepartij is niet om zoveel mogelijk zieltjes te winnen (dom of niet). het doel is een goed regeerder te zijn.
Politieke partijen zijn tegenwoordig uit op macht en doen er alles aan om die te verwerven. Standpunten of ideologie zijn daarbij al lang niet meer heilig. Nee, ik denk dat je het toch iets te naief bekijkt allemaal.
quote:pim wist dat hij de kogel zou krijgen en ging toch door. theo is een ander verhaal.Op zondag 19 december 2004 14:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij verzoende zich er op dusdanige wijze mee dat het weldegelijk te zien is als het martelaarsschap.
[..]
Geweldig, maar dat maakt Van Gogh en Fortuyn nog geen martelaren.
quote:mijn argument is dat hij altijd en overal binnen afzienbare tijd gigantische ruzie maakt. Ik zie niet in waarom dat hier niet het geval zou zijn. Verder keken ze wel tegen hem op maar het was ook een groep gigantische opportunisten met een groot ego.Op zondag 19 december 2004 14:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die LPF-onbenullen keken tegen hem op als ware hij een messias. Ze waren hem wel trouw gebleven, denk ik zo.
Je kunt akltijd bouwen aan een sterke opopositiepartij, en dat was dan ook gebeurd, denk ik zo. Jij neemt klakkeloos aan dat Fortuyn hiertoe niet in staat was, zonder daar argumenten voor te hebben.
quote:ik hoop dat mijn naïviteit straks realiteit wordt. en inderdaad ben ik als humanist zeer positief over mensen. iedereen is goed totdat hij/zij het tegendeel bewijst. mea culpa.Op zondag 19 december 2004 14:56 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Ja, maar dat is hetzelfde als zeggen dat ieder mens van nature goed is.
Politieke partijen zijn tegenwoordig uit op macht en doen er alles aan om die te verwerven. Standpunten of ideologie zijn daarbij al lang niet meer heilig. Nee, ik denk dat je het toch iets te naief bekijkt allemaal.
quote:Ik kom hier voor het vermaak du_ke. Of je moet je verwachtingen van de entiteit sjun wat bijstellen, of je zou zijn boodschappen her en der over FOK! verspreid wat anders kunnen gaan lezen. Ik vrees dat er geen andere remedie is voor de treurnis die je heeft overvallen.Op zondag 19 december 2004 14:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou ik volg hem al een tijdje en het wordt steeds erger was het eerst alleen nog maar continue gezeur over de worstendraaier uit Oss tegenwoordig heeft de PvdA alles gedaan. Ik had van hem gewoon beter verwacht
Mogelijk is je opgevallen dat Jan Marijnissen zich minder in oneliners uitdrukt en ook verdedigbare politieke kredieten uitdeelt aan wie dat verdienen ongeacht hun politieke kleur. Bijgevolg is niet langer een wat pesterige belichting van sjun noodzakelijk omdat door een diversiteit aan oorzaken bewerkt is geworden wat hij wenste te bewerken. Het zou Wouter Bos op soortgelijke wijze kunnen vergaan als hij zich meer constructief en minder mediacratisch opstelt.
Ik vermoed overigens niet dat Wouter Bos en Jan Marijnissen ook maar één nacht hebben wakker gelegen van de digitale spinsels van een FOK!entiteit met de naam sjun. Waarom zou jij je er dan druk over maken?
Eerst bracht je wat meer humor met je berichten
.quote:Nee, dat wist hij niet. Of hij was paranormaal begaafd, dat kan natuurlijk ook nog.Op zondag 19 december 2004 14:59 schreef zoalshetis het volgende:
pim wist dat hij de kogel zou krijgen
quote:Op zondag 19 december 2004 14:46 schreef lucida het volgende:
[..]
Wat is er nu ook al weer zo typerend voor het "kuddegedrag"?...
...allen zouden moeten...quote:hij hield er in meerdere intervieuws sterk rekening mee.Op zondag 19 december 2004 15:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat wist hij niet. Of hij was paranormaal begaafd, dat kan natuurlijk ook nog.
quote:grinnek. welke kranten lees jij? het afanieuwsblad?Op zondag 19 december 2004 15:06 schreef du_ke het volgende:
Als hij er daadwerkelijk zo sterk rekening mee hield waarom accepteerde hij dan geen beveiliging?
So lenkte der Barbar seinen kräftigen Hengst zum südlichen Tor, und der Maulesel
des Mönchs trabte hinterdrein.
quote:waar staat dat de kogel van links kwam? in meerdere intervieuws heeft fortuyn de mogelijkheid geoppert dat hij de verkiezingen niet zou halen. kwam waarschijnlijk ook door de vele oprechte bedreigingen. dus dat 'hinderdrein' kunt u in dit verband achterwege laten.Op zondag 19 december 2004 15:18 schreef lucida het volgende:
Het is wordt wel een tamelijk macabere discussie, als mensen “hinterdrein” profeteren dat Pim Fortuyn al op voorhand wist dat de kogel van links zou komen. Wat heeft zo’n discussie achteraf nog met de OP van het topic te maken?
So lenkte der Barbar seinen kräftigen Hengst zum südlichen Tor, und der Maulesel
des Mönchs trabte hinterdrein.
quote:Diversen, waarin onder andere stond dat diversebeveiligingsbedrijven hem gratis beveiliging aanboden maar hij dat geweigerd heeftOp zondag 19 december 2004 15:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
grinnek. welke kranten lees jij? het afanieuwsblad?
.quote:De socialistische strijdkreet: ...Ik dien, jij dient, wij dienen ... en allen zijn we gedienstig...
quote:Goed idee, een sterke leider, dat heeft Rechts nodig!Op zondag 19 december 2004 15:21 schreef dekrakeling het volgende:
Even voor mijn rechtse mede-forumgebruikers: we moeten eerst onze eigen zaken goed op orde zien te krijgen. Rechtse splinterpartijen.
quote:ja maar... ja maar... die wordt (mond)dood gemaakt omdat links alles kan maken omdat ze het altijd beter weten.Op zondag 19 december 2004 16:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goed idee, een sterke leider, dat heeft Rechts nodig!
'Links' gaat vast en zeker niet haar excuses aanbieden. Ik heb tenminste niks in die richting vernomen
Maar misschien is een nationale excuus-dag iets. Dat rechts sorry zegt en links sorry terug. En rechts wat meer sorry omdat het momenteel een gepolariseerde haatdragende kutzooi in Nederland is waar links de brokken weer van op moet ruimen. Dat dan weer wel
Het valt me in dit topic ook weer op hoe huilerig veel rechtse users toch zijn. Weinig sterke schouders, alleen maar zeuren en miepen over wat hen is aangedaan.
quote:Dat is echt een argument waar jij niet mee kan aankomen, SCHattebout.Op zondag 19 december 2004 18:42 schreef SCH het volgende:
Het valt me in dit topic ook weer op hoe huilerig veel rechtse users toch zijn. Weinig sterke schouders, alleen maar zeuren en miepen over wat hen is aangedaan.
quote:Waarom niet? Ik begin niet elk topic over Marcel van Dam te huilen.Op zondag 19 december 2004 18:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is echt een argument waar jij niet mee kan aankomen, SCHattebout.
quote:Jij huilt wel weer over iets anders. Fortuyn, Wilders, AHA, zielige moslims etc.Op zondag 19 december 2004 18:46 schreef SCH het volgende:
Waarom niet? Ik begin niet elk topic over Marcel van Dam te huilen.
quote:kijk, dat is nou zo SCHandalig van links. kritiek geven op iemand die jij leuk vindt, om welke reden dan ook, heet huilen. rechts zijn heet bij jou extreem-rechts en extreem-links doe je af als 'linkserig'. je gebagatelliseer begint inmiddels scheuren te vertonen en je zou er beter aan doen eens objectief naar de feiten te kijken. oh jee als je links slecht vind want rechts is dom, debiel, hitlerjugend, nazi en ga zo nog maar even door. doe er je voordeel mee.Op zondag 19 december 2004 18:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet? Ik begin niet elk topic over Marcel van Dam te huilen.
quote:Pim Fortuyn vertelde nog in het interview op 3FM voor zijn moord, en heb het zelf gehoord dus dat kloptOp zondag 19 december 2004 15:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij hield er in meerdere intervieuws sterk rekening mee.
, dat hij vanaf zijn 14e jaar sterk het gevoel had dat hij 87 jaar zou worden en dat dat gevoel nooit meer weggegaan is.Ontopic: Mensen betitelen mij vaak als links, omdat ik vind dat ieder mens recht heeft op gelijke behandeling ongeacht ofkomst, geloof of cultuur, op een bepaald minimum bestaan, minimum inkomen, op betaalbaar onderwijs en zorg en dat ik vind dat de inkomensverschillen te groot zijn. Ik zie niet in waarom ik voor mijn idealen mijn excuses zou moeten aanbieden. Toegegeven, er zijn linkse politici geweest, en zijn er nog steeds, die foute, hypocriete beslissingen maken of verkeerde uitspraken deden (o.a. in de kwestie fortuyn). Maar die heb je ook aan de rechtse kant van het spectrum.
En dan nog iets, ik snap niet hoe links (en dan bedoel ik de echt linkse partijen SP, groenlinks en niet de gematigde, in mijn ogen toch redelijk rechtse PvdA) de schuld kan krijgen van de huidige problemen? Het waren de VVD en het toenmalige CDA die gastarbeiders hiernaartoe haalden.. de SP was het daar niet mee eens en zelfs het PvdA had z'n twijfels. De SP werd zelfs door zijn kritiek op het immigratie beleid begin jaren 80 flink afgevlamd en als extreem rechts betiteld. En nu krijgen diezelfde linkse partijen de schuld hiervan? Beetje vreemd.
quote:Ik ben toch redelijk links en val dus in het vakje dat jij links noemt. Extreem rechts noem ik extreem rechts, extreem links noem ik extreem links. Beide zijn extremen en imho niet goed. Rechts betitel ik niet als dom, debiel, hitlerjugend, nazi etc. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en idealen in mijn ogen.. ik hoef het niet ermee eens te zijn en een discussie ga ik niet uit de weg, maar respect voor andermans gedachtegoed vind ik toch belangrijk. Ik voel me dan ook erg aangesproken als je mij op een dergelijke manier in een hokje duwtOp zondag 19 december 2004 19:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk, dat is nou zo SCHandalig van links. kritiek geven op iemand die jij leuk vindt, om welke reden dan ook, heet huilen. rechts zijn heet bij jou extreem-rechts en extreem-links doe je af als 'linkserig'. je gebagatelliseer begint inmiddels scheuren te vertonen en je zou er beter aan doen eens objectief naar de feiten te kijken. oh jee als je links slecht vind want rechts is dom, debiel, hitlerjugend, nazi en ga zo nog maar even door. doe er je voordeel mee.
quote:Welnee. Een sterke politicus pareert een slinkse aanval en weet sentimenten als zodanig te ontmaskeren. Beter dan een sterke leider kunnen meer rechts georiënteerden zich toeleggen op ontwikkeling van een gescherpt verstand en debaterstechnieken.Op zondag 19 december 2004 16:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja maar... ja maar... die wordt (mond)dood gemaakt omdat links alles kan maken omdat ze het altijd beter weten.
Daarmee kunnen de ban van de dooddoener of het taboe, de irreële WO II vergelijking, de dramadriehoek, het misten, de verziekende stellingname, de ridiculisatie van de discussievoerder en de demonisatie van de aankaarter met succes worden omzeild of aan de kaak gesteld. Tevens is bij gezond verstand helemaal geen krachtige leider ter navolging nodig. Waarom niet zoveel mogelijk werk gemaakt van zelfredzaamheid naast het luisterende oor en de doordachte stellingname waarbij een opening gelaten wordt voor aanvullende informatie in de vorm van gepresenteerde feiten, verifieerbare weerleggingen en aanspreekbaarheid op een persoonlijke moraal?
quote:Links was wel voor de gezinshereniging en vond het "onmenselijk" mensen na afloop van hun contract terug te sturen. Dat is de oorzaak van de ellende, niet de gastarbeid zelf. Als we het op een rechtse, Zwitserse methode van tijdelijke contracten zonder recht op uitkeringen hadden gehouden waren de problemen veel kleiner geweest. Dit valt links aan te rekenen.Op zondag 19 december 2004 20:26 schreef DionysuZ het volgende:
Het waren de VVD en het toenmalige CDA die gastarbeiders hiernaartoe haalden.. de SP was het daar niet mee eens en zelfs het PvdA had z'n twijfels. De SP werd zelfs door zijn kritiek op het immigratie beleid begin jaren 80 flink afgevlamd en als extreem rechts betiteld. En nu krijgen diezelfde linkse partijen de schuld hiervan? Beetje vreemd.
Rechts was er niet op uit hele bevolkingsgroepen hierheen te halen, slechts om tekorten op de arbeidsmarkt te verhelpen. Links heeft deze migratie permanent gemaakt.
quote:Wellicht had dit te maken met de dictatuur van de tolerantie.Op vrijdag 17 december 2004 19:56 schreef Tikorev het volgende:
Wanneer gaat Links Nederland haar excuses aanbieden?
Wie twintig jaar geleden een willekeurig links persoon zou vragen hoe Nederland er anno 2004 zou uitzien zou je waarschijnlijk een ontroerend verhaal te horen hebben gekregen over een idyllisch land waar allerlei culturen vreedzaam met elkaar samenleven. Wie de schrille werkelijkheid van vandaag daarmee vergelijkt beseft hoezeer Links het bij het verkeerde eind heeft gehad. Geen tolerantie tussen de verschillende religies, geen verrijking van de Nederlandse cultuur, geen vreedzame 'meltingpot' van verschillende culturen, niets van het linkse sprookje is uitgekomen.
quote:je draaft voor mij wat door... de door jou toegeschreven godsdienstigheid aan de dader had hier weinig te maken met het doodschieten van de leraar in kwestie.De angsten van rechts, die nooit mochten worden uitgesproken, lijken waarheid te zijn geworden. In het Nederland van 2004 wordt er een leraar doodgeschoten omdat hij een islamitische leerling durfde te corrigeren,
quote:... ik kan de moord nog wel zien als de daad van een opgeruide verdwaasde. Ik heb echter zeer veel moeite met de pogingen begrip te vinden voor deze daad. Zodra belediging een nieuwe term gaat worden voor kritiek op godsdienst van welke soort dan ook houd je de deur open voor de logica van radicalen. Alsof Theo van Gogh bezweek aan zijn eigen misbruik van de vrijheid van meningsuiting. Alsof Theo zijn gewelddadige dood over zich af geroepen. Een redenering die thuishoort in een totalitaire dictatuur waarin dissisenten vogelvrij zijn. De democratische vrijheden, waaronder de vrijheid van meningsuiting moet door de politieke instituties voortdurend getoetst, beschermd en bevorderd worden om tegen te gaan dat we haar verliezen.worden er jaarlijks duizenden meisjes met een Nederlands paspoort uitgehuwelijkt, moeten volksvertegenwoordigers onderduiken, worden meisjes in brand gestoken omdat ze de eer van het vriendje hebben geschonden, heeft er een gewelds- en criminaliteitsexplosie plaatsgevonden in de samenleving, wordt er een filmmaker vermoord vanwege een kritische film over de islam,
quote:Verklaar je eens nader?lijkt eerwraak een norm te zijn geworden,
quote:Onze overheid geeft teveel uit. Het lijkt erop dat slechts de bodem van de schatkist het gat in de hand van de overheid weet te 'dichten'.hebben we een sociaal stelsel dat onder steeds groter wordende druk langzaam lijkt te bezwijken
quote:Je vergeet te vermelden dat ook in het onderwijs en bij diverse instituties de politiek correct geachte mening als ijkpunt werd gebruikt ter beoordeling van medewerkers. De rode octopus had de wind er goed onder.en worden Nederlanders weggepest uit hun eigen buurt. Hoe heeft het toch zo ontzettend uit de hand kunnen lopen?
In de jaren 80 stond Nederland voor een keuze. Kiezen we of voor een tolerant, vrij en veilig Nederland waar veruit het grootste deel van het Nederlandse volk zich thuis zal voelen of kiezen we voor een multicultureel Nederland. Waar Rechts Nederland zijn bedenkingen had was voor Links Nederland de keuze snel gemaakt. Nederland moest en zou multicultureel worden. En dat hebben we geweten.
Iedereen die ook maar de minst of geringste kritiek had op de multiculturele samenleving kon rekenen op een genadeloze lastercampagne van de media. In tv programma's, op de radio, in de kranten op het Journaal, overal werden rechtse mensen die liever de Nederlandse samenleving behielden voor de meest vreselijke dingen uitgemaakt.
quote:Ik vermoed dat dit laatste vooral politici en onderwijzers gold...Er kwamen door de linkse politiek bedongen anti discriminatie bureaus die de jacht openden op tegenstanders van de multiculturele samenleving. Er werden mensen door de rechter veroordeeld omdat ze zich openlijk uitspraken tegen de multiculturele samenleving en als je bekend kwam te staan als iemand die kritisch stond tegenover de ongecontroleerde instroom van honderdduizenden niet-westerse immigranten kon je zelfs je baan verliezen.
quote:Je kunt ook stellen dat een politiek correct geachte mening gemeengoed was geworden wegens laksigheid of gebrek aan onderscheidingsvermogen. Hans Janmaat deed een onbeholpen poging, Jan Marijnissen deed een onbegrepen poging, Frits Bolkestein deed een specialistische gedemoniseerde poging en Pim Fortuyn deed een meer populistische gedemoniseerde poging om Nederland wakker te kussen uit haar multiculturalistische droom. De dood van de laatste veroorzaakte een schok die mensen interesseerde voor de andere kant van het (eigen) 'gelijk' dat mensen als Marcel van Dam de meute voorhielden.Politici die kritiek hadden op het paradepaardje van Links werden of, zoals Geert Wilders en Hirsi Ali, ernstig bedreigd en geïntimideerd of werden zelfs, zoals Pim Fortuyn, slachtoffer van een aanslag op hun leven. Gedurende twintig jaar heeft Links zo een klimaat weten te creëren waarin alleen de linkse multiculti's vrijuit en zonder angst of bedreigingen konden spreken.
quote:Laten we het erop houden dat onze politici dit lieten gebeurenom hen moverende redenen en de burgers alles wel best vonden zolang zij er niet direct last van hadden. Met een toename van problematieken nam echter ook de overlast toe.Alle rechtse tegenstanders, die achteraf volledig gelijk hebben gekregen, werden zo monddood gemaakt waardoor Links 20 jaar lang ongestoord haar gang heeft kunnen gaan met het vernielen van onze samenleving.
quote:Laksigheid en gesloten ogen kosten altijd iets. Zolang het echter slechts financiële gevolgen heeft mogen we onze handen nog dichtknijpen...De gevolgen daarvan worden vandaag de dag in alle hevigheid ondervonden en dat zullen vele generaties Nederlanders na ons ook nog doen.
quote:Het volk kreeg de leiders dat ze verdiende. Het liet zich immers misleiden omdathet weigerde zaken van diverse kanten te bezien. Zwarte Pieten achteraf levert naar mijn idee zeker niets op.
Ik denk daarom dat het voor de verwerking van het aangedane leed en de verhoudingen tussen Links en Rechts in de toekomst goed zou zijn wanneer zowel de linkse politieke partijen als een groot deel van de Nederlandse media gezamenlijk het boetekleed aantrekken en een verklaring opstellen waarin ze excuses aanbieden aan het Nederlandse volk. Excuses voor de manier waarop ze jarenlang het Nederlandse volk hebben misleid met hun multiculturele waanzin.
quote:Die excuses vind ik helemaal niet nodig. Beter is het de eigen energie niet aan genoegdoening maar aan ontwikkeling van het gezonde kritische vermogen te besteden. Al te gekleurde media straf je dan als consument af met de voeten als je het vermogen tot publicatie van weerwoord ontbreekt. Dàt garandeert volgens mij veel beter een grotere pluriformiteit van berichtgevingExcuses voor de manier waarop de media jarenlang elke rechtse oppositie monddood hebben gemaakt. En excuses voor de schade die ze met hun opstelling hebben aangericht aan ons land en aan onze samenleving waar uiteindelijk zowel autochtoon als allochtoon slachtoffer van zijn geworden.
Deze verklaring zou dan vervolgens paginagroot afgedrukt kunnen worden in de landelijke kranten en voorgelezen worden op de televisie, bijvoorbeeld in het Journaal. Pas als Links haar fouten heeft toegegeven kan er met een echte, nieuwe, frisse start worden begonnen.
Het is mij voldoende als sentimentalisatie en mediacratie ontmaskerd worden en er een grotere hang naar argumentatie en verificatie ontstaat.
en dit semi intellectuele onderbouwing dat alles onder rechts wel goed was gegaan....
quote:Is het teveel gevraagd om de draad door te lezen of gericht te reageren?Op zondag 19 december 2004 22:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
wat een stom gelul.......alles is de schuld van links....yeah right....hou toch eens op met dat gelul....
en dit semi intellectuele onderbouwing dat alles onder rechts wel goed was gegaan....
quote:Nee hoor, ik heb het helemaal doorgelezen, ergens al eerder in gereageerd, en dit is mijn conclusieOp zondag 19 december 2004 22:04 schreef sjun het volgende:
[..]
Is het teveel gevraagd om de draad door te lezen of gericht te reageren?
quote:Op zondag 19 december 2004 22:04 schreef sjun het volgende:
[..]
Is het teveel gevraagd om de draad door te lezen of gericht te reageren?
kom op sjun dit is toch weer het zoveelste slecht onderbouwde links-bash topic? Slechts geschikt voor het opnaaien van een paar rechtse users en een lach op z'n tijd.quote:De link werkt niet......Op zondag 19 december 2004 21:57 schreef sjun het volgende:
[..]
Wellicht had dit te maken met de dictatuur van de tolerantie.
quote:In dit onzin topic? Ja, eigenlijk wel maar hier even een korte repliek en dan laat ik dit topic verder voor wat het is.Op zondag 19 december 2004 22:04 schreef sjun het volgende:
Is het teveel gevraagd om de draad door te lezen of gericht te reageren?
"Links" heeft nooit of te nimmer een meerderheid gehad, heeft van minder kabinetten deel uitgemaakt als 'Rechts' dan wel 'Centrum/rechts/confessioneel'.
Maar alles is de schuld van 'Links'...yeah right, wat een complete idiotie en wat een hypocriete zelfgenoegzaamheid, van eigen verantwoordelijkheid geeft Rechts hier iig geen enkele blijk noch van enig besef van hun eigen historie. Rechts revisionisme in optima forma.
Dan met name een CDA aanhanger die het gore lef heeft deze onzin met zijn volzinnen te belijden als een nieuw evangelie, da's helemaal het bittere einde. Maar ja, dat zijn we tenslotte wel gewend uit het verleden, ik hoor van Agt's en Lubbers' ronkende praatjes nog als ik zwaar getafeld heb, de partij van geen ja en geen nee bij uitstek die vooral maar alles hetzelfde wilde laten.
De partij die het allochtonen probleem opgestart heeft door toe te stemmen in het halen van Turken en Marokkanen (tegen de zin van de vakbonden en de PvdA toendertijd), die de corruptie en vriendjespolitiek nooit achter zich gelaten heeft (RSV affaire, Lubbers' banden met HK en SA, het achter de schermen akkoord met Fortuyn, de val van de Hoop Scheffer en en diens beloning als Secretaris van de Navo waarvoor NL dan wel troepen voor Irak moest leveren ) die partij was en is niet links en niet rechts, dat is het CDA en hun voorgangers.
Links moet zich verontschuldigen? laat mij niet lachen, laat eerst de machthebbers in dit tijdvak zich maar eens verontschuldigen, dan zien we wel weer verder.
Dat die lui onder een "rechtse" regering binnen zijn gehaald is wel duidelijk, maar dat verklaard niet het hele multiculturele drama, wat van linkse oorsprong is, om dat "rechts" na opgave van de verzuiling nooit een multikul ideaal op na gehouden heeft.
Er is ook een rechtse methode om met gastarbeiders te werken. Met tijdelijke contracten en een terugkeerplicht.
Het linker deel van het spectrum vond dat niet kunnen. Eigen cultuur moest behouden blijven, gezinnen moesten herenigd worden en het beheersen van de Nederlandse taal was van ondergeschikt belang. Problemen werden weggemoffeld vanuit een bepaald perspectief op een sociaal-economische positie, of rechtgepraat door te beroepen op een buitenlandse cultuur, die gelijkwaardig aan de onze zou zijn en hier een plaats naast de onze diende te krijgen.
Dat die culturen eventueel strijdig zouden zijn, werd afgedaan als "racisme". In elkaar gemepte homo's moesten niet zeiken, die Marokkaantjes waren zielig en potenrammerij is in de Rif heel normaal.
Dat is de echte oorzaak van de problemen, en die problemen zijn geschapen door een links politiek klimaat.
Een mea culpa zou absoluut op z'n plaats zijn, en die wordt impliciet door Bos c.s. al gegeven.
quote:Daar heb ik dan ook geen moeite mee maar wel met het stupide gedoe alsof er een Linkse dictatuur in dit land heeft geregeerd de afgelopen 25 jaar.Op maandag 20 december 2004 00:27 schreef PJORourke het volgende:
Een mea culpa zou absoluut op z'n plaats zijn, en die wordt impliciet door Bos c.s. al gegeven.
Waar is de mea culpa van de VVD, CDA en D'66 over hun onbekwaamheid of onwil om iets te doen aan wat men blijkbaar al die tijd als 'fout' zag?
Of was het mischien zo dat ook die partijen er net zo over dachten net als de meerderheid van het Nederlandse volk?
quote:De spijker op zijn kop.Op maandag 20 december 2004 01:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar heb ik dan ook geen moeite mee maar wel met het stupide gedoe alsof er een Linkse dictatuur in dit land heeft geregeerd de afgelopen 25 jaar.
Waar is de mea culpa van de VVD, CDA en D'66 over hun onbekwaamheid of onwil om iets te doen aan wat men blijkbaar al die tijd als 'fout' zag?
Of was het mischien zo dat ook die partijen er net zo over dachten net als de meerderheid van het Nederlandse volk?
Ik, als rechtse stemmer, neem het rechts nog meer kwalijk dat ze al die jaren de linkse dictatuur maar op zijn beloop heeft gelaten. Sterker nog: rechts is er voor een groot deel zelf bij betrokken geweest. Zegt bijvoorbeeld de naam "Dijkstal" iemand nog iets ?
quote:Ach, die was de ergste niet imho, sterker nog, Hans Dijkstal was en is een echte VVD'er in de zin van de origine van de partij. Die waaide niet met iedere wind mee om maar zo 'law en order' mogelijk over te komen als een van Aartsen nu.Op maandag 20 december 2004 01:10 schreef dekrakeling het volgende:
De spijker op zijn kop.
Ik, als rechtse stemmer, neem het rechts nog meer kwalijk dat ze al die jaren de linkse dictatuur maar op zijn beloop heeft gelaten. Sterker nog: rechts is er voor een groot deel zelf bij betrokken geweest. Zegt bijvoorbeeld de naam "Dijkstal" iemand nog iets ?
quote:Dijkstal is een grote verrader die wat mij betreft al lang geroyeert had moeten worden. Helemaal toen hij , een dag voor de europese verkiezingen, Hitler nog even aanhaalde in een interview waarin hij uithaalde naar Hirsi Ali en Wilders. Ik heb nog nooit zo'n ontzettende klootzak meegemaakt!Op maandag 20 december 2004 01:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, die was de ergste niet imho, sterker nog, Hans Dijkstal was en is een echte VVD'er in de zin van de origine van de partij. Die waaide niet met iedere wind mee om maar zo 'law en order' mogelijk over te komen als een van Aartsen nu.
De franse filosoof Alain Finkelkraut beschreef het ongeveer zo:
Lezen is een intieme ontmoeting tussen liefhebbers, maar ook een rituele manifestatie waardoor men zich onttrekt aan het profane leven, aan de gesel van de dagelijkse informatiestroom, aan alle zorgen en woelingen van de wereld. En de bezoekers die de lezer ontvangt zijn niet zijn tijdgenoten en evenmin vertegenwoordigers van andere tijdperken. Ze behoren tot geen enkel tijdperk. Zij maken zich los van het verleden waarin ze hebben geleefd zonder op te gaan in het heden van degenen die na hen komen. Je kunt zelfs niet zeggen dat zij onze alter ego's zijn; zij zijn eenvoudig anderen die we kunnen ontdekken en ondervragen.
Die transcendentie is de grote winst, de bijzondere betekenis die de Europese mens sinds de Renaissance aan het lezen toekent. Het lezen is een bron van inspiratie, te vergelijken met een gesprek of een uiting van vriendschap. Aan het begin van deze eeuw schreef de filosoof Alain: 'Als ik Homerus lees, verwijl ik aan de zijde van de dichter.' Hannah Arendt omschreef een ontwikkeld mens in meer hedendaagse termen als iemand die uit zowel het heden als het verleden met zorg zijn gesprekspartners weet te kiezen. En soms wordt de vriendschap ruw afgewezen.
Er zijn boeken die de meest solide overtuiging aan het wankelen brengen, boeken waarvan de wezensvreemdheid ons overvalt en noopt tot een pijnlijke herziening. Er zijn van die zeldzame boeken die ons losrukken van onszelf, ons tegen wil en dank tot andere inzichten dwingen. Op zulke boeken doelde Virginia Woolf volgens mij toen zij schreef: 'Bij het lezen is het een beetje alsof je de deur openzet voor een horde rebellen die binnenstormt en je van twintig kanten tegelijk aanvalt.'
Op het eerste gezicht zou je verwachten dat het multiculturalisme de deur verder openzet om nog meer rebellen toe te laten, maar het tegendeel is het geval. De multiculturalisten beweren weliswaar dat ze alle toegangsdeuren naar onze culturele erfenis wijd opengooien, maar in feite veranderen ze die erfenis radicaal van samenstelling. Zij vinden dat de waarde van een werk niet afhangt van zijn schoonheid of vernieuwende uitwerking, maar van zijn sociale of culturele representativiteit. Dat allesoverheersende criterium van representativiteit maakt het mogelijk te spreken van dwemes, van een cultuur die enkel en alleen een reflectie is van de klasse waarop zij zich richt. Onder het mom van verbreding vervangt het multiculturalisme de wereld van de denkers door een wereld van vertegenwoordigers, een soort Verenigde Naties van identiteiten. In die Algemene Assemblée van bevolkingsgroepen moeten naast mannen ook vrouwen zetelen, naast heteroseksuelen ook homoseksuelen, blanken en zwarten, Indianen en latinos, Aziaten, joden, Arabieren, enzovoort.
Alain Finkelkraut beschreef de dictatuur van de tolerantie als volgt:
Er bestaat geen hermetischer stelsel dan het moderne veelvoud van meningen en waarden. Op de brandstapel met alle vrouwenhaat, homofobie, xenofobie en racisme! Dat is het devies van onze tijd en niemand durft er iets tegenin te brengen. De universele verdraagzaamheid verdraagt alleen zichzelf. En hoe meer we onze eigen onvermijdelijke tekortkomingen ten opzichte van dat hooggestemde ideaal bejammeren, des te luider zingen we ons eigen lof, omdat wij het zijn die dat ideaal hebben uitgevonden en uit alle macht uitdragen. Vandaar de term 'de laatste tiran' die ik ontleen aan Léo Strauß, een groot bewonderaar van de oudheid. In debat met de hegeliaan Alexandre Kojève vroeg Strauß zich af hoe de universele, homogene toestand aan het einde van de geschiedenis eruitziet; die toestand van verzoening, van erkenning van iedereen door iedereen, van de gelijkwaardigheid van alle schepselen. En voor zijn geestesoog verrijst in alle duidelijkheid de heerschappij van deze laatste tiran. Onder zijn bewind zal er geen filosofie mogelijk zijn, niet omdat de filosofie verboden zal zijn, maar omdat de laatste tiran zichzelf zal opwerpen als het hoogste filosofische gezag. Hij zal niet de filosofie vervolgen, maar de foute filosofen.
Toegepast op de huidige constellatie van gedachten over tolerntie, multiculturlisme en politiek correct geachte meningen worden deze woorden van Finkelkraut mogelijk wat duidelijker.
Een opmerking in een discussie dat het ronduit bespottelijk zou zijn om tegen een multiculturele samenleving te zijn verheldert de stellingname van de spreker en diens impliciet gebleven overtuiging van een indeling van discussiepartners in 'goed en 'fout'. Het maakt de inherente geweldadigheid zichtbaar van degene die meent dat hij de waarheid in pacht heeft. Zo wordt het gesprek met de als 'fout' geïdentificeerde afgebroken en worden mensen ingedeeld in 'goeden' en 'fouten' (bespottelijken). De goeden zijn de aanhangers van de universele tolerantie. In naam van de 'tolerantie' wordt het debat gereduceerd tot een discussie tussen goeden en fouten. Waarom zouden de goeden in discussie gaan met de fouten? In wezen zegt zo'n afserverende houding: Jullie zijn door mij als 'fout' geïdentificeerd dus valt er met jullie niet te praten.
De gedachte dat alle groepen en identiteiten gelijkwaardig moeten kunnen samenleven kan tot het ontstaan van een gewelddadig klimaat leiden. Een overtuiging kun je beargumenteren, een identiteit kan alleen worden bevestigd of ontkend. Daarom zijn sommige redeneringen automatisch beter dan andere, sommige meningen rechtvaardiger dan andere. Je kunt een tegenstander overtuigen wanneer je spreekt vanuit je overtuiging. Spreek je vanuit je identiteit, dan zijn er alleen mensen die jou erkennen en daarmee hun eigen menselijkheid bewijzen en mensen die jou niet erkennen en zodoende jouw menselijkheid afwijzen.
De term racisme of discriminatie is een nogal eens een schoolvoorbeeld van oneigenlijke discussievoering. Voor racist gehouden wordt dan nagenoeg iedereen die kritiek heeft op ongebreideld gehoor geven aan de wensen van migranten en/of het voorkeursbeleid van een overheid. Een negatieve Identiteit laat immers geen ruimte voor discussie: of je erkent iemand (met al zijn wensen), of je 'bent' onmenselijk en je kunt dan worden neergezet als racist of discriminerende en worden aangeklaagd dan wel genegeerd... De etikettenplakker kan zich door gebruik te maken van dit etiketje voor een ander presenteren als zijnde 'goed' en vergelijking met de door hem of haar als racist neergezette ander.
Er is een klimaat omtstaan waarin mensen open staan voor verschillen, maar ze zich afsluiten voor tegenstellingen en onoplosbare dilemma's. De universele erkenning doet voortaan dienst als 'oplossing' voor alle problemen. Deze blijven vervolgens gewoon voortbestaan en maatschappelijk doorwerken om zich later weer eens met rente te presenteren aan degenen die dan leven...
Bij deze een oproep tot zelfstandig denken en actief gebruik maken van het gezonde verstand opdat de verlammende aanname (en stimulering) van een chanterende slachtofferrol ontmaskerd kan blijven worden als stimulering van maatschappelijke kwakzalverij.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 20-12-2004 04:28:12 ]
quote:Het had wat anders gestart kunnen worden. Gelet op de reacties hier lijken vooral forumgebruikers die zich al links presenteren wat opgenaaid te voelen.Op zondag 19 december 2004 22:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die lach op zijn tijd mag er wel wat meer inkomen, al zal deze zich bij sommigen slechts als ietwat verzurende smalende lach presenteren...
quote:Ik vind het jammer dat je geen zin of mogelijkheid lijkt te hebben om je te verdiepen in hetgeen ik geschreven heb in deze draad gezien je dat volledig genegeerd lijkt te hebben met je ostentatief gepresenteerde conclusie....Op zondag 19 december 2004 22:07 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb het helemaal doorgelezen, ergens al eerder in gereageerd, en dit is mijn conclusie
Verder heeft de VVD de laatste 10 jaar voortdurend deel uitgemaakt van de regering, maar zie, de problemen zijn groter dan ooit...
Ik zou liever rechts Nederland willen verzoeken een publiekelijk excuus richting de Nederlandse bevolking te maken.
Zalig stupide topic Tikorev, hebben jouw ouders zichzelf al aangegeven bij de politie vanwege jouw geboorte?
V.
quote:Op maandag 20 december 2004 04:16 schreef sjun het volgende:
Gelet op de reacties hier lijken vooral forumgebruikers die zich al links presenteren wat opgenaaid te voelen.
quote:Op maandag 20 december 2004 10:57 schreef Verbal het volgende:
Tikorev, hebben jouw ouders zichzelf al aangegeven bij de politie vanwege jouw geboorte?
V.
quote:omfgOp maandag 20 december 2004 10:57 schreef Verbal het volgende:
Tikorev, hebben jouw ouders zichzelf al aangegeven bij de politie vanwege jouw geboorte?
V.
quote:Op maandag 20 december 2004 10:57 schreef Verbal het volgende:
Tikorev, hebben jouw ouders zichzelf al aangegeven bij de politie vanwege jouw geboorte?
V.
quote:Daarom is Hans van Balen waarschijnlijk al een charme-offensief begonnen om het vertrouwen van een deel van de VVD doelgroep te winnen. Gezien zijn wiegeliaanse presentatie voor thuispubliek bij Harry Mens kan aanvoerder van Aartsen zijn borst nog natmaken...Op maandag 20 december 2004 01:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, die was de ergste niet imho, sterker nog, Hans Dijkstal was en is een echte VVD'er in de zin van de origine van de partij. Die waaide niet met iedere wind mee om maar zo 'law en order' mogelijk over te komen als een van Aartsen nu.
Met bevordering van sociale orde en aanspreekbaarheid is niets mis. Met overdreven reageren op elke wind die opsteekt echter wel al is dat naturlijk weer wat anders dan de ontmaskering van de slachtofferrol waaraan menig policus van nagenoeg elke polieke kleur zich wel schuldig maakte om een politieke status quo te kunnen handhaven.
quote:Echt waar?Op zondag 19 december 2004 22:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
In dit onzin topic? Ja, eigenlijk wel maar hier even een korte repliek en dan laat ik dit topic verder voor wat het is.
quote:Via de media, het onderwijs en het welzijnswerk wist links echter uitstekend de werkelijkheidsconstructie van het publiek te bespelen. Tegenwoordig gooit links het dan ook vooral over een mediacratische boeg om te scoren in de opiniepeilingen. Hierin is links overigens niet de enige."Links" heeft nooit of te nimmer een meerderheid gehad, heeft van minder kabinetten deel uitgemaakt als 'Rechts' dan wel 'Centrum/rechts/confessioneel'.
quote:Rechts revisionisme, toe maar. In dat geval wijs ik ook graag even de amorele historificatie gekoppeld aan het huidige fatsoenspopulisme van links.Maar alles is de schuld van 'Links'...yeah right, wat een complete idiotie en wat een hypocriete zelfgenoegzaamheid, van eigen verantwoordelijkheid geeft Rechts hier iig geen enkele blijk noch van enig besef van hun eigen historie. Rechts revisionisme in optima forma.
quote:Dan met name een CDA aanhanger die het gore lef heeft deze onzin met zijn volzinnen te belijden als een nieuw evangelie, da's helemaal het bittere einde. Maar ja, dat zijn we tenslotte wel gewend uit het verleden, ik hoor van Agt's en Lubbers' ronkende praatjes nog als ik zwaar getafeld heb, de partij van geen ja en geen nee bij uitstek die vooral maar alles hetzelfde wilde laten.
quote:Je kunt dit rustige politiek evenwichtskunst noemen. Knap De Hoop Scheffer weggewerkt en deze vervangen voor een uitstekende ministervan buitenlandse zaken in Bot,... Uitstekende resultaten voor Europa via diplomatiek masseerwerk bereikt door Balkenende en Bot, Neelie Smit ook nog aan een europees baantje geholpen,...De partij die het allochtonen probleem opgestart heeft door toe te stemmen in het halen van Turken en Marokkanen (tegen de zin van de vakbonden en de PvdA toendertijd), die de corruptie en vriendjespolitiek nooit achter zich gelaten heeft (RSV affaire, Lubbers' banden met HK en SA, het achter de schermen akkoord met Fortuyn, de val van de Hoop Scheffer en en diens beloning als Secretaris van de Navo waarvoor NL dan wel troepen voor Irak moest leveren ) die partij was en is niet links en niet rechts, dat is het CDA en hun voorgangers.
Onze politici in de regering doen onopvallend maar zeer effectief hun werk.
quote:Wat licht op de hele zaak dus ook op de in het leven geroepen taboes op benoeming van misstanden rondom migratie en niet te vergeten reacties als bovenstaande brengen me een aardige grijns op de lippen.Links moet zich verontschuldigen? laat mij niet lachen, laat eerst de machthebbers in dit tijdvak zich maar eens verontschuldigen, dan zien we wel weer verder.
Intussen kan de linkse verslaggeving vast beginnen met het maken van excuses aan de misleide massa voor het demoniseren van de mensen die kanttekeningen plaatsten bij de managebaarheid en betaalbaarheid van de jaarlijkse instroom van kansarmen in de nederlandse samenleving die door hen bovendien werd voorgehouden dat deze instromers onverkort en eigengereid konden vasthouden aan de eigen culturele identiteit en gebruiken...
Denk daar maar eens over na voordat links weer de schuld krijgt
.quote:Ik kan er kennelijk niet vaak genoeg op hameren:Op maandag 20 december 2004 04:22 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik vind het jammer dat je geen zin of mogelijkheid lijkt te hebben om je te verdiepen in hetgeen ik geschreven heb in deze draad gezien je dat volledig genegeerd lijkt te hebben met je ostentatief gepresenteerde conclusie....
quote:
Voor wat betreft de nihilistische consequenties t.a.v. de politieke en communautaire ideologieën, behoren nagenoeg alle idealen tot toneelspel; opgevoerd met een air van middelmatigheid, geesteloosheid, en komedie; met het cultuurrelativisme en multiculturalisme van de sociaal-democratie als een groot pandemonium.
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 21-12-2004 16:10:11 ]
* De belachelijk hoge huizenprijzen, waarvan alleen mensen die op tijd een huis hebben gekocht profiteren (de babyboomers)
* De ridicuul uit de kluiten gewassen sociale zekerheid, met de WAO voorop (herkeuring alleen voor jongeren. Wie zijn er massaal in de WAO gedumpt en profiteren van een riant inkomen zonder herkeuring, zonder tegenprestatie.....de babyboomers)
* De riante regelingen voor voortijdig stoppen met werken zijn voor onze generaties straks volstrekt niet haalbaar meer. Onbetaalbaar. De babyboomers natuurlijk wel. En later én riant pensioen én aow natuurlijk.
* Door de enorme sociale premies en belastinglast is arbeid in Nederland bijna onbetaalbaar geworden voor werkgevers. Geen probleem voor alle babyboomers die al generaties de macht in handen hebben en bij een eventueel afscheid op een riante sociale regeling kunnen rekenen. Het zijn de jongeren (vooral de lager opgeleiden) voor wie geen werk meer te vinden heeft, terwijl latere generaties hun loopbaan geblokt zagen door babyboomers.
* De babyboomers domineren al een generatie lang (sinds Nieuw Links) de politiek. Niet alleen binnen de PvdA, maar binnen alle partijen. Welke maatschappelijke organisatie je ook bekijkt, vrijwel altijd wordt het het bestuur gedomineerd door babyboomers. Welk bedrijf je ook bekijkt, de Raad van Commissarissen zit vol met babyboomers.
* Het is de ' laat maar waaien, alles moet kunnen' mentaliteit van deze jaren zestiggeneratie die ten grondslag ligt aan de morele teloorgang van dit land op velerlei vlakken. Vooral de in deze maatschappij massaal aanwezige minachting voor gezag is hiervan een belangrijke oorzaak.
* Het is deze generatie die onvoldoende vooruit keek en tienduizenden gastarbeiders naar Nederland haalde om in de zware industrie te werken. Deze industriën waren echter toen al ten ten dode opgeschreven en konden alleen met miljardenverslindende subsidies in stand worden gehouden. Inmiddels is de Nederlandse industrie op sterven na dood en zit ons land met een groot aantal laag opgeleide allochtonen en autochtonen voor wie geen werk te vinden is.
* Nederland kampt met een structureel begrotingstekort dat inmiddels heeft geleid tot een staatsschuld van waanzinnige proporties. Totdat de babyboomers het in Nederland voor het zeggen kregen had ons land een begrotingsoverschot. De volgende generaties zullen de rekening moeten betalen voor de 'geld over de balk-mentaliteit' van de babyboomers.
* De babyboomers zijn verantwoordelijk voor de 'onder het tapijt'-mentaliteit die Nederland de afgelopen dertig jaar heeft gekend. Misstanden rond allochtonen, misstanden rond sociale voorzieningen. Wie een andere mening had werd uitigemaakt voor ' nsb' er' of door middel van een extreem zielig geval als voorbeeld voor asociaal uitgemaakt.
Ik kan nog een hele tijd verder schrijven, maar in het kort komt het hierop neer. Alle problemen die hierboven zijn beschreven, zijn de schuld van de babyboomers. Links en rechts van het politieke spectrum.
quote:Links heeft nog nooit een meerderheid gehad? Links heeft al 30 jaar een absolute meerderheid in de media. En juist die media heeft een klimaat weten te creëren waarin de linkse multiculti’s zich vrijuit en zonder angst of bedreigingen konden manifesteren en waarin de rechtse tegenstanders van de multiculturele samenleving bedreigingen en sociale uitsluiting stond te wachten. Dat is een realiteit.Op zondag 19 december 2004 22:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
"Links" heeft nooit of te nimmer een meerderheid gehad
Daarom gaat het ‘ieder volk krijgt de leiders die het verdient’ ook niet op. Dat zou gelden wanneer zowel voorstanders als tegenstanders van de multiculturele samenleving dezelfde democratische kansen hadden gekregen. Maar als voorstanders alle ruimte krijgen om zich te organiseren en zich te profileren in de media en tegenstanders worden op alle mogelijke manieren tegengewerkt doordat ze bijvoorbeeld in de media alleen maar als monsters worden afschildert die slechts verstoten horen te worden of doordat politieke demonstraties of bijeenkomsten keer op keer door geweld van linkse tegenstanders worden verstoord zonder dat er ooit iemand wordt opgepakt, dan gaat dat natuurlijk niet meer op.
Pim Fortuyn was de eerste die de moed had om ondanks alle angsten, bedreigingen, en demoniserende opmerkingen toch door te zetten tot het einde. En als je ziet hoe de haatcampagne van de media voor hem is afgelopen is wel te begrijpen hoe weinig kans de tegenstanders van de huidige multiculturele samenleving de afgelopen 25 jaar hebben gehad om een goede volksvertegenwoordiging in Den Haag te krijgen die hen kon vertegenwoordigen.
.En PIM als held
.Best aandoenlijk opzich
.quote:Wat let je om een rechts radiostation te beginnen online? Een paar vrijwillgers die 2 of 3 uur per avond rechtse praat over Shoutcast uitzenden ofzo, in een make-shift studio met piepschuim als geluiddempend materiaal aan de wanden..... Het kan allemaal in dit land, en de tijd lijkt me nu wel rijpOp dinsdag 21 december 2004 16:10 schreef Tikorev het volgende:
Links heeft nog nooit een meerderheid gehad? Links heeft al 30 jaar een absolute meerderheid in de media.
Net als het grootste opinieweekblad (niet fout voor zover ik weet).
quote:Ja, ach, zo kan ik ook nog wel een boom opzetten over het saboteren van de Britse oorlogsindustrie door Engelse communisten.Op dinsdag 21 december 2004 17:14 schreef du_ke het volgende:
plus dat de grootste krant van wakker Nederland natuurlijk ook gewoon rechts is (en fout in de oorlog, toeval?).
quote:Ergo: zinloos.Op dinsdag 21 december 2004 17:28 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, ach, zo kan ik ook nog wel een boom opzetten over het saboteren van de Britse oorlogsindustrie door Engelse communisten.
V.
Nederland is te tolerant geweest waar het gaat om aanpassing van allochtonen aan de Nederlandse samenleving. Een grote fout, maar wel een fout waarvoor meerdere partijen verantwoordelijkheid dragen. Dat geven ze overigens ook allen wel toe.
Excuses aanbieden vanuit een kant raakt daarom ook kant noch wal. Het Nederlandse volk heeft gekozen voor die partijen, en de regeringen die er zijn geweest. Vandaar ook de naam VOLKSvertegenwoordiging.
De besluiten die toen zijn genomen waren toen volgens zo goed mogelijk inzicht, en zijn nooit genomen met de bedoeling Nederland 'naar de klote' te helpen. Integendeel.
In besluitvorming worden altijd fouten gemaakt, overal en altijd. Fouten die je pas achteraf kunt beoordelen als de gevolgen te zien zijn. Wijzen naar de schuldige is dan erg makkelijk. Maar wordt daar iemand mee geholpen? Ik denk het niet.
Bepalen hoe het anders geregeld gaat worden in de toekomst, daar schieten we wel wat mee op. Dit helpt echter niet als dit overhaast gebeurt. dan staan we over 5 jaar of 10 jaar op precies hetzelfde punt als nu.
ÁLS dat al zo zou zijn, dan zou ik als ik jou was, Tikorev, excuses eisen van al die rechtse mensen die te slap, te laf of anderszins te triest waren om aan deze schokkende coup een einde te maken en hun stem te laten horen of jou fatsoenlijk te vertegenwoordigen.
Wat een darmperforerend defaîtisme, zeg
V.
quote:Tja, wat moet die arme rechtse 35% van de Kamer nou doen tegen die Linkse meerderheid van 40%, dat kan je toch niet van die stumpers verwachten?Op woensdag 22 december 2004 13:12 schreef Verbal het volgende:
Daarnaast vind ik de suggestie dat het linkse journaille het volk heeft geknecht van een onnoemelijke sipheid.
ÁLS dat al zo zou zijn, dan zou ik als ik jou was, Tikorev, excuses eisen van al die rechtse mensen die te slap, te laf of anderszins te triest waren om aan deze schokkende coup een einde te maken en hun stem te laten horen of jou fatsoenlijk te vertegenwoordigen.
Wat een darmperforerend defaîtisme, zeg
V.
En dan nog al die Linkse media die de overweldigende Linkse meerderheid steunen, geen beginnen aan! Nee, Verbal, wij zijn de laatste 25 jaar door Links geknecht, het was toch zeker een Linkse dictatuur in Nederland, of niet?
Even serieus, ik probeerde deze post uit te leggen aan mijn Britse vriendin en die vroeg mij wanneer "Labour" (de PvdA bedoelde ze) net zoals in het VK voor het laatst alleen geregeerd had, toen ik uitlegde dat zoiets in Nederland nog nooit voorgekomen was begreep ze het helemaal niet meer, hoe verwonderlijk
quote:Tja, als jij je vriendin voorliegt krijg je dat natuurlijk. Want de PvdA regeert wel degelijk al jaren een zeer groot deel van de media.Op woensdag 22 december 2004 15:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even serieus, ik probeerde deze post uit te leggen aan mijn Britse vriendin en die vroeg mij wanneer "Labour" (de PvdA bedoelde ze) net zoals in het VK voor het laatst alleen geregeerd had, toen ik uitlegde dat zoiets in Nederland nog nooit voorgekomen was begreep ze het helemaal niet meer, hoe verwonderlijk
quote:Op dinsdag 21 december 2004 16:10 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Links heeft nog nooit een meerderheid gehad? Links heeft al 30 jaar een absolute meerderheid in de media. En juist die media heeft een klimaat weten te creëren waarin de linkse multiculti’s zich vrijuit en zonder angst of bedreigingen konden manifesteren en waarin de rechtse tegenstanders van de multiculturele samenleving bedreigingen en sociale uitsluiting stond te wachten. Dat is een realiteit.
Daarom gaat het ‘ieder volk krijgt de leiders die het verdient’ ook niet op. Dat zou gelden wanneer zowel voorstanders als tegenstanders van de multiculturele samenleving dezelfde democratische kansen hadden gekregen. Maar als voorstanders alle ruimte krijgen om zich te organiseren en zich te profileren in de media en tegenstanders worden op alle mogelijke manieren tegengewerkt doordat ze bijvoorbeeld in de media alleen maar als monsters worden afschildert die slechts verstoten horen te worden of doordat politieke demonstraties of bijeenkomsten keer op keer door geweld van linkse tegenstanders worden verstoord zonder dat er ooit iemand wordt opgepakt, dan gaat dat natuurlijk niet meer op.
Pim Fortuyn was de eerste die de moed had om ondanks alle angsten, bedreigingen, en demoniserende opmerkingen toch door te zetten tot het einde. En als je ziet hoe de haatcampagne van de media voor hem is afgelopen is wel te begrijpen hoe weinig kans de tegenstanders van de huidige multiculturele samenleving de afgelopen 25 jaar hebben gehad om een goede volksvertegenwoordiging in Den Haag te krijgen die hen kon vertegenwoordigen.
quote:Eerst zal dan moeten vastgesteld worden wáár de daadwerkelijke machthebbers zitten, de mensen die daadwerkelijk veel invloed kunnen uitoefenen. In hoeverre zijn dat de regeringspartijen of de topambtenaren of de rechters of de media of lobbygroepen...Op woensdag 22 december 2004 16:19 schreef Monidique het volgende:
En deze veronderstelde linkse media bepalen het publieke leven zo dat de (centrum-)rechtse partijen over het algemeen, of eigenlijk altijd, aan de macht zijn? Aan de macht in de politiek dus, waar het toch voornamelijk allemaal bepaald wordt.
quote:Dat is alsof je iemand die verkracht is vertelt dat ze het aan haar zelf te danken heeft omdat ze zich te slap en te laf heeft verzet.Op woensdag 22 december 2004 13:12 schreef Verbal het volgende:
ÁLS dat al zo zou zijn, dan zou ik als ik jou was, Tikorev, excuses eisen van al die rechtse mensen die te slap, te laf of anderszins te triest waren om aan deze schokkende coup een einde te maken en hun stem te laten horen of jou fatsoenlijk te vertegenwoordigen.
Bomaanslag op het huis van Kosto, de vrouw van Janmaat die invalide is geraakt na een aanslag, Fortuyn die is vermoord, Wilders die moet onderduiken. Jaja, al die mensen die de afgelopen twintig jaar hun bedenkingen hadden over de multiculturele samenleving en vanwege de veiligheid van hun gezin besloten om zich maar niet te organiseren waren inderdaad wel heel erg slap en laf…
quote:Maar is in uitvoering afhankelijk van het ambtenarenapparaat. Bovendien wordt het parlement ook beïnvloed en dan rest nog de vraag in hoeverre het parlement de samenleving als geheel kan vormen.Op woensdag 22 december 2004 16:29 schreef Monidique het volgende:
Het parlement beslist.
quote:Dat klopt, en dus niet van de media.Op woensdag 22 december 2004 16:32 schreef Lithion het volgende:
Maar is in uitvoering afhankelijk van het ambtenarenapparaat.
quote:Het gaat dan ook niet om de gehele samenleving, als ik het goed begrepen heb, het gaat om politieke besluiten en besluiten worden, hoewel uitgevoerd door ambtenaren, die uiteraard beïnvloed zijn, genomen door parlementariërs, die uiteraard ook beïnvloed zijn.Bovendien wordt het parlement ook beïnvloed en dan rest nog de vraag in hoeverre het parlement de samenleving als geheel kan vormen.
quote:Neem haar eens mee op een politieke bewustwordingscursis in de stad Amsterdam. Ik vermoed dat dan ook zij direct begrijpt hoe het mogelijk is dat de sociaal-democraten tot de meest invloedrijke nederlandse zuil gerekend worden terwijl zij, zoals je terecht opmerkt, nauwelijks landelijke bestuurdersverantwoording droegen.Op woensdag 22 december 2004 15:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, wat moet die arme rechtse 35% van de Kamer nou doen tegen die Linkse meerderheid van 40%, dat kan je toch niet van die stumpers verwachten?
En dan nog al die Linkse media die de overweldigende Linkse meerderheid steunen, geen beginnen aan! Nee, Verbal, wij zijn de laatste 25 jaar door Links geknecht, het was toch zeker een Linkse dictatuur in Nederland, of niet?
Even serieus, ik probeerde deze post uit te leggen aan mijn Britse vriendin en die vroeg mij wanneer "Labour" (de PvdA bedoelde ze) net zoals in het VK voor het laatst alleen geregeerd had, toen ik uitlegde dat zoiets in Nederland nog nooit voorgekomen was begreep ze het helemaal niet meer, hoe verwonderlijk
.