quote:In het ziekenhuis waar ik werk hadden we woensdag 8 patienten in 24 uur opgenomen die die coke hadden gesnoven. Ze hadden als kenmerk inderdaad hallucineren, delirant gedrag, agressiviteit, hoge hartfrequentie. Sommigen moesten we zelfs met midazolam en haldol gesedeerd houden.Het Trimbos instituut en het Jellinek waarschuwen voor levensgevaarlijke cocaïne die onlangs ook in Amsterdam is opgedoken.
De coke is versneden met de stof atropine. De combinatie kan dodelijk zijn, tot nu toe zijn negen mensen met vergiftigingsverschijnselen in het ziekenhuis opgenomen.
Van de negen mensen zijn ook enkele direct opgenomen op de intensive care. De stof antropine leidt tot hevige hallucinaties, hartritmestoornissen en kan in combinatie met cocaïne zelfs fataal zijn. Hoeveel cocaïne is verontreinigd is niet duidelijk
quote:
quote:atropine wordt gebruikt bij patienten die bijvoorbeeld gereanimeerd worden en is positief chronotroop (het laat het hart sneller kloppen)... Het is al effectief in hoeveelheden van 0,5 mg. Daarop kun je al hartkloppingen krijgen. Daarnaast kan het in grotere hoeveelheiden effect op het CZS hebben.Op zaterdag 11 december 2004 20:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat is atropine eigenlijk voor stof?
Het toevoegen van atropine aan de coke is misdadig en is dodelijk.
quote:Junks ? Het is hetzelfde als russen die massaal doodgaan aan zelfgestookte wodka. Als mensen zich van geestverruimende middelen willen bedienen moeten ze dat vooral zelf weten, er moet echter wel controle op die middelen zijn qua kwaliteit.Op zaterdag 11 december 2004 20:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nou ja, weer een paar junks minder. Wat is de nieuwswaarde hiervan?
quote:Ok, het heeft dus iets te maken met je zenuwstelsel?Op zaterdag 11 december 2004 20:48 schreef KonnieKipke het volgende:
haloperidol is een neurolepticum
(Ik heb geen kennis van medische stoffen, over het algemeen.)quote:Newsflash!!!Op zaterdag 11 december 2004 20:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nou ja, weer een paar junks minder. Wat is de nieuwswaarde hiervan?
Niet iedereen die snuift is een junk
quote:Als je dan geen junk bent wordt je het op termijn wel.Op zaterdag 11 december 2004 22:09 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Newsflash!!!
Niet iedereen die snuift is een junk
quote:Er is ook nog zoiets als recreatief druggebruik. Niet alles is zwart-wit, er is ook nog een groot grijs gebied...maargoed daar hebben we het nu niet over.Op zaterdag 11 december 2004 22:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Als je dan geen junk bent wordt je het op termijn wel.
quote:Dat zal wel, maar dan moeten ze niet gaan piepen als er een keer wat in die drugs zit wat nog groter vergif is als de drugs zelf.Op zaterdag 11 december 2004 22:20 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als recreatief druggebruik. Niet alles is zwart-wit, er is ook nog een groot grijs gebied...maargoed daar hebben we het nu niet over.
quote:Je loopt zelf ook lekker te trippen, kerel?Op zaterdag 11 december 2004 20:22 schreef KonnieKipke het volgende:
..... Sommigen moesten we zelfs met midazolam en haldol gesedeerd houden.
quote:Ja, iedereen die alcohol drinkt wordt ook alcoholist!Op zaterdag 11 december 2004 22:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Als je dan geen junk bent wordt je het op termijn wel.
quote:Ontkenningsfase?Op zaterdag 11 december 2004 22:09 schreef HAL9000S het volgende:
Niet iedereen die snuift is een junk
quote:ja, alcohol is ook net zo verslavend..Op zondag 12 december 2004 12:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, iedereen die alcohol drinkt wordt ook alcoholist!
quote:Laten we dan ook een dodelijkere variant van aids uitbrengen zodat mensen minder in het rond neuken. Of waarom geen misselijkmakende middelen in fast food zodat mensen gezonder gaan eten? Misschien ook nog auto's die stroomstoten geven aan de bestuurder als die de maximumsnelheid overschrijdt?Op zondag 12 december 2004 12:01 schreef Vamos het volgende:
Ik vind het stiekem wel een goeie zaak eigenlijk. Ik hoop dat er een groepering achter zit die zoveel mogelijk zeer ziekmakende coke op de markt brengt zodat men geen coke meer durft te gebruiken. Als anti-roker lijkt me het goed als men ook met sigaretten doet. Dan wordt een sigaretje opsteken een soort russisch roulette. Wellicht dat veel mensen er dan mee stoppen.
quote:Oh? Ik dacht dat het kwam omdat hersenverweekte types zonodig hun neus in een bak poeder moeten steken...Op zaterdag 11 december 2004 20:25 schreef gelly het volgende:
Sja, dat krijg je zolang drugs gecriminaliseerd worden. Op drank na.
My bad...
V.
quote:Zo erg is het in feite niet...je laat gewoon een junk op de hoek van de straat een sleutelpuntje nemen om het spul te testen, of nog beter je gooit tijdens het uitgaan iets in het glas van een willekeurig iemand, het liefst van die anti-drug types.Op zondag 12 december 2004 12:01 schreef Vamos het volgende:
Ik vind het stiekem wel een goeie zaak eigenlijk. Ik hoop dat er een groepering achter zit die zoveel mogelijk zeer ziekmakende coke op de markt brengt zodat men geen coke meer durft te gebruiken. Als anti-roker lijkt me het goed als men ook met sigaretten doet. Dan wordt een sigaretje opsteken een soort russisch roulette. Wellicht dat veel mensen er dan mee stoppen.
quote:Nee, ik snuif niet.
quote:Inderdaad. Volledig mee eens. En het werkt bovendien ook nog eens voor de verandering. De muziekindustrie heeft met dit systeem Kazaa in een mum van tijd verwoest. Hulde!Op zondag 12 december 2004 12:01 schreef Vamos het volgende:
Ik vind het stiekem wel een goeie zaak eigenlijk. Ik hoop dat er een groepering achter zit die zoveel mogelijk zeer ziekmakende coke op de markt brengt zodat men geen coke meer durft te gebruiken. Als anti-roker lijkt me het goed als men ook met sigaretten doet. Dan wordt een sigaretje opsteken een soort russisch roulette. Wellicht dat veel mensen er dan mee stoppen.
quote:Op zondag 12 december 2004 12:01 schreef Vamos het volgende:
Ik vind het stiekem wel een goeie zaak eigenlijk. Ik hoop dat er een groepering achter zit die zoveel mogelijk zeer ziekmakende coke op de markt brengt zodat men geen coke meer durft te gebruiken. Als anti-roker lijkt me het goed als men ook met sigaretten doet. Dan wordt een sigaretje opsteken een soort russisch roulette. Wellicht dat veel mensen er dan mee stoppen.
helemaal mee eens 
quote:Enigszins zuivere cocaine die niet wordt versneden met rare troep is niet giftig te noemen. Behalve verhoging van de hartslag (niet zo goed voor het hart, maar dat geld voor alcohol net zo goed) en slijtage van de slijmvliezen en het middenschotje van de neus doet het geen schade.Op zaterdag 11 december 2004 22:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar dan moeten ze niet gaan piepen als er een keer wat in die drugs zit wat nog groter vergif is als de drugs zelf.
Bij een beetje normale recreatieve gebruiker (pak em beet 1 keer per maand of minder) zijn die bijwerkingen niet eens als 'hinderlijk' te beschouwen. Behalve dan dat je een beetje verkouden bent de day after.
Als je niet weet waar je over praat siert het je gewoon je mond te houden. Zoals altijd zijn de grootste bekken weer de grootste dwazen die ook eens iets hebben gehoord of al 100 vrienden in de Jellinek hebben (ah natuurlijk)... verdiep je eens ergens in voor je domme muil open te trekken.
Boetes uitdelen? Drugs gebruik is volgens mij niet strafbaar in dit land en bezit zul je moeten bewijzen.
Ben zelf erg benieuwd.
quote:Op zaterdag 11 december 2004 22:09 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Newsflash!!!
Niet iedereen die snuift is een junk
Laat maar, hij is al een paar keer voorbij gekomen quote:Ach ja, Freud schreef het voor als medicijn, ik zou die man nu niet bepaald als onnozel willen bestempelen, maar ga je gang...Op zaterdag 11 december 2004 22:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar dan moeten ze niet gaan piepen als er een keer wat in die drugs zit wat nog groter vergif is als de drugs zelf.
Het lijkt mij een gevaarlijke zaak, ik heb het zelf weleens gebruikt en dat is geen zonde(wel als ik mijn ouders moet geloven). , ik kan me alleen niet voorstellen dat ik er ooit verslaafd aan had kunnen raken (geldt ook voor Alcohol), maar iedereen is anders. Veruit de meeste gebruikers (en dat zijn er gruwelijk veel als je goed rondkijkt in uitgaansgelegenheden) zullen echt niet een drugsinfo-bus binnenlopen om het spul te testen, net zo min als dat gebeurt met XTC, dus de kans dat het zich snel verspreid is enorm, zeker als het nog her en der versneden gaat worden.
Ik zal er zelf geen last van hebben (of het moet zijn dat 'iemand iets in mijn drinken heeft gestopt',> altijd zo'n heerlijk excuus
), maar het lijkt me beter dat toiletjuffrouwen, uitsmijters en barmedewerkers wel op de hoogte zijn van wat de consequenties van de gevaarlijke wit zijn en hoe adequaat in te grijpen bij escalatie.De reacties die ik hier lees over junks, verslaafden en noem het maar op zegt wel weer iets over de bekrompenheid en onwetendheid van vele posters..
quote:Praat geen poep jongen!Op zondag 12 december 2004 12:01 schreef Vamos het volgende:
Ik vind het stiekem wel een goeie zaak eigenlijk. Ik hoop dat er een groepering achter zit die zoveel mogelijk zeer ziekmakende coke op de markt brengt zodat men geen coke meer durft te gebruiken. Als anti-roker lijkt me het goed als men ook met sigaretten doet. Dan wordt een sigaretje opsteken een soort russisch roulette. Wellicht dat veel mensen er dan mee stoppen.
Misschien moeten we ook alle frikandellen gaan injecteren met dioxine, dan zal de nederlandse bevolking op termijn ook wel afslanken...
En aangezien we niet op een eiland wonen kun je het ook niet vrijgeven dus:
Ausradieren Entlösen
quote:En alle moslims zullen in de voetsporen treden van Mohammed Bouyeri, wat begint bij het niet eten van varkensvlees eindigt in het martelaarschap, toch?Op maandag 13 december 2004 18:40 schreef Nieuwschierig het volgende:
Cocainegebruikers zijn of worden junks en junks zijn of worden crimineel.
En aangezien we niet op een eiland wonen kun je het ook niet vrijgeven dus:
Ausradieren Entlösen
Vond jij Herman Brood ook een crimineel?
mensen die drugs verafschuwen omdat ze het eng en slecht vinden, zonder zelf enig idee te hebben wat het is (xtc en lsd, is toch net zsoiets als speed...) 
Blijf vooral binnen je kaders.........
quote:Wel een ex crimineel, voordat hij met liedjes en verf centjes kon verdienen was ie een beetje een boefjeOp dinsdag 14 december 2004 11:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En alle moslims zullen in de voetsporen treden van Mohammed Bouyeri, wat begint bij het niet eten van varkensvlees eindigt in het martelaarschap, toch?
Vond jij Herman Brood ook een crimineel?
quote:De meeste mensen hebben gewoon geen behoefte aan die troep en hebben het zonder die troep al leuk genoeg.Op dinsdag 14 december 2004 12:20 schreef JanKort het volgende:
Blijf vooral binnen je kaders.........
quote:dat klopt, dat is ieders goed recht, maar zoals je aan de reacties al kunt lezen zijn er nogal wat mensen die hun mening over drugs aan die van bush en cornuiten staven, weten absoluut niet waar ze het over hebben, wat drugs eigenlijk zijn (slaappillen, koffie kan er bijv ook onder gerekend worden, dan is het ineens minder eng) en wat het met je doet.Op dinsdag 14 december 2004 12:32 schreef Noca het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben gewoon geen behoefte aan die troep en hebben het zonder die troep al leuk genoeg.
Aangezien het wel op grote schaal gebruikt wordt, zeker door jongeren in het uitgaanscircuit en de drug coke in opkomst is, lijkt me het verstandig als instanties (die daar betrekking op hebben) info inwinnen over de mogelijke gevaren van de nieuwe substantie,
argumenten als: eigen schuld, laat ze lekker buiten liggen etc zijn natuurlijk onzin.
Mohammed B. had ook recht op medische behandeling na zijn daad, net als een dronken automobilist ook uit het water gevist moet worden bij het te water gaan van zijn voertuig, of het opnemen van zieken in ziekenhuizen die onverzekerd rond lopen.
quote:Het is alleen jammer dat de mensen die er geen behoefte aan hebben zichzelf zien als dé maatstaf en geen begrip tonen voor mensen die wel eens graag hun bewustzijn veranderen. De drang naar intoxicatie is al zo oud als de mensheid en het is gewoon leuk om te doen, zo simpel is het. Vergeet niet dat het beeld dat de meeste mensen 'die er geen behoefte aan hebben', nl een beeld dat wordt overheerst door verslaving en andere negatieve zaken, pas is ontstaan eind jaren 70 met de introductie van de door de VS geleide war on drugs. Voordien werden andere aspecten van druggebruik als plezier en benefits als even vanzelfsprekend beschouwd en waren deze algemeen geaccepteerd. En het is niet dat men voor de jaren 70 achterlijk was en dat men toen plots het licht heeft gezien. Een beetje kennis van zaken siert de mens als hij ergens zijn mening over wil verkondigen.Op dinsdag 14 december 2004 12:32 schreef Noca het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben gewoon geen behoefte aan die troep en hebben het zonder die troep al leuk genoeg.
quote:Ben ik het mee eens. Iedereen moet ook maar zelf weten of ze het doen of niet.Op dinsdag 14 december 2004 15:16 schreef dopa het volgende:
[..]
Het is alleen jammer dat de mensen die er geen behoefte aan hebben zichzelf zien als dé maatstaf en geen begrip tonen voor mensen die wel eens graag hun bewustzijn veranderen. De drang naar intoxicatie is al zo oud als de mensheid en het is gewoon leuk om te doen, zo simpel is het. Vergeet niet dat het beeld dat de meeste mensen 'die er geen behoefte aan hebben', nl een beeld dat wordt overheerst door verslaving en andere negatieve zaken, pas is ontstaan eind jaren 70 met de introductie van de door de VS geleide war on drugs. Voordien werden andere aspecten van druggebruik als plezier en benefits als even vanzelfsprekend beschouwd en waren deze algemeen geaccepteerd. En het is niet dat men voor de jaren 70 achterlijk was en dat men toen plots het licht heeft gezien. Een beetje kennis van zaken siert de mens als hij ergens zijn mening over wil verkondigen.
Ik kan me alleen ook weer storen aan reacties zoals die van JanKort, daar was het voornamelijk voor bedoelt
quote:Heeft gewone coke dit niet ook als effect?Op zaterdag 11 december 2004 20:22 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ze hadden als kenmerk inderdaad hallucineren, delirant gedrag, agressiviteit, hoge hartfrequentie.
quote:Van coke ga je niet hallucineren en van coke op zich word je ook niet agressief. Delirant gedrag (wat een beetje neerkomt op lallen en de weg kwijt zijn geloof ik?) krijg je van coke ook geen last van.Op dinsdag 14 december 2004 17:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Heeft gewone coke dit niet ook als effect?
Tis qua effect een vrij milde drug.
quote:Bron?Op maandag 13 december 2004 18:40 schreef Nieuwschierig het volgende:
Cocainegebruikers zijn of worden junks en junks zijn of worden crimineel.
Wel eens een cocaine-verslaafde bij een station zien bedelen? De gemiddelde coke-gebruiker is juist vermogend. Verslaving komt zeker voor en relatief gezien vast ook meer dan bij alcohol. Maar de meesten gebruikers kunnen het nog gewoon onder controle houden en inpassen in hun eigen leefschema zonder dat werk, studie etc. daaronder hoeven te lijden. Net zoals met overmatig gebruik van alcohol of wiet.
En ja een voorval als dit geeft wel weer aan dat het geen zin om dit soort dingen illegaal te houden omdat dit ten koste gaat van de kwaliteit. Overigens geldt ook hier de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Laat het spul testen!
En trouwens...wat doet het er toe wat ik of wie dan ook hier vindt? Het is verboden dus moeten junks opgebost worden. Wet is wet.
quote:Dat is om de anti-drugsmensen zelf vaak op hun eigen inconsequente denkpatronen te wijzen. Zelf ben ik ook voor om drugs apart te zien. Maar helaas moet je mensen de ogen nog openen a.h.v. dit soort drogredeneringen. Overigens zijn alcohol + tabak ook drugs, dus op zekere hoogte mag je ze wel vergelijken. Net zoals met appels en peren want dat is ook allebei fruit.Op dinsdag 14 december 2004 22:00 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het is opvallend dat die drugsgebruikers altijd vergelijkingen gaan trekken met alcohol en sigaretten. Net alsof de tegenstander daar vóór zijn.
quote:Nou gebruik je nog het woord "junk" zonder op mijn repliek in te gaan. Overigens ben ik het met je eens dat drugs gebruik op eigen risico is. Zowel m.b.t. de gezondheids- en verslavingsrisico's als met het risico met justitie in aanraking te komen. Overigens wordt kleinschalig recreatief gebruik van bv. xtc of cocaine tegenwoordig gedoogd. De armen van de wet richten zich voornamelijk op de grote handel.En trouwens...wat doet het er toe wat ik of wie dan ook hier vindt? Het is verboden dus moeten junks opgebost worden. Wet is wet.
[ Bericht 6% gewijzigd door teknomist op 14-12-2004 22:12:39 ]
quote:Of Wethouder van AmsterdamOp maandag 13 december 2004 18:40 schreef Nieuwschierig het volgende:
Cocainegebruikers zijn of worden junks en junks zijn of worden crimineel.
quote:En aangezien we niet op een eiland wonen kun je het ook niet vrijgeven dus:
Ausradieren Entlösen
quote:Of president van de VS
.quote:Wet is wet... grootste dooddoener die er bestaat. Als dat zo was zou de mensheid nog in het stenen tijdperk leven... hooguit in de middeleeuwen.Op dinsdag 14 december 2004 22:00 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het is opvallend dat die drugsgebruikers altijd vergelijkingen gaan trekken met alcohol en sigaretten. Net alsof de tegenstander daar vóór zijn.
En trouwens...wat doet het er toe wat ik of wie dan ook hier vindt? Het is verboden dus moeten junks opgebost worden. Wet is wet.
Bovendien is het een onzinnige en achterhaalde wet.
In het leger kregen we vroeger injectiespuiten met atropine die je diende te gebruiken wanneer je het slachtoffer zou worden van zenuwgas oid. Ze zeiden erbij dat het je overlevingskans zou vergroten maar ik heb altijd het idee gehad dat het gewoon een lapmiddeltje was om je laatste minuten een beetje draaglijk te maken (daar een goede dosis zenuwgas overmijdelijk tot de dood lijdt).
Mijn vraag is dus: heeft atropine werkelijk nut als tegengif voor zenuwgassen?
quote:Okee jongens, we zijn erachter... cocaïne is goed voor je.
Neem ruim.
V.
quote:Neuh, dat is het niet. Begrijpend lezen is ook een vak he?!Op dinsdag 14 december 2004 23:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Okee jongens, we zijn erachter... cocaïne is goed voor je.
Neem ruim.
V.
.ROOSENDAAL In Roosendaal zijn vorige
week zes mensen in een ziekenhuis
opgenomen die vermoedelijk vervuilde
cocaïne hadden gebruikt.Vorige week
werd al bekend dat in Amsterdam en
Lelystad negen mensen waren opgenomen
na het innemen van vervuilde cocaïne.
De cocaïne is vermengd met atropine,
een tripmiddel dat ademhalings- en
hartritmestoornissen veroorzaakt.Een
overdosis kan bewusteloosheid of zelfs
de dood tot gevolg hebben.De herkomst
van de vervuilde coke is onduidelijk.
In uitgaangsgebieden worden foldertjes
verspreid waar voor de vervuilde drugs
wordt gewaarschuwd.
Bron: NOS-TT
quote:Klopt inderdaadOp dinsdag 14 december 2004 23:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Okee jongens, we zijn erachter... cocaïne is goed voor je.
Neem ruim.
V.
Mr.M
quote:Opzouten nu he!Op maandag 13 december 2004 17:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Praat geen poep jongen!
Misschien moeten we ook alle frikandellen gaan injecteren met dioxine, dan zal de nederlandse bevolking op termijn ook wel afslanken...
M'n 2 wekelijkse junkdag bestaat uit ondermeer een frikandelletje mayo, degene die mij dit door de neus boort is nog zeker niet jarig!
quote:Zenuwgassen leveren meestal een zenuwblokkade op, het is de bedoeling dat atropine dat tegenwerkt als competitie op de receptoren.Op dinsdag 14 december 2004 23:02 schreef MindlessWanker het volgende:
Konnie, aangezien je er verstand van hebt, kan je mij het volgende eens uitleggen? (beetje offtopic maarja ik vraag het me al jaren af).
In het leger kregen we vroeger injectiespuiten met atropine die je diende te gebruiken wanneer je het slachtoffer zou worden van zenuwgas oid. Ze zeiden erbij dat het je overlevingskans zou vergroten maar ik heb altijd het idee gehad dat het gewoon een lapmiddeltje was om je laatste minuten een beetje draaglijk te maken (daar een goede dosis zenuwgas overmijdelijk tot de dood lijdt).
Mijn vraag is dus: heeft atropine werkelijk nut als tegengif voor zenuwgassen?
quote:Van Coke wordt je niet agressief en opgefokt?Op dinsdag 14 december 2004 21:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Van coke ga je niet hallucineren en van coke op zich word je ook niet agressief. Delirant gedrag (wat een beetje neerkomt op lallen en de weg kwijt zijn geloof ik?) krijg je van coke ook geen last van.
Tis qua effect een vrij milde drug.
LOL
quote:Nee hoor, dat valt reuze mee. In combinatie met alcohol (dat in veel grotere mate leidt tot een agressief en opgefokt gevoel) is het een ander verhaal.Op woensdag 15 december 2004 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van Coke wordt je niet agressief en opgefokt?
LOL
quote:'wordt je'Op woensdag 15 december 2004 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van Coke wordt je niet agressief en opgefokt?
LOL
Ziekenhuisbehandeling op eigen kosten.
quote:Pulp Fiction.
Idd een goed idee om die zooi te vergiftigen, blijft iedereen er wel vanaf.
Hoewel ik op zich weinig op heb met coke en cokegebruikers moet iedereen zelf weten wat hij of zij gebruikt. Tegenwoordig snuiven onzettend veel mensen in het uitgaansleven wel eens een lijntje, coke is populairder dan ooit en velen zien het als alternatief voor drank. Het levert een minder grote kater op en je weet de dag naderhand nog precies wat je hebt gedaan. Coke is verslavend, maar ik heb zelf, ik nam vroeger wel eens een snuifje, weinig van verslavende werking gemerkt. Coke is geen heroine. De meeste mensen die het gebruiken hebben een goede baan en de centen om elk weekend 100 euro aan dat witte spul uit te geven. Nogmaals, dat moet iedereen zelf weten. Daarom ben ik het met bepaalde mensen eens dat er betere kwaliteitscontroles op drugs en misschien zelfs wel legalisatie moet komen.
Helaas zijn veel mensen hier te narrow-minded en beginnen over junks terwijl er maar heel weinig junks (je weet wel, die achter het station of in Hoog-Catharijne) puur aan coke verslaafd zijn.
Het is meer een drug van de gewone jongere, vaak met vast inkomen, voor in het weekend.
quote:Wat een onzin. Ik heb verschillende kennissen zo zien flippen op coke dat ze in een inrichting moesten worden opgeborgen.Op woensdag 15 december 2004 16:52 schreef nozem het volgende:
Slechte zaak.
Hoewel ik op zich weinig op heb met coke en cokegebruikers moet iedereen zelf weten wat hij of zij gebruikt. Tegenwoordig snuiven onzettend veel mensen in het uitgaansleven wel eens een lijntje, coke is populairder dan ooit en velen zien het als alternatief voor drank. Het levert een minder grote kater op en je weet de dag naderhand nog precies wat je hebt gedaan. Coke is verslavend, maar ik heb zelf, ik nam vroeger wel eens een snuifje, weinig van verslavende werking gemerkt. Coke is geen heroine. De meeste mensen die het gebruiken hebben een goede baan en de centen om elk weekend 100 euro aan dat witte spul uit te geven. Nogmaals, dat moet iedereen zelf weten. Daarom ben ik het met bepaalde mensen eens dat er betere kwaliteitscontroles op drugs en misschien zelfs wel legalisatie moet komen.
Helaas zijn veel mensen hier te narrow-minded en beginnen over junks terwijl er maar heel weinig junks (je weet wel, die achter het station of in Hoog-Catharijne) puur aan coke verslaafd zijn.
Het is meer een drug van de gewone jongere, vaak met vast inkomen, voor in het weekend.
Dat is de realiteit.
En jij snuift zeker coke en drinkt de hele avond cola.
Laat ik dat nou niet geloven.
Nog nooit heb ik een alkoholvrije cokesnuiver gezien.
quote:Zelfkennis. Als je weet dat je van tevoren niet met een drug kan omgaan moet je er niet aan beginnen. Ik ben zelf heel gevoelig voor verslavende middelen, daarom zal ik ook nooit aan de coke gaan.Op woensdag 15 december 2004 18:44 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik heb verschillende kennissen zo zien flippen op coke dat ze in een inrichting moesten worden opgeborgen.
quote:Joh.
quote:Begrijpend lezen is ook een vak he?!
V.
quote:Er wordt nergens gezegd dat cocaine goed voor je is. We laten alleen zien dat het zelfs in de betere kringen wordt gebruikt en dat het niet alleen maar junks zijn.
quote:en sigaretten natuurlijk behalve in de US (bwuerk) en Ierland.Op zaterdag 11 december 2004 20:25 schreef gelly het volgende:
Sja, dat krijg je zolang drugs gecriminaliseerd worden. Op drank na.
Iedereen die zijn leven kapot wil maken door aan de wit of de bruin te gaan moet dat zelf weten....zolang dat maar niet vergoed wordt van belastingcenten.
Ik ben voor meer vuile coke en heroine...lost het probleem zich heel snel op en is mijn autoradio ook veilig...en oma ook als ze gaat pinnen
quote:Door legalisatie levert het alleen maar belastinggeld opOp woensdag 15 december 2004 20:44 schreef desiredbard het volgende:
Iedereen die zijn leven kapot wil maken door aan de wit of de bruin te gaan moet dat zelf weten....zolang dat maar niet vergoed wordt van belastingcenten.
.quote:En daarmee los je het probleem echt op lange termijn mee op?Ik ben voor meer vuile coke en heroine...lost het probleem zich heel snel op en is mijn autoradio ook veilig...en oma ook als ze gaat pinnen
. Dat wens je toch niemand toe?quote:Tja, ik vind het zelf ook enigzins vreemd, maar zo wordt het steeds meer gebruikt. Het wordt trouwens ook wel eens gebruikt om veel te kunnen zuipen zonder zat te worden, dat is natuurlijk helemaal dramatisch.
quote:Kom op, dit is een internetforum... dan doen mensen zich vaker stoerder voor dan ze in werkelijkheid zijn.Op woensdag 15 december 2004 21:11 schreef LostFormat het volgende:
Vind het echt heel koud dat er door veel users gezegd wordt dat er wel meer vervuilde coke mag komen. Er zijn doden bij gevallen
quote:Ik snuif helemaal geen coke, ik gebruik sowieso geen drugs, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom meteen van de anti-drugs-maffia ben.Op woensdag 15 december 2004 18:44 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik heb verschillende kennissen zo zien flippen op coke dat ze in een inrichting moesten worden opgeborgen.
Dat is de realiteit.
En jij snuift zeker coke en drinkt de hele avond cola.
Laat ik dat nou niet geloven.
Nog nooit heb ik een alkoholvrije cokesnuiver gezien.
Overigens kan je op alle soorten drugs, zeker ook op marihuana, flippen als je daar gevoelig voor bent. Coke is nu niet direct de drug waar mensen snel fout op gaan bij matig gebruik.
[ Bericht 12% gewijzigd door nozem op 15-12-2004 21:19:57 ]
quote:Dat bedoel ik juist. Mensen moeten eens wat meer nadenken voordat ze dingen loos gaan posten.Op woensdag 15 december 2004 21:13 schreef teknomist het volgende:
[..]
Kom op, dit is een internetforum... dan doen mensen zich vaker stoerder voor dan ze in werkelijkheid zijn.
quote:je wenst ook niemand toe dat zijn auto vernield wordt voor een radio of dat zijn oma neergestoken wordt omdat ze haar tasje niet een twee drie afgeeft.Op woensdag 15 december 2004 21:11 schreef LostFormat het volgende:
Vind het echt heel koud dat er door veel users gezegd wordt dat er wel meer vervuilde coke mag komen. Er zijn doden bij gevallen
Nee hoor vervuilde pillen, coke en heroine mag van mij.
Staat mijn autoweer veilig en kan oma veilig over straat
quote:Nog zo iemand die het gebruik van party-drugs (XTC, Coke) meteen associeert met stelende en gewelddadige junks.Op woensdag 15 december 2004 21:20 schreef desiredbard het volgende:
[..]
je wenst ook niemand toe dat zijn auto vernield wordt voor een radio of dat zijn oma neergestoken wordt omdat ze haar tasje niet een twee drie afgeeft.
Nee hoor vervuilde pillen, coke en heroine mag van mij.
Staat mijn autoweer veilig en kan oma veilig over straat
Waar coke en heroine dat dus niet hebben.
Wel eens geprobeerd een cokegebruiker uit een nachtclub te verwijderen? (Nooit last gehad met een blower trouwens)... ze zijn agressief en niet neer te krijgen..... nee geen medelijde met idioten die dat gebruiken
quote:Je snapt het nog steeds niet. Er is een groot verschil tussen een recreatieve gebruiker en een junk. De enige schade die een recreatieve gebruiker aan de maatschappij berokkent is aan z'n eigen gezondheid en zelfs dat valt mee als er verstandig met de drug wordt omgegaan.Op woensdag 15 december 2004 21:20 schreef desiredbard het volgende:
[..]
je wenst ook niemand toe dat zijn auto vernield wordt voor een radio of dat zijn oma neergestoken wordt omdat ze haar tasje niet een twee drie afgeeft.
Nee hoor vervuilde pillen, coke en heroine mag van mij.
Staat mijn autoweer veilig en kan oma veilig over straat
Ongelovelijk hoe zwart-wit mensen bepaalde dingen zien.
quote:Inderdaad, het zijn die vuile cokegebruikers die als een uitgehongerd Afrikaans kindje bij Centraal Station met een papieren Kiosk-bekertje in hun lopen te bedelen en fietsen jatten en je oude omaatje beroven!!!Op woensdag 15 december 2004 21:20 schreef desiredbard het volgende:
[..]
je wenst ook niemand toe dat zijn auto vernield wordt voor een radio of dat zijn oma neergestoken wordt omdat ze haar tasje niet een twee drie afgeeft.
Nee hoor vervuilde pillen, coke en heroine mag van mij.
Staat mijn autoweer veilig en kan oma veilig over straat
quote:Het verschil tussen alles wat uit de natuur komt en dat wat chemisch is wordt soms behoorlijk scheef beargumenteerd. Zogenaamde natuurlijke middelen worden dan naar voren gebracht als iets dat niet schadelijk is, het is tenslotte natuurlijk! Chemische zooi, dat is pas duivels! Daar ga je kapot aan! Mag ik je er op wijzen dat er in de natuur een groot aantal planten en knollen bestaan met een op zijn minst zeer onprettige uitwerking? Neem eens een handje vol doornappelzaadjes zou ik zeggen..Op woensdag 15 december 2004 21:23 schreef desiredbard het volgende:
laten we wel zijn ik heb niks tegen het kouwen van coka bladeren of het roken van een jointje... maar er is een verschil tussen gemisch en en natuurlijk. Beide natuurlijke producten heben trouwens een kalmerende/pijnstillende/rustgevende uitwerking op de gebruiker....
Waar coke en heroine dat dus niet hebben.
Wel eens geprobeerd een cokegebruiker uit een nachtclub te verwijderen? (Nooit last gehad met een blower trouwens)... ze zijn agressief en niet neer te krijgen..... nee geen medelijde met idioten die dat gebruiken
quote:Zullen we dan ook maar gelijk de alcohol gaan vervuilen?Op woensdag 15 december 2004 21:23 schreef desiredbard het volgende:
Wel eens geprobeerd een cokegebruiker uit een nachtclub te verwijderen? (Nooit last gehad met een blower trouwens)... ze zijn agressief en niet neer te krijgen..... nee geen medelijde met idioten die dat gebruiken
. Daar worden sommige mensen net zo agressief van als het niet agressiever is.Maar goed, ik dacht dat er geen junks in nachtclubs kwamen
.Als je zelf sigaretten rookt moet je eens proberen om de komende drie dagen eens shag te gaan roken. Durf te wedden dat terwijl je nog steeds rookt dat je ontwenningserschijnselen krijgt.
Bovendien Partydrugs/recreatie gebruik.....??? heb je een party omdat je drugs gebruikt? je ontspant dus niet zonder je pilletje......ben jij effe ziek zeg (dit laatste is dus niet aan lost format gerigt
Als je zelf sigaretten rookt moet je eens proberen om de komende drie dagen eens shag te gaan roken. Durf te wedden dat terwijl je nog steeds rookt dat je ontwenningserschijnselen krijgt.
Bovendien Partydrugs/recreatie gebruik.....??? heb je een party omdat je drugs gebruikt? je ontspant dus niet zonder je pilletje......ben jij effe ziek zeg
quote:Mensen agressiever op alcohol ? in combinatie met heb je gelijk ... anders nietOp woensdag 15 december 2004 21:30 schreef teknomist het volgende:
[..]
Zullen we dan ook maar gelijk de alcohol gaan vervuilen?
Maar goed, ik dacht dat er geen junks in nachtclubs kwamen
(bovendien hoe wil jij heineken en oranjeboom dan noemen ...das vervuilde alcohol)
En nee er komen geen gevorderde verslaafden in nachtclubs....(als het goed is...ik heb het dus over de zogenaamde "recreatieve gebruiker". De nachtclub in den haag waar ik werkte liet toe dat mensen een jointje rookte. Op spuiters en later de slikkers en snuivers hadden we een ander beleid. Spuiters zijn voor 99% zowieso gevorderde verslaafden...maar de agressie van slikkers en snuivers is gewoon niet leuk meer.
Je kan met iemand die lam/dronken is een beter gesprek voeren dan iemand die een pil op heeft. Wat je zegt drinkt tenminste echt door tot de eerste categorie....
quote:Het gebruik van chemische drugs zoals xtc en alcohol gebeurt over het algemeen verstandig.Op woensdag 15 december 2004 21:30 schreef desiredbard het volgende:
Nee jij snapt het niet. Verstandig met chemische drugs omgaan is voor de meeste mensen erg moeilijk.
quote:Ook dit moet je per soort bekijken. Je kunt niet alle chemische of natuurlijke drugs over één kam scheren. Dwangmatig gebruik van XTC bijvoorbeeld bestaat simpelweg. Ik ken immers niemand die elke dag een pilletje MOET slikken omdat ie anders ontwenningsverschijnselen krijgt.Het percentage mensen dat van recreatief gebruik overgaat op dwangmatig gebruik is op chemische producten groter dan op een natuurlijk product.
quote:Heb je die drogredenering weer!Bovendien Partydrugs/recreatie gebruik.....??? heb je een party omdat je drugs gebruikt? je ontspant dus niet zonder je pilletje......ben jij effe ziek zeg (dit laatste is dus niet aan lost format gerigt
. Ik kan me ook prima vermaken op een party zonder drugs. Dat heeft daar geen zak te maken. Het is gewoon lekker en als je dat binnen bepaalde grenzen doet kan dat helemaal geen kwaad.Maar goed, als ik het goed begrijp onderken je inmiddels het verschil tussen junks en recreatieve gebruikers... anders was je dit flauwe dwarsstraatje niet ingegaan.
quote:Het gaat me er nu niet even om of jij voor of tegen drugsgebruik bent. Maar van de velen die recreatief gebruiken, zal er maar een zeer klein deel uiteindelijk echt junk worden. Om zelfs dan meteen maar elke gebruiker dood te verwensen...Op woensdag 15 december 2004 21:31 schreef desiredbard het volgende:
Nee jij snapt het niet. Verstandig met chemische drugs omgaan is voor de meeste mensen erg moeilijk. Het percentage mensen dat van recreatief gebruik overgaat op dwangmatig gebruik is op chemische producten groter dan op een natuurlijk product.
Bovendien Partydrugs/recreatie gebruik.....??? heb je een party omdat je drugs gebruikt? je ontspant dus niet zonder je pilletje......ben jij effe ziek zeg
quote:Maar goed, dan ligt het toch aan de alcohol en niet aan de coke. Bij combo's is alcohol bijna altijd de boosdoener...Op woensdag 15 december 2004 21:37 schreef desiredbard het volgende:
Mensen agressiever op alcohol ? in combinatie met heb je gelijk ... anders niet
quote:Kom je daar van in het ziekenhuis dan(bovendien hoe wil jij heineken en oranjeboom dan noemen ...das vervuilde alcohol)
. Dat slaat werkelijk waar nergens op...quote:Spuiters zou ik ook niet mijn nachtclub willen hebben. Maar van XTC word je over het algemeen poeslief. Maar het blijkt wel weer dat het met jou kennis van zaken slecht gesteld is en dat je alleen baseert op wat ervaringen uit de praktijk i.p.v. dat je je er echt verdiept hebt.En nee er komen geen gevorderde verslaafden in nachtclubs....(als het goed is...ik heb het dus over de zogenaamde "recreatieve gebruiker". De nachtclub in den haag waar ik werkte liet toe dat mensen een jointje rookte. Op spuiters en later de slikkers en snuivers hadden we een ander beleid. Spuiters zijn voor 99% zowieso gevorderde verslaafden...maar de agressie van slikkers en snuivers is gewoon niet leuk meer.
quote:Waarom zou je een goed gesprek met iemand moeten kunnen voeren? Het ging toch om agressiviteitJe kan met iemand die lam/dronken is een beter gesprek voeren dan iemand die een pil op heeft. Wat je zegt drinkt tenminste echt door tot de eerste categorie....
.quote:Semi off-topic: Welke was dat?Op woensdag 15 december 2004 21:37 schreef desiredbard het volgende:
De nachtclub in den haag waar ik werkte liet toe dat mensen een jointje rookte.
Aangezien ik vind dat men zich aan de wet dient te houden vind ik daarmee dat elke gebruiker daarvoor gestraft moet worden, althans hij loopt het risico daarop en zou dat moeten aanvaarden ipv. z'n eigen misdrijven goed praten.
Als er een bord staat "100 km" dan kun je wel redeneren dat 120 ook makkelijk kan maar ja, je gaat toch gewoon op de bon als je gepakt wordt.
[..]
Het gebruik van chemische drugs zoals xtc en alcohol gebeurt over het algemeen verstandig.
[..]
Alcohol een chemische drug? Ik dacht het niet!!!
Middelbare school scheikunde man...
quote:Helemaal mee eens... iedere persoon die illegale middelen gebruikt is daar volledig verantwoordelijk voor. Ik denk ook dat niemand hier zijn eigen gebruik goed praat. Alleen moreel vind ik het niet onjuist om een pilletje of lijntje weg te werken. Immers de enige die je hiermee schaadt ben jezelf. Dan liggen de zaken m.b.t. te hard rijden of het illegaal sharen van muziek toch wel iets anders. Want dat zijn in principe ook vormen van de "kleine burgerlijke rebellie". Het is dan ook niet voor niks dat kleinschalig (recreatief) gebruik van drugs wordt gedoogd.Op woensdag 15 december 2004 22:57 schreef Nieuwschierig het volgende:
Iedereen zit zoals gewoonlijk weer eens zijn eigen normen vast te stellen en te promoten (mag, dit is een discussieforum) maar coke, XTC en dat spul is gewoon ILLEGAAL.
Aangezien ik vind dat men zich aan de wet dient te houden vind ik daarmee dat elke gebruiker daarvoor gestraft moet worden, althans hij loopt het risico daarop en zou dat moeten aanvaarden ipv. z'n eigen misdrijven goed praten.
quote:Scheikunde heb ik gelijk laten vallen toen het konOp woensdag 15 december 2004 23:51 schreef desiredbard het volgende:
[quote]Op woensdag 15 december 2004 21:38 schreef teknomist het volgende:
[..]
Het gebruik van chemische drugs zoals xtc en alcohol gebeurt over het algemeen verstandig.
[..]
Alcohol een chemische drug? Ik dacht het niet!!!
Middelbare school scheikunde man...
. Maar goed, leg eens uit dan? Vind je dat in de natuur?quote:En gun je ook iedereen de dood die 101 rijdtOp woensdag 15 december 2004 22:57 schreef Nieuwschierig het volgende:
Iedereen zit zoals gewoonlijk weer eens zijn eigen normen vast te stellen en te promoten (mag, dit is een discussieforum) maar coke, XTC en dat spul is gewoon ILLEGAAL.
Aangezien ik vind dat men zich aan de wet dient te houden vind ik daarmee dat elke gebruiker daarvoor gestraft moet worden, althans hij loopt het risico daarop en zou dat moeten aanvaarden ipv. z'n eigen misdrijven goed praten.
Als er een bord staat "100 km" dan kun je wel redeneren dat 120 ook makkelijk kan maar ja, je gaat toch gewoon op de bon als je gepakt wordt.
quote:Op woensdag 15 december 2004 21:23 schreef desiredbard het volgende:
laten we wel zijn ik heb niks tegen het kouwen van coka bladeren of het roken van een jointje... maar er is een verschil tussen gemisch en en natuurlijk. Beide natuurlijke producten heben trouwens een kalmerende/pijnstillende/rustgevende uitwerking op de gebruiker....
Waar coke en heroine dat dus niet hebben.
Wel eens geprobeerd een cokegebruiker uit een nachtclub te verwijderen? (Nooit last gehad met een blower trouwens)... ze zijn agressief en niet neer te krijgen..... nee geen medelijde met idioten die dat gebruiken
Als je toch vervuilde troep gebruikt, moet je maar kreperen en is het a sociaal om een beroep te doen op de belastingbetaler.
quote:Iedereen die van de legale drugs krepeert mag dus wel een beroep doen aan de belastingbetaler?Op donderdag 16 december 2004 10:48 schreef lionsguy18 het volgende:
Het gebruik van Coke is wettelijk verboden.
Als je toch vervuilde troep gebruikt, moet je maar kreperen en is het a sociaal om een beroep te doen op de belastingbetaler.
quote:OK, alles is relatief...maar wacht maar eens tot jij kinderen hebt en ze moeten op hun fietsje naar school. Dan zie je elke Golf GTI met petje/sigaretje chauffeur als een potentiele aanslag op hun leven.Op donderdag 16 december 2004 05:57 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
En gun je ook iedereen de dood die 101 rijdt
En op daarmee op de snuivers terug te komen; ik zie ze nog altijd als potentiele junk en uiteindelijk crimineel.
Ik ben wel bevoor-oordeeld btw (wie niet?); vlakbij m'n huis is een winkelmeisje vermoord door Duitse junks die nog even geld nodig hadden voordat ze in Arnhem spul gingen kopen.
quote:Je kunt mensen niet veroordelen op wat deze eventueel heel misschien in de toekomst zouden kunnen doen. Je gaat iemand die naar Thailand gaat toch ook niet als een potentiële pedofiele hoerenloper bestempelen?Op donderdag 16 december 2004 18:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
En op daarmee op de snuivers terug te komen; ik zie ze nog altijd als potentiele junk en uiteindelijk crimineel.
quote:Ja dus? Als je je oordelen baseert op fragmentarische gebeurtenissen baseert ben je in mijn ogen dom. Heel simpel. Hetzelfde geldt voor haat jegens buitenlanders.Ik ben niet bevoor-oordeeld btw (wie wel) vlakbij m'n huis is een winkelmeisje vermoord door Duitse junks die nog even geld nodig hadden voordat ze in Arnhem spul gingen kopen.
En voor iemand met zo'n username had ik toch wel een openere, minder kortzichtige visie verwacht
.quote:...eventueel heel misschien... de cijfers wijzen anders uit. Nogmaals, ik maak geen wetten, ik breng alleen 1x in de 4 jaar mijn stem uit. Het IS al verboden om drugs te gebruiken. En dat is niet gedaan om de gebruikers te pesten. Dat heeft gegronde redenen.Op donderdag 16 december 2004 18:49 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je kunt mensen niet veroordelen op wat deze eventueel heel misschien in de toekomst zouden kunnen doen. Je gaat iemand die naar Thailand gaat toch ook niet als een potentiële pedofiele hoerenloper bestempelen?
[..]
quote:blablabla en ik vind jou dom. Daar schieten we wat mee op zeg.[
Ja dus? Als je je oordelen baseert op fragmentarische gebeurtenissen baseert ben je in mijn ogen dom. Heel simpel. Hetzelfde geldt voor haat jegens buitenlanders.
Ik denk dat iedereen zijn oordelen baseert op wat hij leest, ziet of hoort. Meningsvorming heet dat toch?
Maar dan nog beslist de politiek (wij met z'n allen) wat wel en niet mag. Ik vind dit, jij vind dat, de meerderheid vindt junks bepaald geen verrijking van de maatschappij.
quote:Met bijvoorbeeld XTC is het gedaan omdat men gewoon geen flauw idee had wat men er mee aan moest. Zet op de harddrugs lijst en aanpakken die hap, was destijds de redenatie.Op donderdag 16 december 2004 19:11 schreef Nieuwschierig het volgende:
...eventueel heel misschien... de cijfers wijzen anders uit. Nogmaals, ik maak geen wetten, ik breng alleen 1x in de 4 jaar mijn stem uit. Het IS al verboden om drugs te gebruiken. En dat is niet gedaan om de gebruikers te pesten. Dat heeft gegronde redenen.
Het achterlijke beleid dat xtc pillen niet op parties getest mogen worden omdat dit gebruik uitlokt toont alleen maar aan hoe scheef men tegen drugs aankijkt. Men heeft liever dat er iemand misschien wel doodgaat aan een verontreinigde pil dan dat men 'veilig' slikt door pillen te laten testen.
quote:Cocaine snuivers worden niet snel junks. Degenen die geestelijk verslaafd raken zijn vrij goed te helpen. Fysieke verslaving bij coke snuivers (geen rokers dus) komt nauwelijks voor.blablabla en ik vind jou dom. Daar schieten we wat mee op zeg.
Ik denk dat iedereen zijn oordelen baseert op wat hij leest, ziet of hoort. Meningsvorming heet dat toch?
Maar dan nog beslist de politiek (wij met z'n allen) wat wel en niet mag. Ik vind dit, jij vind dat, de meerderheid vindt junks bepaald geen verrijking van de maatschappij.
quote:Bezit wel, gebruik niet.Op donderdag 16 december 2004 10:48 schreef lionsguy18 het volgende:
Het gebruik van Coke is wettelijk verboden.
Als je toch vervuilde troep gebruikt, moet je maar kreperen en is het a sociaal om een beroep te doen op de belastingbetaler.
quote:Redenen die jij blijkbaar niet kent. Als regelgeving omtrent middelengebruik echt werd gebaseerd op wat goed is voor het volk zouden de regels er heel anders uitzien.
Maar ja, tegenwoordig is blijkbaar iedereen expert op gebied van drugs. Vooral degenen met de minste kennis lopen het hardst te schreeuwen.
quote:Meer dan de helft (54%) van populatie in de gevangenissen bestaat uit drugsgerelateerde criminelen.Op donderdag 16 december 2004 19:18 schreef LostFormat het volgende:
Oooh, de cijfers wijzen anders uit. Zeg dat dan meteen.
Dat gaat van het importeren van drugs tot een inbraak om aan het geld ervoor te komen.
En wat ook opvallend is dat bijna 80% recidiveert.
Beetje kromme denkwijze vind ik dat.
Verder vind ik het een beetje eng om mensen die hun eigen leven leiden en af en toe een genotsmiddel gebruiken waar je verder totaal geen last van hebt de tering in te wensen en te hopen dat ze zichzelf vergiftigen met Atropine of weet ik veel wat.
quote:Op vrijdag 17 december 2004 02:16 schreef nozem het volgende:
Coke is slecht, mee eens, maar coke is wel een drug die ik niet associeer met junks. Van de meeste coke gebruikers zul jij geen last hebben. Ze zullen je autoradio niet jatten, of je beroven omdat ze geld nodig hebben voor een snuif. Ze gaan uit en snuiven wat, ze weten dat het slecht is, maar snuiven in die mate dat ze er verder gewoon een drukke studie of een baan op na kunnen houden. Ze snuiven een paar jaar, komen er achter dat het eigenlijk niks toevoegt aan hun leven en stoppen er weer mee. Een klein aantal heeft moeite om er mee te kappen en raakt verslaafd. Zo gaat het ook bij drank. Ze hadden net zo goed alcohol ook op de lijst van verboden middelen kunnen pleuren, en het is ook verboden geweest. Het is wat dat betreft een beetje onzinnig om je oordelen blindelings op te hangen aan wat verboden is en wat niet. XTC is ook een tijd legaal geweest, toen was het zeker oke en nu is het ineens duivels? Drank was tijdens de drooglegging zware rotzooi en harddrugs, maar nu is het weer geoorloofd want het mag weer van de regering?
Beetje kromme denkwijze vind ik dat.
Verder vind ik het een beetje eng om mensen die hun eigen leven leiden en af en toe een genotsmiddel gebruiken waar je verder totaal geen last van hebt de tering in te wensen en te hopen dat ze zichzelf vergiftigen met Atropine of weet ik veel wat.
quote:inderdaad, is echtOp vrijdag 17 december 2004 00:08 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Meer dan de helft (54%) van populatie in de gevangenissen bestaat uit drugsgerelateerde criminelen.
Dat gaat van het importeren van drugs tot een inbraak om aan het geld ervoor te komen.
En wat ook opvallend is dat bijna 80% recidiveert.
dat ze die rommel illigaliseren! Het kost veel agenten, 80pct vd celruimte, bakken belastinggeld, alleen maar omdat bepaalde hooggeplaatste figuren hebben bepaald dat het niet mag Legalise it, and don't critisize it yeah! Met het overige geld kunnen ze subsidies geven aan cokedealers/apotheken, zodat de prijs van coke daalt, criminele handel doodbloeit en mensen weer met belangrijke dingen beziggaan.quote:Als we alles wat verboden is maar gaan toestaan dan wordt het een zootje in ons land.Op vrijdag 17 december 2004 10:44 schreef JanKort het volgende:
[..]
inderdaad, is echt
Ik denk niet de alle landen van deze wereld applaudiseren als Nederland harddrugs gaat legaliseren.
Ik denk zelfs dat het op een handelsboycot zal uitdraaien dus ook een klap voor onze economie.
En dat allemaal omdat idioten coke willen snuiven.
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat kleffe gedoogbeleid.
Wet is wet en wie die overtreedt moet de gevolgen daarvan zelf dragen, dus handel betekent detentie en gebruik betekent geen beroep doen op de gezondheidszorg.
quote:Dat zegt niks omdat dat maar een klein gedeelte van de gebruikers is. Je snapt alsnog m'n punt niet. Dat veel criminelen drugs gebruiken wil nog steeds niet zeggen dat elke gebruiker crimineel is.Op vrijdag 17 december 2004 00:08 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Meer dan de helft (54%) van populatie in de gevangenissen bestaat uit drugsgerelateerde criminelen.
Dat gaat van het importeren van drugs tot een inbraak om aan het geld ervoor te komen.
En wat ook opvallend is dat bijna 80% recidiveert.
quote:Elke drugsgebruiker is een crimineel omdat hij de wet overtreedt!!!!!!Op vrijdag 17 december 2004 12:43 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Dat zegt niks omdat dat maar een klein gedeelte van de gebruikers is. Je snapt alsnog m'n punt niet. Dat veel criminelen drugs gebruiken wil nog steeds niet zeggen dat elke gebruiker crimineel is.
Nou niet sjoemelen met de waarheid please.
quote:Pfff....Op vrijdag 17 december 2004 12:54 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Elke drugsgebruiker is een crimineel omdat hij de wet overtreedt!!!!!!
Nou niet sjoemelen met de waarheid please.
Je snapt best wat ik bedoel. Laat ik anders nog even duidelijk voor je maken. Crimineel als in delicten naast het bezit van drugs. Van alle gebruikers zal maar een zeer klein gedeelte ook echt andere delicten gaan plegen ivm met z'n drugsgebruik.
quote:AFAIK is het gebruiken van drugs geen misdrijf.Op vrijdag 17 december 2004 12:54 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Elke drugsgebruiker is een crimineel omdat hij de wet overtreedt!!!!!!
Nou niet sjoemelen met de waarheid please.
quote:En na de junks en rokers beginnen we aan de Joden en homo's zeker...Op zondag 12 december 2004 12:01 schreef Vamos het volgende:
Ik vind het stiekem wel een goeie zaak eigenlijk. Ik hoop dat er een groepering achter zit die zoveel mogelijk zeer ziekmakende coke op de markt brengt zodat men geen coke meer durft te gebruiken. Als anti-roker lijkt me het goed als men ook met sigaretten doet. Dan wordt een sigaretje opsteken een soort russisch roulette. Wellicht dat veel mensen er dan mee stoppen.
Lul.
quote:Dat is helemaal niet waar. Tenzij je doorverkoopt. Net zoals met het downloaden en sharen van muziek. Moet iedereen die muziek shared volgens jou redenatie ook de bak in? En vergis je niet, het illegaal downloaden en sharen van muziek veroorzaakt veel meer schade dan het individueel gebruik van drugs.Op vrijdag 17 december 2004 12:54 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Elke drugsgebruiker is een crimineel omdat hij de wet overtreedt!!!!!!
Nou niet sjoemelen met de waarheid please.
Excuses voor de dubbele post: had ruzie met IE
quote:Niet alles moet legaal. Maar wel die zaken waarmee je anderen in directe zin geen kwaad mee doet. Dat is in principe de kern van ons liberale gedachtegoed en het is zo'n grote contradictie daarmee als je de wetgeving omtrent drugs in dat perspectief plaatst.Op vrijdag 17 december 2004 12:28 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Als we alles wat verboden is maar gaan toestaan dan wordt het een zootje in ons land.
Het verbod op diverse middelen heeft alles te maken met angst, onwetendheid en historische gegroeide gewoontes in plaats van effectiviteit en gegronde redenen. Kijk maar eens naar de effectiviteit van het drugsbeleid... het kost veel, het schept criminaliteit en de effectiviteit is nul komma nul.
quote:Je ziet nu al dat veel landen in de voetsporen aan het treden zijn van Nederland als gidsland zoals Zwitserland en Denemarken. Een handelsboycot is simpelweg onmogelijk omdat Nederland geen zelfstandige economische entiteit meer is. En de EU in totaal boycotten zal géén land in zijn hoofd halen...Ik denk niet de alle landen van deze wereld applaudiseren als Nederland harddrugs gaat legaliseren. Ik denk zelfs dat het op een handelsboycot zal uitdraaien dus ook een klap voor onze economie.
Ministers wordt het vuur zo na aan de schenen gelegd dat ze alles uit de kast halen om te tonen dat ze de besrtijding nu echt gaan aanpakken.
Bodyscanners, 2 man op één cel enzovoort.
Nu wordt er nog lacherig gedaan over de op verjaardagen e.d. veel gehoorde optie om een waddeneiland vrij te maken voor junks en ze daar volgens de Cold Turkey methode te laten afkicken, dan wel creperen (afhankelijk van het tijdstip van de avond)
Maar ooit wordt dit werkelijkheid. In bepaalde landen worden junks 2 weken in een rioolput opgesloten, om maar eens wat te noemen.
quote:En nog wordt in deze landen massaal drugs gebruikt; ongeacht de zware gevolgen die eraan verbonden zijn. Dit is dus het ultieme bewijs dat een beleid gebaseerd op repressie en het 'verslavingsparadigma' niet werkt.Op vrijdag 17 december 2004 14:05 schreef Nieuwschierig het volgende:
Nederland wil niet en zal nooit het gedoogbeleig ten aanzien van drugs verruimen. Het is internationaal gezien onmogelijk geworden maar bovenal is Nederland het gedoogbeleid helemaal zat. Zie de bolletjesslikkers.
Ministers wordt het vuur zo na aan de schenen gelegd dat ze alles uit de kast halen om te tonen dat ze de besrtijding nu echt gaan aanpakken.
Bodyscanners, 2 man op één cel enzovoort.
Nu wordt er nog lacherig gedaan over de op verjaardagen e.d. veel gehoorde optie om een waddeneiland vrij te maken voor junks en ze daar volgens de Cold Turkey methode te laten afkicken, dan wel creperen (afhankelijk van het tijdstip van de avond)
Maar ooit wordt dit werkelijkheid. In bepaalde landen worden junks 2 weken in een rioolput opgesloten, om maar eens wat te noemen.
Hoeveel tijd en geld daar wel niet aan besteed wordt, dat wil je echt niet weten.
Iedereen weet dat het illegaal is. En ook al doe je geen vlieg kwaad met je XTC-pilletje op zaterdagnacht...je houdt er wel een criminele industrie mee in stand.
quote:alcohol hebben we het hier over.Op donderdag 16 december 2004 00:59 schreef teknomist het volgende:
[..]
Scheikunde heb ik gelijk laten vallen toen het kon
En dat is in de natuur teurg te vinden in een beetje overijpe/rottende vruchten.
http://www.dorway.com/thetoxins.html (zoek naar alcohol)
quote:Legaliseren dus.Op vrijdag 17 december 2004 17:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als mijn autoradio wordt gejat kost het me ook geld... maar dat zal de snuivende, spuitende, slikkende en blowende dievenbende wel worst wezen.
Iedereen weet dat het illegaal is. En ook al doe je geen vlieg kwaad met je XTC-pilletje op zaterdagnacht...je houdt er wel een criminele industrie mee in stand.
Komt er tenminste ook nog wat belasting binnen.
Ik neig dan toch meer naar de Schiermonnikoog-optie.
Men is het 'gedoogbeleid' zat... maar 'men' denkt bij het horen van het woord 'gedoogbeleid' aan allerlei zaken die niets te maken hebben met het eigenlijke 'gedoogbeleid'. Rechts NL is er prima in geslaagd aan het woord 'gedoogbeleid' van alles en nog wat te verbinden dat er niets maar dan ook niets mee te maken heeft.
En nogmaals, drugsgebruik is bij wet niet verboden en het in bezit hebben van kleine hoeveelheden (eigen gebruik) wordt al jaren gedoogd. En zo hoort het ook. Niemand die er last van heeft.
quote:Qua drugsgebruik staat Nederland ergens midden in de ranglijst. De hoeveelheid die geconsumeerd wordt heeft dus helemaal geen relatie met het feit of iets wel of niet legaal is.Op vrijdag 17 december 2004 21:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als we elke junk van Europa en omtrek in Nederland willen hebben moeten we dát vooral doen.
Ik neig dan toch meer naar de Schiermonnikoog-optie.
quote:Er komt én belasting binnen en er worden geen autoradio's meer gejat... hoe beter wil je het hebben?Op vrijdag 17 december 2004 19:34 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Legaliseren dus.
Komt er tenminste ook nog wat belasting binnen.
.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
alcohol hebben we het hier over.
En dat is in de natuur teurg te vinden in een beetje overijpe/rottende vruchten.
http://www.dorway.com/thetoxins.html (zoek naar alcohol)
quote:Wat dat betreft is coke toch ook gewoon een natuurproductCocaine is a crystalline alkaloid that is obtained from the leaves of the coca plant. It is a stimulant of the central nervous system and an appetite suppressant, creating a euphoric sense of happiness and hyperthermia. Though most often used recreationally for this effect, cocaine is also a topical anesthetic that is used in eye and nasal surgery.
. Verontreiniging van cocaine betekent zuivering van ons volk..............ik ben voorstander quote:Ja In afrika worden bv de olifanten dronken door het eten van gistende overrijpe vruchten.Op donderdag 16 december 2004 00:59 schreef teknomist het volgende:
[..]
Scheikunde heb ik gelijk laten vallen toen het kon
vergisting van suiker resulteert in alcohol en is een spontaan process dat ophoud bij ongeveer 20%
Hogere alcohol percentages worden berijkt door water uit het mengsel te verwijderen
quote:Goed idee in engeland... het bezitten van de stof THC in de bloedvbaan wordt ook strafbaar gesteld
Los je dat probleem op... Bovendien hoe wil je gebruiken zonder te bezitten of bezeten te heben
quote:Nee cocaine wordt met behulp van chemicalien uit het de cocaplant verwijderd. Daarom is nogmaals het verschil tussen coca bladeren kauwen zoals in zuid america en snuiven erg verschillend.Op vrijdag 17 december 2004 22:50 schreef teknomist het volgende:
[..]
[..]
Wat dat betreft is coke toch ook gewoon een natuurproduct
Wiet en Cocabladeren zijn lang zo verslavend niet als de XTC Coke en Heroine.
Maar wie weet, over 10 jaar ofzo ziet de wereld er weer heel anders uit en worden de mogelijkheden weer een tikje ruimer.
Zoiets gaat altijd in golfbewegingen en we gaan nu Nederland eens lekker goed schoon maken. Waarbij die vervuilde cocaine ongewild een steentje bijdraagt.
quote:hahahahahahaOp zaterdag 11 december 2004 22:09 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Newsflash!!!
Niet iedereen die snuift is een junk
quote:Fantastisch argument. Ey joh joden... in 40-45 zat de tijdsgeest een beetje tegen. Trekt wel weer bij man.Op zaterdag 18 december 2004 13:33 schreef Nieuwschierig het volgende:
Zie de harde werkelijkheid nu maar onder ogen. Jullie gebruikers hebben gewoon de tijdgeest tegen.
Maar wie weet, over 10 jaar ofzo ziet de wereld er weer heel anders uit en worden de mogelijkheden weer een tikje ruimer.
Zoiets gaat altijd in golfbewegingen en we gaan nu Nederland eens lekker goed schoon maken. Waarbij die vervuilde cocaine ongewild een steentje bijdraagt.
Nederland moet zich eens gaan bekommeren om de miljarden weggegooid geld. Daar is het land mee geholpen. Niet met een inhoudsloze 'normen en waarden' oorlog tegen alles dat in kleinburgerlijke kringen niet wordt geaccepteerd.
Laat iedereen lekker doen wat hij of zij wil doen zolang hij of zij anderen daar niet mee tot last is. Dat werkt toch echt het beste.
quote:Nog zo'n sterke. Durf je ook nog met argumentatie te komen of ben je zo wijs om iedere poging bij voorbaat maar alvast als verloren te beschouwen?
quote:Als jij nu eerst eens je naam goed leert schrijven.Op zaterdag 18 december 2004 13:33 schreef Nieuwschierig het volgende:
Zie de harde werkelijkheid nu maar onder ogen. Jullie gebruikers hebben gewoon de tijdgeest tegen.
Maar wie weet, over 10 jaar ofzo ziet de wereld er weer heel anders uit en worden de mogelijkheden weer een tikje ruimer.
Zoiets gaat altijd in golfbewegingen en we gaan nu Nederland eens lekker goed schoon maken. Waarbij die vervuilde cocaine ongewild een steentje bijdraagt.
quote:Brrr...Op vrijdag 17 december 2004 23:16 schreef Notoire_Gek het volgende:
Eindelijk eens een positief bericht over cocaine. Je kunt terplekke dood neervallen als je het gebruikt
Van dit soort opmerkingen krijg ik het dus gewoon echt koud. Zeg dit over moslims of joden en je hebt meteen een ban aan je broek.
.quote:Dat is nou de bekrompenheid van een groot deel van het Nederlandse Volk, zelf laten ze zich minstens 2 x in de week vollopen met gerstenat maar als er mensen zijn die kiezen voor een andere kick of een andere high is het meteen slecht.Op zaterdag 18 december 2004 14:28 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Brrr...
Van dit soort opmerkingen krijg ik het dus gewoon echt koud. Zeg dit over moslims of joden en je hebt meteen een ban aan je broek.
Dat zijn ook de mensen die massaal LPF stemden, met hun kortzichtigheid, de mensen die nu en masse achter Wilders aanlopen.
Maarja, zolang ik ze niet al te veel in mijn kringen tref moeten ze maar doen en laten wat ze zelf goed dunkt.
quote:Op zaterdag 18 december 2004 14:21 schreef nozem het volgende:
[..]
Als jij nu eerst eens je naam goed leert schrijven.
Zou het heel misschien mogelijk zijn dat ik het met opzet zo gespeld heb Nozem?
Zou het heel misschien ook kunnen dat je hersens zo verweekt van de wiet zijn dat deze mogelijkheid je totaal ontgaan is?
[ Bericht 2% gewijzigd door Nieuwschierig op 18-12-2004 16:39:35 ]
quote:Tuurlijk. Daarom krijgen de verslaafden ook een heel waddeneiland voor zich alleen.Op zaterdag 18 december 2004 13:44 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
...
Laat iedereen lekker doen wat hij of zij wil doen zolang hij of zij anderen daar niet mee tot last is. Dat werkt toch echt het beste.
Daar kunnen ze doen en laten wat ze willen. Snuiven, spuiten, werken, eten koken, het vuil ophalen, kortom een complete economie op zichzelf.
Tjonge jonge wat zal daar een welvaart heersen. Jammer genoeg mogen er geen auto's op Schiemonnikoog waardoor de belangrijkste inkomstenbron vervalt. Maargoed, dan 's morgens maar een uurtje eerder op voor een krantenwijk.
quote:Inderdaad, gaat weer helemaal nergens over.
quote:Verrassend zeg, een topic op Fok dat nergers over gaatOp zaterdag 18 december 2004 16:41 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Inderdaad, gaat weer helemaal nergens over.
quote:sorry, ik praat niet met junks.Op zaterdag 18 december 2004 13:45 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Nog zo'n sterke. Durf je ook nog met argumentatie te komen of ben je zo wijs om iedere poging bij voorbaat maar alvast als verloren te beschouwen?
quote:Ik gebruik geen drugs, klojo. En opzet? waarom dan? Smoesjes, daar kopen we niks voor.Op zaterdag 18 december 2004 16:27 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Zou het heel misschien mogelijk zijn dat ik het met opzet zo gespeld heb Nozem?
Zou het heel misschien ook kunnen dat je hersens zo verweekt van de wiet zijn dat deze mogelijkheid je totaal ontgaan is?
quote:Ben je nou echt zo dom of alleen wereldvreemd?Op zaterdag 18 december 2004 16:38 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Tuurlijk. Daarom krijgen de verslaafden ook een heel waddeneiland voor zich alleen.
Daar kunnen ze doen en laten wat ze willen. Snuiven, spuiten, werken, eten koken, het vuil ophalen, kortom een complete economie op zichzelf.
Tjonge jonge wat zal daar een welvaart heersen. Jammer genoeg mogen er geen auto's op Schiemonnikoog waardoor de belangrijkste inkomstenbron vervalt. Maargoed, dan 's morgens maar een uurtje eerder op voor een krantenwijk.
quote:Lach je nou jezelf uit?
quote:niet om het één of ander, maar ik geloof niet dat je vrienden aan jou verantwoording schuldig zijn.Op zaterdag 18 december 2004 23:01 schreef Notoire_Gek het volgende:
In mijn kennissenkring gebruikt niemand drugs, 100% zeker. Als ik een van mijn vrienden of vriendinnen ooit aan die shit zie, gaat alles direkt door de gootsteen. Vervolgens vraag ik waar hij/zij dat spul vandaan heeft om daar A: de poen terug te halen en B te vertellen dat hij bij een tweede ontmoeting K.O. gaat.
quote:Wat een complete bullshit zeg. Je vrienden zijn ook mensen die toerekeningsvatbaar zijn, met een eigen wil en een eigen verantwoordelijk voor zich zelf. Als je echt vrienden bent respecteer je dat.Op zaterdag 18 december 2004 23:01 schreef Notoire_Gek het volgende:
In mijn kennissenkring gebruikt niemand drugs, 100% zeker. Als ik een van mijn vrienden of vriendinnen ooit aan die shit zie, gaat alles direkt door de gootsteen. Vervolgens vraag ik waar hij/zij dat spul vandaan heeft om daar A: de poen terug te halen en B te vertellen dat hij bij een tweede ontmoeting K.O. gaat.
Afgezien van het feit dat je voorstel stupide is.
quote:Als iemand van mijn vrienden ooit naar die shit grijpt, zal dat zijn omdat ze in de problemen zitten, en niet omdat ze zo af en toe een tripje wel lekker vinden (dat soort losers heb ik namelijk niet als vrienden/vriendinnen). Iemand die de problemen zit help je als vriend zijnde, dus haal je hem/haar om te beginnen van die troep af en ga je niet als een lam schaap toekijken en denken van ....ach het is zijn/haar verantwoordelijkheid.Op zaterdag 18 december 2004 23:09 schreef mr.marcus het volgende:
niet om het één of ander, maar ik geloof niet dat je vrienden aan jou verantwoording schuldig zijn.
Notoire_Gek quote:
vind je het vervelend dat ik drugsgebruikers losers vind? ....of vind je het vervelend dat ik optreed, wanneer vrienden aan die shit dreigen te raken?Lucht je hart, beste kerel
het is wel heel liev dat je zo goed voor je vrienden bent hoor, maar je snapt niet dat anno 2004 mensen drugs gebruiken om hun leven te verrijken zonder dat ze in de problemen zitten of het nodig hebben.
Kijk naar mezelf, ik zit supergoed in me vel en toch neem ik wel eens één of ander verboden middel!
Moet mijn maat nou meteen mijn dealer in elkaar slaan? .....
quote:Ik zou soms willen dat mensen zich meer in de materie zouden verdiepen voordat ze iets zeggen... Neem bijvoorbeeld xtc. Dat is absoluut niet verslavend, bij verstandig gebruik niet schadelijk en al helemaal geen op stap naar criminaliteit. Ik kan er ook niks doen dat mensen hun kennis over drugs uit tweedehandse verhalen en de media halenOp zondag 19 december 2004 01:02 schreef Notoire_Gek het volgende:
Het is verslavend, slecht voor je lichaam, kost idioot veel geld en daardoor is de stap naar criminaliteit niet onlogisch.
.Dat heeft niks met conservatisme te maken maar met onwetendheid.
quote:XTC is gezond, er zitten vitamientjes inOp zondag 19 december 2004 01:19 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik zou soms willen dat mensen zich meer in de materie zouden verdiepen voordat ze iets zeggen... Neem bijvoorbeeld xtc. Dat is absoluut niet verslavend, bij verstandig gebruik niet schadelijk en al helemaal geen op stap naar criminaliteit. Ik kan er ook niks doen dat mensen hun kennis over drugs uit tweedehandse verhalen en de media halen
quote:Ik zeg nergens dat het gezond is. En als je niet inhoudelijk kan reageren kun je beter gewoon je mond houden.Op zondag 19 december 2004 01:23 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
XTC is gezond, er zitten vitamientjes in
quote:Je zegt dat het niet ongezond is bij normaal gebruik. XTC is enorme rotzooi, waar al menigeen aan kapot is gegaan......maar van jou mag ik de media niet geloven, dus is het aan jou om met beter materiaal te komen dan oncontroleerbare verklaringen van jezelf.Op zondag 19 december 2004 01:24 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat het gezond is. En als je niet inhoudelijk kan reageren kun je beter gewoon je mond houden.
P.s. als iemand een oneliner tikt, reageer dan svp niet zo bespottelijk met dat je maar beter je mond kunt houden. In dat geval kan FoK beter z'n site sluiten.
quote:Ik had het over schadelijkheid. XTC is per definitie niet gezond. Maar dat is een dagje McDonalds bij wijze van spreke ook niet. Alle tot nu toe XTC-gerelateerde slachtoffers hadden te maken met overmatig gebruik of in combinatie met andere middelen (voornamelijk alcohol). Maar echt aan XTC onder door gaan heb ik nog nooit gehoord. Nog nooit iemand geld van zijn vrienden zien jatten of fietsen ging stelen of de prostitutie in ging om zijn "shotje XTC" te kunnen betalen. Zoiets zie je bij heroine, crack e.d. Maar zeer zeker niet bij XTC.Op zondag 19 december 2004 01:35 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je zegt dat het niet ongezond is bij normaal gebruik. XTC is enorme rotzooi, waar al menigeen aan kapot is gegaan......maar van jou mag ik de media niet geloven, dus is het aan jou om met beter materiaal te komen dan oncontroleerbare verklaringen van jezelf.
Je moet niet alle drugs op één hoop gooien. Heel simpel. Bovendien jij komt met ongefundeerde beweringen. Dat probeer ik alleen te ontkrachten maar de bewijslast ligt bij jou.
quote:XTC is echt geen rotzooi hoor! Verantwoordelijk gebruik is the keyword !!!Op zondag 19 december 2004 01:35 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je zegt dat het niet ongezond is bij normaal gebruik. XTC is enorme rotzooi, waar al menigeen aan kapot is gegaan......maar van jou mag ik de media niet geloven, dus is het aan jou om met beter materiaal te komen dan oncontroleerbare verklaringen van jezelf.
P.s. als iemand een oneliner tikt, reageer dan svp niet zo bespottelijk met dat je maar beter je mond kunt houden. In dat geval kan FoK beter z'n site sluiten.
Hetzelfde geld, voor Suiker of vet of alcohol... lekker, maar je moet het verantwoordelijk gebruiken.
Als je het gehad hebt, vind je het het mooiste op aarde
quote:Tik in google eens in "schadelijkheid xtc" en je wordt overspoeld met onderzoeksrelultaten. Overal staat dat XTC blijvende verandelingen in je hersenen teweeg kan brengen, zelfs al na gebruik van 1 keer.Op zondag 19 december 2004 01:45 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik had het over schadelijkheid. XTC is per definitie niet gezond. Maar dat is een dagje McDonalds bij wijze van spreke ook niet. Alle tot nu toe XTC-gerelateerde slachtoffers hadden te maken met overmatig gebruik of in combinatie met andere middelen (voornamelijk alcohol). Maar echt aan XTC onder door gaan heb ik nog nooit gehoord. Nog nooit iemand geld van zijn vrienden zien jatten of fietsen ging stelen of de prostitutie in ging om zijn "shotje XTC" te kunnen betalen. Zoiets zie je bij heroine, crack e.d. Maar zeer zeker niet bij XTC.
Je moet niet alle drugs op één hoop gooien. Heel simpel. Bovendien jij komt met ongefundeerde beweringen. Dat probeer ik alleen te ontkrachten maar de bewijslast ligt bij jou.
stukje van de site van jellinek
quote:Enorme rotzooi dus ! ! ....dat je dat zelf niet wistSteeds meer onderzoek wijst in de richting dat gebruik van XTC kan leiden tot een blijvende verandering in de hersenen met gevolgen voor het geheugen, de concentratie en de stemming. Het onderzoek hiernaar zal versterkt worden.
voortaan ook maar je biertje laten staan dan joh
quote:OMGOp zondag 19 december 2004 01:56 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
XTC is echt geen rotzooi hoor! Verantwoordelijk gebruik is the keyword !!!
Hetzelfde geld, voor Suiker of vet of alcohol... lekker, maar je moet het verantwoordelijk gebruiken.
Als je het gehad hebt, vind je het het mooiste op aarde
iemand ie hier beweet dat XTC het mooiste op aarde is. Dan zit je er behoorlijk diep in. Want wie wil er nou het mooiste op aarde verliezen? Zoek hulp, is mijn advies.quote:Ik geef drugsvoorlichting dus weet er heus wel het één en ander van af hoorOp zondag 19 december 2004 01:59 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Tik in google eens in "schadelijkheid xtc" en je wordt overspoeld met onderzoeksrelultaten. Overal staat dat XTC blijvende verandelingen in je hersenen teweeg kan brengen, zelfs al na gebruik van 1 keer.
stukje van de site van jellinek
[..]
Enorme rotzooi dus ! ! ....dat je dat zelf niet wist
quote:Alcohol is ook troep, 1 biertje is natuurlijk niet te vergelijken met een xtc pil. Een halve krat misschien wel. Niet doen dus.Op zondag 19 december 2004 02:01 schreef mr.marcus het volgende:
typ eens in: " schadelijkheid alcohol "! 8 x !!! zoveel hits...
voortaan ook maar je biertje laten staan dan joh
quote:neem het eens voordat je oordeeltOp zondag 19 december 2004 02:01 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
OMG
quote:NEEEEEEEEEEEEE NEEEEEEEEEEEEE NEEEEEEEEEEEEOp zondag 19 december 2004 02:02 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
Ik geef drugsvoorlichting dus weet er heus wel het één en ander van af hoor
...zeg aub dat je het niet meent. Wat vertel jij die kindertjes........"jongens neem rustig een pilletje, dat is het mooiste op aarde" quote:Dat heeft betrekking tot experimenten op proefdieren en zijn derhalve niet representatief voor mensen. Overigens heb ik nergens ontkend dat langdurig en veelvuldig gebruik van XTC onschadelijk zou zijn. Zeker voor de serotonine-huishouding kan dit funest zijn. Maar ik had het over verantwoordelijk gebruik van xtc en dat betekent maar een paar keer per jaar. Maar goed, onderzoek is hier naar schaars. Ga immers maar na of iemand die XTC gebruikt zich ook op andere fronten (combinatie met andere drugs, geestelijke en fysieke conditie) wel of niet "keurig" heeft gedragen. Ook is moeilijk te achterhalen of de pillen niet men gebruikt wel zuiver waar en wel degelijk XTC bevatten.Op zondag 19 december 2004 01:59 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Tik in google eens in "schadelijkheid xtc" en je wordt overspoeld met onderzoeksrelultaten. Overal staat dat XTC blijvende verandelingen in je hersenen teweeg kan brengen, zelfs al na gebruik van 1 keer.
Met andere woorden, er bestaat nog niet echt degelijk onderzoek op dit gebied. Maar goed, ik weet niet of je bekend met het uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek maar de zaken liggen "helaas" niet zo simpel. Zo is er ook geen sluitend bewijs dat passief roken schadelijk is.
[ Bericht 7% gewijzigd door teknomist op 19-12-2004 02:15:56 ]
quote:Vooral legaliseren zonder kwaliteitseisen dus ?Op vrijdag 17 december 2004 23:16 schreef Notoire_Gek het volgende:
Eindelijk eens een positief bericht over cocaine. Je kunt terplekke dood neervallen als je het gebruikt
quote:Legaliseren NOOIT.......dan pak ik m'n koffers en verhuis ik naar Belgie. Dat er gif in zit kan me inderdaad niks schelen. Kapot gaan de mensen er toch wel aan. Dan beter direkt dan een lange lijdensweg.Op zondag 19 december 2004 02:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Vooral legaliseren zonder kwaliteitseisen dus ?
quote:Weet je wat ik met heeel mijn hart hoop, dat jij een terminale ziekte krijgt!Op zondag 19 december 2004 02:17 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Legaliseren NOOIT.......dan pak ik m'n koffers en verhuis ik naar Belgie. Dat er gif in zit kan me inderdaad niks schelen. Kapot gaan de mensen er toch wel aan. Dan beter direkt dan een lange lijdensweg.
quote:Gebruik lekker verder, mooiste op aarde man........................nutteloos knaapjeOp zondag 19 december 2004 02:21 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
Weet je wat ik met heeel mijn hart hoop, dat jij een terminale ziekte krijgt!
quote:Dus jij wil eigenlijk jouw eigen mening op heel de aarde over alle culturen en alle mensen heen projecteren en met politieagenten, betaald door die mensen zelf, gaan bewaken of mensen zich aan jouw opvatting van wat kwaad is in een mensenleven houden?Op zondag 19 december 2004 02:17 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Legaliseren NOOIT.......dan pak ik m'n koffers en verhuis ik naar Belgie. Dat er gif in zit kan me inderdaad niks schelen. Kapot gaan de mensen er toch wel aan. Dan beter direkt dan een lange lijdensweg.
quote:Die mensen gaan er niet kapot aan. Sukkel. Alleen als ze daadwerkelijk vergiftigd worden ja, dan wel.Op zondag 19 december 2004 02:17 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Legaliseren NOOIT.......dan pak ik m'n koffers en verhuis ik naar Belgie. Dat er gif in zit kan me inderdaad niks schelen. Kapot gaan de mensen er toch wel aan. Dan beter direkt dan een lange lijdensweg.
Je bent zo enorm narrow-minded dat ik mezelf afvraag of je uberhaupt wel hersens in je kop hebt.
quote:Je hebt gelijk knul, er zijn nog nooit mensen aan cocaine kapot gegaan. Honderden per dag schat ik, maar dat ontgaat je even. Dan heb ik het nog niet eens over mensen die er indirekt aan kapot gaan, dealers die omgelegd worden, bendes die elkaar afslachten etc. Over narrow minded gesprokenOp zondag 19 december 2004 02:56 schreef nozem het volgende:
[..]
Die mensen gaan er niet kapot aan. Sukkel. Alleen als ze daadwerkelijk vergiftigd worden ja, dan wel.
Je bent zo enorm narrow-minded dat ik mezelf afvraag of je uberhaupt wel hersens in je kop hebt.
quote:Ja hoor jochie, dat wil ik...................ga lekker slapen, dat ga ik ook doenOp zondag 19 december 2004 02:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dus jij wil eigenlijk jouw eigen mening op heel de aarde over alle culturen en alle mensen heen projecteren en met politieagenten, betaald door die mensen zelf, gaan bewaken of mensen zich aan jouw opvatting van wat kwaad is in een mensenleven houden?
weltrusten
quote:Je argument is toch dat je vindt dat mensen niks mogen doen dat tegen hun lichamelijke gesteldheid ingaat? Wat ik zei is exact dat. Maar, inderdaad, weltrusten.Op zondag 19 december 2004 03:30 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Ja hoor jochie, dat wil ik...................ga lekker slapen, dat ga ik ook doen
weltrusten
quote:Cijfers...bron? Of eventueel iets anders waar je deze belachelijke info vandaan haalt....Op zondag 19 december 2004 03:27 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je hebt gelijk knul, er zijn nog nooit mensen aan cocaine kapot gegaan. Honderden per dag schat ik, maar dat ontgaat je even. Dan heb ik het nog niet eens over mensen die er indirekt aan kapot gaan, dealers die omgelegd worden, bendes die elkaar afslachten etc. Over narrow minded gesproken
quote:Er zijn veel en veel meer mensen die het gebruiken/gebruikten en er nooit aan kapot zijn gegaan. Daarnaast is er een groot verschil tussen de mensen die coke snuiven en de mensen die coke (eventueel op bepaalde wijze bewerkt) roken.Op zondag 19 december 2004 03:27 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je hebt gelijk knul, er zijn nog nooit mensen aan cocaine kapot gegaan. Honderden per dag schat ik, maar dat ontgaat je even.
quote:Dat is het gevolg van de criminalisering van dergelijke drugs.Dan heb ik het nog niet eens over mensen die er indirekt aan kapot gaan, dealers die omgelegd worden, bendes die elkaar afslachten etc. Over narrow minded gesproken
En als het handjevol onwetende/niet-willen-wetende kneusjes dat ons land nog kent vertrekt naar Texel, dan kunnen ze elkaar daar in de gaten houden, moet fantastisch voor ze zijn met Balkenende als vaderfiguur en iedereen gedraagt zich keurig. Op tijd naar bed en vroeg er weer uit.
quote:Doe niet zo naief man. Volg jij geen aktualiteiten ofzo? Te druk met bezoekjes aan de coffeeshop zeker? In google kwam ik als eerste hit dit tegenOp zondag 19 december 2004 04:00 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Cijfers...bron? Of eventueel iets anders waar je deze belachelijke info vandaan haalt....
"The number of cocaine related deaths found by Florida medical examiners in 1998 was 1,128 which is the highest level since this report was started in 1987"
Dat zijn er 3 per dag, enkel en alleen al in Florida. MIjn schatting van 100-den per dag is dus eerder aan de voorzichtige kant dan overdreven. Maar blijf je druggebruik gerust goedpraten jongen.........
quote:Dat dealers omgelegd worden en bendes elkaar afslachten komt omdat het in de illegaliteit verkeerd. Ik ben er zelf nog niet uit of het spul gelegaliseerd moet worden. (het zou aanzienlijk veel doden schelen, maar het is het meer een principekwestie..) Ik heb er ook mensen door zien veranderen, mensen die niet met hun gebruik om konden gaan, die zijn er, dat is zo.Op zondag 19 december 2004 03:27 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je hebt gelijk knul, er zijn nog nooit mensen aan cocaine kapot gegaan. Honderden per dag schat ik, maar dat ontgaat je even. Dan heb ik het nog niet eens over mensen die er indirekt aan kapot gaan, dealers die omgelegd worden, bendes die elkaar afslachten etc. Over narrow minded gesproken
Daar staat tegenover dat het gros van de coke gebruikers af en toe een snuif neemt en daar op den duur weer mee kapt zonder dat ze verslaafd raken en ik denk dat er bij mensen die enigzins stevig in hun schoenen staan geen enkele reden is om te verwachten dat ze binnen korte tijd in een verslaafde junk veranderen of in het ziekenhuis belanden omdat ze een OD hebben genomen (daar moeten overigens wel eerst aardig wat grammetjes voor door de neus)
Als je daarentegen echt vergif in iemand z'n coke stopt, dan gaat ie er sowieso kapot aan.
quote:Heb jij een bron van dat artikel? Is dat 1,128 een percentage of een gemiddelde? En zo ja, van wat?Op zondag 19 december 2004 12:38 schreef Notoire_Gek het volgende:
"The number of cocaine related deaths found by Florida medical examiners in 1998 was 1,128 which is the highest level since this report was started in 1987"
Dat zijn er 3 per dag, enkel en alleen al in Florida. MIjn schatting van 100-den per dag is dus eerder aan de voorzichtige kant dan overdreven. Maar blijf je druggebruik gerust goedpraten jongen.........
En over "actualiteiten" gesproken... Je weet net zo goed als ik dat in de media heel veel dingen overdreven worden en er vaak alleen de negatieve aspecten worden belicht. Als je daar je informatie uit haalt krijg je dus een eenzijdig beeld. Iets wat je bij veel tegenstanders ziet helaas.
quote:Een aantal, zoals je in de tabel kunt zien neemt het elk jaar toe, nu 6 jaar later zal het dus nog veel hoger liggen. Dit zijn gewoon keiharde cijfers door medici gepubliceerd, heeft niks met eenzijdig beeld te maken, het is de trieste waarheid.Op zondag 19 december 2004 15:29 schreef teknomist het volgende:
[..]
Heb jij een bron van dat artikel? Is dat 1,128 een percentage of een gemiddelde? En zo ja, van wat?
En over "actualiteiten" gesproken... Je weet net zo goed als ik dat in de media heel veel dingen overdreven worden en er vaak alleen de negatieve aspecten worden belicht. Als je daar je informatie uit haalt krijg je dus een eenzijdig beeld. Iets wat je bij veel tegenstanders ziet helaas.
http://www.fdle.state.fl.(...)oin_1998/cocaine.asp
quote:Op zondag 19 december 2004 15:40 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Een aantal, zoals je in de tabel kunt zien neemt het elk jaar toe, nu 6 jaar later zal het dus nog veel hoger liggen. Dit zijn gewoon keiharde cijfers door medici gepubliceerd, heeft niks met eenzijdig beeld te maken, het is de trieste waarheid.
quote:Deze medici zeggen zelf dat cocaine niet de oorzaak zelf hoeft te zijn. Het kunnen ook gevaarlijke combo's met andere drugs zijn of hele andere redenen. Het kan ook zijn dat die mensen gestorven zijn door vervuilde cocaine; zeker omdat je in de VS helemaal geen mogelijkheid hebt om je spul te laten testen. Maar goed, het is inderdaad een triest gegeven. Maar wat wil je hiermee nu zeggen? Dat het gebruik van cocaine per definitie funest is voor je lichaam? Daarnaast zegt dit ook helemaal niks over de situatie in Nederland.Cocaine related deaths are defined as those deaths which were investigated by Florida medical examiners in which the toxicology reports were positive for cocaine or its metabolites. These deaths are not necessarily caused by lethal doses of cocaine or its metabolites but only reflect the presence of this illegal drug in the body at the time of death.
In dit rapport staat er in het totaal 1128 cocaine-gerelateerde doden in 1998 zijn gevallen. Dat is wel wat minder dan honderden per dag. Bovendien kun je de gegevens uit verleden niet zo maar extrapoleren. Iets wat je wel doet.
Ik heb al eerder aangegeven dat je een scheiding moet maken tussen mensen die er niet verstandig mee om kunnen gaan en mensen die dat wel kunnen. Het zou me dan ook niet verbazen dat deze doden in de eerste categorie vallen. Daarnaast moet je een onderscheiding maken tussen het snuiven en het roken van cocaine. Het snuiven van cocaine is de meer recreatieve bezigheid terwijk het roken van cocaine (crack) hetgene is wat meer in de "junk"-sfeer valt. Maar dat laatste is niet wat we doorgaans onder het gebruik van cocaine laten vallen.
[ Bericht 5% gewijzigd door teknomist op 19-12-2004 16:03:35 ]
quote:Ik reageerde op een of andere flip die "bron" en "cijfers" begon te brullen, omdat ik zei dat er 100den mensen per dag aan als gevolg van cocainegebruik sterven
quote:Dit zijn cijfers voor Florida, slechts een staat van de VS. Kun je nagaan hoeveel het er per jaar over de hele wereld moeten zijn. Doe dat maar minstens maal 500......dan zit je dus al op anderhalf duizend !!! per dag. In de tabel zie je dat elk jaar het cijfer hoger wordt, dat het de afgelopen 6 jaar is gedaald zou kunnen, maar is erg onwaarschijnlijkIn dit rapport staat er in het totaal 1128 cocaine-gerelateerde doden in 1998 zijn gevallen. Dat is wel wat minder dan honderden per dag. Bovendien kun je de gegevens uit verleden niet zo maar extrapoleren. Iets wat je wel doet.
quote:Ik hoop dat je snel komt te weten welke van je vrienden drugs gebruiken want ik kan me voorstellen dat ze jou met jouw instelling eerder zien als dat lastpak dat van niks hoeft te weten. En als je gaat reageren zoals je beweert zien ze misschien wel in dat jij het predikaat vriend niet echt verdient. Verder denk ik dat: A. jij heel hard gaat uitgelachen worden door de persoon aan wie jij geld gaat terugvorderen; en B. waarschijnlijk ook een gigantisch pak slaag gaat krijgen.Op zaterdag 18 december 2004 23:01 schreef Notoire_Gek het volgende:
In mijn kennissenkring gebruikt niemand drugs, 100% zeker. Als ik een van mijn vrienden of vriendinnen ooit aan die shit zie, gaat alles direkt door de gootsteen. Vervolgens vraag ik waar hij/zij dat spul vandaan heeft om daar A: de poen terug te halen en B te vertellen dat hij bij een tweede ontmoeting K.O. gaat.
quote:Na deze post word ik nog gesterkt in mijn vermoeden dat jij heel weinig vrienden hebt. Wat dan ook zeer begrijpelijk isOp zondag 19 december 2004 00:29 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Als iemand van mijn vrienden ooit naar die shit grijpt, zal dat zijn omdat ze in de problemen zitten, en niet omdat ze zo af en toe een tripje wel lekker vinden (dat soort losers heb ik namelijk niet als vrienden/vriendinnen). Iemand die de problemen zit help je als vriend zijnde, dus haal je hem/haar om te beginnen van die troep af en ga je niet als een lam schaap toekijken en denken van ....ach het is zijn/haar verantwoordelijkheid.
.quote:Er is nog nooit, en gezien de lethale dosis zal er waarschijnlijk ook nooit, een dode vallen door het gebruik van xtc.Op zondag 19 december 2004 01:35 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je zegt dat het niet ongezond is bij normaal gebruik. XTC is enorme rotzooi, waar al menigeen aan kapot is gegaan......maar van jou mag ik de media niet geloven, dus is het aan jou om met beter materiaal te komen dan oncontroleerbare verklaringen van jezelf.
P.s. als iemand een oneliner tikt, reageer dan svp niet zo bespottelijk met dat je maar beter je mond kunt houden. In dat geval kan FoK beter z'n site sluiten.
quote:En wat ben jij voor rare hippie? Echt totaal wereldvreemd en naief als een kleuter als je zulke onzin post.Op zondag 19 december 2004 23:47 schreef dopa het volgende:
[..]
Er is nog nooit, en gezien de lethale dosis zal er waarschijnlijk ook nooit, een dode vallen door het gebruik van xtc.
quote:Een 15-jarig meisje uit Belfeld is zaterdagmorgen in een ziekenhuis te Heerlen overleden aan de gevolgen XTC gebruik. Dat heeft nu.nl gemeld. Het slachtoffer was een van de 5000 bezoekers van een Mega-Rave-Party te Heerlen.
Deze (hardcore) party duurde van vrijdagavond 19.00 uur tot zaterdagmorgen 07.00 uur en werd gehouden op het terrein van een discotheek in Heerlen.
Het meisje werd tijdens de party onwel en is daarna opgevangen door de EHBO-post op het terrein. Vervolgens is zij overgebracht naar het ziekenhuis, waar zij in de loop van zaterdagmorgen is overleden. Gedurende het feest heeft de politie twaalf personen aangehouden met XTC.
quote:Het is nog nooit aangetoond dat xtc na een keer gebruik blijvende hersenschade aanricht. De enige die dat ooit beweerd heeft was dr Ricaurte, die een studie heeft geplubiceerd in het tijdschrift Science dat xtc al vanaf de eerste keer schade veroorzaakt. De geachte heer Ricaurte heeft niet veel later tot zijn grote scha en schande dit onderzoek moeten intrekken omdat achteraf bleek dat hij zijn apen geen xtc maar methamfetamine had gegeven. En dan ook nog een dosis die een mens nooit zal nemen. tot zover het bewijs.Op zondag 19 december 2004 01:59 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Tik in google eens in "schadelijkheid xtc" en je wordt overspoeld met onderzoeksrelultaten. Overal staat dat XTC blijvende verandelingen in je hersenen teweeg kan brengen, zelfs al na gebruik van 1 keer.
Daarbij komt dat in alle studies die ik heb gelezen over xtc (en dat zijn er toch een aantal), de onderzoekers in hun conclusie vermelden dat het wat betreft schade door gebruik van xtc heel goed meevalt, gezien het elk weekend door massa's mansen wordt gebruikt en er relatief gezien slechts zzer weinig negatieve gevolgen te merken zijn.
Bovendien zijn je hersenen voortdurend in een veranderende staat. De verhoudingen van de chemicaliën in je brein zijn het gevolg van een dynamisch proces, en drugs beïnvloeden dit enkel tijdelijk. Als er tegenwoordig al iets vaststaat over het effect van xtc dan is het dat bepaalde subtypes serotonerge recpetoren in aantal afnemen. Relatief gezien dan. Want in absolute cijfers kan een xtc-gebruiker nog steeds meer receptoren hebben dan iemand die van nature minder receptoren heeft. En de afname in werkgeheugencapaciteit en aandachtsspanne, de twee meest consistent gevonden gedragsmatige negatieve effecten (want er is evengoed sprake van positieve effecten), zijn zo miniem dat ze in het dagelijkse leven niet voor veel problemen zullen zorgen.
quote:Ik betwijfel dat ik wereldvreemd ben, en zeker ten aanzien van drugs, gezien dit fenomeen al een paar jaar een belangrijk onderdeel van mijn studie vormt.Op maandag 20 december 2004 00:03 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
En wat ben jij voor rare hippie? Echt totaal wereldvreemd en naief als een kleuter als je zulke onzin post.
[..]
Ik ben er dan ook zeker van dat bovenstaand dodelijk geval geen gevolg is van xtc, maar van uitdroging.
quote:Als ze geen xtc had gebruikt was ze niet doodgegaan, dat snap je toch hopelijk wel?Op maandag 20 december 2004 00:09 schreef dopa het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat ik wereldvreemd ben, en zeker ten aanzien van drugs, gezien dit fenomeen al een paar jaar een belangrijk onderdeel van mijn studie vormt.
Ik ben er dan ook zeker van dat bovenstaand dodelijk geval geen gevolg is van xtc, maar van uitdroging.
quote:Tuurlijk snap ik dat. Maar ik ga toch ook geen aversie vertonen tegen scheermesjes omdat sommige onverantwoordelijke mensen hun polsen ermee over snijden. En er zijn nog honderden andere voorbeelden waarbij het verkeerd of onverantwoord gebruik van een product ernstige gevolgen kan hebben. Dat heeft niks met het product te maken.Op maandag 20 december 2004 00:12 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Als ze geen xtc had gebruikt was ze niet doodgegaan, dat snap je toch hopelijk wel?
Je gaat toch ook niet beweren: als ze niet was uitgeweest zou ze nog leven. En daarom maar uitgaan verbieden?
[ Bericht 4% gewijzigd door dopa op 20-12-2004 00:23:13 ]
quote:Wat een onnozele vergelijking. Het is toch duidelijk dat ze als gevolg van xtc-gebruik is overleden, man. Dat jij dan niks beters kunt verzinnen dan een verhaal over zelfmoordplegers en scheermesjes is echt zielig.Op maandag 20 december 2004 00:15 schreef dopa het volgende:
[..]
Tuurlijk snap ik dat. Maar ik ga toch ook geen aversie vertonen tegen scheermesjes omdat sommige onverantwoordelijke mensen hun polsen ermee over snijden. En er zijn nog honderden andere voorbeelden waarbij het verkeerd of onverantwoord gebruik van een product ernstige gevolgen kan hebben. Dat heeft niks met het product te maken.
Je gaat toch ook niet beweren: als ze niet was uitgeweest zou ze nog leven. En daarom maar uitgaan verbieden?
weltrusten, ik ga maffen
quote:Niet direct nee.Het is toch duidelijk dat ze als gevolg van xtc-gebruik is overleden, man.
quote:doe mij maar kabouterpostOp maandag 20 december 2004 00:03 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
En wat ben jij voor rare hippie? Echt totaal wereldvreemd en naief als een kleuter als je zulke onzin post.
[..]
drugs zijn niet gevaarlijk, de mensen die ze verkeerd gebruiken zijn een gevaar...(voor zichzelf)
.quote:Nja, beter kun je het niet samenvattenOp maandag 20 december 2004 00:30 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
oh ja, Notoire_gek....
drugs zijn niet gevaarlijk, de mensen die ze verkeerd gebruiken zijn een gevaar...(voor zichzelf)
. Je kunt zelfs sterven aan een overdosis water (wat pas geleden nog is gebeurt)... is dat water de schuldige? Het gaat er gewoon om dat je verstandig met drugs omgaat. Lees de bijsluiter!
quote:ach...we kunnen beter zorgen dat onwetende mensen nog iets lerenOp maandag 20 december 2004 00:34 schreef dopa het volgende:
Soms wou ik dat mensen als dat notoir geval een gevaar voor zichzelf waren. Een groot gevaar
iets niet weten is de eerste stap naar nieuwe kennis
quote:Op maandag 20 december 2004 00:41 schreef teknomist het volgende:
Just say know!
je moet niet met die notoire_gek discussiëren deed ik gisteren, toen kwam er ook al niet veel uit.
Hij heeft al wel veel meer topics verziekt.
Check hem maar eens.
Als moderator, zou ik hem ff doorgeven aan één van mn collegae want hij verziekt dit topic en vele andere topics en ik denk dat ie het er gewoon om doet.
Jammer hoor..... die mensen!!!
quote:Op maandag 20 december 2004 02:11 schreef mr.marcus het volgende:
vechten tegen de spreekwoordelijke bierkaai
je moet niet met die notoire_gek discussiëren deed ik gisteren, toen kwam er ook al niet veel uit.
Hij heeft al wel veel meer topics verziekt.
Check hem maar eens.
Als moderator, zou ik hem ff doorgeven aan één van mn collegae want hij verziekt dit topic en vele andere topics en ik denk dat ie het er gewoon om doet.
Jammer hoor..... die mensen!!!
Midden in de nacht om een ban vragen omdat iemand je een dag eerder tegensprak ....kon je er niet van slapen quote:Op maandag 20 december 2004 00:41 schreef teknomist het volgende:
Just say know!
quote:Ok, de onderbouwing?Op maandag 20 december 2004 12:12 schreef Re het volgende:
xtc is chemisch tuig
quote:lang verhaal
, lange termijn effecten etc., psychische klachtenquote:Als je niks toe te voegen hebt, post dan niksOp maandag 20 december 2004 12:59 schreef Re het volgende:
[..]
lang verhaal
.Ned Tijdschr Geneeskd. 1998 Aug 29;142(35):1942-6
quote:Je hebt er weing kaas van gegeten gekkie.Op maandag 20 december 2004 00:25 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Wat een onnozele vergelijking. Het is toch duidelijk dat ze als gevolg van xtc-gebruik is overleden, man. Dat jij dan niks beters kunt verzinnen dan een verhaal over zelfmoordplegers en scheermesjes is echt zielig.
weltrusten, ik ga maffen
Bij veel zaken hoort een gebruiksaanwijzing, heel toevallig ook bij XTC en gelukkig zijn de meeste gebruikers daarvan op de hoogte.
Bij het gebruik van XTC wordt het sterk afgeraden dat te doen icm met andere verdovende middelen of alcohol (zeker omdat XTC het aanwezige gevole versterkt).
Noodzaak is veel water te drinken en het liefst met een suikergehalte, bier is daarom absoluut af te raden.
XTC was dus mede-oorzaak, maar niet dé oorzaak.
Drugs zijn gevaarlijk mits er niet juist mee omgegegaan wordt en dat geldt voor veel zaken die we in het dagelijks leven tegenkomen, zoals het verkeer ed, daarom zijn afspraken altijd nodig, zoals het samen uit-samen thuis principe als je op stap gaat, zodat vrienden een oogje in het zeil kunnen houden en het meisje nooit of te nimmer in een kritieke situatie was gekomen.
Het is het best te vergelijken met Baleys en & 7-up, beiden te drinken en bij mate absoluut ongevaarlijk, pas als je beide dranken bij elkaar gooit zie je hoe gevaarlijk ze KUNNEN zijn.
Bij juist gebruik zijn ze absoluut ongevaarlijk...
quote:fabeltjeOp maandag 20 december 2004 13:15 schreef Elgigante het volgende:
Het is het best te vergelijken met Baleys en & 7-up, beiden te drinken en bij mate absoluut ongevaarlijk, pas als je beide dranken bij elkaar gooit zie je hoe gevaarlijk ze KUNNEN zijn.
Bij juist gebruik zijn ze absoluut ongevaarlijk...
quote:Het is een chemisch goedje dat bij verkeerd of overmatig gebruik absoluut blijvende schade kan aanrichten, maar dat geldt voor heel veel zaken die we dagelijks over de vloer krijgen, maar niet altijd bekend zijn:Op maandag 20 december 2004 12:12 schreef Re het volgende:
xtc is chemisch tuig
Straling van telefoons, zendmasten, electrische apparaten, voedinssubstanties, vitaminepillen, medicijnen, bespoten groente en fruit etc.
quote:Niks fabeltje, heb je het ooit geprobeerd?
quote:non argumentOp maandag 20 december 2004 13:22 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het is een chemisch goedje dat bij verkeerd of overmatig gebruik absoluut blijvende schade kan aanrichten, maar dat geldt voor heel veel zaken die we dagelijks over de vloer krijgen, maar niet altijd bekend zijn:Straling van telefoons, zendmasten, electrische apparaten, voedinssubstanties, vitaminepillen, medicijnen, bespoten groente en fruit etc.
... nee, bij normaal gebruik leidt XTC tot schade maar so what kan je dan beter zeggen en niet met vage dingen aankomen om het te vergoeilijken. het boeit mij ook niet dat mensen het gebruiken, ik zal het niet doen omdat ik weet (en het gezien heb) wat het met je hersenen kan doen, de risico's die je wilt nemen zijn voor jouw conto, net als elk andere drug. Dat proberen goed te praten dat men bijvoorbeeld niet kan aantonen dat iemand is gestorven omdat hij drug x heeft genomen of dat alles met mate goed is is een fabeltje en vind ik hypocriet. Net zo hypocriet als zeggen dat elke drugsgebruiker een junk is want dat is net zulk soort onzinquote:ja, het klontert, meer nietOp maandag 20 december 2004 13:23 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Niks fabeltje, heb je het ooit geprobeerd?
quote:Ik probeer het niet te vergoeilijken (wat heb ik eraan, ik gebruik het zelf toch niet), maar ik stoor me aan de verkettering van bepaalde gebruiken en het tot in het extreme trekken daarvan.Op maandag 20 december 2004 13:32 schreef Re het volgende:
[..]
non argument
Iemand die eens per maand een helfje wit snuift, een XTCpilletje neemt of een Joint rookt is imo absoluut geen junk en hoeft dat ook helemaal niet te worden.
We komen in ons dagelijks leven zat schadelijke dingen tegen die we voor lief nemen, alleen drugsgebruik wordt ingeschaald als gedoogd terrorisme, enige nuance is daarom wel nodig.
XTC is met natuurlijk mede-oorzaak van de dood van sommigen en over goed of slecht gebruik kun je tot in den einde discussieren, terwijl de oplossingen erg simpel zijn.
In Nederland is het gelukkig het geval dat iedereen die info over drugs (gerelateerde zaken), dat kan krijgen zonder bang te zijn in het gevang te komen, de info kan men zelfs bij de uitgaansgelegenheden (de drugsbus) krijgen en zelfs laten testen.
Zolang het bestaat zal het gebruikt worden, dus je kunt de gevolgen maar beter bloot leggen en er open mee omgaan omdat gebrek aan productkennis, ipv het gebruik zelf, de oorzaak is van 99% van de ongelukken die er van drugs komen.
Gelukkig heeft Nederland een voorbeeldfunctie in de wereld als het om drugs(problemen) gaat.
quote:Heel goed, en wat gebeurt er ,als je 5 of meer van dergelijke consumpties achterover slaat, in je lichaam?
quote:weinig, daar is je maag veels te zuur voor, of wat zou er dan moeten gebeuren volgens jou?Op maandag 20 december 2004 13:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Heel goed, en wat gebeurt er ,als je 5 of meer van dergelijke consumpties achterover slaat, in je lichaam?
quote:hey ik zeg precies hetzelfdeOp maandag 20 december 2004 13:45 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik probeer het niet te vergoeilijken (wat heb ik eraan, ik gebruik het zelf toch niet), maar ik stoor me aan de verkettering van bepaalde gebruiken en het tot in het extreme trekken daarvan.
Iemand die eens per maand een helfje wit snuift, een XTCpilletje neemt of een Joint rookt is imo absoluut geen junk en hoeft dat ook helemaal niet te worden.
quote:wat mij opvalt is het ontwijkingsgedrag of zelfs ontkenning van een probleem, dat wilde ik alleen even aankaarten. De naiviteit van vele drugsgebruikers is best grappigWe komen in ons dagelijks leven zat schadelijke dingen tegen die we voor lief nemen, alleen drugsgebruik wordt ingeschaald als gedoogd terrorisme, enige nuance is daarom wel nodig.
XTC is met natuurlijk mede-oorzaak van de dood van sommigen en over goed of slecht gebruik kun je tot in den einde discussieren, terwijl de oplossingen erg simpel zijn.
quote:alleen maar mooi toch?In Nederland is het gelukkig het geval dat iedereen die info over drugs (gerelateerde zaken), dat kan krijgen zonder bang te zijn in het gevang te komen, de info kan men zelfs bij de uitgaansgelegenheden (de drugsbus) krijgen en zelfs laten testen.
quote:en ik geef wat productkennis, wat men ermee doet is een tweedeZolang het bestaat zal het gebruikt worden, dus je kunt de gevolgen maar beter bloot leggen en er open mee omgaan omdat gebrek aan productkennis, ipv het gebruik zelf, de oorzaak is van 99% van de ongelukken die er van drugs komen.
quote:wat niet betekent dat we geen problemen hebbenGelukkig heeft Nederland een voorbeeldfunctie in de wereld als het om drugs(problemen) gaat.
quote:Ik heb verhalen gehoord dat het organen enorm aan kan tasten en een dagje intensive care geen uitzondering is, ik ben wel nieuwsgierig maar niet dom genoeg om het uit te proberen, helaas.Op maandag 20 december 2004 13:55 schreef Re het volgende:
[..]
weinig, daar is je maag veels te zuur voor, of wat zou er dan moeten gebeuren volgens jou?
Heb je het zelf getest of iets?
quote:Op maandag 20 december 2004 14:01 schreef Re het volgende:
De naiviteit van vele drugsgebruikers is best grappig
quote:jaOp maandag 20 december 2004 14:01 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik heb verhalen gehoord dat het organen enorm aan kan tasten en een dagje intensive care geen uitzondering is, ik ben wel nieuwsgierig maar niet dom genoeg om het uit te proberen, helaas.
Heb je het zelf getest of iets?
, er zijn bij mijn weten geen verslagen over dit fenomeen (het is geloof ik de kinine die met een creme bestandsdeel reageert) dat het toxisch isquote:Nou, dan zijn we het wel eens denk ik..Op maandag 20 december 2004 14:01 schreef Re het volgende:
[..]
hey ik zeg precies hetzelfde
[..]
wat mij opvalt is het ontwijkingsgedrag of zelfs ontkenning van een probleem, dat wilde ik alleen even aankaarten. De naiviteit van vele drugsgebruikers is best grappig
[..]
alleen maar mooi toch?
[..]
en ik geef wat productkennis, wat men ermee doet is een tweede
[..]
wat niet betekent dat we geen problemen hebben
- Vele drugsgebruikers zien de gevaren van de drugs niet in (dat er nog geen eenduidige verklaringen zijn over de schadelijkheid van sommige vormen van drugs betekent namelijk niet dat ze daarmee onschuldig zijn)
- Vele tegenstanders van drugsgebruik zien in drugs een soort kwaadaardig virus dat hard bestreden moet worden en iedere gebruiker maatschappelijk al ten dode opgeschreven is.
Ik zal me in elk geval niet laten verassen door bepaalde effecten en ben daar ook nooit bang voor geweest (heb veel uitgeprobeerd namelijk), omdat je van te voren een aantal regels in acht moet nemen.
Belgisch vuurwerk begeeft zich (onterecht) in eenzelfde negatieve mist als drugs, door het ontbreken van kennis vindt men het maar al te vaak levensgevaarlijk en ontbreekt iedere nuance.
Ik ben weleens benieuwd of de tegenstanders van drugsgebruik (Let wel, ik ben géén voorstander, iedereen mag doen wat ie wil) ook de statistieken van verslaafden, gebruikers, ongelukken en doden van Nederland vergelijkt met ander 'nobele' landen zoals Duitsland, Belgie Frankrijk en USA.
quote:Dat doen ze dan maar lekker zelf. Als er flinke belastingen geheven worden op zulke middelen zou ik het misschien goed vinden. Maar illegale gevaarlijke rotzooi beetje gaan keuren voor de kansloze mensen die het gebruiken vind ik beetje onzin. Als ze het willen moeten ze het risico maar gaan nemen. Als je het gaat testen weten ze dat het "veilig" is wordt de barriere kleiner. Als iemand vraagt om het te keuren gewoon meteen oppakken en flinke boete geven. Verboden is verboden!Op zaterdag 11 december 2004 20:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Als mensen zich van geestverruimende middelen willen bedienen moeten ze dat vooral zelf weten, er moet echter wel controle op die middelen zijn qua kwaliteit.
quote:Nou ik ben benieuwd, Tonic bevat ook kinine en zal eenzelfde effect hebben denk ik.Op maandag 20 december 2004 14:06 schreef Re het volgende:
[..]
ja
Volgens mij is het ook niet giftig, maar kan het lichaam niet tegen de reactie die beide ingredienten op elkaar hebben, volgens mij neemt het ook toe in volume oid en dat zou weleens de oorzaak kunnen zijn.
quote:In de Balkan en Azie verkoopt men zijn kinderen om aan eten te komen, deze vrouw is (heb het verhaal niet gelezen) verslaafd en heeft bergen geld nodig om de verslaving te bekostigen, dat daarbij morele grenzen worden overschreden is niets nieuws, maar vindt niet de oorzaak in de aard van de verslaving, maar het begrip verslaving op zich.Op maandag 20 december 2004 14:07 schreef marcb1974 het volgende:
Een beetje offtopic, maar toch. Om te laten zien wat cocainie gebruik KAN aanrichten: Pornoster verkoopt verslaafde dochter van dertien voor 43.000 euro
quote:yupOp maandag 20 december 2004 14:13 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nou ik ben benieuwd, Tonic bevat ook kinine en zal eenzelfde effect hebben denk ik.
quote:het gaat schiften (wat vervolgens gewoon wordt verwerkt als elk ander vast voedsel), volume zal niet toenemen omdat het van vloeistof naar vast gaatVolgens mij is het ook niet giftig, maar kan het lichaam niet tegen de reactie die beide ingredienten op elkaar hebben, volgens mij neemt het ook toe in volume oid en dat zou weleens de oorzaak kunnen zijn.
en voor dat andere verhaal zijn we het inderdaad grotendeels wel eens
quote:Je moet het probleem in een breder daglicht plaatsen en de zorg van de staat voor haar burgers speelt hierin een belangrijke rol (daar houdt men geen rekening met de aard van de burger), zoals eerder gezegd krijgen onverzekerden ook medische hulp (dat zijn er echt heel wat) en krijgt Mohammed B. ook medische hulp voor de schotwond aan zijn been waar hij zelf de aanleiding voor was.Op maandag 20 december 2004 14:13 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Dat doen ze dan maar lekker zelf. Als er flinke belastingen geheven worden op zulke middelen zou ik het misschien goed vinden. Maar illegale gevaarlijke rotzooi beetje gaan keuren voor de kansloze mensen die het gebruiken vind ik beetje onzin. Als ze het willen moeten ze het risico maar gaan nemen. Als je het gaat testen weten ze dat het "veilig" is wordt de barriere kleiner. Als iemand vraagt om het te keuren gewoon meteen oppakken en flinke boete geven. Verboden is verboden!
Door het laten controleren krijgt de overheid zicht op het aantal gebruikers, het aantal poducten en kan men eerder ingrijpen bij dreigende problemen.
Ik vind niet iedere coke-gebruike kansloos, of vind jij Urk en Volendam kansloze dorpen? Je zou eens moeten weten hoeveel mensen (voornamelijk eind-tieners, tot eind twintigers) er bij het uitgaan drugs gebruiken en dan met name coke.
In elk Eindhovens Cafe op Stratumseind kan ik je er minimaal 10 aanwijzen, het probleem is dus groter dan je denkt en om dan maar iedereen als kansloos af te schilderen (die een normale baan hebben zoals jij en ik, keurig hun kinderen opvoeden en belasting betalen) gaat me te ver.
Als je iedereen meteen bekeurt stap je af van het gedoogbeleid en vormt er zich een niche die veel gevaarlijker is dan de problemen waar jij nu over spreekt, dan zullen Den Helderse taferelen aan de orde van de dag zijn in alle steden.
In Nederland is mn tot de verstandige conclusie gekomen dat je het probleem beter zo klein en open mogelijk kunt maken, zodat het beheersbaar blijft, de andere kant zie je in de states....
quote:beetje vreemd om het misschien wel goed te vinden als er belastingen op geheven worden maar nu het nog illegaal is het hard aan te pakken?Op maandag 20 december 2004 14:13 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Dat doen ze dan maar lekker zelf. Als er flinke belastingen geheven worden op zulke middelen zou ik het misschien goed vinden. Maar illegale gevaarlijke rotzooi beetje gaan keuren voor de kansloze mensen die het gebruiken vind ik beetje onzin. Als ze het willen moeten ze het risico maar gaan nemen. Als je het gaat testen weten ze dat het "veilig" is wordt de barriere kleiner. Als iemand vraagt om het te keuren gewoon meteen oppakken en flinke boete geven. Verboden is verboden!
quote:Dat mag je hiet niet zeggen hoor, dan voelen de gebruikers op dit forum zich beledigdOp maandag 20 december 2004 14:13 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Dat doen ze dan maar lekker zelf. Als er flinke belastingen geheven worden op zulke middelen zou ik het misschien goed vinden. Maar illegale gevaarlijke rotzooi beetje gaan keuren voor de kansloze mensen die het gebruiken vind ik beetje onzin. Als ze het willen moeten ze het risico maar gaan nemen. Als je het gaat testen weten ze dat het "veilig" is wordt de barriere kleiner. Als iemand vraagt om het te keuren gewoon meteen oppakken en flinke boete geven. Verboden is verboden!
quote:Ik ben geen gebruiker en voel me ook niet beledigd, maar ik vind het een waardeloze benamingOp maandag 20 december 2004 17:14 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Dat mag je hiet niet zeggen hoor, dan voelen de gebruikers op dit forum zich beledigd
Zijn alle mensen die overgewicht danken aan hun leefwijze ook kanslozen bijv?
Iemand die zich notoire gek noemt en ontoerekeningsvatbaar als levensmotto kiest zou ik eerder kansloos noemen.
Overigens is dit weer echt een standaard drugsdiscussie. Wat me daarin weer elke keer opvalt is het gebrek aan respect voor mensen die wel de keuze om drugs te gebruiken. Ik kan goed begrijpen waarom iemand ervoor kiest om geen drugs te gebruiken. Een discussie over de voor en nadelen hiervan wordt al vaak verpest door de kortzichtige reacties van mensen die je al snel voor vele dingen uitmaken puur en alleen doordat wij wel die keuze hebben gemaakt. Dat iets buiten jouw ervaringswereld ligt, wil nog niet zeggen dat dat het meteen minderwaardig maakt.
Alleen in de categorie 13 tot 16 is het nog "stoer" om te roken. Daarna is het alleen nog maar dom.
Waarom zouden drugsgebruikers buiten die tendens vallen, als overal te zien is welke schade het aan het lichaam en de maatschappij aanricht?
2e punt is (ik haal het maar weer eens aan) dat drugsgebruik illegaal is. Het opzettelijk overtreden van de wet verdiend ook al geen respect.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nieuwschierig op 20-12-2004 21:07:20 ]
quote:Ik zie roken ook als dom. Omdat daar het effect heel gering van is. Voor mij (en vele anderen) is de schade die drugs kunnen veroorzaken een aanvaardbaar risico. Het effect is dat waard. Dat is iets wat je als je nietdrugsgebruiker misschien moeilijk kan voorstellen maar nog geen reden om dan maar totaal respectloos te worden. En nogmaals het merendeel van de gebruikers richt geen schade aan de maatschappij.Op maandag 20 december 2004 20:09 schreef Nieuwschierig het volgende:
Mensen die sigaretten roken of overmatig alcohol gebruiken krijgen ook steeds minder respect van de omgeving.
Alleen in de catogorie 13 tot 16 is het nog "stoer" om te roken. Daarna is het alleen nog maar dom.
Waarom zouden drugsgebruikers buiten die tendens vallen, als overal te zien is welke schade het aan het lichaam en de maatschappij aanricht?
quote:Gebruik is niet illegaal, bezit wel.2e punt is (ik haal het maar weer eens aan) dat drugsgebruik illegaal is. Het opzettelijk overtreden van de wet verdiend ook al geen respect.
Maar okay, hier kan ik me dan nog iets bij voorstellen. Maar ben jij ook respectloos tegenover mensen die door rood heen fietsen/lopen?
quote:Of beter nog... mensen die illegaal muziek sharen?Hier kan ik me dan nog iets bij voorstellen. Maar ben jij ook respectloos tegenover mensen die door rood heen fietsen/lopen?
quote:In een vergelijkbare discussie als deze zou dat kunnen. Omdat het dan op dat punt (bij rood oversteken bijvoorbeeld) toegespitst is.Op maandag 20 december 2004 20:32 schreef LostFormat het volgende:
Gebruik is niet illegaal, bezit wel.
Maar okay, hier kan ik me dan nog iets bij voorstellen. Maar ben jij ook respectloos tegenover mensen die door rood heen fietsen/lopen?
Iemand die altijd door rood loopt zal zeggen dat hij een ander geen kwaad doet omdat hij het zelf een aanvaardbaar risico vindt en een ander geen kwaad kan doen.
Normaal haal je dan de schouders op en denkt 'laat maar lullen' maar in een discussie zou ik hem het vuur na aan de schenen proberen te leggen.
Ik zou zeker voor dat "anarchistische" gedrag geen respect tonen.
quote:Vreemde manier van discussieren heb je: Je eigen referentiekader gebruiken als maatstaf voor de mensheid, redelijk dom.....Op maandag 20 december 2004 20:09 schreef Nieuwschierig het volgende:
Mensen die sigaretten roken of overmatig alcohol gebruiken krijgen ook steeds minder respect van de omgeving.
Alleen in de categorie 13 tot 16 is het nog "stoer" om te roken. Daarna is het alleen nog maar dom.
Waarom zouden drugsgebruikers buiten die tendens vallen, als overal te zien is welke schade het aan het lichaam en de maatschappij aanricht?
2e punt is (ik haal het maar weer eens aan) dat drugsgebruik illegaal is. Het opzettelijk overtreden van de wet verdiend ook al geen respect.
Wat jij dom vindt: roken, hoeft voor de ander helemaal niet dom te zijn ook al weet men wat de effecten zouden kunnen zijn.
Persoonlijk kan ik me ook niet voorstellen dat mensen dagelijks achter een gokkast staan, wekelijks 5 frikadellen verorberen of trots zijn op hun bijdrage aan een goed doel, wat in de zakken van de daaraanwezige despoten verdwijnt, maar om hen nu dom te noemen gaat me te ver, onverstandig zou een betere benaming zijn, vind je niet?
Bovendien richt jij je met drugsgebruikers volledig op de junks die er lichamelijk zwaar onder lijden net als de maatschappij, enige nuance is vereist zeker omdat junks nog geen promille uitmaken van 'de drugsgebruiker'.
Als iemand af en toe een joint rookt zal hij daar qua gezondheid echt niet slechter van worden, het wordt zelfs voorgeschreven door artsen, of wil jij beweren dat je als enige de waarheid in pacht hebt?
Zonder drugs was er heeeeeeeeeeeeeeeeel wat minder goede muziek en kunst, iets wat je nu niet beseft maar wel degelijk grote invloed heeft op ons hedendaagse denken.
Somig drugsgebruik is illegaal, 2 gram wiet op zak hebben is volkomen legaal evenals het roken ervan, harddrugs daarentegen is een ander verhaal, maar die scheidslijn wil je blijkbaar niet zien.
Kom eens terug discussieren als je hoofd-en bijzaken kunt scheiden, aannames niet meer als feiten interpreteerd en je eigen (bekrompen) visie niet als maatstaf voor de mensheid ziet.....
Een samenleving dient leefbaar te zijn en heeeeeeeeeeel soms horen daar wetsovertredingen bij, of rem jij altijd voor oranje, loop je nooit door rood, heb je nooit een schilletje tussen het normale afval gedeponeerd of de werkster/krantenbezorger cash uitbetaald?
Prettige avond..
quote:Gewoon stug vol blijven houden dat drugsgebruik de persoon in kwestie en de maatschappij geen schade berokkent......Gij zijt de simpelheid zelve, mijn zoonOp dinsdag 21 december 2004 17:58 schreef Elgigante het volgende:
........... << .hoop gezwets vol taalfouten >>..............
Prettige avond..
quote:Of je gaat er even inhoudelijk tegenin. Wie is er dan simpel?Op dinsdag 21 december 2004 19:26 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Gewoon stug vol blijven houden dat drugsgebruik de persoon in kwestie en de maatschappij geen schade berokkent......Gij zijt de simpelheid zelve, mijn zoon
quote:Als jij me nu met onderbouwde argumentatie kan aantonen dat elke vorm van drugsgebruik onherroepelijk leidt tot schade aan het individu en de maatschappij, heb je me overtuigd van je grote gelijk. Zoniet ben je voor mij een simpele ziel die eens zou moeten overwegen te verhuizen naar de strengst mogelijke politiestaat. Volgens mij zou je je daar beter voelen.Op dinsdag 21 december 2004 19:26 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Gewoon stug vol blijven houden dat drugsgebruik de persoon in kwestie en de maatschappij geen schade berokkent......Gij zijt de simpelheid zelve, mijn zoon
quote:Heb ik al gedaan, heeft geen zin bij gebruikers, die proberen toch alles wat krom is recht te praten.Op dinsdag 21 december 2004 20:03 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Of je gaat er even inhoudelijk tegenin. Wie is er dan simpel?
quote:Dat is de zaak omdraaien.Op dinsdag 21 december 2004 20:06 schreef dopa het volgende:
[..]
Als jij me nu met onderbouwde argumentatie kan aantonen dat elke vorm van drugsgebruik onherroepelijk leidt tot schade aan het individu en de maatschappij, heb je me overtuigd van je grote gelijk. Zoniet ben je voor mij een simpele ziel die eens zou moeten overwegen te verhuizen naar de strengst mogelijke politiestaat. Volgens mij zou je je daar beter voelen.
Drugs zijn schadelijk en leidt tot agressie, moord en doodslag en een slechte gezondheid.
Ga jij maar bewijzen dat het niet zo is.
En raadpleeg eerst uw huisarts.
http://www.kuleuven.ac.be/gezondheid/preventie/dossiers/drugs.htm
om maar met de meest onschuldige drug te beginnen
quote:nee het was de X die het wel deed en ook directe oorzaak, van alchohol moe tje behoorlijk wat drinken voordat je doodgaat, van ene vervuilt pillejte kan het snel afgelopen zijnOp maandag 20 december 2004 13:15 schreef Elgigante het volgende:
XTC was dus mede-oorzaak, maar niet dé oorzaak.
quote:je gelooft ook nog in sinterklaas? baleys en 7-up kunne makkelijk met elkaar gedronken worde. het idee dat het gaat klonteren is totaal uit de lucht gegrepen en berust dan ook op een urban mytheHet is het best te vergelijken met Baleys en & 7-up, beiden te drinken en bij mate absoluut ongevaarlijk, pas als je beide dranken bij elkaar gooit zie je hoe gevaarlijk ze KUNNEN zijn.
Bij juist gebruik zijn ze absoluut ongevaarlijk...
Als een jongere van 17 of 18 nog met roken begint dan is dat niet verstandig omdat hij dan kan/moet weten wat de risico's zijn.
Op eenzelfde manier evolueert de mening over drugsgebruik; van "moet kunnen" naar "jammer voor de goeden maar de overlast van de kwaden is te groot"
quote:Je zegt het zelf al: een vervuild pilletje. Daarom zijn de testcentra en voorlichting zo belangrijk. Overigens ken ik een jongen die een zelfmoordpoging heeft gedaan. Hij had zo'n 60 XTC tabletten op en hij heeft het gewoon overleefd. Paracetamol is wat dat betreft gevaarlijker.Op dinsdag 21 december 2004 20:28 schreef donald_dick het volgende:
nee het was de X die het wel deed en ook directe oorzaak, van alchohol moe tje behoorlijk wat drinken voordat je doodgaat, van ene vervuilt pillejte kan het snel afgelopen zijn
quote:Daarom is er juist met het roken de evolutie gaande van een tolerant beleid naar een ontmoedigingsbeleid. Iedereen die thuis rustig zijn eigen gezondheid wil verknallen die mag dat gewoon. Lijkt mij ook wel mooi als ze dat voor andere soorten drugs gaan invoeren.Op dinsdag 21 december 2004 20:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
Op eenzelfde manier evolueert de mening over drugsgebruik; van "moet kunnen" naar "jammer voor de goeden maar de overlast van de kwaden is te groot"
quote:En ik ken toevallig een jongen die had 160 xtc pillen op en die reed nog gewoon in z'n auto naar huis.Op dinsdag 21 december 2004 20:34 schreef LostFormat het volgende:
Overigens ken ik een jongen die een zelfmoordpoging heeft gedaan. Hij had zo'n 60 XTC tabletten op en hij heeft het gewoon overleefd.
quote:Ik gebruik geen cocaine (nooit gedaan ook) dus overtuig mij maarOp dinsdag 21 december 2004 20:07 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Heb ik al gedaan, heeft geen zin bij gebruikers, die proberen toch alles wat krom is recht te praten.
.Leg mij maar eens uit wat die schade voor de maatschappij is.
quote:Als je echt niks meer nuttig hebt toe te voegen, blijf dan gewoon uit het topic.Op dinsdag 21 december 2004 20:43 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
En ik ken toevallig een jongen die had 160 xtc pillen op en die reed nog gewoon in z'n auto naar huis.
quote:Ik heb al voorbeelden aangehaald en jij blijft maar zaniken. Dagelijks staan de kranten vol van criminaliteit met drugs als oorzaak (gebruik of handel) . Ik heb echt geen behoefte om voor jou een reeks van 100 artikelen te posten, zoek maar fijn zelf.Op dinsdag 21 december 2004 20:46 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik gebruik geen cocaine (nooit gedaan ook) dus overtuig mij maar
Leg mij maar eens uit wat die schade voor de maatschappij is.
quote:Prima, legaliseren die handel dus!Op dinsdag 21 december 2004 20:53 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Ik heb al voorbeelden aangehaald en jij blijft maar zaniken. Dagelijks staan de kranten vol van criminaliteit met drugs als oorzaak (gebruik of handel) . Ik heb echt geen behoefte om voor jou een reeks van 100 artikelen te posten, zoek maar fijn zelf.
quote:Sorry je hebt gelijk. Je vriend of kennis heeft 60 XTC naar binnen gewerkt en gaat nog springlevend door het leven. ........................ dat is een geloofwaardige en nuttige toevoeging aan dit topic. (misschien toch het aantal maar door 6 delen? )Op dinsdag 21 december 2004 20:52 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Als je echt niks meer nuttig hebt toe te voegen, blijf dan gewoon uit het topic.
quote:In sommige pillen zit soms zo weinig MDMA dat het best zo kunnen. Je hebt dan enkel een overdosis aan de geleispul (hoe noem je dat?)...Op dinsdag 21 december 2004 21:02 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Sorry je hebt gelijk. Je vriend of kennis heeft 60 XTC naar binnen gewerkt en gaat nog springlevend door het leven. ........................ dat is een geloofwaardige en nuttige toevoeging aan dit topic. (misschien toch het aantal maar door 6 delen? )
quote:Lekker gemakkelijk de weg van de minste weerstand kiezen. Het is eigenlijk niet goed, maarja omdat het anders misschien uit de hand loopt gaan we het maar goed vindenOp dinsdag 21 december 2004 20:57 schreef teknomist het volgende:
[..]
Prima, legaliseren die handel dus!
Nichten-politiek noem ik dat. In Thailand schieten ze de kloten uit je broek als je met een joint in je waffel over straat loopt. Die Aziaten hebben nog principes, ik mag ze wel quote:Het is tegen het zelfbeschikkingsrecht (ook een principe!) en het heeft totaal geen zin om drugs te verbieden. De grote overlast van drugs wordt juist door het verbod veroorzaakt. Maar goed, oogkleppen-politiek is dat.Op dinsdag 21 december 2004 21:11 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Lekker gemakkelijk de weg van de minste weerstand kiezen. Het is eigenlijk niet goed, maarja omdat het anders misschien uit de hand loopt gaan we het maar goed vinden
quote:Om en nabij de 60. Die jongen wou dood en dat lukte dus niet. Uiteraard is hij wel in 't ziekenhuis beland. M'n opmerking was bedoeld om te schetsen dat xtc niet veel dodelijker is dan alcohol.Op dinsdag 21 december 2004 21:02 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Sorry je hebt gelijk. Je vriend of kennis heeft 60 XTC naar binnen gewerkt en gaat nog springlevend door het leven. ........................ dat is een geloofwaardige en nuttige toevoeging aan dit topic. (misschien toch het aantal maar door 6 delen? )
Je zegt het zelf al: een vervuild pilletje. Daarom zijn de testcentra en voorlichting zo belangrijk. Overigens ken ik een jongen die een zelfmoordpoging heeft gedaan. Hij had zo'n 60 XTC tabletten op en hij heeft het gewoon overleefd. Paracetamol is wat dat betreft gevaarlijker.
[/qoute]
nee paracetamol is niet gevaarlijker, daarmee meot je PRECIES afstellen op je lichaamsgewicht, kom je daar een grammetje overheen, dan kots je het mooi uit of raak je alleen maar slaperig van. iig door ga je niet
quote:Vergeet niet dat bijvoorbeeld crack gewoon op een bepaalde manier bewerkte cocaine is. Wellicht dat dit hier bij zit.Op zondag 19 december 2004 12:38 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Doe niet zo naief man. Volg jij geen aktualiteiten ofzo? Te druk met bezoekjes aan de coffeeshop zeker? In google kwam ik als eerste hit dit tegen
"The number of cocaine related deaths found by Florida medical examiners in 1998 was 1,128 which is the highest level since this report was started in 1987"
Dat zijn er 3 per dag, enkel en alleen al in Florida. MIjn schatting van 100-den per dag is dus eerder aan de voorzichtige kant dan overdreven. Maar blijf je druggebruik gerust goedpraten jongen.........
Geloof mij nou dat deze cijfers geen betrekking hebben op de coke waar we het hier over hebben. In poedervorm, om te snuiven. Geloof je me niet, bel zelf dan effe de Jellinek op en vraag het ze maar. Overdosis cocaine is voor snuivers zo goed als onmogelijk aangezien het lastig snuiven is met een zware bloedneus.
Als je jaren lang zwaar gebruikt en er veel bij zuipt kan je hart het op een gegeven moment begeven, absoluut. Maar met een overdosis heeft dit niks te maken.
quote:Als ik me niet vergis had dit meisje meer dan 10 pillen in vrij korte tijd geslikt. Als jij een fles jenever in één keer leegzuipt loop je ook goede kans het loodje te leggen.Op maandag 20 december 2004 00:12 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Als ze geen xtc had gebruikt was ze niet doodgegaan, dat snap je toch hopelijk wel?
XTC kent zekere risico's, absoluut waar. Bij normaal, verantwoord gebruik (liefst ook zonder alcohol en met voldoende water) is het risico minimaal. Ook dat kan de Jellinek je zo vertellen.
En nogmaals de schade van recreatief gebruik bestaat uit het volgende:
- criminaliteit die te danken is aan de criminalisering van drugs. Haal drugs uit de criminele sfeer en men zal een andere handel moeten zoeken.
- Het feit dat een zeer klein deel van de recreatieve gebruikers gedurende een zekere periode verslaafd kan raken. Een klein deel daarvan gaat stelen, een groter deel gaat zelf handelen en het grootste deel krijgt de centen voor zijn/haar gebruik bij elkaar door te werken. Simpel zat.
De schade van recreatief gebruik valt heel erg mee.
quote:Ik draai niets om. Ik ben de eerste om toe te geven dat druggebruik schadelijke gevolgen kan hebben. Er wordt hier echter beweerd dat het tegendeel niet bestaat. Dus ligt daar de bewijslast.Op dinsdag 21 december 2004 20:21 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dat is de zaak omdraaien.
Drugs zijn schadelijk en leidt tot agressie, moord en doodslag en een slechte gezondheid.
Ga jij maar bewijzen dat het niet zo is.
En raadpleeg eerst uw huisarts.
http://www.kuleuven.ac.be/gezondheid/preventie/dossiers/drugs.htm
om maar met de meest onschuldige drug te beginnen
quote:Ik vrees dat je dan toch teleurgesteld gaat worden. Terwijl de afgelopen dertig jaar het merendeel van het onderzoek naar drugs inderdaad erop gericht was alleen maar negatieve zaken aan het licht te brengen, is er de laatste jaren net een tendens merkbaar dat steeds meer onderzoek zich richt op mogelijk positieve aspecten van druggebruik omdat hierover nog maar zeer weinig geweten is. Waar je niet naar zoekt vind je ook niet en omdat alle energie steeds ging naar het demoniseren van drugs ontstond een eenzijdig beeld dat steeds minder aanhang vindt bij onderzoekers. En het is uiteindelijk toch onderzoek waar mening en beleid op wordt gebaseerd. Het is dus afwachten hoe het gaat evolueren.Op dinsdag 21 december 2004 20:32 schreef Nieuwschierig het volgende:
Op eenzelfde manier evolueert de mening over drugsgebruik; van "moet kunnen" naar "jammer voor de goeden maar de overlast van de kwaden is te groot"
quote:60 pillen overleven is niet eens verwonderlijk. Om even technisch te worden: mdma heeft een LD50 die 150 keer hoger ligt dan de ED50. dit betekent dat een gemiddeld mens 150 pillen kan overleven. Gemiddeld, dus sommigen waarschijnlijk 250, anderen misschien maar 10. En in het laaste geval gaat het dan waarschijnlijk om een fatale allergische reactie, iets waar nog niet veel over geweten is.Op dinsdag 21 december 2004 21:02 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Sorry je hebt gelijk. Je vriend of kennis heeft 60 XTC naar binnen gewerkt en gaat nog springlevend door het leven. ........................ dat is een geloofwaardige en nuttige toevoeging aan dit topic. (misschien toch het aantal maar door 6 delen? )
quote:LD50 betekent zoveel dat 50% eraan sterft bij die dosis, waarbij ook de ED50 natuurlijk veel lager is dan 1 pilletje, wel het verhaaltje goed vertellen hoorOp dinsdag 21 december 2004 23:54 schreef dopa het volgende:
[..]
60 pillen overleven is niet eens verwonderlijk. Om even technisch te worden: mdma heeft een LD50 die 150 keer hoger ligt dan de ED50. dit betekent dat een gemiddeld mens 150 pillen kan overleven. Gemiddeld, dus sommigen waarschijnlijk 250, anderen misschien maar 10. En in het laaste geval gaat het dan waarschijnlijk om een fatale allergische reactie, iets waar nog niet veel over geweten is.
quote:De ED50 bij de mens is vastgesteld op 1 à 2mg/kg lichaamsgewicht. En een normaal pilletje bevat ongeveer 75 à 100 mg . Bij de LD50 heb je gelijk dat ik het wat ongelukkig uitdruk. Niettemin zal 50% dus toch een dergelijke dosis overleven.Op dinsdag 21 december 2004 23:58 schreef Re het volgende:
[..]
LD50 betekent zoveel dat 50% eraan sterft bij die dosis, waarbij ook de ED50 natuurlijk veel lager is dan 1 pilletje, wel het verhaaltje goed vertellen hoor
quote:Ze baseren hun cijfer op 1(!) 10-jarig(!) meisje dat overleed na gebruik van xtc. Bovendien staat overal een bronvermelding in het artikel behalve bij dit cijfer en zeggen ze expliciet dat ze dit raden. Als we dan toch kritisch bezig zijn...Op woensdag 22 december 2004 00:32 schreef Re het volgende:
uitgaande van iemand van 70 kilo ED50 1 mg/kg en en LD50 van 10 mg/kg bronnetje en 100 mg/pil (de lage waarden als minimum genomen) zit je op je LD50 na 7 pillen, neem je de hogere waarden zul je richting 14-20 pillen zitten
Overigens, hier vind je heel andere cijfers. Van datzelfde DEA. Laten we aannamen dat de waarheid in het midden ligt, dan is het nog mogelijk dat iemand 60 pillen overleeft.
Een LD50 van 10mg/kg lijkt me sowieso onmogelijk. Moest dit zo zijn zouden er elk weekend massa's xtc-doden zijn.
quote:moet je ze wel in 1 keer nemen, trouwens niet gebaseerd op dat ene geval maar experimenten op rodents, t'is trouwens een redelijk pro xtc site mocht je het niet in de gaten hebbenOp woensdag 22 december 2004 00:49 schreef dopa het volgende:
[..]
Ze baseren hun cijfer op 1(!) 10-jarig(!) meisje dat overleed na gebruik van xtc. Bovendien staat overal een bronvermelding in het artikel behalve bij dit cijfer en zeggen ze expliciet dat ze dit raden. Als we dan toch kritisch bezig zijn...
Overigens, hier vind je heel andere cijfers. Van datzelfde DEA. Laten we aannamen dat de waarheid in het midden ligt, dan is het nog mogelijk dat iemand 60 pillen overleeft.
Een LD50 van 10mg/kg lijkt me sowieso onmogelijk. Moest dit zo zijn zouden er elk weekend massa's xtc-doden zijn.
. het boeit me vrij weinig hoeveel pilllen iemand moet nemen voordat hij/zij dood is of niet, als je al meer dan 4 pillen per avond slikt ben je gewoon een junk en heeft het niets meer met recreatief gebruik te maken. quote:Zoals ik het lees ligt het getal gebaseerd op rodents in de range 100-300mg/kg en is die 10mg/kg toch wel (deels) gebaseerd op dat ene meisje. Maar goed, ik heb ook geen zin om hier over bezig te blijven en ik ga maar eens slapenOp woensdag 22 december 2004 01:02 schreef Re het volgende:
[..]
moet je ze wel in 1 keer nemen, trouwens niet gebaseerd op dat ene geval maar experimenten op rodents, t'is trouwens een redelijk pro xtc site mocht je het niet in de gaten hebben
quote:slaap lekkerOp woensdag 22 december 2004 01:08 schreef dopa het volgende:
[..]
Zoals ik het lees ligt het getal gebaseerd op rodents in de range 100-300mg/kg en is die 10mg/kg toch wel (deels) gebaseerd op dat ene meisje. Maar goed, ik heb ook geen zin om hier over bezig te blijven en ik ga maar eens slapen