De rechtbank veroordeelde hem in eerste instantie volgens het volwassenenrecht, hoewel kinderpsychologen die Murat onderzocht hebben het hier niet mee eens waren. Doel van Moszkowicz is om de 17-jarige in het hoger beroep als kind te laten berechten. Dit zou betekenen dat D. uiterlijk over drie jaar weer vrijkomt.
'In de gesprekken die ik de afgelopen maanden met Murat heb gevoerd, heb ik juist een zeer berouwvolle jongen gezien. Hij heeft erg veel spijt en zal dat ook kenbaar maken.'
Hij heeft nu overigens 5 jaar en tbs gekregen. De rechtbank toonde zich bij eerste behandeling geschokt over het gebrek aan schuldbesef bij D. toen een brief van de vrouw en dochter van Van Wieren werd voorgelezen in de rechtszaal.
Een slimme truc van de advocaat of zou Murat inderdaad spijt hebben? Volgens mij is Murat D. een jongen met enorme psychische problemen en was de oorspronkelijke straf inclusief tbs zo gek nog niet.
Daarom heeft hij tijdens zijn verblijf in de jeugdinrichting al meerdere mensen bedreigd en in elkaar geslagen zeker?(Bron: Metro, 08/12/04)
quote:Duh!Op woensdag 8 december 2004 09:16 schreef Dwersdriever het volgende:
Een slimme truc van de advocaat of zou Murat inderdaad spijt hebben?
Tijdens de eerste uitspraak hebben de rechters speciaal opgemerkt dat ze zich verbaasden over hoe ongevoelig, koud en zonder spoortje berouw Murat overkwam.
Dus nu heeft hij ineens vreselijk spijt.
rrrrright!
hang die lul aan een boom!
quote:Murat D. in de fout
MURAT D., DE TURKSEjongen die op 13 januari dit jaar conrector Hans van Wieren van het Haagse Terra College doodschoot, lijkt niet echt veranderd te zijn. Een medegedetineerde van D. doet vanochtend aangifte wegens bedreiging en mishandeling door D. Ook een andere medegedetineerde is door Murat D. in elkaar geslagen. Om veiligheidsredenen is de 16jarige jongen die vandaag aangifte zal doen gisteren op eigen verzoek overgebracht naar een jeugdinrichting elders in het land. Hij zat vier maanden met Murat D. op dezelfde afdeling van de jeugdinrichting Teylingereind in Sassenheim. Het Openbaar Ministerie in Den Haag heeft de bedreigingen en overplaatsing bevestigd. Murat D. werd in april dit jaar veroordeeld tot vijf jaar cel met TBS. Donderdag dient het hoger beroep voor de Haagse rechtbank. Begin dit jaar schoot Murat D. de 49-jarige conrector Van Wieren door het hoofd in de kantine van het college terwijl tientallen scholieren aanwezig waren. D. heeft volgens het OM een geschiedenis van agressie en drugs- en alcoholmisbruik. De Officier van Justitie omschreef de moord als ‘Een executie’. Bram Moszkowic, advocaat van Murat D., zei gisteravond tegen Metroniets van de kwestie te weten: "Ik ben onlangs bij Murat op bezoek geweest, hij zei hier niets over. Murat was de rust zelve." Moszkowicz zal ervoor pleiten dat D. onder het jeugdrecht veroordeeld zal worden. De uiteindelijke straf van Murat D. zal dan zeker lager uitvallen dan de eis van het OM.
BAS PATERNOTTE
quote:Wel vrijlaten zou ik zeggen. Maar dan wel vogelvrijOp woensdag 8 december 2004 09:26 schreef MikeyMo het volgende:
de beste knul heeft tijdens zijn verblijf in een inrichting meerdere mensen in elkaar geramd... voorlopig toch maar even niet vrijlaten dus
*aai over bol geeft*
quote:Nooit meer is nog beter.Op woensdag 8 december 2004 09:26 schreef MikeyMo het volgende:
de beste knul heeft tijdens zijn verblijf in een inrichting meerdere mensen in elkaar geramd... voorlopig toch maar even niet vrijlaten dus
quote:ja idd levenslang achter de tralies stoppenOp woensdag 8 december 2004 09:33 schreef Strolie75 het volgende:
Ow, hij heeft spijt? Dan is alles goed! Laat hem maar snel weer vrij! Wel nooit meer doen, hé boefje?
*aai over bol geeft*
quote:IddOp woensdag 8 december 2004 09:47 schreef Toeps het volgende:
Natuurlijjk heeft ie "spijt". Wie vindt het nou leuk om in de bak te zitten?
Zo is het ook, wie wil er nou in de gevangenis zitten.
Tuurlijk probeer je dan alles om er uit te komen....
quote:en het is een turkOp woensdag 8 december 2004 09:51 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik pleit voor invoering van de Doodstraf. Het is duidelijk een heterdaadje en deze knul heeft gewetenloos gehandeld en mag bovendien NOOIT meer terugkomen in de maatschappij.
quote:Ongeacht ras of nationaliteit. Al was het een UberArier dan nog mocht 'ie van mij de kogel krijgen.
3 jaar in ruil voor een leven, dat is toch niets? Het is een volwassen daad dus mag ie volwassen berecht worden. Die gozer heeft geen respect voor iemand.
Bij sommige wat eerder, bij anderen wat later.
Maar waar we met z'n allen natuurlijk op zitten te wachten is dat het idee "toch maar nooit meer doen" goed is doorgedrongen. Zit dat gevoel er goed ingeramd, dan is de detentie termijn lang genoeg geweest, niet?
koelbloedige moord blijft koelbloedige moord erdoor .
TBS en dan naar de long stay afdeling.
10 jaar meer voor die leugen
Ik moet zeggen dat ik vijf jaar al veel te kort vindt. Jeugdstrafrecht zou niet moeten gelden voor jongetjes met vuurwapens.. Volwassen speeltjes, volwassen straffen. Wat mij betreft kan ie 20 jaar de bak in + levenslang tbs.
quote:mjah, feit is dat ik er niet van overtuigd ben dat hij werkelijkd enkt: toch maar nooit meer doenOp woensdag 8 december 2004 10:06 schreef donnieD het volgende:
Spijt, tjsa, dat gevoel begint nu zo ongeveer op te spelen na een maand of tien achter de deur.
Bij sommige wat eerder, bij anderen wat later.
Maar waar we met z'n allen natuurlijk op zitten te wachten is dat het idee "toch maar nooit meer doen" goed is doorgedrongen. Zit dat gevoel er goed ingeramd, dan is de detentie termijn lang genoeg geweest, niet?
1. hij is nog steeds er geweldadig bezig achter de tralies
2. zijn advocaat zegt dit, die man wordt betaald om dingen te zeggen die Murat vrij krijgen of hem detentievermindering opleveren
Mocht Murat toch onverhoops als kind berecht worden, dan vind ik dat zijn ouders dus medeplichtig zijn aan deze daad. Zij hebben namelijk gefaald. Dus Murat brommen en papa brommen.
Ten slotte hoop ik dat Murat nooit meer deel zal nemen aan de Nederlandse samenleving.
quote:Ja, maar eigenlijk issie heeeel zielig! TBS en nooit meer vrijlaten die gast!Op woensdag 8 december 2004 09:21 schreef Rewimo het volgende:
De Metro opent vandaag met de mededeling dat Murat D. twee medegedetineerden heeft mishandeld. Zou hij daar ook spijt van hebben
Bedrieglijk slim issie zekers ja, maar berouw of niet: hij heeft iemand vermoord, en een leraar nog wel. Voor zijn vrienden is hij een held, dus zou hij juist als een voorbeeld gesteld moeten worden, een extra zware straf dus!
quote:Papa zat al vast voordat dit gebeurde, en zal nog wel blijven zitten ook.Op woensdag 8 december 2004 10:35 schreef RigorMortis het volgende:
Ik vind dat Murat als volwassene berecht moet worden. Spijt zegt mij eerlijk gezegd niet zoveel. Het resultaat blijft namelijk gelijk.
Mocht Murat toch onverhoops als kind berecht worden, dan vind ik dat zijn ouders dus medeplichtig zijn aan deze daad. Zij hebben namelijk gefaald. Dus Murat brommen en papa brommen.
Ten slotte hoop ik dat Murat nooit meer deel zal nemen aan de Nederlandse samenleving.
het liefst een enkeltje naar z'n thuisland en dan daar in de gevangenis
quote:Ik denk een slimme truc. Murat heeft ook medegedetineerden bedreigd en mishandeld. Zegt toch wel iets denk ik..Op woensdag 8 december 2004 09:16 schreef Dwersdriever het volgende:
Een slimme truc van de advocaat of zou Murat inderdaad spijt hebben?
Tja, wat moet je daar nu van zeggen? Moet je iemand vergeven omdat hij vindt dat zijn situatie NU nog k*tter is dan TOEN? Eh, dat is toch de hele bedoeling van gevangenneming?
Murat toonde geen medelijden toen hij die conrector in zijn HOOFD schoot. Hij heeft dat pistool hoog op moeten heffen, dus een hele bewuste daad. Het was geen impuls van 'trekken en schieten', hij had het al helemaal in zijn hoofd.
Dus ook geen medelijden voor Murat. Pak hem maar goed, dit soort mensen kan de samenleving zonder. Bij straffen is het de bedoeling dat de gestrafte het niet leuk vindt.
quote:ik denk dat dat wel meevalt ik denk dat Volkert meer risico loopt in 2014Op woensdag 8 december 2004 10:57 schreef Public_NME het volgende:
Ik ben bang dat hij over 3 jaar (mocht hij dan vrijkomen) vogelvrij is... (en terecht)
en voor stelen 6 jaar
Nederland
3 jaar maar
quote:eensOp woensdag 8 december 2004 11:08 schreef Kaalhei het volgende:
Overigens vind ik dat mensen die zoiets doen een dermate grote bedreiging zijn voor de samenleving dat ze de rest van hun leven niet meer in de samenleving mogen komen.
Deed de conrector van Wieren ook al niet en dan ja, maandenlang mentaal trappen tegen zo'n knul aan, een jongen die zich hier ook nooit welkom gevoeld heeft, al wist dat hij ws nooit aan de bak zou komen vanwege zijn afkomst.
Je kop niet boven Murats maaiveld uitsteken, gewoon, je weet dat die knul door omstandigheden buiten zijn schuld een kort lontje heeft, zorg er dan ook voor dat je hem niet tegen de haren instrijkt.
Respect, weet je, daar gaat het om.
quote:Geen respect voor MoordenaarOp woensdag 8 december 2004 11:52 schreef milagro het volgende:
Je moet ook respect tonen naar die knul toe.
Deed de conrector van Wieren ook al niet en dan ja, maandenlang mentaal trappen tegen zo'n knul aan, een jongen die zich hier ook nooit welkom gevoeld heeft, al wist dat hij ws nooit aan de bak zou komen vanwege zijn afkomst.
Je kop niet boven Murats maaiveld uitsteken, gewoon, je weet dat die knul door omstandigheden buiten zijn schuld een kort lontje heeft, zorg er dan ook voor dat je hem niet tegen de haren instrijkt.
Respect, weet je, daar gaat het om.
50 jaar alleen in de cel
quote:respect krijg je niet, dat moet je verdienen. en als er 1 ding is dat murat verdiend dan is het wegrotten in een celOp woensdag 8 december 2004 11:52 schreef milagro het volgende:
Je moet ook respect tonen naar die knul toe.
Deed de conrector van Wieren ook al niet en dan ja, maandenlang mentaal trappen tegen zo'n knul aan, een jongen die zich hier ook nooit welkom gevoeld heeft, al wist dat hij ws nooit aan de bak zou komen vanwege zijn afkomst.
Je kop niet boven Murats maaiveld uitsteken, gewoon, je weet dat die knul door omstandigheden buiten zijn schuld een kort lontje heeft, zorg er dan ook voor dat je hem niet tegen de haren instrijkt.
Respect, weet je, daar gaat het om.
Zou Murat al zo'n leuk polsbandje hebben, indien nee laat de over zijn eigen arrogantie struikelende Tom Hofman hem anders persoonlijk zo'n bandje gaan brengen.
Want zo simpel werkt het, bandje om, respect voor iedereen.
NEE, ik heb geen respect voor iedereen.
Murat mag branden in de hel, helaas is er geen hel alleen
quote:Hang 'm aan zijn lul in een boom.
quote:jawel hij zal brandenOp woensdag 8 december 2004 12:00 schreef milagro het volgende:
Zou Murat al zo'n leuk polsbandje hebben, indien nee laat de over zijn eigen arrogantie struikelende Tom Hofman hem anders persoonlijk zo'n bandje gaan brengen.
Want zo simpel werkt het, bandje om, respect voor iedereen.
NEE, ik heb geen respect voor iedereen.
Murat mag branden in de hel, helaas is er geen hel alleen
quote:Ik heb ineens zo'n zin in kerst, hèOp woensdag 8 december 2004 12:15 schreef Eightball het volgende:
[..]
Hang 'm aan zijn lul in een boom.
quote:Met een piek in zijn hol erbij wel...Op woensdag 8 december 2004 12:17 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik heb ineens zo'n zin in kerst, hè
quote:Off-topic: Hoeveel berichten heb je al op je eigen forum?
On-topic: 5 jaar en TBS is echt een schijntje voor zo'n 'natural born' crimineel.
quote:Het is in elk geval fijn dat hij spijt heeft, dan zal hij vast geen moeite hebben met de straf die hij gekregen heeft.Op woensdag 8 december 2004 09:16 schreef Dwersdriever het volgende:
Een slimme truc van de advocaat of zou Murat inderdaad spijt hebben? Volgens mij is Murat D. een jongen met enorme psychische problemen en was de oorspronkelijke straf inclusief tbs zo gek nog niet.
M.a.w.: ik geloof er geen bal van!
Uit de artikelen toentertijd in de media over het Terra College begreep ik dat Murat D. (Demir) bij een groepje hoorde dat tussen de lessen door in een park in de buurt sterke drank en allerlei verdovende middelen consumeerde. Hij zou zich ook voor deze daad aan allerlei middelen hebben vergrepen. Als ik zelf in de middag langs scholen kom, zie ik scholieren van amper veertien jaar met joints in hun klauwen staan. Het is wetenschappelijk bewezen dat drank en drugs (ook soft-) versterkend werken op allerlei psychiatrische aandoeningen.
Wordt het daarom niet eens tijd om zowel de consumptie van drugs als (sterke) drank onder jongeren eens wat harder aan te pakken? Of ga ik nu kort door de bocht?
quote:Drank en drugs ( joints) op jonge leeftijd zorgd idd voor verscheidene psychische aandoeningen op latere leeftijd (vaak al in de adolescentie), wat jammer is dat je dat wel kan vertellen maar dat dat weinig zin heeft.Op woensdag 8 december 2004 12:40 schreef Dwersdriever het volgende:
De reacties zijn natuurlijk wat voorspelbaar bij dit onderwerp. Is ook niet zo gek, een gruwelijke daad als deze roept natuurlijk dit soort responses op. Wat mij echter in bredere zin zorgen baart, is het feit dat geweld op scholen een steeds grotere rol speelt. Ik last een week of twee geleden dat er in Engeland per schooldag tientallen docenten worden mishandeld. Volgens Erik Dikeb vanmorgen op de radio, hij komt dagelijks langs het Terra College, ziet het daar blauw van het beveiligingspersoneel om het onderwijsproces redelijk te laten verlopen.
Uit de artikelen toentertijd in de media over het Terra College begreep ik dat Murat D. (Demir) bij een groepje hoorde dat tussen de lessen door in een park in de buurt sterke drank en allerlei verdovende middelen consumeerde. Hij zou zich ook voor deze daad aan allerlei middelen hebben vergrepen. Als ik zelf in de middag langs scholen kom, zie ik scholieren van amper veertien jaar met joints in hun klauwen staan. Het is wetenschappelijk bewezen dat drank en drugs (ook soft-) versterkend werken op allerlei psychiatrische aandoeningen.
Wordt het daarom niet eens tijd om zowel de consumptie van drugs als (sterke) drank onder jongeren eens wat harder aan te pakken? Of ga ik nu kort door de bocht?
Ook angst (fobie) komt steeds meer voor bij jongeren die alcohol hebben (mis)<ge>bruikt...
quote:Yep, want duizenden jongeren die drinken en/of drugs gebruiken komen niet tot een dergelijke daad.Op woensdag 8 december 2004 12:40 schreef Dwersdriever het volgende:
De reacties zijn natuurlijk wat voorspelbaar bij dit onderwerp. Is ook niet zo gek, een gruwelijke daad als deze roept natuurlijk dit soort responses op. Wat mij echter in bredere zin zorgen baart, is het feit dat geweld op scholen een steeds grotere rol speelt. Ik last een week of twee geleden dat er in Engeland per schooldag tientallen docenten worden mishandeld. Volgens Erik Dikeb vanmorgen op de radio, hij komt dagelijks langs het Terra College, ziet het daar blauw van het beveiligingspersoneel om het onderwijsproces redelijk te laten verlopen.
Uit de artikelen toentertijd in de media over het Terra College begreep ik dat Murat D. (Demir) bij een groepje hoorde dat tussen de lessen door in een park in de buurt sterke drank en allerlei verdovende middelen consumeerde. Hij zou zich ook voor deze daad aan allerlei middelen hebben vergrepen. Als ik zelf in de middag langs scholen kom, zie ik scholieren van amper veertien jaar met joints in hun klauwen staan. Het is wetenschappelijk bewezen dat drank en drugs (ook soft-) versterkend werken op allerlei psychiatrische aandoeningen.
Wordt het daarom niet eens tijd om zowel de consumptie van drugs als (sterke) drank onder jongeren eens wat harder aan te pakken? Of ga ik nu kort door de bocht?
Zullen we het er dan maar gewoon op houden dat het hier om aangeboren asociale klerehonderigheid gaat, waarbij enig berouwgevoel geheel ontbreekt. Een defect dus, wellicht enigzins versterkt door een respectcultuur waarin de asociale hond opgegroeid is.
Dat laatste erbij slepend omdat nogal wat jongelui in zijn omgeving dat aspect erbij haalde.
quote:Jij betrekt het nu op dit individuele geval. Ik heb het over de steeds grotere rol van geweld in het uitgaansleven, in de maatschappij en op straat. Feit is volgens mij dat we in Nederland te lang de ogen hebben gesloten voor de bijwerkingen van allerlei verdovende middelen onder het mom 'je wordt er juist rustig van. Ik denk dat het tijd wordt om eens rustig te kijken naar welke effecten softdrugs, zeker in combinatie met alcohol, daadwerkelijk hebben op het gedrag van veel jongeren en of het wel zo'n goed idee is dat het gebruik van dit soort middelen in brede kring geaccepteerd is.Op woensdag 8 december 2004 12:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Yep, want duizenden jongeren die drinken en/of drugs gebruiken komen niet tot een dergelijke daad.
Zullen we het er dan maar gewoon op houden dat het hier om aangeboren asociale klerehonderigheid gaat, waarbij enig berouwgevoel geheel ontbreekt. Een defect dus, wellicht enigzins versterkt door een respectcultuur waarin de asociale hond opgegroeid is.
Dat laatste erbij slepend omdat nogal wat jongelui in zijn omgeving dat aspect erbij haalde.
quote:Bron: www.psycholoog.netWiet verlaagt intelligentie
October 20, 2003, 7:12 pm door: Frank_Ruiters
Het is nogal moeilijk om aan te tonen of het gebruik van wiet het intelligentieniveau verlaagt. Je moet dan namelijk het IQ weten voordat het gebruik van marihuana begon.
Maar nu hebben wetenschappers feiten. Ze volgden 70 mensen vanaf hun geboorte bij wie het IQ was bepaald tussen het negende en twaalfde jaar.
Door gebruik te maken van monsters van de urine en zelfrapportage werd gekeken naar het gebruik van soft drugs in de voorbije periode. De onderzoekers vergeleken de gegevens over het intelligentiequotiënt op leeftijd van 17-20 jaar met het IQ op jongere leeftijd.
Uit deze vergelijking bleek dat het IQ significant lager was geworden bij de zwaardere gebruikers (die 5 joints of meer per week gerookt hadden).
Toch goed om te weten.
(Bron: CMAJ 2002;166(7):887-91)
quote:bron: http://www.opvoedadvies.nl/alcohol.htmOnder de zestien jaar heeft alcohol een heftiger effect op de hersenen, dan bij oudere jongeren. Dit kan tot directe beschadiging leiden maar ook een belemmering van de groei van de hersenen opleveren. Hierdoor kunnen gedrags- en schoolproblemen ontstaan.
Jongeren van deze leeftijd die wekelijks meer dan zes glazen alcohol nuttigen, hebben meer gezondheidsklachten, maar ook angst en depressie komen meer voor bij deze groep jongeren en soms worden zelf leverbeschadigingen waargenomen.
En zo zijn er nog veel meer aanwijzingen dat op jonge leeftijd alcohol gebruik en ook weed voor stoornissen kan zorgen.
Natuurlijk is allang bewezen dat je hersens er niet van vooruitgaan...
quote:Tja, alsof we ooit in Nederland weer de doodstraf krijgen. Ik heb een beter idee: Al dit soort gastjes, alsook alle pedofielen en verkrachters worden 1 keer per maand op een vast tijdstip en een vaste plek vrijgelaten. Daarna rijdt de politie weg, en komt pas 1 uur later terug.Op woensdag 8 december 2004 14:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Voor zo'n Murat is er maar één oplossing: TEGEN DE MUUR. Dit soort losgeslagen en zwakzinnige idioten zijn niet te behandelen. Je moet er toch niet aan denken dat dit figuur ooit terug komt in de maatschappij en op straat gewoon weer mensen tegenkomt....
quote:Mijn post is helaas 'n illusie in Nederland. Figuren als Murat D. zouden absoluut geweerd moeten worden uit de samenleving, niet voor 10 jaar, niet voor 20 jaar, maar voor altijd.Op woensdag 8 december 2004 14:33 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Tja, alsof we ooit in Nederland weer de doodstraf krijgen. Ik heb een beter idee: Al dit soort gastjes, alsook alle pedofielen en verkrachters worden 1 keer per maand op een vast tijdstip en een vaste plek vrijgelaten. Daarna rijdt de politie weg, en komt pas 1 uur later terug.
Hoe? Dat maakt me niet uit. Als lynchen de oplossing is van het probleem Murat D.... count me in!
quote:Open er een topic over zou ik zeggen.Op woensdag 8 december 2004 14:04 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Jij betrekt het nu op dit individuele geval. Ik heb het over de steeds grotere rol van geweld in het uitgaansleven, in de maatschappij en op straat. Feit is volgens mij dat we in Nederland te lang de ogen hebben gesloten voor de bijwerkingen van allerlei verdovende middelen onder het mom 'je wordt er juist rustig van. Ik denk dat het tijd wordt om eens rustig te kijken naar welke effecten softdrugs, zeker in combinatie met alcohol, daadwerkelijk hebben op het gedrag van veel jongeren en of het wel zo'n goed idee is dat het gebruik van dit soort middelen in brede kring geaccepteerd is.
quote:gelukkig ga je wat dieper op de materie in en we spreken er over alsof het zware criminelen zijn, terwijl we het eigenlijk hebben over 16-jarige jongetjes die de boel blijkbaar danig kunnen verzieken zodat een college er van buiten uitziet als Fort Knox.Op woensdag 8 december 2004 12:40 schreef Dwersdriever het volgende:
De reacties zijn natuurlijk wat voorspelbaar bij dit onderwerp. Is ook niet zo gek, een gruwelijke daad als deze roept natuurlijk dit soort responses op. Wat mij echter in bredere zin zorgen baart, is het feit dat geweld op scholen een steeds grotere rol speelt. Ik last een week of twee geleden dat er in Engeland per schooldag tientallen docenten worden mishandeld. Volgens Erik Dikeb vanmorgen op de radio, hij komt dagelijks langs het Terra College, ziet het daar blauw van het beveiligingspersoneel om het onderwijsproces redelijk te laten verlopen.
Uit de artikelen toentertijd in de media over het Terra College begreep ik dat Murat D. (Demir) bij een groepje hoorde dat tussen de lessen door in een park in de buurt sterke drank en allerlei verdovende middelen consumeerde. Hij zou zich ook voor deze daad aan allerlei middelen hebben vergrepen. Als ik zelf in de middag langs scholen kom, zie ik scholieren van amper veertien jaar met joints in hun klauwen staan. Het is wetenschappelijk bewezen dat drank en drugs (ook soft-) versterkend werken op allerlei psychiatrische aandoeningen.
Wordt het daarom niet eens tijd om zowel de consumptie van drugs als (sterke) drank onder jongeren eens wat harder aan te pakken? Of ga ik nu kort door de bocht?
Ik kan me niet voorstellen dat mijn oude school er ooit zo uit zou kunnen zien
Het lijkt me vrij easy om bij scholen waar alcohol en softdrugsgebruik voor of tijdens schooltijd genuttigd wordt, de verdachte personen (die zijn echt wel bekend) te controleren middels een blaastest of een andere vorm van alcohol/drugscontrole.
Het volgende probleem dient zich dan aan: De stigmatisatie, immers je kunt onmogelijk iedere leerling voor iedere les gaan controleren, je pakt er namelijk alleen de verdachten uit, wat weer voor een hoop spanningen zorgt, aangezien zij zich weer eens gediscrimineerd zullen voelen, laat staan dat Donner weer eens een wettekst uit de oude doos tovert om het vooral onmogelijk te maken dergelijke knaapjes aan te pakken.
Het begint mijns inziens geheel bij de opvoeding en de kereltjes die zich schuldig maken aan dergelijke feiten komen maar al te vaak uit een arm en verwaarloost nest, waardoor de ouders dergelijk gedrag indirect stimuleren (pa en of ma doet het ook) of in Islamitische gezinnen zijn de ouders totaal niet op de hoogte wat hun kroost werkelijk uitvreet.
Wat dat betreft heeft Balkendende wel gelijk qua normen en waarden, want de verwaarlozing daarvan kom je steeds vaker tegen in excessieve vormen.
Ik vraag me af hoe groot de groep is die zich schuldig maakt aan regelmatig spijbelen, drugs en alcohol misbruik, maar het zou best eens 10% of meer kunnen zijn op dergelijke scholen.
quote:Dat is heel makkelijk te ondervangen, je laat een programmaatje dagelijks @random twee (of meer) leerlingen per klas kiezen. Klaar.Op woensdag 8 december 2004 16:42 schreef Elgigante het volgende:
Het volgende probleem dient zich dan aan: De stigmatisatie, immers je kunt onmogelijk iedere leerling voor iedere les gaan controleren, je pakt er namelijk alleen de verdachten uit, wat weer voor een hoop spanningen zorgt, aangezien zij zich weer eens gediscrimineerd zullen voelen, laat staan dat Donner weer eens een wettekst uit de oude doos tovert om het vooral onmogelijk te maken dergelijke knaapjes aan te pakken.
quote:Ik geloof eerlijk gezegd niet in de doodstraf, puur en alleen al omdat voor een normaal denkend mens d doodstraf de ergste straf mogelijk is, maar voor sommigen 9die een aantal maagden beloofd zijn bijv) is het slechts een verlossing.Op woensdag 8 december 2004 14:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Voor zo'n Murat is er maar één oplossing: TEGEN DE MUUR. Dit soort losgeslagen en zwakzinnige idioten zijn niet te behandelen. Je moet er toch niet aan denken dat dit figuur ooit terug komt in de maatschappij en op straat gewoon weer mensen tegenkomt....
Nederland heeft mijns inziens niet een strafsysteem dat verantwoord is voor de misdaden die in dit land gepleegd worden, maar de doodstraf hoort daar ook niet in thuis.
Het lijkt me ook niet dat Murat te behandelen is, maar hij is jong en de wonderen zijn de wereld niet uit.
Zijn gedrag voor, tijdens en na de moord op van Wieren bekeken vind ik dat hij elke kans op terugkeer in de maatschappij op zijn jonge leeftijd al verworpen heeft.
Laat hem maar veel zeepjes oprapen in jail en laat het recht zijn beloop, hoewel dat imo waarschijnlijk te laag uit zal vallen.
quote:dat is geen oplossing van het probleem: nl het niet toelaten van drugs/alcoholgebruikers op school.Op woensdag 8 december 2004 16:51 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dat is heel makkelijk te ondervangen, je laat een programmaatje dagelijks @random twee (of meer) leerlingen per klas kiezen. Klaar.
De jongens moeten weten dat de dagen van anarchie historie zijn op het Terracollege.
quote:Het lijkt me dat je achter elke boom een vijand aan het zien bent. Marihuana veroorzaakt namelijk geen agressiviteit, maar heeft andere effecten op de psyche, zoals het bevorderen van stemmingswisselingen en depresiviteit. Fitter en scherper wordt je er in elk geval niet van, Alcohol is een andere zaak.Op woensdag 8 december 2004 14:04 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Jij betrekt het nu op dit individuele geval. Ik heb het over de steeds grotere rol van geweld in het uitgaansleven, in de maatschappij en op straat. Feit is volgens mij dat we in Nederland te lang de ogen hebben gesloten voor de bijwerkingen van allerlei verdovende middelen onder het mom 'je wordt er juist rustig van. Ik denk dat het tijd wordt om eens rustig te kijken naar welke effecten softdrugs, zeker in combinatie met alcohol, daadwerkelijk hebben op het gedrag van veel jongeren en of het wel zo'n goed idee is dat het gebruik van dit soort middelen in brede kring geaccepteerd is.
Drugs en Alcohol samen is natuurlijk niet aan te raden (Het wordt als levensgevaarlijk beschouwd door de overheid, maar ik heb er zelf nooit last van gehad) en zou misschien een stemming kunnen benadrukken zoals ook bij XTC het geval is.
(Ik baseer me dus alleen op het wiet-gebruik onder jongeren en laat XTC, Coke, Speed, Paddo's etc achterwege).
Er is een miminumleeftijd van softdrugs van 18 jaar volgens mij en die grens hoeft niet aangepast te worden imo, net zoals 16 jaar ook gehanhaafd moet blijven voor zwak alcoholische dranken (zoals bier en wijn).
De oorzaak van het probleem ligt namelijk niet in het drugs of alcoholprobleem van Murat, (Drugs en Alcohol kunnen gevoelens hooguit versterken, maar niet opwekken> een groot verschil) maar in zijn levensvisie.
De snotneus handelde (aldus zijn vrienden) uit wraak, omdat meneer van Wieren het knaapje, met net haar op zijn pik, te weinig respect had gegeven en het leek alsof hij de pispaal werd.
De opvoeding van Murat (Pa in de bak, De voogd is de lokale godfather van Den Haag) en zijn voorbeelden spelen allemaal mee in deze daad en misschien is hij hyperactief wat zich uit in agressie.
Ik hoop niet dat justitie zich laat misleiden door te veronderstellen dat Murat minder toerekeningsvatbaar was door de acoho/.drugs, dat ligt namelijk aan het percentage (dat is waarschijnlijk weer eens niet getest) en is eigenlijk niet relevant in deze zaak, Murat handelde namelijk naar zijn eer.....
quote:Ik denk van wel. Ik denk ook dat de meeste ouders tekenen voor dit lichamelijk niet-integer handelen.Op woensdag 8 december 2004 17:09 schreef Elgigante het volgende:
dat is geen oplossing van het probleem: nl het niet toelaten van drugs/alcoholgebruikers op school.
De meeste ouders - daar ga ik nog steeds vanuit - willen niet dat hun kind aan de drank of drugs gaat. Het probleem is dat bijna overal wel tests voor zijn, maar niet gecombineerd. Dat gaat dus uren duren. Zo heeft zelfs de politie geen test voor thc. Ja, een bloedproef.
Men moet maar eens geld steken in de ontwikkeling van een one-size-fitts-all-test.
Het zou een hoop gezeik voorkomen als de scholen drankvrij zijn, laat staan dopevrij.
quote:De overheid of de schoolleiding zou zo'n test simpelweg kunnen verplichten bij het inschrijven op de betreffende school.Op woensdag 8 december 2004 17:22 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ik denk van wel. Ik denk ook dat de meeste ouders tekenen voor dit lichamelijk niet-integer handelen.
De meeste ouders - daar ga ik nog steeds vanuit - willen niet dat hun kind aan de drank of drugs gaat. Het probleem is dat bijna overal wel tests voor zijn, maar niet gecombineerd. Dat gaat dus uren duren. Zo heeft zelfs de politie geen test voor thc. Ja, een bloedproef.
Men moet maar eens geld steken in de ontwikkeling van een one-size-fitts-all-test.
Het zou een hoop gezeik voorkomen als de scholen drankvrij zijn, laat staan dopevrij.
Als er figuren in de klas zitten die een aantal keer per week onder invloed de lessen bijwonen (f niet natuurlijk) en je gaat ze @random controleren lopen ze slechts een aantal keer per maand/jaar tegen de lamp en zit je de overige tijd nog met de gebakken peren en intussen zijn de normale leerlingen al 10 keer voor niks getest.
Je laatste opmerking is zeker juist en kan voor meerdere doeleinden gebruikt worden (bijv verkeer, sport etc), maar op het moment is de juridische haalbaarheid icm het privacygebeuren evenals de betrouwbaarheid een groot struikelblok.
De overheid is niet eens in staat om in 10 jaar tijd een fatsoenlijk systeem te ontwikkelen waarbij verschillende diensten met elkaar kunnen communiceren en het budget is al sinds het begin een keer of 10 verdubbeld.
De politie heeft een drugstest die afgenomen kan worden in het verkeer middels wangslijm of zweet nu ook al tot in den treure uit moeten stellen, dus op scholen zal dat anno 2080 worden ingevoerd.
ik vrees dat men niet competent genoeg is om een goedkope test te ontwikkelen die door leraren gebruikt kan worden om hun leerlingen snel, adequaat en precies op bepaalde zaken te controleren.
Drank is ook niet zo moeilijk te controleren eerlijk gezegd ( dan heb ik het over meer dan 1 consumptie), drugs wel daarentegen en ook leraren hebben vrijwel allemaal geen benul van wat het spul met je doet, hoe je een gebruiker herkent, hoe het eruit ziet en hoe het tegen te gaan.
Dat wordt weer miljarden in een bodemloze put, zoals de betuwelijn en op het moment is onze liquiditeit niet je-van-het.
quote:Het recht zijn beloop laten wil in dit geval zeggen dat dit monster na een paar jaar weer zich tussen de mensen mag begeven. Daar krijg ik toch een naar gevoel bij.Op woensdag 8 december 2004 17:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik geloof eerlijk gezegd niet in de doodstraf, puur en alleen al omdat voor een normaal denkend mens d doodstraf de ergste straf mogelijk is, maar voor sommigen 9die een aantal maagden beloofd zijn bijv) is het slechts een verlossing.
Nederland heeft mijns inziens niet een strafsysteem dat verantwoord is voor de misdaden die in dit land gepleegd worden, maar de doodstraf hoort daar ook niet in thuis.
Het lijkt me ook niet dat Murat te behandelen is, maar hij is jong en de wonderen zijn de wereld niet uit.
Zijn gedrag voor, tijdens en na de moord op van Wieren bekeken vind ik dat hij elke kans op terugkeer in de maatschappij op zijn jonge leeftijd al verworpen heeft.
Laat hem maar veel zeepjes oprapen in jail en laat het recht zijn beloop, hoewel dat imo waarschijnlijk te laag uit zal vallen.
iedere andere advocaat zegt dingen van gelijke strekking wanneer geinterviewd door NOVA of NOS Nieuws.
quote:Tja, daar wordt hij voor betaald. En goed ook.Op donderdag 9 december 2004 08:45 schreef Snik het volgende:
Ik word kotsmisselijk van die Moskowitz z'n gezwets alsof die gozer zo zielig zou zijn, tot aan bij Boulevard aan toe gisteren!
quote:Gewoon, zomaar...??? Ze kunnen ook nergens meer met hun jatten van afblijven... Het gedogen is doorgeschoten - vooral ook in het vergoelijkend taalgebruik van de (s)linkse multi-culti-knuffelaars.Op donderdag 9 december 2004 09:52 schreef SCH het volgende:
Dat pistool is gewoon meegenomen uit het politiebureau,
quote:Het spelen van de vermoorde onschuld is van alle tijden. Maar het tonen van berouw is binnen zulke 'culturen' juist een teken van zwakte!...Op donderdag 9 december 2004 08:14 schreef Sater het volgende:
Natuurlijk steit Murat D zich, gelijk iedereen in vergelijkbare posities, berouwvol op.
quote:Welnee, het is gewoon de stomme politie en rechters voor de gek houden. Dan kan je zo snel mogelijk tegen je maten weer vertellen hoe cool het was die leraar dood te schieten.Op donderdag 9 december 2004 10:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Het spelen van de vermoorde onschuld is van alle tijden. Maar het tonen van berouw is binnen zulke 'culturen' juist een teken van zwakte!...
quote:Zo had ik het nog niet bekeken. Kennelijk vang je nog steeds het beste 'boeven met boeven'!...Op donderdag 9 december 2004 10:35 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon de stomme politie en rechters voor de gek houden. Dan kan je zo snel mogelijk tegen je maten weer vertellen hoe cool het was die leraar dood te schieten.
quote:PSIES, opsluiten die zak, en voor heeeeeeeeeeeeeel langOp donderdag 9 december 2004 10:35 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon de stomme politie en rechters voor de gek houden. Dan kan je zo snel mogelijk tegen je maten weer vertellen hoe cool het was die leraar dood te schieten.
quote:Skyradio ---> 18:10 ---> Mariah Carey - All I Want For ChristmasOp donderdag 9 december 2004 10:56 schreef buzzer het volgende:
[..]
PSIES, opsluiten die zak, en voor heeeeeeeeeeeeeel lang
quote:Ik vind dat hij dat zelf mag weten. Als het Murat niet bevalt dan zoekt hij maar een andere advocaat.Op donderdag 9 december 2004 00:49 schreef evert het volgende:
dat moskowics in boulevard nog over deze zaak praat in boulevard, ik vind eigenlijk dat hij niet mag praten over zaken die hij behandelt...
bron: Telegraaf
AMSTERDAM - Het pistool waarmee scholier Murat D. (17) vorig jaar conrector Hans van Wieren van het Terra College heeft doodgeschoten, was afkomstig uit het Haagse politiebureau Jan Hendrikstraat.
Murat D., veroordeeld tot vijf jaar en vandaag in hoger beroep bij het Haagse gerechtshof, had het wapen voor zijn dodelijke actie gekregen van de 26-jarige Huseyin (bijnaam Guus) S. die het in het politiebureau had 'gevonden.' D.'s advocaat mr. A. Moszkowicz heeft dit gisteren bevestigd. S., zelf inmiddels wegens vuurwapenbezit tot een jaar cel veroordeeld, heeft verklaard dat hij een paar weken voor Van Wierens dood aangifte ging doen van de diefstal van gouden kettingen. Hij moest lang wachten in een verhoorkamer. Met zijn voet stootte hij ergens tegenaan, zei hij. Hij keek en zag een vuurwapen liggen. Hij stopte het in zijn zak, kon vervolgens zijn aangifte doen en verliet ongehinderd het politiebureau. Op 13 januari schoot D. de heer Van Wieren in de kantine van het Haagse schoolgebouw door het hoofd. In april werd hem naast de gevangenisstraf tbs met dwangverpleging opgelegd. Mr. Moszkowicz wil vandaag S. voor het hof als getuige ondervragen. "Je zou haast denken: als dat wapen daar nou 's níét op de grond had gelegen...?"
Bedreiging
Murat D. blijkt in de jeugdgevangenis Teylingereind in Sassenheim een jonge medegevangene te hebben bedreigd. Het openbaar ministerie in Den Haag heeft hiervan een aangifte ontvangen. Het slachtoffer van de bedreiging, die binnen de muren van de inrichting plaatsvond, is inmiddels overgeplaatst naar een andere gevangenis. Volgens Moszkowicz is het wel heel toevallig dat deze bedreiging net nu naar buiten wordt gebracht. De bedreigde jongen zou zelf ook vastzitten voor moord. Wat er precies tegen de jongen is gezegd, is niet duidelijk. "Maar ik heb begrepen dat hij zich sowieso door alles en iedereen bedreigd voelt", aldus de advocaat van Murat D.
quote:Mijn God!
Waar gaat het nu heen met Nederland?
quote:Wat dan??? Was S soms niet in de verlegenheid gebracht diefstal van staatseigendom te plegen.???Had Murat D. het niet kunnen helen en alsdan niet de gelegenheid gehad zijn meester overhoop te knallen??? Of is dan de politie medeverantwoordelijk voor de moord op dhr. Van Wieren. Meneer Moszkowicz, deze vorm van amorele advocatuur, waarmee alles wat krom is wordt rechtgepraat en alles wat recht is wordt kromgepraat heeft ook de samenleving tot in de wortels geperverteerd... De samenleving gaat .o.a. ten onder aan uw beroepsgroep van beroepsleugenaars - uit wiens hand men eet, diens stront men vreet...Op donderdag 9 december 2004 11:07 schreef SCH het volgende:
Murats pistool uit politiebureau
bron: Telegraaf
AMSTERDAM - Het pistool waarmee scholier Murat D. (17) vorig jaar conrector Hans van Wieren van het Terra College heeft doodgeschoten, was afkomstig uit het Haagse politiebureau Jan Hendrikstraat.
Mr. Moszkowicz wil vandaag S. voor het hof als getuige ondervragen. "Je zou haast denken: als dat wapen daar nou 's níét op de grond had gelegen...?"
quote:Dus liegt S, en komt deze leugen de advocaat zeer gelegen ... om erop door te liegen ....Op donderdag 9 december 2004 11:30 schreef SCH het volgende:
Het is toch wel heel erg raar als dit waar zou zijn. Dat iemand een wapen in de verhoorkamer van een politiebureau vindt. Ongelooflijk.
quote:Hoezo liegt S.? Hoe weet je dat?Op donderdag 9 december 2004 11:32 schreef lucida het volgende:
[..]
Dus liegt S, en komt deze leugen de advocaat zeer gelegen ... om erop door te liegen ....
quote:Omdat, zoals je zelf schrijft, het verhaal anders ongelooflijk is... Bovendien ik heb zelf bij Justitie gewerkt, en ik kan je verzekeren dat wapens niet zomaar (geladen) rondslingeren!... Daar zijn zeer strikte procedures voor...
quote:Ja - en je moeder heet Sophia Loren.Op donderdag 9 december 2004 11:38 schreef lucida het volgende:
[..]
Omdat, zoals je zelf schrijft, het verhaal anders ongelooflijk is... Bovendien ik heb zelf bij Justitie gewerkt, en ik kan je verzekeren dat wapens niet zomaar (geladen) rondslingeren!... Daar zijn zeer strikte procedures voor...
quote:Sterk argument... Maar hoe je het ook wendt of keert feit blijft dat Murat D. de enige echte moordenaar is en dat zijn gabbertje S liegt. Voor advocaat Moskowitcz: 'geld dat stom is, praten wij recht', maakt het natuurlijk allemaal niet zoveel uit - een pia fraus meer of minder zit hij niet mee. En zo te lezen jij ook niet...Op donderdag 9 december 2004 11:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - en je moeder heet Sophia Loren.
quote:Dat vind jij toch zo'n rellende kutkrant?
quote:Krachtig stuk.Op donderdag 9 december 2004 11:26 schreef lucida het volgende:
Wat dan??? Was S soms niet in de verlegenheid gebracht diefstal van staatseigendom te plegen.???Had Murat D. het niet kunnen helen en alsdan niet de gelegenheid gehad zijn meester overhoop te knallen??? Of is dan de politie medeverantwoordelijk voor de moord op dhr. Van Wieren. Meneer Moszkowicz, deze vorm van amorele advocatuur, waarmee alles wat krom is wordt rechtgepraat en alles wat recht is wordt kromgepraat heeft ook de samenleving tot in de wortels geperverteerd... De samenleving gaat .o.a. ten onder aan uw beroepsgroep van beroepsleugenaars - uit wiens hand men eet, diens stront men vreet...
quote:Ja.Op donderdag 9 december 2004 13:08 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dat vind jij toch zo'n rellende kutkrant?
quote:Om daar dan uit te quoten en dezeOp donderdag 9 december 2004 13:27 schreef SCH het volgende:
Ja.
te gebruiken vind ik raar.Jij kan toch wel een bericht uit de 'serieuze' media vinden?
Sorry hoor maar De Telegraaf is mij veel te stigmatiserend en polariserend.
Jou blijkbaar niet, weten we dat ook weer.
quote:Ik kna me persoonlijk niet voorstellen dat een wapen per ongelukachtergelaten wordt in de wachtkamer (hebben ze daar ook geen camera's bijv?) en het is niet zeker dat een diender dat ding vergeten is, maar het kan ook iemand anders zijn die dat ding mee naar het politiebureau heeft genomen en daar heeft laten liggen> Ik geloof er geen reet van.Op donderdag 9 december 2004 11:30 schreef SCH het volgende:
Het is toch wel heel erg raar als dit waar zou zijn. Dat iemand een wapen in de verhoorkamer van een politiebureau vindt. Ongelooflijk.
Als de vriend van Murat het uit een bureaula (Agenten zijn inderdaad zo onvoorzichtig als de pest) gestolen heeft kan hij ook eerdergenoemd excuus gebruiken, er is immers geen bewijs hoe hij het anders verkregen heeft.
je kunt de vriend van murat neem ik aan ook medeplichtig stellen door het aanfragen van het moordwapen, maar dat lijkt me lastig.
Helaas zal dit wederom geen consequenties hebben voor betrokkenen (of de diender die zijn pistooltje kwijt is door onoplettendheid) en alles gaat door zoals het ging, en Moskovisz zie ik nog gelijk krijgen ook, waardoor Murat over een aantal jaar vrolijk kan gaan nadenken wie hem in zijn leven nog meer met disrespect (lees: wijzen op de regels) heeft behandeld en het moordwapen daarvoor had iemand toevallig op straat achtergelaten....
Murat mag voor liegen op grote schaal onder ede ook wel een jaartje extra krijgen imo.
quote:De misdaadredactie van de Telegraaf is vrij goed, maar ik zeg toch meteen bij: "als dit waar is".Op donderdag 9 december 2004 13:32 schreef Eightball het volgende:
[..]
Om daar dan uit te quoten en deze
Jij kan toch wel een bericht uit de 'serieuze' media vinden?
Sorry hoor maar De Telegraaf is mij veel te stigmatiserend en polariserend.
Jou blijkbaar niet, weten we dat ook weer.
De Telegraaf komt hiermee, het gaat een rol spelen in de zaak. Dus wat is je probleem?
quote:Geen probleem.Op donderdag 9 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
Dus wat is je probleem?
Ik mag je af en toe alleen graag jennen inzake bepaald flip-flop gedrag.
Ik zal ermee stoppen.
Zit je morgenavond ook in het stadion?
quote:Niet stoppen hoorOp donderdag 9 december 2004 13:41 schreef Eightball het volgende:
Geen probleem.
Ik mag je af en toe alleen graag jennen inzake bepaald flip-flop gedrag.
Ik zal ermee stoppen.
Het lijkt me een sterk verhaal maar die zijn soms wel waar. Ik ben toch erg benieuwd hoe zo'n jongen aan een wapen komt en je moet er toch niet aan denken dat het zo gegaan is.
quote:Zit je morgenavond ook in het stadion?
quote:Jammer, ik wel
So much for the minimeet.
Murat wordt door de kinderrechter berecht.
Ga er maar vanuit dat de afgelopen elf maanden die hij in detentie heeft gezeten op de verkeerde afdeling met terugwerkende kracht moet worden terugbetaald met een bonus voor aangebrachtte geestelijke schade.
Kortweg komt hij er dan met een vonnis van drie jaar vanaf, daargaat een jaar vanaf die hij in vooarrest heeft gezeten.
30% wordt altijd kwijtgescholden ,houd je 16 maanden over .
Binnen anderhalf jaar loopt hij dus weer op straat met een tonnetje of wat in zijn achterzak wegens gerechtelijke dwaling.
Dank u wel meneer Bram Moszkowicz maak er bij 'RTL Boulevard' maar een leuk itempje van.
O ja doodsverwensingen zijn toegestaan he, bij deze.
quote:Niet echt, neemt niet weg dat het een van de grondslagen van ons rechtssysteem is dat advocaten partijdig mogen zijn. Je moet zeiken op de rechter, niet op de advocaat.Op donderdag 9 december 2004 13:55 schreef Foo_niks het volgende:
Zo,Bram heeft het recht weer laten zegevieren.
Bij deze zeik ik overigens mee, want ik vind dit te gek voor woorden. Hangen moet dat joch.
Heel fijn, dus.
quote:Waar kan ik dat vinden in de media?Op donderdag 9 december 2004 13:55 schreef Foo_niks het volgende:
Zo,Bram heeft het recht weer laten zegevieren.
Murat wordt door de kinderrechter berecht.
Radio1 weet nog van niks en op het net is er ook nog niets over bekend.
Het laatste wat ik gehoord heb is dat er nu geschorst is.
quote:Bovendien lees ik net dat er aangifte is gedaan tegen Murat D. door een medegedetineerde omdat hij is mishandeld door hem. Kortom dat kind is echt een tikkende tijdbom. TBS of levenslang opsluiten zou mijn oordeel zijn.Op donderdag 9 december 2004 14:02 schreef milagro het volgende:
Ik dacht gehoord te hebben dat 24 maanden het maximum is in het geval van kinderrecht en vergeet niet dat dan ook die tbs vervalt, hè
Heel fijn, dus.
quote:Dit is de laatste update van het ANP, iets meer dan een uur geleden.Op donderdag 9 december 2004 14:03 schreef Eightball het volgende:
[..]
Waar kan ik dat vinden in de media?
Radio1 weet nog van niks en op het net is er ook nog niets over bekend.
Het laatste wat ik gehoord heb is dat er nu geschorst is.
Beroep Murat begint problematisch (3)
N i e u w bericht, meer informatie in diverse alinea's, storing verholpen
DEN HAAG (ANP) - Het hoger beroep van Murat D., de verdachte van de moord op onderdirecteur H. van Wieren van het Haagse Terra College, is donderdag problematisch begonnen voor het gerechtshof in Den Haag. Het proces zou in de openbaarheid moeten worden gevoerd, maar dat lukte slechts ten dele wegens een falende video-verbinding met de zaal waar pers en publiek de zaak volgen.
Deskundige Bullens was niet te verstaan in de videozaal door technische problemen. In de loop van de ochtend was de geluidsverbinding hersteld. L. Verheij, de voorzitter van het gerechtshof, vatte de opmerkingen van Bullens kort samen, waarna het proces kon worden voortgezet.
De zaak draait in hoger beroep om de vraag of Murat, 16 jaar ten tijde van de moord en in april 17 geworden, volgens jeugdstrafrecht of volwassenenstrafrecht dient te worden veroordeeld. De rechtbank legde hem eerder dit jaar vijf jaar gevangenisstraf en tbs op volgens volwassenenstrafrecht. Die behandeling heeft geen beperkingen qua duur. De rechtbank nam de beslissing wegens de ernst van het feit en de noodzaak van een langdurige tbs-behandeling. Het jeugdstrafrecht kent een maximale straf kent van twee jaar gevangenisstraf en tbs met een maximale duur van zes jaar.
Net als het OM en de gedragsdeskundigen achtten de kinderrechters het eerder dit jaar onwaarschijnlijk dat het gedrag van Murat in dat tijdsbestek voldoende verbetert. Het is aan het gerechtshof om te beoordelen of de kinderrechters destijds een juiste beslissing namen.
Donderdagochtend werden naast Bullens nog twee gedragsdeskundigen gehoord. Zij spraken zich net als Bullens uit voor een berechting volgens het jeugdstrafrecht. Murat is zwakbegaafd, functioneert op het niveau van een 12- tot 14-jarige, en zijn gedrag zou in een omgeving met volwassen medegedetineerden vrijwel zeker niet verbeteren. De deskundigen konden niet zeggen op welke termijn een behandeling kans van slagen heeft. Dat was ook al zo toen Murat eerder dit jaar voor de kinderrechters stond.
Murats moeder is donderdag in de rechtszaal aanwezig. De vader, die een gevangenisstraf van acht jaar uitzit wegens een moordpoging, is niet in de zaal. Hij was door het gerechtshof opgeroepen de zaak van zijn zoon bij te wonen, maar zag daarvan af.
Aan het begin van de zittingsdag bleek dat getuige, Huseyin S., de man die het wapen aan Murat leverde, geen verklaring zal afleggen. S., in het Murat-dossier ook bekend als Guus, kreeg een jaar gevangenisstraf, en is sinds hij die straf uitzat onvindbaar voor justitie. Hij is verhuisd en staat niet geregistreerd in een bevolkingsregister.
Het gerechtshof wil de zaak in een dag inhoudelijk behandelen. De eis tegen Murat, die leerling was van het Terra College toen hij Van Wieren in januari doodschoot, wordt later op de dag bekend.
quote:Wat een kankerlijer die Moskowitz.Op donderdag 9 december 2004 13:55 schreef Foo_niks het volgende:
Zo,Bram heeft het recht weer laten zegevieren.
Murat wordt door de kinderrechter berecht.
Ga er maar vanuit dat de afgelopen elf maanden die hij in detentie heeft gezeten op de verkeerde afdeling met terugwerkende kracht moet worden terugbetaald met een bonus voor aangebrachtte geestelijke schade.
Kortweg komt hij er dan met een vonnis van drie jaar vanaf, daargaat een jaar vanaf die hij in vooarrest heeft gezeten.
30% wordt altijd kwijtgescholden ,houd je 16 maanden over .
Binnen anderhalf jaar loopt hij dus weer op straat met een tonnetje of wat in zijn achterzak wegens gerechtelijke dwaling.
Dank u wel meneer Bram Moszkowicz maak er bij 'RTL Boulevard' maar een leuk itempje van.
O ja doodsverwensingen zijn toegestaan he, bij deze.
Gatverdamme als dit echt waar is... ongelofelijk.
Ziek, ziek, ziek. Je leraar executeren en er met 18 maanden van af komen. Dit kan, en mag niet, hier moet het totaal falende NLe rechtssysteem gecorrigeerd worden door eigen rechter te gaan spelen. Helaas, het moet.
quote:Wat suggereer je nou weer allemaal, stoere held?Op donderdag 9 december 2004 14:28 schreef Snik het volgende:
Dit kan, en mag niet, hier moet het totaal falende NLe rechtssysteem gecorrigeerd worden door eigen rechter te gaan spelen. Helaas, het moet.
quote:In het topic 'Martelaren-by-proxy-fenomeen' van onze zeer gewaardeerde ‘medefokker’ Ryan3 schreef ik reeds: Geen enkele krant brengt het volgens de maatstaven van politieke correctheid tot een kwaliteitskrant, zonder het plegen van censuur.Op donderdag 9 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
De misdaadredactie van de Telegraaf is vrij goed, maar ik zeg toch meteen bij: "als dit waar is".
De Telegraaf komt hiermee, het gaat een rol spelen in de zaak. Dus wat is je probleem?
Wat het artikel in de Telegraaf zelf betreft is het wel zeer opmerkelijk te noemen dat Brammetje M. zijn beklag doet over; 'hoe toevallig het is dat de aanklacht van een medegevangene tegen Murat B., wegens bedreiging, nu net naar buiten wordt gebracht', om er nog eens vies suggestief aan toe te voegen;'de bedreigde jongen zou zelf ook vastzitten voor moord, en bovendien heb ik begrepen dat hij zich sowieso door alles en iedereen bedreigd voelt'...
Maar diezelfde Brammetje M. vindt het kennelijk weer niet zo toevallig dat, net nu door hem naar voren wordt gebracht, dat een zeker S. het pistool van de politie heeft gestolen. Logisch ook want daar meent Brammetje M. nog aanknopingspunten uit te kunnen 'distilleren', die mogelijk tot strafvermindering of zelfs tot een hernieuwde berechting, maar dan door het jeugdrecht zullen leiden. Hoe onder de dekmantel van “uitgenaschte advocatuur” het rechtsgevoel geweld wordt aangedaan.
Dat Brammetje M. zijn cliënt, Murat D. - de moordenaar van Van Wierden - in een beter daglicht tracht te plaatsen, als iemand die nu écht spijt heeft, is vanuit advocatenstrategie bezien nog enigszins te billijken, maar dat hij dit o.a. tracht te doen door een andere veroordeelde voor een gelijksoortig delict nog eens vies suggestief een trap na te geven is moreel laakbaar en onderstreept nog maar eens mijn eerdere uitspraak; 'Uit wiens hand men eet, diens stront men vreet'... Nee, met die slinks geënsceneerde "spijtbetuiging" van Murat B. zit het dus wel pluis???
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 09-12-2004 14:38:02 ]
quote:Als je het hele fuckin' topic leest weet je dat er nog niets bekend is.Op donderdag 9 december 2004 14:28 schreef Snik het volgende:
Wat een kankerlijer die Moskowitz.
Gatverdamme als dit echt waar is... ongelofelijk.
Ziek, ziek, ziek. Je leraar executeren en er met 18 maanden van af komen. Dit kan, en mag niet, hier moet het totaal falende NLe rechtssysteem gecorrigeerd worden door eigen rechter te gaan spelen. Helaas, het moet.
quote:Murat D maakt gewoon gebruik van bij wet beschermd recht. Beoordeling kinder- danwel volwassenen rechtspraak is aan de rechtbank. Vermoed dat sommige users, gelet op hun posts, hiertegen graag in beroep gaan. Kort geding wellicht?Op donderdag 9 december 2004 14:30 schreef SCH het volgende:
Hij is gewoon een goeie advocaat voor zijn client. Waarom Bram M. nu ineens tot dader maken?
quote:Dat we zo iemand nodig hebben in NederlandOp donderdag 9 december 2004 14:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat suggereer je nou weer allemaal, stoere held?
: http://www.punisher-movie.com/images/pictures/movie/large/28.jpgEn nu serieus: als dit echt waar is, dan is het NLe rechtssysteem totaal verziekt en begin ik het nu echt zo langzamerhand niet meer te erkennen.
Hoe kan jij het recht vinden dat iemand zijn leraar executeert en daar met anderhalf jaar a 2 jaar netto van af zou komen en weer op straat zou komen te staan? Geen normaal mens kan dat recht vinden...
[ Bericht 6% gewijzigd door Snik op 09-12-2004 14:51:08 ]
quote:Laten we het hopen.Op donderdag 9 december 2004 14:33 schreef Eightball het volgende:
[..]
Als je het hele fuckin' topic leest weet je dat er nog niets bekend is.
Ik zeg dan ook: 'als' dit waar is.
Ik hoop toch echt dat de rechters niet zo gek zijn om hem echt via het jeugdrecht te berechten...
quote:Dat hoop ik ook niet, maar schelden kan altijd nog.Op donderdag 9 december 2004 14:37 schreef Snik het volgende:
Ik hoop toch echt dat de rechters niet zo gek zijn om hem echt via het jeugdrecht te berechten...
quote:Je hebt gelijk.Op donderdag 9 december 2004 14:38 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dat hoop ik ook niet, maar schelden kan altijd nog.
Ik hoop dat het onnodig was
quote:Waarop in eerste instantie door de rechtbank, vanwege zwaarwegende omstandigheden, terecht een uitzondering is gemaakt, als gevolg waarvan Murat D. door het volwassenenstrafrecht is veroordeeld. Het staat Murat D. vrij tegen deze uitspraak hoger beroep aan te tekenen, maar het lijkt niet aannemelijk dat de rechtbank tot een echt andere uitspraak zal komen. Want benevens het feit dat zijn advocaat Brammetje M. zal aanvoeren dat Murat D. door het kinderstrafrecht had moeten worden berecht – herhaling van zetten – maken de twee andere ‘gronden’ te weten: 'Dat Murat D. nu wel spijt zal betuigen, (alsof we Allah op onze knieën moeten bedanken), en dat S. het wapen zou hebben gestolen' de zaak er bepaald niet sterker op…Op donderdag 9 december 2004 14:35 schreef Sater het volgende:
[..]
Murat D maakt gewoon gebruik van bij wet beschermd recht.
ANP/327 BIN/3 9/12/2004, 16:16 HOF09 MURAT+AE; DENHAAG-HOF-MURAT
RECHTSZAAK MURAT
OM eist vijf jaar en tbs tegen Murat (2)
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - Het Openbaar Ministerie heeft donderdag voor het gerechtshof in Den Haag vijf jaar gevangenisstraf en tbs geëist tegen Murat D. (Demir). De jongen schoot in januari onderdirecteur H. van Wieren van het Haagse Terra College dood. Aanklager B. Edelhauser vindt dat de 17-jarige Hagenaar volgens het volwassenenrecht moet worden veroordeeld.
Eind april veroordeelde de rechtbank Murat tot vijf jaar gevangenisstraf en tbs. Dat was bijzonder, want Murat was een 16-jarige leerling ten tijde van het misdrijf, en gedragsdeskundigen hadden een vonnis op basis van volwassenenrecht ernstig afgeraden. In hoger beroep is er niets veranderd aan de visie van de deskundigen. Zij vinden dat Murat intensief moet worden behandeld voor zijn gedragsproblemen.
Murats advocaat A. Moszkowicz wil ook dat zijn cliënt wordt veroordeeld volgens het jeugdstrafrecht. De jongen zelf pleitte daar ook voor. ,,Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt''.
quote:Lieverd, als je grote mensen kan dood schieten kan je ook best met de grote jongens in de bak omgaan.Op donderdag 9 december 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
De jongen zelf pleitte daar ook voor. ,,Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt''.
Je hebt thuis bovendien een excellent voorbeeld gehad.
Laat je zeep niet vallen Murat.
quote:Ik geloof er geen zak van dat hij dit meent, want als hij zo helder is dat hij dit door heeft word hij echt geen grote crimineel, hij is gewoon bang dat hij zijn zeepje laat vallen en heeft gewoon geen zin om te zitten....Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt
Hij is btw al een grote crimineel, denkt hij soms dat hij moet zitten omdat hij een lolly heeft gejat....
quote:Tip van de dag:Op donderdag 9 december 2004 16:38 schreef vdo28 het volgende:
Toevallige hebben we beide het over het zeepje
Soap on a rope aan de kerstman vragen en om je nek met dat ding.
quote:klinkt als een gemanipuleerd ventje, eerste deel van zijn leven stoer doen, zelfs een leraar doodschieten aangezien deze hem kinderachtig en disrespectvol zou behandelen en later bang zijn voor 'grote mensen'.Op donderdag 9 december 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
RECHTSZAAK MURAT
ANP/327 BIN/3 9/12/2004, 16:16 HOF09 MURAT+AE; DENHAAG-HOF-MURAT
RECHTSZAAK MURAT
OM eist vijf jaar en tbs tegen Murat (2)
N i e u w bericht, meer informatie
DEN HAAG (ANP) - Het Openbaar Ministerie heeft donderdag voor het gerechtshof in Den Haag vijf jaar gevangenisstraf en tbs geëist tegen Murat D. (Demir). De jongen schoot in januari onderdirecteur H. van Wieren van het Haagse Terra College dood. Aanklager B. Edelhauser vindt dat de 17-jarige Hagenaar volgens het volwassenenrecht moet worden veroordeeld.
Eind april veroordeelde de rechtbank Murat tot vijf jaar gevangenisstraf en tbs. Dat was bijzonder, want Murat was een 16-jarige leerling ten tijde van het misdrijf, en gedragsdeskundigen hadden een vonnis op basis van volwassenenrecht ernstig afgeraden. In hoger beroep is er niets veranderd aan de visie van de deskundigen. Zij vinden dat Murat intensief moet worden behandeld voor zijn gedragsproblemen.
Murats advocaat A. Moszkowicz wil ook dat zijn cliënt wordt veroordeeld volgens het jeugdstrafrecht. De jongen zelf pleitte daar ook voor. ,,Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt''.
Ik snap het causale verband ook niet tussen omgaan met volwassenen en het terechtkomen in het criminele circuit.
Zijn voorbeelden in het leven zijn inderdaad criminelen op zijn moeder na, maar die zijn nu niet echt representatief te noemen voor 'grote mensen'.
Aan zijn verklaring te lezen mag hij in de Ikea niet verderkomen dan de ballenbak en het lijkt me beter dat hij zijn laatste passen in vrijheid een jaar geleden al heeft verzilverd.
Ik vraag me weleens af of advocaten ook niet extreem veel last krijgen van nachtmerries of gewetensvroeging. Ondanks dat hij zijn werk doet probeert hij de samenleving weer op te zadelen met een ongeleid projectiel.
Waar is de voogd eigenlijk in deze zaak (of durft hij niet naar de rechtbank?)
quote:Nu is het niet zo dat iedere bewoner van een jeugdgevangenis een delinquent is, aangezien sommigen daar zitten voor gedragsstoornissen aangezien de jeugdinrichtingen overvol zitten, maar over het algemaan zitten daar ook niet mensen met frisse ideeen.Op donderdag 9 december 2004 16:42 schreef SCH het volgende:
Alsof je via andere jeugdige delinquenten geen foute invloeden kan krijgen.
hij komt steeds verder in het nauw met zijn uitspraken en ik hoop voor hem dat ie al een buttpug heeft aangeschaft, anders gaat ie een zware tijd tegemoet.
Ik zag trouwens net beelden van die OvJ, en die had verdomd weinig rezpect voor Murat.
Politiebescherming voor die vrouw graag, want ik voorzie een aanval van dezelfde groep
Vrienden Van Murat die in januari, een dag na de moord, zo hartstochtelijk 'Murat moet vrij' riepen. De rechter moet niet zwichten voor de ronduit misselijkmakende geestelijke manipulatie van de advocaat. Niets is dit soort mensen te min om misdadigers vrij te pleiten. Murat D had zichzelf prima voor een crimineel bestaan kunnen behoeden, door geen wapen te bestellen en door niet op die conrector in te schieten.
De kern is weer hetzelfde liedje als altijd (en ik heb dit al eerder geschreven): niet de eventuele gevolgen voor de dader, maar genoegdoening en gerechtigheid ten opzichte van de nabestaanden van het slachtoffer moeten voorop staan ! In dit land wordt veel te vaak gezwicht voor die 'arme, zielige' misdadiger. Dat moet veranderen. Hopelijk beseft de rechter dat en gaat hij niet tot strafvermindering over.
quote:Precies... - van die figuren die zelf regel na regel overtreden, ronduit overlast veroorzaken en dan zelf, met hun armen in die vreemde gestrekte houding langs het lichaam, roepen dat je 'respect' voor ze moet hebben... - Juist nu moet even heel goed duidelijk worden gemaakt dat met ons rechtssysteem niet valt te spotten.Op donderdag 9 december 2004 16:53 schreef Eightball het volgende:
En nu maar hopen dat de rechter niet te soft is en onder de indruk van Max.
Ik zag trouwens net beelden van die OvJ, en die had verdomd weinig rezpect voor Murat.
Politiebescherming voor die vrouw graag, want ik voorzie een aanval van dezelfde groep
quote:Iemand executeren valt niet onder grote criminaliteit?Op donderdag 9 december 2004 16:31 schreef SCH het volgende:
Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel wordt''.
quote:Ik hoop het met je mee.Op donderdag 9 december 2004 16:58 schreef dVTB het volgende:
Juist nu moet even heel goed duidelijk worden gemaakt dat met ons rechtssysteem niet valt te spotten.
Tot die tijd:
I'll see you when we get there.
quote:Ik denk dat hij pas na een jaar een eigen zeepje heeft.Op donderdag 9 december 2004 17:12 schreef Re het volgende:
echt spijt zal hij pas krijgen als hij zijn zeepje laat vallen
Tot die tijd bestaat de ontgroening uit geblinddoekt op handen en knieen de zeepjes van anderen zoeken.
quote:Hij doelt op dit moment misschien op zijn vader en voogd. vergeleken met hen is hij nog een groentje.Op donderdag 9 december 2004 17:08 schreef Snik het volgende:
[..]
Iemand executeren valt niet onder grote criminaliteit?
Wel hilarisch dat hij impliceert op dit moment slechts een kruimeldiefje te zijn dat er net zo goed met HALT vanaf mag komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 09-12-2004 17:48:18 ]
En wat mij betreft mag Palmolive een megaorder naar de Bijlmerbajes sturen ten behoeve van het uitwoonproces van Muurrat.
quote:Helaas, Moskovisz heeft ooit aangegeven iedereen te willen verdedigen op oorlogsmisdadigers uit W.O. II na.Op donderdag 9 december 2004 17:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Die Bram Mosterdfiets is toch wel zo'n ongelofelijke publiciteitsgeilneef, die zou Hitler nog in een vurig pleidooi willen verdedigen onder het mom van thuis heeft Eva Braun de broek aan dus had ie een neiging tot dominantie in zijn persoonlijkheid.
En wat mij betreft mag Palmolive een megaorder naar de Bijlmerbajes sturen ten behoeve van het uitwoonproces van Muurrat.
Deze zaak lag hem (terecht) te gevoelig en hij kon de zaken van deze mensen niet puur zakelijk bekijken en behandelen.
Verder heeft een advocaat gelijk dat hij in principe iedereeen zou kunnen verdedigen, maar bij een eventuele 'offerte', hij alsnog zou kunnen weigeren.
Ik hoop ook niet dat Justitie na de vrijlating van Murat (dat zal echt wel ooit gebeuren) hem een andere identiteit aanmeet, voor deze ophef zorgt namelijk 1 persoon: Murat D.
Zijn er al berichten hoe er tegen de zaak aan wordt gekeken door zijn voormalige medehangroepjongeren of het Terra College zelf?
quote:Dan zal onherroepelijk de wijzende vinger ook naar de maatschappij opgeheven worden, de jongen is immers product van onze maatschappijOp donderdag 9 december 2004 17:49 schreef Snik het volgende:
Ik vraag me wel eens af: als een advocaat als Moskovitz een dergelijk monster weer op straat zou laten lopen na 2 jaar, en hij maakt weer iemand koud, dan moet je je toch gewoon medeverantwoordelijk voelen?
Het is waarschijnlijkniet eens mogelijk om Husseyn 'Guus'S. verordeeld te krijgen als medeplichtige, terwijl hij voor het moordwapen gezorgd heeft en getuige was van de daad van Murat.
Ik vind het ook bespottelijk dat meneer geen verklaring heeft afgelegd (Guus), aangezien hij 'kwijt'is geraakt bij Justitie.
Ik zou als Justitie zijnde eerst eens alle wachtkamers doorzoeken.
Maar het blijft anders toch verwonderlijk hoe een scholier en een uitkeringstrekker zulke dure pleitbezorgers kunnen betalen...
quote:Dat verbaast me al jaren, helemaal omdat justitie geen zin heeft onderzoek te doen naar dergelijke geldstromen (van welk geld betaalt Etienne U zijn advocaten bijv?).Op donderdag 9 december 2004 18:06 schreef lucida het volgende:
Zoals advocaat Plasman t.a.v. de zaak Mohammed B. zichzelf - uit pr. redenen - heeft aangediend, zo heeft ook Bram Moskowicz zichzelf uit overwegingen van exhibitionisme en mediageilheid als pleibezorger voor Murat D. opgeworpen. En er zullen binnen de advocatuur bovendien ook wel eens 'zaken' onder de tafel worden doorgeschoven... Ik geloof namelijk niet dat dit soort van pleitbezorgers overal en altijd de onberispelijkheid zelve zijn.
Maar het blijft anders toch verwonderlijk hoe een scholier en een uitkeringstrekker zulke dure pleitbezorgers kunnen betalen...
Moskovisz zal ongetwijfeld benaderd zijn door de familie van Murat of door kenissen die hem wezen op de grote publieke belangstelling en naamsbekendheid van de hoofdrolspelers in deze zaak en voor Abraham is dit slechts een marketingkwestie natuurlijk.
het is natuurlijk ook een prestige zaak en Justitie schijt in de broek van angst nu Bram de tegenstander is, want ongetwijfeld zullen ook hier weer laksheden aan het lichtkomen van justitie.
quote:als ze na die 5 jaar zijn passpoort door de shredder heen stampen en hem uitzetten JA zo niet dan levenslang vastzetten.Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Als je iemand als Murat, die een leraar in koele bloede geëxecuteerd heeft, weet te laten wegkomen met 24 maanden, is je kostje voor de komende jaren natuurlijk weer geregeld.
quote:ik vind het niet buitenproportioneel laag, neeOp donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
quote:Ik niet. Ik vind alle straffen in Nederland voor dit soort misdrijven vaak veel te laag. Jaartje of 20 dat komt beter in de buurt. En dat-ie spijt heeft? Ja, nou wel, nu hij weet wat 'm boven 't hoofd hangt. Maar helaas, hij is dus gewoon de lul...maar nogmaals, te kort!!!Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
quote:Ikke niet.Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
Mag van mij tegen de muur gezet worden.
Anyway, als iemand tot zo'n gruwelijke daad in staat is, mag hij daarvoor boeten ook. Wat mij betreft had hij levenslang gekregen, maar helaas
quote:Op donderdag 9 december 2004 21:25 schreef Repeat het volgende:
Hoe betaalt die penis eigenlijk zo'n dure advocaat? Want het is toch wel een hele bekende en bekend staande om zn dure imago advocaat....
quote:Op die manier dus!Op donderdag 9 december 2004 19:26 schreef milagro het volgende:
ik denk dat advocaten af en toe een zaak pro deo aannemen, als ze ofwel erg begaan zijn met de client in spé ofwel vanwege publiciteitsredenen, meestal het laatste lijkt me
Als je iemand als Murat, die een leraar in koele bloede geëxecuteerd heeft, weet te laten wegkomen met 24 maanden, is je kostje voor de komende jaren natuurlijk weer geregeld.
quote:In combinatie met TBS wel ja.Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
quote:Begaan zijn met de client zal nooit en te nimmer een reden zijn om een zaak aan te nemen. Publiciteit wel maar niet alleen denk ik - ook het feit dat iedereen een advocaat toekomt en dat dit soort zaken inhoudelijk interessant en wellicht spannend zijn om te doen. Veel van die advocaten hebben de publiciteit niet echt nodig - zeker niet om aan het werk te blijven.Op donderdag 9 december 2004 19:26 schreef milagro het volgende:
ik denk dat advocaten af en toe een zaak pro deo aannemen, als ze ofwel erg begaan zijn met de client in spé ofwel vanwege publiciteitsredenen, meestal het laatste lijkt me
deze gozer verdiend de doodstraf. hij is toch nutteloos voor de maatscappij.
. Snijd ajb. al ze vingers, tong, en voeten van zn lijf af, dat verdiend ie.quote:Nou begaan zijn met zal bij sommige advocaten wel degelijk meespelen.Op vrijdag 10 december 2004 00:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Begaan zijn met de client zal nooit en te nimmer een reden zijn om een zaak aan te nemen. Publiciteit wel maar niet alleen denk ik - ook het feit dat iedereen een advocaat toekomt en dat dit soort zaken inhoudelijk interessant en wellicht spannend zijn om te doen. Veel van die advocaten hebben de publiciteit niet echt nodig - zeker niet om aan het werk te blijven.
De broertjes Anker doen het meerendeel van hun zaken pro deo, en echt niet al die zaken zijn inhoudelijk interessant of spannend.
Ik denk dat zij bepaalde zaken echt aannemen vanwege het onrecht aangedaan, wat hen 'raakt'.
Ze nemen ook hele triviale cases aan, zo heb ik begrepen.
quote:Als dat z'n tijd in een dodencel wordt, ben ik helemaal voorOp donderdag 9 december 2004 19:18 schreef ee-04 het volgende:
is er ook maar 1 iemand hier die 5 jaar een goede straf vindt?
maar dan is er gelukkig het weekendverlof of proefverlof of rijles of cursus macramé en dan kun je weg en zoeken doen ze je niet, totdat je weer de fout in gaat, er een signalement uitgaat en ze denken "hey dat is er 1 van ons, effe checken...inderdaad.. 4 maanden geleden op weekendverlof gegaan en niet teruggekomen.. ondernomen actie : geen... nu ja kan gebeuren"
quote:Het merendeel lijkt me stug hoor. Maar natuurlijk nemen advocaten wel zaken aan die op een bepaalde manier bij hun of hun kantoor passen. Daarom heeft Britta B. andere zaken dan Gerard S. Maar de Ankertjes zijn echt net zo opportunistisch als de rest hoor, geloof me.Op vrijdag 10 december 2004 00:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou begaan zijn met zal bij sommige advocaten wel degelijk meespelen.
De broertjes Anker doen het meerendeel van hun zaken pro deo, en echt niet al die zaken zijn inhoudelijk interessant of spannend.
Ik denk dat zij bepaalde zaken echt aannemen vanwege het onrecht aangedaan, wat hen 'raakt'.
Ze nemen ook hele triviale cases aan, zo heb ik begrepen.
Het is wel zo dat er natuurlijk een heel kantoor achter deze uithangborden zit die het geld verdienen waardoor de pro deo zaken mogelijk zijn.
quote:Dat komt omdat het geen vijf jaar maar misschien wel 15 of misschien wel levenslang. Er zit TBS aan vast en dat is voor mij het belangrijkste.Op vrijdag 10 december 2004 01:25 schreef evert het volgende:
conclusie tot nu toe: alleen Re en SCH zijn niet negatief over de 5 jaar....
quote:z'n familie is turkse mafia geloof ik... of was het niet verzorger van hem die niet helemaal schoon is wat betreft zijn zaakjesOp donderdag 9 december 2004 21:25 schreef Repeat het volgende:
Hoe betaalt die penis eigenlijk zo'n dure advocaat? Want het is toch wel een hele bekende en bekend staande om zn dure imago advocaat....
quote:Als je maar gewelddadig en asociaal genoeg bent zetten de TBS klinieken (die toch al veel te vol zitten) je uiteindelijk wel op straat. Zie Dirk de V.Op vrijdag 10 december 2004 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat komt omdat het geen vijf jaar maar misschien wel 15 of misschien wel levenslang. Er zit TBS aan vast en dat is voor mij het belangrijkste.
quote:Je noemt een incident. Natuurlijk is TBS geen garantie dat er niks gebeurt maar ik heb liever 5 jaar met TBS dan 12 jaar zonder voor deze meneer.Op vrijdag 10 december 2004 09:11 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als je maar gewelddadig en asociaal genoeg bent zetten de TBS klinieken (die toch al veel te vol zitten) je uiteindelijk wel op straat. Zie Dirk de V.
quote:Een incident dat regelmatig voorkomt bedoel je.Op vrijdag 10 december 2004 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Je noemt een incident. Natuurlijk is TBS geen garantie dat er niks gebeurt maar ik heb liever 5 jaar met TBS dan 12 jaar zonder voor deze meneer.
Ik heb liever levenslang of nog beter, in de bak totdat hij 18 is en dan de doostraf voor deze 'meneer'.
quote:Nee hoor.Op vrijdag 10 december 2004 10:09 schreef Snik het volgende:
[..]
Een incident dat regelmatig voorkomt bedoel je.
quote:De doodstraf bestaat niet in ons land. En misschien heeft ie nu wel levenslang.Ik heb liever levenslang of nog beter, in de bak totdat hij 18 is en dan de doostraf voor deze 'meneer'.
quote:Ja hoor.
Regelmatig komen TBSers niet terug van verlof en maken ze nieuwe slachtoffers. Alleen dit jaar al 2 keer.
quote:Helaas niet nee.De doodstraf bestaat niet in ons land.
En dat hij levenslang heeft betwijfel ik. Ze laten hem zeker weer vrij omdat ze het zo zielig vinden.
Wat mij betreft het complete TBS-bestel op de schop. Het is een mislukt experiment gebleken. Straf moet terug naar vergelding, niet naar hulp aan de daders. Er moet hulp aan de slachtoffers komen en de daders moeten gewoon zwaar gestraft worden, niet geholpen.
quote:Dat zeg ik: incidenten. In dit topic wordt gesuggereerd dat het altijd mis gaat met TBS-ers, het is maar in een klein percentage zo dat dat tijdens de behandeling gebeurd.Op vrijdag 10 december 2004 10:14 schreef Snik het volgende:
[..]
Ja hoor.
Regelmatig komen TBSers niet terug van verlof en maken ze nieuwe slachtoffers. Alleen dit jaar al 2 keer.
quote:Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.Helaas niet nee.
quote:Murat staat op video. Het staat 100% vast dat hij de dader is.Op vrijdag 10 december 2004 10:19 schreef SCH het volgende:
Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.
quote:Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.Op vrijdag 10 december 2004 10:27 schreef Snik het volgende:
[..]
Murat staat op video. Het staat 100% vast dat hij de dader is.
quote:Gelijk voor alle advocaten opgaat in gelijkwaardige gevallen? Hoe mede verantwoordelijk is de advocaat die zijn cliënt weet vrij te pleiten van witwassen drugsgelden? Ook al weet de advocaat, van de verdachte zélf dat deze wél schuldig is aan het ten laste gelegde?Op donderdag 9 december 2004 17:49 schreef Snik het volgende:
Ik vraag me wel eens af: als een advocaat als Moskovitz een dergelijk monster weer op straat zou laten lopen na 2 jaar, en hij maakt weer iemand koud, dan moet je je toch gewoon medeverantwoordelijk voelen?
@lucida: m.b.t. dure advocaten voor [allochtone] snotjongetjes. Je zou dit een vorm van klassejustitie kunnen noemen. Betalen? Via familie, vrienden, kennissen? Een moslimbroeder, hoe verdorven ook, laat men immers niet vallen?
quote:ik zei wat andersOp vrijdag 10 december 2004 01:25 schreef evert het volgende:
conclusie tot nu toe: alleen Re en SCH zijn niet negatief over de 5 jaar....
Yeah right. Daar geloof ik dus helemaal niets fijn.
Zeker niet gezien de meest recente gebeurtenissen rondom zijn persoon. Het lijkt me een behoorlijk geweldadig mannetje die terecht achter de tralies zit.
quote:Van Cees B. (de eerderveroordeelde) was bekend dat hij tijdens de moord aanwezig was in het park en het was bekend dat hij pedofiel was, van videobeelden was totaal geen sprake en de hoge raad hoort geen getuigen, maar baseert zich op de feiten in het dossier (voor zover het natuurlijk feiten zijn).Op vrijdag 10 december 2004 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.
Het blijft een log intransparant en ambtelijk gebeuren de Hoge Raad, maar ik kan hen niet zoveel verwijten, hooguit dat ze geen zin hadden om er extra moeite in te steken.
Als studenten blijkbaar al kunnen zien dat een dossier niet klopt met de werkelijkheid, hoe kan het dan dat een oppperrechter, vertegenwoordigt in de Hoge Raad, alles wat de dienders en officiertjes aanleveren voor zoete koek slikt?
Ik denk dat er een ernstig intelligentietekort is bij het ambtelijk apparaat (Slimme mensen gaan ook niet voor zo'n hongerloontje werken natuurlijk, dus blijft de overheid zitten met de left-overs) waardoor veel processen verkeerd verlopen.
Maar als Murat bekend, getuigen bekennen en alles staat vast op video lijkt me van onschuld geen sprake meer.
quote:Ik ben ook niet voor de doodstraf, aangezien er kan gebeuren wat jij als voorbeeld schetst en ik heb weinig vertrouwen in ons justitieel apparaat, zoals wekelijks op kinderlijke wijze door justitie wordt aangetoond.Op vrijdag 10 december 2004 10:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeg ik: incidenten. In dit topic wordt gesuggereerd dat het altijd mis gaat met TBS-ers, het is maar in een klein percentage zo dat dat tijdens de behandeling gebeurd.
[..]
Dan was de onschuldige niet-moordenaar van NIenke nu waarschijnlijk dood.
Er zijn een aantal regels in het strafrecht die niets meer met recht van doen hebben, bijv het bericht van justitie aan een verdachte dat deze kwijtgescholden is van rechtsvervolging (eventuele fouten die gemaakt zijn kunnen niet meer teruggedraaid worden en dat is verschrikkelijk fout), terwijl later aanvulllend bewijs wordt aangeleverd en de zaak in een heel ander daglicht staat.
Maar ik ben wel principieel tegen 1/3 strafvermindering op voorhand het heeft namelijk alleen als reden dat de gevangenissen overvol zijn en er zo een betere doorstroom is.
TBS-ers hoeven van mij ook geen verlof te krijgen, het is immers geen internaat.
quote:Ik twijfel ook niet aan de onschuld van deze jongen maar het ging over de wenselijkheid van de doodstraf en daarbij gaf ik aan dat in andere gevallen, die wellicht ook voor de doodstraf in aanmerking zouden komen, soms na jaren die onschuld wel komt vast te staan. Wat mij betreft kan dat dus geen optie zijn. Ook om andere redenen overigens.Op vrijdag 10 december 2004 13:54 schreef Elgigante het volgende:
Maar als Murat bekend, getuigen bekennen en alles staat vast op video lijkt me van onschuld geen sprake meer.
quote:Zijn we het dus eens. Die regels zijn heel delicaat en wat dat betreft is het rechtssysteem vaak verre van perfect maar soms ook het best van het slechtst.Op vrijdag 10 december 2004 14:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor de doodstraf, aangezien er kan gebeuren wat jij als voorbeeld schetst en ik heb weinig vertrouwen in ons justitieel apparaat, zoals wekelijks op kinderlijke wijze door justitie wordt aangetoond.
Er zijn een aantal regels in het strafrecht die niets meer met recht van doen hebben, bijv het bericht van justitie aan een verdachte dat deze kwijtgescholden is van rechtsvervolging (eventuele fouten die gemaakt zijn kunnen niet meer teruggedraaid worden en dat is verschrikkelijk fout), terwijl later aanvulllend bewijs wordt aangeleverd en de zaak in een heel ander daglicht staat.
[quoteMaar ik ben wel principieel tegen 1/3 strafvermindering op voorhand het heeft namelijk alleen als reden dat de gevangenissen overvol zijn en er zo een betere doorstroom is.
TBS-ers hoeven van mij ook geen verlof te krijgen, het is immers geen internaat.
[/quote
Ik ben ook tegen die standaard-strafvermindering.
Verlof bij TBS-ers is ook niet vergelijkbaar met een internaat maar louter als voorbereiding op de terugkeer in de maatschappij. Daar worden foute inschattingen gemaakt soms en hoe triest ook, dat is misschien wel te verkleinen maar nooit tegen te gaan. Ook dat blijft mensenwerk.
quote:Die vergelijking lijkt me ver gezocht.Op vrijdag 10 december 2004 10:30 schreef SCH het volgende:
Dat zeiden ze trouwens van de dader van NIenke ook, uitgevochten tot en met de Hoge Raad, dus 100 procent schuld.
In een volle kantine, op video. Mjah, lastig te bewijzen.
quote:Het gaat om het principe van de doodstraf.Op vrijdag 10 december 2004 14:09 schreef Eightball het volgende:
[..]
Die vergelijking lijkt me ver gezocht.
In een volle kantine, op video. Mjah, lastig te bewijzen.
quote:Ik ben tegen de doodstaf.Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
Het gaat om het principe van de doodstraf.
Maar jij doet het een beetje voorkomen alsof de Nedelandse rechtsgang 1 grote dwaling is.
Dat is natuurlijk niet zo. Er zit genoeg schuim vast waarvan het delict vaststaat.
Dat bedoelde ik met mijn voorbeeld. Walks like a duck, talks like a duck, it's probably a duck.
quote:Ik vind de gedachte dat iedereen recht heeft op terugkeer in de maatschappij in beginsel al fout. Sommige overtredingen zijn zo ernstig dat je mijns inziens je kans op een vrij leven verspeeld hebt.Op vrijdag 10 december 2004 14:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn we het dus eens. Die regels zijn heel delicaat en wat dat betreft is het rechtssysteem vaak verre van perfect maar soms ook het best van het slechtst.
[quoteMaar ik ben wel principieel tegen 1/3 strafvermindering op voorhand het heeft namelijk alleen als reden dat de gevangenissen overvol zijn en er zo een betere doorstroom is.
TBS-ers hoeven van mij ook geen verlof te krijgen, het is immers geen internaat.
[/quote
Ik ben ook tegen die standaard-strafvermindering.
Verlof bij TBS-ers is ook niet vergelijkbaar met een internaat maar louter als voorbereiding op de terugkeer in de maatschappij. Daar worden foute inschattingen gemaakt soms en hoe triest ook, dat is misschien wel te verkleinen maar nooit tegen te gaan. Ook dat blijft mensenwerk.
De meeste experts zijn er van overtuigd dat pedofilie niet te genezen is als men er aan toe heeft gegeven.
Ik gun ieder zijn fantasie zolang deze in toom wordt gehouden door wetten, normen en waarden.
Zodra daar aan toegegeven wordt zoals bij pedofielen weleens gebeurd schijnt het een soort verslaving te zijn, waar je alleen tijdelijk van kunt genezen, de kans op herhaling nadert de 100% aldus de deskundigen.
Ik vind het maatschappelijk onverantwoord dat een ongeleid geil projectiel de kans krijgt zeer onder kinderen te begeven. Tatoeer heel zijn gezicht groen ofzo, dan weten kinderen dat er bij hem thuis geen lekker snoep ligt.
Ook vind ik dat een figuur als Mohammed Bouyeri zijn kans op een leven verspeeld heeft dit jaar, het was meer dan een moord alleen.
Als hij jail uit moet, zet hem dan in een kamp wat hermetisch van de buitenwereld is afgesoten waar hij zijn familie kan ontvangen of iets dergelijks, maar ik vind niet dat hij nog ooit op vrije voeten gesteld mag worden.
Zolang er dus fouten worden gemaakt bij de keus of een tbs-er wel of niet op verlof mag gaan (dat kan ik me voorstellen) dan weegt het maatschappelijk belang zwaarde imo dan het persoonlijke belang van iemand die zich zeer ernstig vergrepen heeft en dient er dus GEEN tbs-er met verlof te gaan.
De goeien (wat is goeien?, ze zitten daar niet voor niets) zullen onder de kwade tbs-ers moeten lijden.
Ophokken dat grafjong.
quote:Beetje opportuun van die man vind je ook niet?Op vrijdag 10 december 2004 14:17 schreef Captain_Chaos het volgende:
De docent van Murat heeft ook spijt van zijn daad.
Als hij gewoon wat rezpect voor Murat had kunnen opbrengen was dit niet gebeurd. Dan had die man zijn arme familie ook niet zo'n verdriet gedaan. Hij heeft het aan zichzelf te danken.
Hij vergelijkt de bewijslast niet, hij vergelijkt de uitkomst en die was voor beide gevallen een en dezelfde geweest.
quote:In grunningen is het dan echt een gans hoorOp vrijdag 10 december 2004 14:15 schreef Eightball het volgende:
Walks like a duck, talks like a duck, it's probably a duck.
Ik wilde niet aangeven dat de rechtsgang een dwaling is, integendeel, ik heb er juist veel vertrouwen in . Maar in het kader van de doodstraf zijn de risico's te groot maar dat ben je dus met me eens.
quote:Per volgende week zaterdag woon ik weer permanent inOp vrijdag 10 december 2004 14:23 schreef SCH het volgende:
In grunningen is het dan echt een gans hoor
Amsterdam quote:Ik wilde niet aangeven dat de rechtsgang een dwaling is, integendeel, ik heb er juist veel vertrouwen in . Maar in het kader van de doodstraf zijn de risico's te groot maar dat ben je dus met me eens.
Ja, ik ben het met je eens. Het zijn mensen die het doen hé, daar gaat het mis.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 14:22 schreef milagro het volgende:
Volgens mij probeert SCH te zeggen dat als je op moord in koele bloede de doodstraf zet, niet alleen Murat D. er aan had moeten geloven tzt, maar ook die man die nu voor Nienke vastzit, en dan had je dus mooi de verkeerde te pakken, ondanks zogenaamd harde bewijzen.
Hij vergelijkt de bewijslast niet, hij vergelijkt de uitkomst en die was voor beide gevallen een en dezelfde geweest.
Exact - en het bijzondere aan het voorbeeld dat ik gaf is Kees B. tot aan de Hoge Raad heeft gevochten maar schuldig is bevonden. Schuldiger dan dat kan eigenlijk niet.
quote:Dat wordt nog een trieste aangelegenheid want het staat er zwart van de pers en hij wil niet herkend worden. Hij gaat zich nu vermommen om weg te komen.Op vrijdag 10 december 2004 14:33 schreef milagro het volgende:
gelukkig komt hij vrijdag vrij, Kees B
(radio1)
zo iemand als Kees B. heeft eerst bekend, ik zou wel eens willen zien wat en hoe en waarom die man dat gedaan heeft.
maar goed, dat is een ander topic (dat ik heb proberen te zoeken, maar niet kan vinden)
quote:Dan noem je een onschuldige die ter dood veroordeelt wordt toch gewoon een incident ?Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om het principe van de doodstraf.
quote:Ik vind de Hoge Raad geen overtreffende trap van de schuldvraag, er wordt alleen gekeken of de dossiers juist zijn geïnterpreteerd.Op vrijdag 10 december 2004 14:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Exact - en het bijzondere aan het voorbeeld dat ik gaf is Kees B. tot aan de Hoge Raad heeft gevochten maar schuldig is bevonden. Schuldiger dan dat kan eigenlijk niet.
De fouten zijn alleen al op het regiokantoor van de politie gemaakt en zijn verder dor niemand meer gecheckt.
Schuldiger wordt je er niet van als je bij de Hoge Raad bent geweest in elk geval.
Vreemd ook dat er nooit consequenties volgen nav dit soort misstanden bij het justitieel apparaat, zo breng je jezelf als organisatie namelijk in diskrediet bij de maatschappij.
Blijkbaar wordt een fout door het openbaar ministerie waardoor iemand ten onrechte 4 jaar vast zit even zwaar gesteld als dat iemand koffie gemorst heeft op een dossier.
De vraag of Murat D. misschien het slachtoffer is van rechterlijke dwalingen is hierbij helemaal niet aan de orde. Dat Murat D. de moordenaar is van meester van Wieren staat onherroepelijk vast.
Het is triest te lezen hoe sommigen kennelijk al dusdanig zijn gecorrumpeerd door het politiek correcte denken, dat zij in elke dader uiteindelijk toch het slachtoffer van de maatschappij zien.
In dat licht bezien zal het pleidooi in hoger beroep dat gisteren door “showboy” Brammetje M. werd afgestoken, niet wezenlijk iets aan de strafmaat veranderen. In die zin heeft SCH, wellicht onbedoeld gelijk, als hij stelt ‘alle vertrouwen in onze rechtsgang te hebben’.
Murat D. mag overigens Allah op zijn blote knieën danken dat hij niet wordt berecht door de islamitische sharia, want dan zou hij letterlijk geen poot meer hebben om op te staan - en dat weet SCH natuurlijk als geen ander!…
quote:Waar heb je het over?Op vrijdag 10 december 2004 18:35 schreef lucida het volgende:
Het lijkt me dat SCH en gelijkgestemden het weer voor elkaar hebben, en deze topic een totaal andere wending geven dan de OP oorspronkelijk heeft bedoeld. Het gaat hier niet om de vraag of het OM wel juist heeft gehandeld, maar over de vraag of Murat D. wel of niet door het volwassenenstrafrecht had mogen berecht.
De vraag of Murat D. misschien het slachtoffer is van rechterlijke dwalingen is hierbij helemaal niet aan de orde. Dat Murat D. de moordenaar is van meester van Wieren staat onherroepelijk vast.
Het is triest te lezen hoe sommigen kennelijk al dusdanig zijn gecorrumpeerd door het politiek correcte denken, dat zij in elke dader uiteindelijk toch het slachtoffer van de maatschappij zien.
In dat licht bezien zal het pleidooi in hoger beroep dat gisteren door “showboy” Brammetje M. werd afgestoken, niet wezenlijk iets aan de strafmaat veranderen. In die zin heeft SCH, wellicht onbedoeld gelijk, als hij stelt ‘alle vertrouwen in onze rechtsgang te hebben’.
Murat D. mag overigens Allah op zijn blote knieën danken dat hij niet wordt berecht door de islamitische sharia, want dan zou hij letterlijk geen poot meer hebben om op te staan - en dat weet SCH natuurlijk als geen ander!…
Je beschuldigingen worden met de dag absurder. Vriendelijk verzoek om dat niet te doen.
quote:Mijn perceptie strookt niet met die van jou. Dat kun je vervolgens als beschuldigend ervaren, maar dat is dan toch echt jouw perceptie. Mocht je jezelf desondanks onheus bejegend voelen, dan zou ik zeggen neem Brammetje M. in de armen, wie weet wordt je wel in het gelijk gesteld.Op vrijdag 10 december 2004 18:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
Je beschuldigingen worden met de dag absurder. Vriendelijk verzoek om dat niet te doen.
Tot die tijd mag jij als je dat echt nodig acht, zoveel mogelijk in de verdediging schieten, maar je schiet er niets mee op!...
En nu weer ontopic: de enige beschuldiging die ik uit is dat Murat D. een moordenaar is, en dat is onomstotelijk bewezen...
quote:Goh, en is iemand het hier daarmee oneens ofzo?Op vrijdag 10 december 2004 19:59 schreef lucida het volgende:
En nu weer ontopic: de enige beschuldiging die ik uit is dat Murat D. een moordenaar is, en dat is onomstotelijk bewezen...
quote:Nou ik heb menig post gelezen waar ernstig aan de openlijke spijtbetuiging van (de moordenaar) Murat D. wordt getwijfeld...Op vrijdag 10 december 2004 20:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Goh, en is iemand het hier daarmee oneens ofzo?
quote:Daar is niets mis mee. Genoeg mensen die het niet verdienen te leven.Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om het principe van de doodstraf.
En ik blijf het een raar verhaal vinden dat die vent heeft bekend, heel raar. Dat hij ook nog eens een pedo is maakt dat ik er niet mee kan zitten.
quote:Ja, mensen ter dood veroordelen die meisjes van 9 dood maken! Lijkt me wel logisch dat iedereen daarvoor is?Op vrijdag 10 december 2004 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om het principe van de doodstraf.
Heb je het nieuws gezien vandaag??!
quote:Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.Op zaterdag 11 december 2004 02:05 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Ja, mensen ter dood veroordelen die meisjes van 9 dood maken! Lijkt me wel logisch dat iedereen daarvoor is?
Heb je het nieuws gezien vandaag??!
quote:Precies.Op zaterdag 11 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.
Maar de heer D. mag wat mij betreft levenslang krijgen, ook gezien de z'n laatste activiteiten in het gevang
quote:Mee eens. Nog los van het punt dat ik de doodstraf maar een walgelijke uiting van wraak vind. Maar, ik vind wel dat levenslang veel meer moet worden uitgedeeld. Als je in staat bent iemand te executeren op de manier en de reden zoals bij Murat D, dan hoor je niet in een vrije samenleving thuis. Nu niet, nooit niet.Op zaterdag 11 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. De verkeerde is veroordeeld, de reden tegen de doodstraf, naast nog wat andere redenen.
quote:Ik ben ook voor een proportionele bestraffing...Op zaterdag 11 december 2004 12:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Mee eens. Nog los van het punt dat ik de doodstraf maar een walgelijke uiting van wraak vind. Maar, ik vind wel dat levenslang veel meer moet worden uitgedeeld. Als je in staat bent iemand te executeren op de manier en de reden zoals bij Murat D, dan hoor je niet in een vrije samenleving thuis. Nu niet, nooit niet.
quote:Waarbij rekening wordt gehouden met resocialisatie. We leven tenslotte in een beschaafde rechtstaat waar hulp aan de dader hoog in het vaandel staat. Slachtoffers kunnen het, gunstige uitzonderingen daargelaten, doorgaans schudden.Op zaterdag 11 december 2004 12:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik ben ook voor een proportionele bestraffing...
quote:Je hebt mijn (onschuldig) cynisme goed begrepen. Het is inderdaad maar al te waar, dat juist de slachtoffers van een misdaad (als ze nog leven, en anders de nabestaanden) qua nazorg en begeleiding volldig aan hun lot worden overgelaten.Op zaterdag 11 december 2004 15:28 schreef Sater het volgende:
[..]
Waarbij rekening wordt gehouden met resocialisatie. We leven tenslotte in een beschaafde rechtstaat waar hulp aan de dader hoog in het vaandel staat. Slachtoffers kunnen het, gunstige uitzonderingen daargelaten, doorgaans schudden.
Een en ander heeft alles te maken met de progressieve sociologische en diens kijk op de samenleving. Een visie die er vanuit gaat dat 'de dader in feite het slachtoffer van de maatschappij is'. En in deze achterhaalde visie is vervolgens in dank door 'de advocatuur en pleitbezorgers van verzachtende omstandigheden' omarmd...
Ik had wat originelers verwacht.
quote:Zoiet als± Mohammed B krijgt het zelfde advies om ontoerekeningsvatbaar te worden verklaardOp zondag 12 december 2004 01:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Volgens mij behoort dit sowieso tot het pakket maatregelen dat een advocaat 'oplegt' aan zijn cliënt. Van die standaarddingetjes die je even voor de show moet zeggen of moet vinden.
.
Nog meer spijt hebben de Nederlanders verplicht te moeten omgaan met veel tuig van buitenlandse afkomst. Murat D is de laatste niet die onze democratie verkracht en Nederland nog verder en sneller verziekt als gaat. Het woord van Murat is niks maar dan ook niks waard, zijn woorden blijken niks anders als leugens. Een leugen om weer eens te kunnen profiteren van ons rechtsysteem blijkt. Die Murat mogen ze voor mij part in een diepe put dumpen, heb meer te doen met de nabestaande van de vermoorde conrector.
Laat hem even de kanker krijgen quote:mooi zo, volgens het volwassenrecht dus die tbs kan wel eens lang gaan duren.Op donderdag 23 december 2004 16:07 schreef schatje het volgende:
Ook in hoger beroep heeft hij 5 jaar en tbs gekregen.
quote:Lucida schreef - vrijdag 10 december 2004Op donderdag 23 december 2004 16:48 schreef milagro het volgende:
[..]
mooi zo, volgens het volwassenrecht dus die tbs kan wel eens lang gaan duren.
quote:Off-topic: misschien is het OllieB vanwege de kleine lettertjes ontgaan, want anders had hij ook wel bovenstaande citaat in zijn sig. kunnen voeren...In dat licht bezien zal het pleidooi in hoger beroep dat gisteren door “showboy” Brammetje M. werd afgestoken, niet wezenlijk iets aan de strafmaat veranderen. In die zin ook heeft SCH, wellicht onbedoeld, gelijk als hij stelt ‘alle vertrouwen in onze rechtsgang te hebben’.
Murat D. mag overigens Allah op zijn blote knieën danken dat hij niet wordt berecht door de islamitische sharia, want dan zou hij letterlijk geen poot meer hebben om op te staan - en dat weet SCH natuurlijk als geen ander!…
quote:Maar 5 jaar gevangenisstraf, voor een moord met voorbedachte raade. Had ook wel een jaar of 8 mogen zijn, wat mij betreft, ook al is hij 16.Op donderdag 23 december 2004 16:07 schreef schatje het volgende:
Ook in hoger beroep heeft hij 5 jaar en tbs gekregen.
quote:Ik zou eerder andersom zeggen.Op woensdag 8 december 2004 09:19 schreef Mwanatabu het volgende:
Tbs please, heel lang. Spijt. Dat heb je als je een lolly hebt gejat. Niet als je iemand door zijn hoofd schiet.
quote:Berouw komt immer ná de zonde. Voordien heet het 'terugkeren op je schreden.'Op donderdag 23 december 2004 22:46 schreef cygnusx het volgende:
mijn mening is ,dat je heel leuk achteraf spijt hebt, maar je daden zijn dan al gedaan, en het heeft iemands leven gekost, dus zal hij de consekwenties (vast fout geschreven..) ook moeten aanvaarden
quote:Ik ga een pond bokkepootjes bestellen.Op donderdag 23 december 2004 22:59 schreef Sater het volgende:
[..]
Berouw komt immer ná de zonde. Voordien heet het 'terugkeren op je schreden.'
quote:consequenties.Op donderdag 23 december 2004 22:46 schreef cygnusx het volgende:
mijn mening is ,dat je heel leuk achteraf spijt hebt, maar je daden zijn dan al gedaan, en het heeft iemands leven gekost, dus zal hij de consekwenties (vast fout geschreven..) ook moeten aanvaarden
En verder zijn we het allemaal met je eens natuurlijk.
Deze Naffer is ook al zo "stoer" als Murat D
en dat op de vroege ochtend ! geef ff 't emmertje aan 
quote:Ja om te kotsen .Op vrijdag 24 december 2004 07:57 schreef deedeetee het volgende:
Murat heeft spijt
Murat de rat heeft spijt
= : r gebruik hem niet te vaak want daar zijn ze hier niet blij mee, daarom staat ie ook niet bij de andere
quote:Wat een grapOp vrijdag 24 december 2004 07:05 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.metalsi.nl/images/noordafrikanen.avi
Deze Naffer is ook al zo "stoer" als Murat D
.Meteen even opgeslagen, da's een mooi rechts propagandafilmpje. Ik denk dat iemand als Wilders hieraan genoeg heeft om weer wat stemmen te trekken. Dan hoeft hij zelf z'n mond niet eens open te doen.
quote:Dat is geen reden om Turken te haten, dat weet je
quote:Dat laatste heb je gelijk in. Een zielepoot als menenr Wilders moet het inderdaad van dit soort kruimel-acties hebben, zelf is hij inhoudelijk gezien niet in staat om iets op te zetten wat ook maar een klein beetje weg heeft van een campagneMeteen even opgeslagen, da's een mooi rechts propagandafilmpje. Ik denk dat iemand als Wilders hieraan genoeg heeft om weer wat stemmen te trekken. Dan hoeft hij zelf z'n mond niet eens open te doen.
Nou op de manier waar op hun praten word die vast wel snel beter
quote:die gastjes heb je hier ook.Op vrijdag 24 december 2004 07:05 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.metalsi.nl/images/noordafrikanen.avi
Deze Naffer is ook al zo "stoer" als Murat D
altijd zeuren over respect, en dat "we er niet bij horen" maar ondertussen altijd over "jullie Nederlanders dit en jullie Nederlandsers dat " praten.
nu ja, zeg maar zoals Murat deed, hè, als je z'n fanclub destijds mocht geloven, dat dreef Murat tot zijn daad
Die gastjes die deze daad goedkeuren zijn domme schreeuwlelijkerds, net zo dom als mensen die meteen om de doodstraf of de hoogste boom roepen.
quote:Westerse kleding, westers (Amerikaans) taalgebruik in een rap en maar klagen en mekkeren.Op vrijdag 24 december 2004 07:05 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.metalsi.nl/images/noordafrikanen.avi
Deze Naffer is ook al zo "stoer" als Murat D
Typisch Nederlands dus.
Consequent zijn ze in ieder geval niet.
quote:De P.v.d.A., bekend om haar sociaal ideologische leegte, bedrijft weer eens een populistische signaalpolitiek. I.p.v. handhaven en een krachtig lik op stuk beleid, gewoon weer wat morrelen aan de wet, klinkt doordacht en lift lekker mee op de sentimenten van het volk.Op vrijdag 24 december 2004 11:08 schreef SCH het volgende:
Goed voorstel van Woilfson van de PcvdA om de regels te wijzigen zodat dit soort jonge criminelen voortaan zonder gedoe via het volwassenenrecht kan worden behandeld.
Maar als je even goed leest wat nou in feite wordt voorgesteld, dan bemerk je natuurlijk al heel vlug, dat dit voorstel niets anders is dan een hoop gebakken lucht.
Waar het in feite echt om gaat is dat de moslimgetto’s in met name de grote steden uit elkaar gerafeld dienen te worden. Dat de P.v.d.A. eindelijk eens afstapt van haar multiculturele samenklonteringsideaal, en ondubbelzinnig kiest voor de in Nederland geldende wettelijke waarden en normen.
quote:Ik vind het een nogal eng rechts voorstel eerlijk gezegd en ben er niet blij mee. Een onvolwassene is een onvolwassene en er is niet voor niets ooit besloten om die apart te behandelen.Op vrijdag 24 december 2004 11:08 schreef SCH het volgende:
Goed voorstel van Woilfson van de PcvdA om de regels te wijzigen zodat dit soort jonge criminelen voortaan zonder gedoe via het volwassenenrecht kan worden behandeld.
De enige reden waarom jij het een 'goed voorstel' vindt, is omdat het van de PvdA komt. Als iemand als Wilders het had voorgesteld, was dit topic te klein voor je geweest om je afkeur te laten blijken
quote:Nee, ook sommige onvolwassenen hebben TBS nodig. Wat daar rechts aan is, mag je uitleggen.Op vrijdag 24 december 2004 11:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind het een nogal eng rechts voorstel eerlijk gezegd en ben er niet blij mee. Een onvolwassene is een onvolwassene en er is niet voor niets ooit besloten om die apart te behandelen.
quote:Ja hoor, ik ben een die-hard-fan van de PvdADe enige reden waarom jij het een 'goed voorstel' vindt, is omdat het van de PvdA komt. Als iemand als Wilders het had voorgesteld, was dit topic te klein voor je geweest om je afkeur te laten blijken
Vermoei ons nou niet met dat zogenaamde gedachtenlezen van je
quote:Ze hebben het nog steeds veel te goed. Als ze moesten werken voor hun brood - in het zweet huns aanschijns - dan hadden ze gewoon geen puf en energie meer over om zich met zulke vulgariteit bezig te houden. Dit soort straatschoffies zijn er bovendien de oorzaak van dat ook een deel van de volgende generatie moslimjongeren weer hun voorbeeld navolgt. En zolang de politiek niet echt radicaal ingrijpt en het zaakje over het hele land verspreidt, blijft deze neerwaartse spiraal van jeugdig en crimineel moslimgedrag zich als een etterend kankergezwel uitbreiden.Op vrijdag 24 december 2004 11:13 schreef popolon het volgende:
[..]
Westerse kleding, westers (Amerikaans) taalgebruik in een rap en maar klagen en mekkeren.
Typisch Nederlands dus.
Consequent zijn ze in ieder geval niet.
quote:Da's wat anders, maar nog geen reden om ze dan maar meteen volgens volwassenen te berechten. Dat is gewoon een ondoordacht rechts kort-door-de-bocht-harder-aanpakken-en-niet-zeiken-standpunt.Op vrijdag 24 december 2004 11:42 schreef SCH het volgende:
Nee, ook sommige onvolwassenen hebben TBS nodig. Wat daar rechts aan is, mag je uitleggen.
Een veel betere benadering zou aanpassing van het jeugdrecht zijn.
quote:Dat zeg ik niet.Ja hoor, ik ben een die-hard-fan van de PvdA
quote:iddOp vrijdag 24 december 2004 11:31 schreef lucida het volgende:
[..]
De P.v.d.A., bekend om haar sociaal ideologische leegte, bedrijft weer eens een populistische signaalpolitiek. I.p.v. handhaven en een krachtig lik op stuk beleid, gewoon weer wat morrelen aan de wet, klinkt doordacht en lift lekker mee op de sentimenten van het volk.
Maar als je even goed leest wat nou in feite wordt voorgesteld, dan bemerk je natuurlijk al heel vlug, dat dit voorstel niets anders is dan een hoop gebakken lucht.
Waar het in feite echt om gaat is dat de moslimgetto’s in met name de grote steden uit elkaar gerafeld dienen te worden. Dat de P.v.d.A. eindelijk eens afstapt van haar multiculturele samenklonteringsideaal, en ondubbelzinnig kiest voor de in Nederland geldende wettelijke waarden en normen.
quote:Waarom zeg je dan dat het bij mij in goede aarde valt omdat het van de PvdA komt? Ik vind het gewoon een goed voorstel, los van welke partij het voorgesteld heeft.
quote:Als Wilders het had voorgesteld had de reactie 2-zijdig anders geweestOp vrijdag 24 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan dat het bij mij in goede aarde valt omdat het van de PvdA komt? Ik vind het gewoon een goed voorstel, los van welke partij het voorgesteld heeft.
quote:Je kunt wel net gaan doen of je ineens walgt van de PvdA, maar dat is echt niet geloofwaardig. De PvdA is 'links' en in jouw ogen dus 'goed'.Op vrijdag 24 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan dat het bij mij in goede aarde valt omdat het van de PvdA komt? Ik vind het gewoon een goed voorstel, los van welke partij het voorgesteld heeft.
quote:Lemmeb heeft wel een punt als hij zegt dat het forum te klein zou zijn geweest wanneer iemand als Wilders dit idee zou hebben gelanceerd. In die zin kun je niet ontkennen dat er een zekere bevooroordeeldheid in jouw reacties valt waar te nemen, en je zelfs daarin niet consequent bent....Op vrijdag 24 december 2004 11:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ook sommige onvolwassenen hebben TBS nodig. Wat daar rechts aan is, mag je uitleggen.
[..]Daar hoef je het strafrecht echt niet voor aan te passen, dus je argument ontgaat me even... Het voorstel is rechts noch links het is gewoon krachteloze signaalpolitiek, opgepakt door politici die vanwege hun ideologische leegte het zich op het groter geheel volledig zijn kwijtgeraakt.[quote]
Ja hoor, ik ben een die-hard-fan van de PvdA
Vermoei ons nou niet met dat zogenaamde gedachtenlezen van je
quote:Nee!Op vrijdag 24 december 2004 11:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je kunt wel net gaan doen of je ineens walgt van de PvdA, maar dat is echt niet geloofwaardig. De PvdA is 'links' en in jouw ogen dus 'goed'.
quote:Wat vind je er zo goed aan? Of hul je dat liever in stilzwijgen?Op vrijdag 24 december 2004 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan dat het bij mij in goede aarde valt omdat het van de PvdA komt? Ik vind het gewoon een goed voorstel, los van welke partij het voorgesteld heeft.
quote:Dat heb ik toch al gezegd, dat ook een jongere TBS kan krijgen.Op vrijdag 24 december 2004 12:00 schreef lucida het volgende:
[..]
Wat vind je er zo goed aan? Of hul je dat liever in stilzwijgen?
quote:Maar daar heb ik toch op geantwoord dat je daarvoor het strafrecht niet hoeft aan te passen, of zie jij dat anders? En zou het werkelijk ook een antwoord zijn op de problemen rond een groep gefrustreerde molsimjongeren?!Op vrijdag 24 december 2004 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heb ik toch al gezegd, dat ook een jongere TBS kan krijgen.
quote:Natuurlijk kan Murat natuurlijk oprechte spijt hebben, de wonderen zijn immers de wereld niet uit, maar gezien de aard van de persoon, de aard van de daad, de ontwikkelingen volgend op de daad en zijn eerdere uitlatingen riekt het enorm naar aangeleerde spijt van zijn strafpleiter.Op vrijdag 24 december 2004 11:58 schreef Chadi het volgende:
Murat kan wel spijt hebben maar ik heb zo mijn twijfels bij iemand die zo jong naar de klote is in zijn geest of die ooit wel goed terecht komt.
Hij heeft zijn eigen ramen ingegooid door de moord te plegen, maar alle kans op succes in een verder leven verspeeld door ipv bij zinnen te komen volledig buiten proportioneel zich op ste stellen en te gedragen.
Ik heb echt geen medelijden met Murat en ik hoop dat zijn straf ontmoedigend is voor potentielen die met de gedachte rondlopen ook in zijn voetsporen te treden.
quote:Dat is nu niet goed geregeld inderdaad dus is het goed het strafrecht daar voor aan te passen.Op vrijdag 24 december 2004 12:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Maar daar heb ik toch op geantwoord dat je daarvoor het strafrecht niet hoeft aan te passen, of zie jij dat anders?
quote:Nee hoor. Het is een oplossing in de berechtingssfeer.En zou het werkelijk ook een antwoord zijn op de problemen rond een groep gefrustreerde molsimjongeren?!
Was dit ook al een islamitische aanslag dan?
quote:Natuurlijk wel
quote:En ik het gelijke gewicht aan kattetongen.Op vrijdag 24 december 2004 00:20 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik ga een pond bokkepootjes bestellen.
Hij had toch op zijn minst de 'volgende Moszkowicz' kunnen sturen.
quote:Welnee, dezelfde Moszkowicz gaat met Murat naar het Europees hof voor de rechten van de mens in Straatburg. Brammetje is benieuwd wat de Europese rechters van deze zaak [volwassenen strafrecht voor minderjarigen] vinden."Op zaterdag 25 december 2004 11:13 schreef Dwersdriever het volgende:
Schijnbaar hing de voor de verdachte negatieve uitspraak al lang in de lucht. Zijn raadsman, die hem op het moment dat er publicitair wat punten te scoren waren vooraan stond bij iedere camera, ontbrak tijdens de uitspraak. Sterker nog. Murat had helemaal geen advocaat ter plekke. Ik citeer het ANP-bericht. 'Murat moest het tijdens de uitspraak stellen zonder de steun van een advocaat. B. Moszkowicz, die hem in hoger beroep verdedigde, verblijft volgens een medewerkster van zijn kantoor in het buitenland en was direct na de uitspraak niet bereikbaar voor commentaar. De raadsman had geen collega ingeschakeld om Murat te begeleiden.'
Hij had toch op zijn minst de 'volgende Moszkowicz' kunnen sturen.
bron Parool 08 - 01 - '05.
Nadrukkelijk: De weg naar het Europees Hof voor de rechten van de mens staat voor iedereen, zónder uitzondering, open.
Betreft het een proefballonnetje? Wat heeft Brammetje met Murat? Werkt de advocaat
pro deo?