Op dit moment 1.88 en 103 kg. Streefgewicht is 95 met een vetpercentage van <15%.quote:Op zondag 20 juni 2004 18:45 schreef N_I_ het volgende:
Je zei dat je 5 kilo bent afgevallen. Zou je het erg vinden om je huidige lengte-gewicht hier te vermelden?
Hier verzamelen liefhebbers van wapentuig zich. Evenals defensiepersoneel of mensen die in die richting werk gaan zoeken.quote:Op zondag 20 juni 2004 18:46 schreef geenaam het volgende:
wtf is dit voor gedoe?? Ik snap er geen donder van...
Dat stukje met die helm tekens, wil je dat ik die in de OP zet? Mijn .txt versie dan hequote:Op zondag 20 juni 2004 19:03 schreef Piro het volgende:
Klaar.
Jouw op.quote:Op zondag 20 juni 2004 19:06 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Dat stukje met die helm tekens, wil je dat ik die in de OP zet?
Moet je geen Amerikaan zijn om Ranger te wordenquote:Op zondag 20 juni 2004 18:47 schreef Piro het volgende:
[..]
Op dit moment 1.88 en 103 kg. Streefgewicht is 95 met een vetpercentage van <15%.
Ik vreet me wel vol tegen de tijd dat ik BUD/S en Ranger school ga doen. Het nadeel van een groot lijf hebben is dat je meer eten nodig hebt om optimaal te functioneren. Ranger belooft dan wat met dagen van 20 uur.
Oh well.
NOBODY leaves ranger school fat.
NOBODY.
Tegen de tijd dat ik [afbeelding] op mijn baret heb staan dan zit ik in de <10% lichaamsvet categorie.
Als je W en O gedaan hebt dan zal ik het er bij zettenquote:Op zondag 20 juni 2004 19:06 schreef Piro het volgende:
[..]
Jouw op.
Moet je zelf weten mén.
Nee. Het enige waarvoor je geboren Amerikaan moet worden is de secret service omdat die de veiligheid van de president regelt.quote:Op zondag 20 juni 2004 19:09 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Moet je geen Amerikaan zijn om Ranger te worden![]()
W is al gefikst.quote:Op zondag 20 juni 2004 19:11 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Als je W en O gedaan hebt dan zal ik het er bij zetten
Aaaah, ik dacht voor alle strijdkrachtenquote:Op zondag 20 juni 2004 19:11 schreef Piro het volgende:
[..]
Nee. Het enige waarvoor je geboren Amerikaan moet worden is de secret service omdat die de veiligheid van de president regelt.
Bovendien blijf ik niet bij de rangers.
Als ik de rangers haal dan kan ik BUD/S, Pararescue jumper en Green Beret ook halen.
Okequote:Op zondag 20 juni 2004 19:12 schreef Piro het volgende:
[..]
W is al gefikst.
O komt later.
Minstens een greencard voor de strijdkrachten.quote:Op zondag 20 juni 2004 19:13 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Aaaah, ik dacht voor alle strijdkrachten
Aaah op die manierquote:Op zondag 20 juni 2004 19:14 schreef Piro het volgende:
[..]
Minstens een greencard voor de strijdkrachten.
Lees: legaal verblijf in de VS.
Voor hogere posities moet je een security clearance hebben, maar ik heb een NATO paspoort en ik ben een heilig boontje, geen probleem.
Here you are:quote:Op zondag 20 juni 2004 18:50 schreef Piro het volgende:
@ Strijder. Kun jij je laatste post even opnieuw neerplakken? Copy paste is een ramp voor alle tags.
Ik had het over de VS.quote:Op zondag 20 juni 2004 18:16 schreef Piro het volgende:
[..]
Klets. Als die 1000 tanks uit 1990 beter waren geweest dan die 300 tanks die we heden ten dage hebben dan zou men ze erin hebben gehouden, overstappen kost geld en doe je alleen als de baten tegen de kosten opwegen.
Jij schreef zojuist:quote:[..]
In Japan heeft men een politiebureau per huizenblok. Dat zijn dus 3-10 agenten per huizenblok die er 24/7 zijn.
Hun criminaliteitscijfer behoort tot de laagsten ter wereld en hun politiedekking tot de hoogste.
En blijkbaar helpt het ook. Maar Japan zet die agenten niet in China in, of in Indonesië, of in Duitsland. De VS doet dat wel met haar soldaten.quote:Piro - zondag 20 juni 2004 @ 17:39
[..]
Omdat overal op de wereld een potentieele belangenverstrengeling kan voorkomen. Dat is net zoiets als vragen: waarom overal politie, niet in elke buurt loopt een crimineel rond.
[..]
Nogmaals, het is leuk dat ze dat kunnen, maar er zijn zat landen met bergen landschapservaring voor bijv. Irak, die kunnen daar beter ingezet worden.quote:This takes the cake. Natuurlijk moet het wel. Traint de PLA niet op uiteenlopende omstandigheden?
Elk leger doet dat, dat leger X het landschap niet heeft hoeft niet te betekenen dat ze er nooit zullen zijn. Stel je voor dat Nederland nooit op woestijn of arctisch klimaat had getrained zeg, zou nog mooi zijn geweest als ze in Irak werden neergezet.
Yeah sure. En die tig 'militaire adviseurs' in de 'strijd tegen terrorisme' ?quote:[..]
Uit wens van de landen waarin ze bases hebben misschien? Is het ooit bij je opgekomen dat wanneer de regeringen van het land niet eens zijn met het feit dat de VS er een basis heeft die basissen gewoon worden opgedoekt?
Saudi Arabië, Korea, Duitsland, de UK en weet ik veel waar ze nog meer zitten kunnen zo een voorstel aannemen dat de VS verbiedt nog langer troepen in hun land te zetten.
Zuid-Amerika, om te beginnen.quote:[..]
Zoals?
Nee, de directe aanleiding was het torpederen van de Lusitania, een Brits schip met vele Amerikanen aan boord. En natuurlijk de dreiging van een oorlog met Mexico.quote:[..]
Zinken van voorraden die naar de UK gingen afaik, ik weet niet of het precies dat schip was.
Een of andere verheven ideaalquote:[..]
Wat dacht jij dan?
Ik zat al te kijken of het een of ander speciaal paspoort wasquote:Op zondag 20 juni 2004 19:21 schreef Piro het volgende:
Paspoort uit een NATO land, beter verwoord.
NATO paspoort hoef je volgens mij niet meer ergens bij te komen, dan zit je er al.quote:Op zondag 20 juni 2004 19:21 schreef Piro het volgende:
Paspoort uit een NATO land, beter verwoord.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |