quote:Wat reeds begon in de openingspost. Wel volledig zijn, he.
Op donderdag 11 september 2003 14:43 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Hier is geen opruimen meer aan. Gefeliciteerd. Weer een topic verkloot.
quote:De openingspost was redelijk legitiem. Een beetje speculatie kan geen kwaad. Wat wel kwaad kan is vervolgens elkaar persoonlijk gaan aanvallen.
Op donderdag 11 september 2003 14:45 schreef SunChaser het volgende:[..]
Wat reeds begon in de openingspost. Wel volledig zijn, he.
quote:Dat was geen aanvallen, dat was ook speculatie
Op donderdag 11 september 2003 14:49 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De openingspost was redelijk legitiem. Een beetje speculatie kan geen kwaad. Wat wel kwaad kan is vervolgens elkaar persoonlijk gaan aanvallen.
Of komen er dan teveel van dat soort topics?
quote:Een topic in POL hoeft niet perse actueel te zijn. Dus ja, wat mij betreft mag het. Geef in ieder geval in de openingspost voldoende info/stof om er een discussie van te maken.
Op donderdag 11 september 2003 23:56 schreef Coone het volgende:
Mods, is het toegestaan om een Wat vinden we van Gerrit Zalm? - topic te openen, er zijn wat actuele aanleidingen om daar over te praten. (hij krijgt voor het eerst echt tegenstand, niet langer het zondagskind, het referendum, de tweede viool spelen onder B. enz.)Of komen er dan teveel van dat soort topics?
Eventueel kun je kijken of je in een oud topic verder kunt gaan, maar als er geen recente is die voldoende aansluit bij de discussie die jij wil mag je een nieuwe starten.
Zoek op 'Zalm': http://forum.fok.nl/search.php?on=subject&search=zalm&order=last&fora=56
quote:Dank ik denk er nog even over na!!!
Op vrijdag 12 september 2003 00:40 schreef Kozzmic het volgende:
Er komen twee politici en een minister in het stukje voor, de discussie gaat over beleid (dus niet inhoudelijk over vakkenpaketten, studies etc.), het gaat over zwarte scholen en het past in de discussie over spreiding etc.
quote:Nee. Het gaat over een beslissing van een onderwijsinstelling, aangekaart door een parlementarier, toevalligerwijze. Onderwijsinstellingen zijn hierin min of meer vrij.
Op zaterdag 13 september 2003 12:03 schreef sizzler het volgende:
Wiley, kan je Geen les Jodenvervolging meer op zwarte scholen! terug in POL zetten?Er komen twee politici en een minister in het stukje voor, de discussie gaat over beleid (dus niet inhoudelijk over vakkenpaketten, studies etc.), het gaat over zwarte scholen en het past in de discussie over spreiding etc.
quote:En dat past in SES?
Op zaterdag 13 september 2003 12:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Nee. Het gaat over een beslissing van een onderwijsinstelling, aangekaart door een parlementarier, toevalligerwijze. Onderwijsinstellingen zijn hierin min of meer vrij.
Uit de FAQ:
quote:
WAAR BEN IK?
In het School en Studie forum.Oh. Wat kan ik hier?
Nou, praten over jouw studie, jouw school, jouw universiteit, etc.
Maar wat dan?
Nou, je kunt bijvoorbeeld met vragen over een bepaald vak hier terecht. En als je iets wilt weten over een studie kan je het ook hier proberen. En je kunt hier ook ervaringen over jouw universiteit/hogeschool uitwisselen in een van de slowchattopics.
quote:Dat is wel heel erg kortzichtig. Politiek kan ook over onderwijs gaan. Zodra het over beleid gaat hoort het in POL thuis, zodra het over vakken gaat of over een studie kiezen of over je wiskundeleraar.... DAN hoort het in SES thuis. Zie de FAQ die ik hierboven postte, daaruit blijkt toch niet dat dit in SES hoort? Het gaat ook niet over het besluit van een school, maar meerdere in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Hirsi Ali suggereert dat het een landelijke tendens is.
Op zaterdag 13 september 2003 12:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ja. Het gaat over onderwijs.
quote:Hirsi Ali suggereert, ja. Als er had gestaan 'NRC Handelsblad' was het ook geen politiek onderwerp geweest. Ik ben van mening dat het niet in POL hoort en heb het naar SES gezet. Als de mods daar vinden dat het elders hoort zien we wel verder.
Op zaterdag 13 september 2003 12:23 schreef sizzler het volgende:[..]
Dat is wel heel erg kortzichtig. Politiek kan ook over onderwijs gaan. Zodra het over beleid gaat hoort het in POL thuis, zodra het over vakken gaat of over een studie kiezen of over je wiskundeleraar.... DAN hoort het in SES thuis. Zie de FAQ die ik hierboven postte, daaruit blijkt toch niet dat dit in SES hoort? Het gaat ook niet over het besluit van een school, maar meerdere in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Hirsi Ali suggereert dat het een landelijke tendens is.
Maar het staat er toch maar. Hoe kan iemand zoiets schrijven???
quote:Nee, dergelijke opmerkingen zijn niet gewenst. Ondanks dat-ie misschien 'grappig' bedoeld is. Ik kan er voor kiezen een dergelijke opmerking weg te halen, maar heb er hier voor gekozen een opmerking erover te maken.
Op zaterdag 13 september 2003 19:20 schreef Coone het volgende:
Ik ben hier relatief nieuw, dus heb niet zoveel recht van spreken maar ik vraag me af hoe ver mensen mogen gaan: suggeren dat Job Cohen een pistool moet krijgen? Ik snap wel dat jullie blauwe modereervingers krijgen van zoveel domheid, en goed dat je er al een opmerking over maakt.Maar het staat er toch maar. Hoe kan iemand zoiets schrijven???
En hoe iemand het uit zijn toetsenbord krijgt? Don't ask me.
quote:Toevallig heb ik er net een topic over geopend
Op zaterdag 13 september 2003 21:09 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee, dergelijke opmerkingen zijn niet gewenst. Ondanks dat-ie misschien 'grappig' bedoeld is. Ik kan er voor kiezen een dergelijke opmerking weg te halen, maar heb er hier voor gekozen een opmerking erover te maken.
En hoe iemand het uit zijn toetsenbord krijgt? Don't ask me.
quote:Omdat "Moderating methods" ook al Engelstalig is.
Op dinsdag 16 september 2003 18:36 schreef Num het volgende:
Waarom staat in de topictitel het woord "political" ipv politiek?
En "Feedback".
En "forum".
quote:Tsja, de topicstarter begint en verzint.
Op dinsdag 16 september 2003 18:36 schreef Num het volgende:
Waarom staat in de topictitel het woord "political" ipv politiek?
quote:"Moderating methods" was n.a.v. een soortgelijk topic in het BB3-forum van vorig jaar. Ik vond het topic wel een goed idee en heb de titel uit 'eerbetoon' overgenomen. Pas later is ingesteld dat elk subforum zo'n topic dient te hebben.
Op dinsdag 16 september 2003 18:40 schreef Sidekick het volgende:[..]
Omdat "Moderating methods" ook al Engelstalig is.
Maar mocht iemand een betere titel hebben dan houd ik me aanbevolen. Niet te ludiek, het moet wel iedereen duidelijk zijn waar ze moeten wezen als ze kritiek of vragen hebben!
Gek dat jij shit over je heenkrijgt en dat de autistische mods van Oog ongedeerd blijven. Gelukkig dat ik niet hoef te weten hoe het allemaal precies zit. In ieder geval bedankt voor je werk hier, dat is echt oprecht.
quote:Vooralsnog is Wile niet weg, maar op non-actief gesteld. Maar ik zal niet ontkennen dat dat een heftige maatregel is. Wacht desondanks even met bedankjes en steunbetuigingen tot er nadere mededelingen geweest zijn. Ondanks dat ik achter de FA-beslissing sta zal ik Wile echt niet via een achterdeur laten vertrekken.
Op donderdag 18 september 2003 23:16 schreef SCH het volgende:
Wile, wat er ook aan de hand is, bedankt. Ik was net een beetje aan je gewend en had het idee dat je juist wat rustiger was geworden. Jammer. Of vind je het zelf niet erg?Gek dat jij shit over je heenkrijgt en dat de autistische mods van Oog ongedeerd blijven. Gelukkig dat ik niet hoef te weten hoe het allemaal precies zit. In ieder geval bedankt voor je werk hier, dat is echt oprecht.
quote:1. Waarom sta je achter de FA-beslissing?
Op donderdag 18 september 2003 23:34 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Vooralsnog is Wile niet weg, maar op non-actief gesteld. Maar ik zal niet ontkennen dat dat een heftige maatregel is. Wacht desondanks even met bedankjes en steunbetuigingen tot er nadere mededelingen geweest zijn. Ondanks dat ik achter de FA-beslissing sta zal ik Wile echt niet via een achterdeur laten vertrekken.
2. Waarom wordt er zo godsallemachtig geheimzinnig over gedaan?
3. Wat vindt Wile er zelf van?
4. Waarom mag er geen commentaar op geleverd worden in FB, dat is er toch voor?
5. Wile is niet de ergste van de modjes, gaan die anderen ook op non-actief?
Trouwens, de MED is duidelijk volgens mij, en in het eerste FB-topic hierover (dat inmiddels volgepost is) worden ook een paar vragen beantwoord. Daar zul je het op dit moment mee moeten doen.
Moest deze nou dicht?
Natuurlijk, weinig zinvols, maar de entertainment straalt er van af.
quote:Het is hier geen onzinforum...
Op zaterdag 20 september 2003 00:10 schreef tvlxd het volgende:
Radicaal.Moest deze nou dicht?
Natuurlijk, weinig zinvols, maar de entertainment straalt er van af.
Discriminatie mag. en Nederland naar de klote! vind ik ook niet echt hoogdravend, maar goed daar proberen in ieder geval een aantal users er nog wat van te maken.
quote:Logisch.
Op vrijdag 19 september 2003 00:00 schreef Kozzmic het volgende:
Sorry, niet nu en niet hier. Wile is nog in staat om zelf te reageren achter de schermen en ik wil die discussie niet bij voorbaat onmogelijk maken.Trouwens, de MED is duidelijk volgens mij, en in het eerste FB-topic hierover (dat inmiddels volgepost is) worden ook een paar vragen beantwoord. Daar zul je het op dit moment mee moeten doen.
Maar inmiddels is de discussie voorbij. Wile is terug als user. Dus ik ben wel benieuwd hoe het verder gaat in POL, wat er in grote lijnen met Wile aan de hand was en waar de FA's dan zo boos over zijn en waar jij Kozzmic zo boos over bent. Lijkt me zinvol daar iets over te vertellen voor het verdere verloop in POL.
quote:Boos is niet het goede woord.
Op zaterdag 20 september 2003 00:22 schreef SCH het volgende:[..]
Logisch.
Maar inmiddels is de discussie voorbij. Wile is terug als user. Dus ik ben wel benieuwd hoe het verder gaat in POL, wat er in grote lijnen met Wile aan de hand was en waar de FA's dan zo boos over zijn en waar jij Kozzmic zo boos over bent. Lijkt me zinvol daar iets over te vertellen voor het verdere verloop in POL.
Maar zie Wile_E_Coyote op non-actief gezet en zie de volgende reactie van Cynix in Waarom is Wile_E_Coyote weer zwart?:
quote:Het gaat niet om een incident, het gaat om structureel gedrag. Het gaat daarbij ook om niet om kunnen gaan met kritiek die achter de schermen door mede-mods wordt geuit en door users in verschillende FB-topics. Wile is door de FA's regelmatig aangesproken op zijn wijze van reageren naar users, met name in fora waar hij niet de officiele moderator is (maar dit speelt ook wel in POL), en 2 conflicten in de afgelopen week met moderators van andere fora hebben er gisteren toe geleid dat de situatie escaleerde.
Op donderdag 18 september 2003 22:54 schreef Cynix ® het volgende:
Het gaat hier in principe niet eens zo zeer om een voorbeeldfunctie naar de users toe. Het is een optelsom van als crewlid en/of als user gedane uitlatingen, communicatie met medecrewleden en modereeracties in andermans fora.
Daar is overigens vandaag nog wel met Wile over gediscussieerd, maar FA's en ik en een aantal andere crewleden hebben niet de indruk dat daar verandering in komt. Gisteren was de druppel, maar problemen speelden al langere tijd. Dan komt er een moment dat het ophoudt en dat er van één kant een knoop moet worden doorgehakt. En dat is natuurlijk triest en slikken voor de betrokken mod, maar als de indruk bestaat dat het zo niet langer gaat dan houdt het op.
Dat is eigenlijk alles wat ik erover kwijt wil, ik heb geen zin om hier een discussie over te houden. Het is niet mijn bedoeling om Wile een trap na te geven, de precieze redenen zijn hem verder bekend en ook mijn mening erover.
En aan de andere kant heb ik waardering voor het enthousiasme en betrokkenheid waarmee Wile heeft gemod het afgelopen half jaar en zich heeft ingezet voor POL en Fok!. Ik hoop dat hij de kans krijgt van zijn mede-users om zich weer als user te mengen in discussies.
Hoe het nu verder moet in POL? Daar heb ik nog niet echt over nagedacht, en daar heb ik dit weekend ook niet echt de tijd voor. Dat komt in de loop van de komende week wel, heeft nog even geen haast.
quote:Mogelijk was dit [moslim] Een vers uit de Koran een aanleiding. Ik vind dat van een modje in ieder geval een goed voorbeeld gevraagd kan worden maar ieder mens kan zich op het plaveisel der goede bedoelingen wel eens vergissen.
Op zaterdag 20 september 2003 00:22 schreef SCH het volgende:[..]
Logisch.
Maar inmiddels is de discussie voorbij. Wile is terug als user. Dus ik ben wel benieuwd hoe het verder gaat in POL, wat er in grote lijnen met Wile aan de hand was en waar de FA's dan zo boos over zijn en waar jij Kozzmic zo boos over bent. Lijkt me zinvol daar iets over te vertellen voor het verdere verloop in POL.
Edit van mijzelf: Ik zie net dat Kozzmic al helder genoeg is en deze duit in het zakje is daarmee geheel overbodig geworden.
Natuurlijk hoort Wile_E er gewoon bij als user. Wile_E, bedankt voor je inzet als mod. Blijf gewoon meedoen.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 20-09-2003 01:25]
Nu mag ik Wile dan wel officieel bedanken, denk ik. Ik heb het ook regelmatig met hem aan de stok gehad maar dat vind ik op zich niet zo erg en zegt over het algemeen ook veel over de user (mij dus) zelf. Wile bedankt, je was een lastpak maar daar houd ik wel van. Je hebt er toch maar veel tijd in gestoken!
Ik hoop wel dat de FA en de andere mods ook kritisch naar zichzelf blijven kijken want ik kan me niet aan de indruk dat sommige mods more equal zijn dan andere, als jullie begrijpen wat ik bedoel.
quote:Nee Schatje, dat was gisteren. Hij is nu definitief zwart. Zie MED.
Op zaterdag 20 september 2003 01:31 schreef schatje het volgende:
Uhm, hij is enkel op non-aktief gesteld hoor.Misschien dat ie binnenkort wel weer blauw is.
quote:Zie MED.
Op zaterdag 20 september 2003 01:31 schreef schatje het volgende:
Uhm, hij is enkel op non-aktief gesteld hoor.Misschien dat ie binnenkort wel weer blauw is.
Ik heb er verder geen probleem mee als er naar aanleiding daarvan een topic wordt geopend in POL, dit FB-topic is denk ik niet helemaal de juiste plek voor bedankjes e.d.
quote:En mijn laatste post op dit forum als mezelf (ik ga verder onder mijn kloon):
Op zaterdag 20 september 2003 01:36 schreef Kozzmic het volgende:
Wile is definitief weg als mod. Zie de update-post in Wile_E_Coyote op non-actief gezet.Ik heb er verder geen probleem mee als er naar aanleiding daarvan een topic wordt geopend in POL, dit FB-topic is denk ik niet helemaal de juiste plek voor bedankjes e.d.
Ik heb geen behoefte aan een hypocriet bedankjes-topic. Fok! komt me op dit moment zwaar mijn neus uit. Ik heb het laatste half jaar getracht een forum waar 60.000 users en meer elkaar proberen af te maken in de hand te houden. Modereer-acties in andere fora heb ik beperkt tot duidelijke baggertopics en dan niet eens zozeer vanwege bemoeizucht, maar puur vanwege de o zo schijnheilig volgehouden 'we moeten het forum leesbaar houden' instelling die in de crew heerst.
Het feit, dat je op discussies achter de schermen geen ja en amen zegt en het feit dat je je eigen manier van werken erop na houdt (die bovendien nog moet uitkristalliseren) en het feit, dat ik niet op een forum ben om door andere users voor alles en nog wat uitgemaakt te worden als ik een opmerking maak terwijl ik een kleurtje heb, maakt je geen slechte mod. Dat de crew daar niet mee om kan gaan, tja, dat is het probleem van de crew.
Overigens is ook de manier waarop dit hele gedoe afgehandeld is een poppenkast van het zuiverste water. Je krijgt als mod een mogelijkheid te reageren in de crewfora. Ja. Nou, dat heeft net zoveel nut als proberen water de kraan in te laten stromen. Totaal niet, dus.
Ik heb het modden met plezier gedaan. De samenwerking met Kozzmic is, vanuit mijn oogpunt, altijd goed geweest. jammer dat de laatste dagen eigenlijk het plezier van het hele voorafgaande half jaar vergald hebben. Ik mag hopen, dat de nieuwe POL-mod een wat volgzamer typje is dan ik, anders hebben jullie over 3 maanden dit zelfde probleem.
Vaarwel allemaal
quote:weet je wat hypocriet is? Zeggen dat Fok! je zwaar de neus uit komt en dat het hier allemaal voor je vergald is terwijl je in je gelijk al aangeeft verder te gaan onder een kloon.
Op zaterdag 20 september 2003 08:22 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En mijn laatste post op dit forum als mezelf (ik ga verder onder mijn kloon):
Ik heb geen behoefte aan een hypocriet bedankjes-topic. Fok! komt me op dit moment zwaar mijn neus uit. Ik heb het laatste half jaar getracht een forum waar 60.000 users en meer elkaar proberen af te maken in de hand te houden. Modereer-acties in andere fora heb ik beperkt tot duidelijke baggertopics en dan niet eens zozeer vanwege bemoeizucht, maar puur vanwege de o zo schijnheilig volgehouden 'we moeten het forum leesbaar houden' instelling die in de crew heerst.
Het feit, dat je op discussies achter de schermen geen ja en amen zegt en het feit dat je je eigen manier van werken erop na houdt (die bovendien nog moet uitkristalliseren) en het feit, dat ik niet op een forum ben om door andere users voor alles en nog wat uitgemaakt te worden als ik een opmerking maak terwijl ik een kleurtje heb, maakt je geen slechte mod. Dat de crew daar niet mee om kan gaan, tja, dat is het probleem van de crew.
Overigens is ook de manier waarop dit hele gedoe afgehandeld is een poppenkast van het zuiverste water. Je krijgt als mod een mogelijkheid te reageren in de crewfora. Ja. Nou, dat heeft net zoveel nut als proberen water de kraan in te laten stromen. Totaal niet, dus.
Ik heb het modden met plezier gedaan. De samenwerking met Kozzmic is, vanuit mijn oogpunt, altijd goed geweest. jammer dat de laatste dagen eigenlijk het plezier van het hele voorafgaande half jaar vergald hebben. Ik mag hopen, dat de nieuwe POL-mod een wat volgzamer typje is dan ik, anders hebben jullie over 3 maanden dit zelfde probleem.
tief dan helemaal op als het je niet aanstaat hier.
[Dit bericht is gewijzigd door MikeyMo op 20-09-2003 17:04]
quote:Stel je niet zo aan, kind.
Op zaterdag 20 september 2003 11:11 schreef SCH het volgende:
De FA kan niet eens het respect opbrengen het topic over Wile met rust te laten. Kan je ze vragen daar buiten te blijven.
.quote:Waarom jij niet DennisMoore, of zullen we het als duobaan doen
Op zaterdag 20 september 2003 11:18 schreef DennisMoore het volgende:
En nu sjun als nieuwe mod?
quote:Tot nooit meer.
Op zaterdag 20 september 2003 08:22 blaatte Wile_E_Coyote hopelijk zijn laatste blaat:
Crew: betere keuzes gewenst. sjun sjun sjun
quote:Ik ben m.i. alleen geschikt voor de positie van GM.
Op zaterdag 20 september 2003 11:26 schreef SCH het volgende:Waarom jij niet DennisMoore
.quote:Over my dead body en dergelijke.
of zullen we het als duobaan doen
.[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 20-09-2003 13:05]
quote:Klopt!
[b]Op zaterdag 20 september 2003 13:03 schreef DennisMoore
Ik ben daar m.i. niet geschikt voor.
quote:Zover zou ik niet willen gaan
Over my dead body en dergelijke.
quote:is het je lover ofzo?
Op zaterdag 20 september 2003 11:11 schreef SCH het volgende:
De FA kan niet eens het respect opbrengen het topic over Wile met rust te laten. Kan je ze vragen daar buiten te blijven.
Maar dat lijkt in de moderne schofterigheid voor velen niet meer mogelijk, uitermate betreurenswaardig.
quote:Voor een of andere eikel die niet veel meer deed dan asociaal modereren en users te pas en te onpas afzeiken breng ík dus geen respect op.
Op zaterdag 20 september 2003 19:05 schreef Tijger_m het volgende:
De reacties in het Wile bedankt topic en hierboven zijn van een diep triest nivo over het geheel, al ben je het nog zo met hem oneens (Wile dus) breng dan iig een beetje respect op voor zijn inzet en de tijd die hij heeft besteed aan dit forum.Maar dat lijkt in de moderne schofterigheid voor velen niet meer mogelijk, uitermate betreurenswaardig.
Wile, als je dit leest, blij dat je weg bent, klotehufter!
quote:Precies.
Op zaterdag 20 september 2003 19:10 schreef Cronus het volgende:Wile, als je dit leest, blij dat je weg bent, klotehufter!
quote:jah, kennelijk heeft hij zich er anar gedragen. Stel ik ga morgen weg dan verwacht ik ook geen huiltopics, eerder juichtopics...
Op zaterdag 20 september 2003 19:05 schreef Tijger_m het volgende:
De reacties in het Wile bedankt topic en hierboven zijn van een diep triest nivo over het geheel, al ben je het nog zo met hem oneens (Wile dus) breng dan iig een beetje respect op voor zijn inzet en de tijd die hij heeft besteed aan dit forum.Maar dat lijkt in de moderne schofterigheid voor velen niet meer mogelijk, uitermate betreurenswaardig.
quote:Go tell someone who gives a fuck......
Op zaterdag 20 september 2003 08:22 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En mijn laatste post op dit forum als mezelf (ik ga verder onder mijn kloon):
Ik heb geen behoefte aan een hypocriet bedankjes-topic. Fok! komt me op dit moment zwaar mijn neus uit. Ik heb het laatste half jaar getracht een forum waar 60.000 users en meer elkaar proberen af te maken in de hand te houden. Modereer-acties in andere fora heb ik beperkt tot duidelijke baggertopics en dan niet eens zozeer vanwege bemoeizucht, maar puur vanwege de o zo schijnheilig volgehouden 'we moeten het forum leesbaar houden' instelling die in de crew heerst.
Het feit, dat je op discussies achter de schermen geen ja en amen zegt en het feit dat je je eigen manier van werken erop na houdt (die bovendien nog moet uitkristalliseren) en het feit, dat ik niet op een forum ben om door andere users voor alles en nog wat uitgemaakt te worden als ik een opmerking maak terwijl ik een kleurtje heb, maakt je geen slechte mod. Dat de crew daar niet mee om kan gaan, tja, dat is het probleem van de crew.
Overigens is ook de manier waarop dit hele gedoe afgehandeld is een poppenkast van het zuiverste water. Je krijgt als mod een mogelijkheid te reageren in de crewfora. Ja. Nou, dat heeft net zoveel nut als proberen water de kraan in te laten stromen. Totaal niet, dus.
Ik heb het modden met plezier gedaan. De samenwerking met Kozzmic is, vanuit mijn oogpunt, altijd goed geweest. jammer dat de laatste dagen eigenlijk het plezier van het hele voorafgaande half jaar vergald hebben. Ik mag hopen, dat de nieuwe POL-mod een wat volgzamer typje is dan ik, anders hebben jullie over 3 maanden dit zelfde probleem.
quote:Triest zo na te trappen zeg
Op zaterdag 20 september 2003 08:22 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Huil mekker
Die gozer heeft z'n best gedaan, en zich vrijwillig ingezet voor Fok!
Dat z'n acties niet werden gewaardeerd kan ik begrijpen, maar ik kan zijn frustraties ook wel begrijpen waardoor ie zo ging posten.
quote:wel stoer om dat als laatste post te zetten en dan stiekem onder een kloon verder te gaan...
Op zaterdag 20 september 2003 19:34 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Triest zo na te trappen zeg
quote:
Op zaterdag 20 september 2003 19:35 schreef gelly het volgende:
De reacties hier zijn wel weer typerend voor de problemen in POL en OOG.Die gozer heeft z'n best gedaan, en zich vrijwillig ingezet voor Fok!
Dat z'n acties niet werden gewaardeerd kan ik begrijpen, maar ik kan zijn frustraties ook wel begrijpen waardoor ie zo ging posten.
Helemaal mee eens, ik vind het ronduit tragisch (en vooral zielig) om te zien dat mensen zo vreselijk de behoefte hebben om iemand na te trappen.
Ok, je was het niet met 'm eens. Ok, je vond 'm misschien niet aardig. Maar om hele kuddes lieden iemand op deze manier zo vreselijk af te zeiken, geeft op zich wel aan waarom Wile af en toe de behoefte had om even terug te schoppen. Je kan ook gewoon niets zeggen natuurlijk en je als een volwassene proberen te gedragen.
Grow up allemaal..
quote:Als dit zijn best was dan is het nog een triester figuur als wij ons kunnen voorstellen.
Op zaterdag 20 september 2003 19:35 schreef gelly het volgende:
Die gozer heeft z'n best gedaan
Wile is weg, so be it. Breng eens een beetje respect op voor een ander, ook al mag je degene niet.
quote:Alsof jij of 1 van de andere zeikerds het ook maar een haar beter had gedaan. Lieden als jij, cronus en marijnissen (2 kut klonen waarvan ik niet begrijp dat ze getolereerd worden) zijn o.a. de oorzaak van zijn frustraties. Dat bloed onder de nagel vandaan haal gedrag is echt züm kotsen.
Op zaterdag 20 september 2003 19:41 schreef BAZZA het volgende:[..]
Als dit zijn best was dan is het nog een triester figuur als wij ons kunnen voorstellen.
quote:Gamma.
Op zaterdag 20 september 2003 19:38 schreef Maerycke het volgende:[..]
Helemaal mee eens, ik vind het ronduit tragisch (en vooral zielig) om te zien dat mensen zo vreselijk de behoefte hebben om iemand na te trappen.
Ok, je was het niet met 'm eens. Ok, je vond 'm misschien niet aardig. Maar om hele kuddes lieden iemand op deze manier zo vreselijk af te zeiken, geeft op zich wel aan waarom Wile af en toe de behoefte had om even terug te schoppen. Je kan ook gewoon niets zeggen natuurlijk en je als een volwassene proberen te gedragen.
Grow up allemaal..
quote:Dat had ik zeker beter kunnen doen, maar zou het niet willen.
Op zaterdag 20 september 2003 19:43 schreef gelly het volgende:
Alsof jij of 1 van de andere zeikerds het ook maar een haar beter had gedaan.
quote:Stil toch, WEC is gewoon een gefustreerde vreemde kerel en dat uit zich ook gewoon op FOK en om daar nou de schuld van bij mij of een paar andere fokkers te leggen is beneden ieder niveau.
Lieden als jij, cronus en marijnissen (2 kut klonen waarvan ik niet begrijp dat ze getolereerd worden) zijn o.a. de oorzaak van zijn frustraties. Dat bloed onder de nagel vandaan haal gedrag is echt züm kotsen.
Als je de oorzaak wil weten kun je je misschien beter in zijn ongelukkige jeugd en/of zieke relaties met andere levende wezens verdiepen.
En meer woorden maak ik aan dit ding niet meer vuil.
quote:momenteel? Altijd toch?
Op zaterdag 20 september 2003 19:46 schreef gelly het volgende:
Kun je Plato242 niet even naar bed sturen om te ontnuchteren ? Die zit werkelijk in elk topic te raaskallen momenteel.
quote:Respect werkt alleen als het van 2 kanten komt. Van de kant van WEC heb ik nooit 1 greintje respect waargenomen. Waarom zou ik dan wel respect tonen voor zo'n enorme zelfingenomen droplul?
Op zaterdag 20 september 2003 19:43 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb Wile_E_Coyote weg als mod in POL - nog bedankt!!! niet voor niets gesloten, het is niet de bedoeling dat hier wordt doorgegaan. En scheldpartijen a la Cronus hierboven zijn toch wel helemaal van een niveau dat hier niet thuishoort.Wile is weg, so be it. Breng eens een beetje respect op voor een ander, ook al mag je degene niet.
Ik heb nog een beetje geprobeerd om het ontopic te houden gisteren.
Dit topic is nu helemaal offtopic. Er wordt heen en weer op elkaar gemekkert. Van mij mag deze dicht.
quote:Nog 2 reacties en het topic is sowieso vol.
Op zaterdag 20 september 2003 21:06 schreef Burner2000 het volgende:
Ik mis Pim Fortuyn weer/nog steeds...Ik heb nog een beetje geprobeerd om het ontopic te houden gisteren.
Dit topic is nu helemaal offtopic. Er wordt heen en weer op elkaar gemekkert. Van mij mag deze dicht.
quote:Helemaal mee eens. Was 1 en al bagger reacties.
Op zaterdag 20 september 2003 22:31 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Godzijdank...een volgend deel is duidelijk niet nodig gezien het nivo.
Nivo = Niveau.
[Dit bericht is gewijzigd door Burner2000 op 20-09-2003 22:37]
quote:Godzijdank...een volgend deel is duidelijk niet nodig gezien het nivo.
Op zaterdag 20 september 2003 21:08 schreef Kozzmic het volgende:Nog 2 reacties en het topic is sowieso vol.
Wellicht heb je hem wel terecht gesloten, ik zat ook in dubio hoe het te posten, want het was een uitspraak van Schröder enkele dagen terug.. op een iets meer genuanceerde manier! laat het maar dicht, want een discussie over waar het om gaat(de recessie aanpakken) past ook wel in een ander topic. ...
Schröder zei dat Nederland te veel let op uitgaven , maar niet op investeringen... het was geen onzintopic, maar wellicht niet helemaal conform de werkelijkheid aangezet, terwijl ik deed of ik Schröder citeerde, de strekking was zo, maar niet de letterlijke woorden. Maar laat maar dicht.
quote:waar zijn je doorgaans altijd aanwezige spelfouten en rommelige zinsconstructies gebleven?
Op zaterdag 20 september 2003 23:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Over mijn Schröder topic.Wellicht heb je hem wel terecht gesloten, ik zat ook in dubio hoe het te posten, want het was een uitspraak van Schröder enkele dagen terug.. op een iets meer genuanceerde manier! laat het maar dicht, want een discussie over waar het om gaat(de recessie aanpakken) past ook wel in een ander topic. ...
Schröder zei dat Nederland te veel let op uitgaven , maar niet op investeringen... het was geen onzintopic, maar wellicht niet helemaal conform de werkelijkheid aangezet, terwijl ik deed of ik Schröder citeerde, de strekking was zo, maar niet de letterlijke woorden. Maar laat maar dicht.
quote:Nou, echt helder en vloeiend is het verhaaltje niet
Op zondag 21 september 2003 09:15 schreef MikeyMo het volgende:[..]
waar zijn je doorgaans altijd aanwezige spelfouten en rommelige zinsconstructies gebleven?
quote:heb je wel eens een gemiddeld topic van hem gelezen in SEX of R&P?
Op zondag 21 september 2003 09:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Nou, echt helder en vloeiend is het verhaaltje niet
quote:Ja, maar daar wordt zijn blik en typen verstoord door de gerechtvaardigde woede dat alle vrouwen hem links laten liggen. In POL gaat het niet over vrouwen
Op zondag 21 september 2003 09:19 schreef MikeyMo het volgende:[..]
heb je wel eens een gemiddeld topic van hem gelezen in SEX of R&P?
quote:wel over vrouwen soms, maar nooit over sex of relaties
Op zondag 21 september 2003 09:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Ja, maar daar wordt zijn blik en typen verstoord door de gerechtvaardigde woede dat alle vrouwen hem links laten liggen. In POL gaat het niet over vrouwen
quote:Ja, ook dat nog wel, maar niet over sex of relaties waar BHFH zich iets bij kan voorstellen (sex met Femke H. of zo)
Op zondag 21 september 2003 09:38 schreef MikeyMo het volgende:[..]
wel over vrouwen soms, maar nooit over sex of relaties
Kan hier een slotje op misschien?
Gaat totaal nergens meer over
Sowieso worden er door die figuren nogal eens topics verneukt volgens mij.
quote:Sorry, ik had de laatste 75 reacties van dat topic niet gezien, omdat het inmiddels gesloten is. Je posts verwijderen doe ik niet, maar ik ga eens even kijken of er iemand is die Plato242 een trapje wil geven.
Op zondag 21 september 2003 22:04 schreef Lithion het volgende:
Kozzmic, zou je al mijn posts uit dit topic willen verwijderen. Ik vind ze zo misplaatst staan tussen het afschuwelijk irritante hersenloze domme gelul dat in de laatste pakweg 70 reacties staat.Sowieso worden er door die figuren nogal eens topics verneukt volgens mij.
quote:Het was ook niet echt serieus bedoeld natuurlijk
Op zondag 21 september 2003 22:37 schreef Kozzmic het volgende:
Sorry, ik had de laatste 75 reacties van dat topic niet gezien, omdat het inmiddels gesloten is. Je posts verwijderen doe ik niet, maar ik ga eens even kijken of er iemand is die Plato242 een trapje wil geven.
.Het is trouwens niet alleen plato242 die dat topic zit te verneuken.
quote:Ook al weer zo neutraal, Plato242 een trapje geven.
Op zondag 21 september 2003 22:37 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sorry, ik had de laatste 75 reacties van dat topic niet gezien, omdat het inmiddels gesloten is. Je posts verwijderen doe ik niet, maar ik ga eens even kijken of er iemand is die Plato242 een trapje wil geven.
quote:Wat is precies je probleem?
Op maandag 22 september 2003 21:52 schreef hmmmmm het volgende:[..]
Ook al weer zo neutraal, Plato242 een trapje geven.
quote:Iemand een trapje geven. Dat is mijn probleem.
Op maandag 22 september 2003 21:58 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat is precies je probleem?
quote:Wees blij dat je kloon getolereerd wordt.
Op maandag 22 september 2003 21:59 schreef hmmmmm het volgende:[..]
Iemand een trapje geven. Dat is mijn probleem.
quote:Getolereerd? Hij was vaak/meestal mijn tegenstander in discussie's.
Op maandag 22 september 2003 22:02 schreef gelly het volgende:[..]
Wees blij dat je kloon getolereerd wordt.
NU moet ik al blij zijn dat ik getolereerd word?
Vrijheid van meningsuiting? Zeker nooit van gehoord?
Kon Kozzmic het niet alleen af?
quote:Jaja, ho maar.
Op maandag 22 september 2003 22:05 schreef hmmmmm het volgende:[..]
Getolereerd? Hij was vaak/meestal mijn tegenstander in discussie's.
NU moet ik al blij zijn dat ik getolereerd word?
Vrijheid van meningsuiting? Zeker nooit van gehoord?
Hij is niet gebanned vanwege zijn mening maar om het feit dat hij 'vervelend' aan het doen was. Niet alleen in POL trouwens.
quote:Das wel wat makkelijk, "Jaja ho maar" IK word hier GETOLEREERD, wat aardig van jullie!
Op maandag 22 september 2003 22:07 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Jaja, ho maar.
Hij is niet gebanned vanwege zijn mening maar om het feit dat hij 'vervelend' aan het doen was. Niet alleen in POL trouwens.
Jullie zijn moderators, dat ik getoleerd word is niet meer dan normaal. Anders moet je geen forum openen. Die Jelly is ook niet echt neutraal dat ze mij een KLOON DURFT te noemen. Over partijdig gesproken.
En laat Jelly a.u.b. hier zelf op antwoorden.
[Dit bericht is gewijzigd door hmmmmm op 22-09-2003 22:14]
quote:Gelly is geen moderator.
Op maandag 22 september 2003 22:13 schreef hmmmmm het volgende:[..]
Das wel wat makkelijk, "Jaja ho maar" IK word hier GETOLEREERD, wat aardig van jullie!
Jullie zijn moderators, dat ik getoleerd word is niet meer dan normaal. Anders moet je geen forum openen. Die Jelly is ook niet echt neutraal dat ze mij een KLOON DURFT te noemen. Over partijdig gesproken.
quote:Gelly.
Op maandag 22 september 2003 22:13 schreef hmmmmm het volgende:[..]
Die Jelly is ook niet echt neutraal dat ze mij een KLOON DURFT te noemen.
En waarom zou ik neutraal moeten zijn ?
quote:Kan je haar ook wel een trapje geven.
Op maandag 22 september 2003 22:14 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Gelly is geen moderator.
quote:Ik kan niemand een trapje geven. Als er aanleiding toe is kan ik bij een forum admin verzoeken om een ban voor een user. Komt overigens helemaal niet zo heel veel voor in POLitiek.
Op maandag 22 september 2003 22:17 schreef hmmmmm het volgende:[..]
Kan je haar ook wel een trapje geven.
quote:Volgens mij is het een mannetje hoor.
Op maandag 22 september 2003 22:17 schreef hmmmmm het volgende:[..]
Kan je haar ook wel een trapje geven.
Maar daar bedoel ik verder niets mee; ik ben neutraal! 
quote:Ik niet
Op dinsdag 23 september 2003 01:01 schreef sizzler het volgende:[..]
ik ben neutraal!
quote:Dat weet ik.
Op dinsdag 23 september 2003 01:02 schreef gelly het volgende:[..]
Ik niet
Kan het topic van Marianne Thieme niet wat strenger worden gemod? Ik denk dat politici niet echt gemotiveerd raken om te reageren tussen / op opmerkingen als;
quote:
Op zondag 21 september 2003 23:46 schreef RemcoDelft het volgende:
En als iedereen daar op stemt, gaan we fijn allemaal dood
quote:en
Op dinsdag 23 september 2003 00:16 schreef WeirdMicky het volgende:
letterlijk en figuurlijk een partij van apen
quote:Maw: kunnen oftopic opmerkingen niet gewoon verwijderd worden?Dat houd de discussie erin, het niveau wat hoger en is voor de betreffende politici ook wat aangenamer om in te discussieren.
Op dinsdag 23 september 2003 00:22 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
waarom denk ik nou al vanaf het begin dat jij een wijf bent?
misschien door je mislukte V-tjes, ofwel je vrouwelijke posts?
moest er ff uit
quote:Ik had al een paar reacties verwijderd, en heb het gekleuter van vannacht zojuist ook weggehaald.
Op dinsdag 23 september 2003 01:33 schreef sizzler het volgende:
Kozzmic,Kan het topic van Marianne Thieme niet wat strenger worden gemod? Ik denk dat politici niet echt gemotiveerd raken om te reageren tussen / op opmerkingen als;
[..]
Maw: kunnen oftopic opmerkingen niet gewoon verwijderd worden?Dat houd de discussie erin, het niveau wat hoger en is voor de betreffende politici ook wat aangenamer om in te discussieren.
Ik had Marianne Thieme trouwens van te voren al even gewaarschuwd dat we nu eenmaal een groot forum zijn, en dat er altijd users zijn die niet geinteresseerd zijn in een serieuze discussie. Ik wil niet bovenop elk onvertogen woord zitten, zolang normale reacties de boventoon voeren zal ik niet zo snel minder subtiele reacties verwijderen.
Maar dat geklooi van vannacht is triest natuurlijk, jammer dat bepaalde users het op die manier proberen te verpesten voor users die wel een leuke discussie willen.
quote:
Op dinsdag 23 september 2003 16:25 schreef thabit het volgende:
Van wie is plato424 een kloon? Deze user probeert plato242 belachelijk te maken.
Je hebt gelijk.
Ik was al verbaast over de extreem-linkse bagger die hij hier neerposte.
Niet allemaal als blinde kippen er overal op gaan reageren svp, dan moet ik straks weer zoveel opruimen...
quote:Dan heb je de reden waarom de originele geband werd niet gezien....
Op dinsdag 23 september 2003 16:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je hebt gelijk.
Ik was al verbaast over de extreem-linkse bagger die hij hier neerposte.
quote:Je grammatica is niet te volgen. Maar volgens mij begrijp ik je post wel.
Op dinsdag 23 september 2003 18:43 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Dan heb je de reden waarom de originele geband werd niet gezien....
quote:"Dan heb je de reden niet gezien waarom de originele geband werd...."
Op dinsdag 23 september 2003 19:57 schreef Sidekick het volgende:Je grammatica is niet te volgen. Maar volgens mij begrijp ik je post wel.
Zo beter?
quote:Idd veel beter.
Op dinsdag 23 september 2003 20:01 schreef DennisMoore het volgende:[..]
"Dan heb je de reden niet gezien waarom de originele geband werd...."
Zo beter?
quote:Waarom ga je Kozzmic dan niet even helpen?
Op dinsdag 23 september 2003 19:58 schreef schatje het volgende:
Wel zielig voor Kozzmic, nu hij er zo alleen voor staat.
quote:De Haag Hakkuh
Op dinsdag 23 september 2003 19:57 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je grammatica is niet te volgen. Maar volgens mij begrijp ik je post wel.
.quote:Ik stuur Jan de Boef eens op je af, om je avatar te symetriseren, Jesus wat lelijk!!!
Op dinsdag 23 september 2003 22:00 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
De Haag Hakkuh
quote:Die rotkop in jouw icoon dan...!
Op woensdag 24 september 2003 13:05 schreef pberends het volgende:[..]
Ik stuur Jan de Boef eens op je af, om je avatar te symetriseren, Jesus wat lelijk!!!
quote:Zo met die kuiken erbij is de symetrie daar ook weer terug!
Op woensdag 24 september 2003 13:07 schreef Cronus het volgende:[..]
Die rotkop in jouw icoon dan...!
quote:Van mij krijgt hij de kans hoor maar als ik hem was zou ik een kloon maken.
Op zaterdag 20 september 2003 01:17 schreef Kozzmic het volgende:Ik hoop dat hij de kans krijgt van zijn mede-users om zich weer als user te mengen in discussies.
quote:Omgaan met kritiek is alleen weggelegd voor de toppers!!
Op zaterdag 20 september 2003 08:22 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En mijn laatste post op dit forum als mezelf (ik ga verder onder mijn kloon):
Ik heb geen behoefte aan een hypocriet bedankjes-topic. Fok! komt me op dit moment zwaar mijn neus uit. Ik heb het laatste half jaar getracht een forum waar 60.000 users en meer elkaar proberen af te maken in de hand te houden. Modereer-acties in andere fora heb ik beperkt tot duidelijke baggertopics en dan niet eens zozeer vanwege bemoeizucht, maar puur vanwege de o zo schijnheilig volgehouden 'we moeten het forum leesbaar houden' instelling die in de crew heerst.
Het feit, dat je op discussies achter de schermen geen ja en amen zegt en het feit dat je je eigen manier van werken erop na houdt (die bovendien nog moet uitkristalliseren) en het feit, dat ik niet op een forum ben om door andere users voor alles en nog wat uitgemaakt te worden als ik een opmerking maak terwijl ik een kleurtje heb, maakt je geen slechte mod. Dat de crew daar niet mee om kan gaan, tja, dat is het probleem van de crew.
Overigens is ook de manier waarop dit hele gedoe afgehandeld is een poppenkast van het zuiverste water. Je krijgt als mod een mogelijkheid te reageren in de crewfora. Ja. Nou, dat heeft net zoveel nut als proberen water de kraan in te laten stromen. Totaal niet, dus.
Ik heb het modden met plezier gedaan. De samenwerking met Kozzmic is, vanuit mijn oogpunt, altijd goed geweest. jammer dat de laatste dagen eigenlijk het plezier van het hele voorafgaande half jaar vergald hebben. Ik mag hopen, dat de nieuwe POL-mod een wat volgzamer typje is dan ik, anders hebben jullie over 3 maanden dit zelfde probleem.
Kan dit topic misschien naar TRU worden verplaatst? Daar is het naar mijn mening beter op zijn plaats dan hier.
quote:Ik weet niet of iteejer en MUUS zitten te wachten op een dubbeltopic.
Op donderdag 25 september 2003 14:02 schreef freako het volgende:
WTC ingestort dmv THEL Tactical High-Energy LaserKan dit topic misschien naar TRU worden verplaatst? Daar is het naar mijn mening beter op zijn plaats dan hier.
quote:Ik heb de modjes van TRU vanochtend gevraagd of ze het hebben willen, maar daar nog geen reactie op gehad. Misschien dat ik het zo alsnog overgooi, dan moeten ze daar maar bekijken wat ze er mee willen!
Op donderdag 25 september 2003 14:02 schreef freako het volgende:
WTC ingestort dmv THEL Tactical High-Energy LaserKan dit topic misschien naar TRU worden verplaatst? Daar is het naar mijn mening beter op zijn plaats dan hier.
quote:Is naar TRU gehaald.
Op donderdag 25 september 2003 14:53 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik heb de modjes van TRU vanochtend gevraagd of ze het hebben willen, maar daar nog geen reactie op gehad. Misschien dat ik het zo alsnog overgooi, dan moeten ze daar maar bekijken wat ze er mee willen!
"Dierenactivisme behandelen als terrorisme" ?!
quote:
The most beautiful mod in the world...
Kozzmic is the reason that God made a mod...
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 26-09-2003 18:25]
In het Wesley Clark topic, that is.
quote:Ik was er vanmiddag niet, maar ik houd hem (?) even in de gaten.
Op vrijdag 26 september 2003 17:03 schreef Herostratos het volgende:
Kozzmic loop Canaris eens na... enkel spelfouten en beledigingen...
"Dierenactivisme behandelen als terrorisme" ?!
quote:
Op vrijdag 26 september 2003 18:25 schreef pberends het volgende:
* pberends is playing Prince feat. pberends - The Most Beautiful Mod In The World.mp3
[..]
quote:Done.
Op vrijdag 26 september 2003 20:31 schreef Sidekick het volgende:
Kozzmic, kan je baggerreacties over "Arnie" verwijderen?
In het Wesley Clark topic, that is.
quote:
Op zaterdag 27 september 2003 17:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dan deze totale off topic reactie verwijderd worden?
quote:Ik vind 'm eigenlijk helemaal niet zo offtopic. Sowieso niet offtopic genoeg om 'm te verwijderen, er wordt bijvoorbeeld ook niet op gereageerd, dus het leidt ook niet af van de discussie die jij kennelijk wilt.
Op zaterdag 27 september 2003 17:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dan deze totale off topic reactie verwijderd worden?
quote:Aha. I see. Juist ja.. Oke...
Op zondag 28 september 2003 12:03 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik vind 'm eigenlijk helemaal niet zo offtopic. Sowieso niet offtopic genoeg om 'm te verwijderen, er wordt bijvoorbeeld ook niet op gereageerd, dus het leidt ook niet af van de discussie die jij kennelijk wilt.
Dus als het niet afleidt, is het niet off-topic?
quote:Nee. Omdat het niet afleidt is is het niet noodzakelijk de hele post te verwijderen. Als ik elke post zou moeten verwijderen die niet helemaal binnen een bepaalde discussie past dan blijf ik bezig. Dat wil niet zeggen dat ik nooit verwijder, als het noodzakelijk is om een discussie te redden dan kan dat wel eens voorkomen.
Op zondag 28 september 2003 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Aha. I see. Juist ja.. Oke...
Dus als het niet afleidt, is het niet off-topic?
Verder vraag ik me af hoe offtopic deze post is. De poster toont aan dat de topicstarter ook niet altijd even heilig is. Oftewel dat 'mede-users bashen' niet perse iets 'rechts' hoeft te zijn.
quote:Jij hebt het over mensen die bashen op links.
Op zondag 28 september 2003 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Aha. I see. Juist ja.. Oke...
Dus als het niet afleidt, is het niet off-topic?
Dan komt Akkersloot met een voorbeeld waar jij ook basht (volgens de definitie van Akkersloot).
Dus je kan spreken van relevantie, en is het dus niet echt offtopic.
En doordat er niemand op reageert, hoef je ook niet bang te zijn dat het nu opeens over jouw hypocriesie gaat, en dat het niet afleidt van je originele insteek over de kortzichtigheid van sommige rechte mensen.
Ik dacht ik help ff een handje omdat je er niet bent. [Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 28-09-2003 16:07]
quote:Ik vond dat je je tot nu toe leuk ontwikkelde Kozzmic, maar dit valt me nou vies van je tegen.
Op zondag 28 september 2003 12:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee. Omdat het niet afleidt is is het niet noodzakelijk de hele post te verwijderen. Als ik elke post zou moeten verwijderen die niet helemaal binnen een bepaalde discussie past dan blijf ik bezig. Dat wil niet zeggen dat ik nooit verwijder, als het noodzakelijk is om een discussie te redden dan kan dat wel eens voorkomen.
Verder vraag ik me af hoe offtopic deze post is. De poster toont aan dat de topicstarter ook niet altijd even heilig is. Oftewel dat 'mede-users bashen' niet perse iets 'rechts' hoeft te zijn.
.quote:Flauwekul. Er wordt gewoon doorgegaan op de discussie in het eerste deel. En de Netwerk-uitzending op tv levert weer nieuwe discussiestof, aangezien de anarchistische basis van de milieuterroristen weer eens werd belicht.
Op zondag 28 september 2003 23:07 schreef du_ke het volgende:kan dit topic ook dicht? "Dierenactivisme behandelen als terrorisme" deel 2 het is puur opgestart om SCH te bashen en dat kan ook niet echt de bedoeling zijn
SCH is beyond bashing. .
Ik laat het vooralsnog open en ik kijk er morgenochtend nog wel even naar.
quote:Dan mis je toch enigszins het punt van het hele topic. Mijn topic gaat niet over het bashen van mede-users, maar over het ongenuanceerd bashen op links als politieke stroming.
Op zondag 28 september 2003 12:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee. Omdat het niet afleidt is is het niet noodzakelijk de hele post te verwijderen. Als ik elke post zou moeten verwijderen die niet helemaal binnen een bepaalde discussie past dan blijf ik bezig. Dat wil niet zeggen dat ik nooit verwijder, als het noodzakelijk is om een discussie te redden dan kan dat wel eens voorkomen.
Verder vraag ik me af hoe offtopic deze post is. De poster toont aan dat de topicstarter ook niet altijd even heilig is. Oftewel dat 'mede-users bashen' niet perse iets 'rechts' hoeft te zijn.
quote:Heb je mn mail nog gehad?
Op zondag 28 september 2003 23:10 schreef DennisMoore het volgende:Flauwekul. Er wordt gewoon doorgegaan op de discussie in het eerste deel. En de Netwerk-uitzending op tv levert weer nieuwe discussiestof, aangezien de anarchistische basis van de milieuterroristen weer eens werd belicht.
SCH is beyond bashing.
quote:Toch blijft die openingspost vervelend, ik zou je toch willen vragen DM daar op aan te spreken. Ook omdat hij voortdurend suggereert dat ik achter de gewelddadige acties zou staan. Dat komt hem goed uit maar is natuurlijk niet het geval, dat beweer ik nergens, ook niet subtiel zoals hij stelt.
Op zondag 28 september 2003 23:55 schreef Kozzmic het volgende:
Openingspost is inderdaad niet echt netjes, als ik het kort na opening had gezien dan had ik met een slotje verzocht om het op een normale wijze opnieuw te proberen. Maar inmiddels lijkt de discussie weer redelijk normaal te gaan.
quote:Och gut.
Op maandag 29 september 2003 08:51 schreef SCH het volgende:
Toch blijft die openingspost vervelend
.quote:Er is zoveel in dat topic niet netjes, zoals über-huiler Lord_Vetinari weer eens compleet off-topic komt janken over het vermeend affikken de Islam door mij en DM notabene (wat ook nog eens compleet niet waar is).
Op zondag 28 september 2003 23:55 schreef Kozzmic het volgende:
Openingspost is inderdaad niet echt netjes
Boeiend.
quote:Goh. Dus niet-ware dingen mogen wel gezegd worden als ze jou uitkomen (SCH steunt actief de harde aanslagen van de dierenactivisten), maar niet als ze op jou betrekking hebben (jij fikt de islam af)?
Op maandag 29 september 2003 10:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Er is zoveel in dat topic niet netjes, zoals über-huiler Lord_Vetinari weer eens compleet off-topic komt janken over het vermeend affikken de Islam door mij en DM notabene (wat ook nog eens compleet niet waar is).
Boeiend.
Dat heet 'een dubbele moraal er op na houden'.
quote:1. Ik onderbouw mijn uitspraken over de beweringen van SCH. Jij blaat maar wat in het wilde weg.
Op maandag 29 september 2003 10:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Goh. Dus niet-ware dingen mogen wel gezegd worden als ze jou uitkomen (SCH steunt actief de harde aanslagen van de dierenactivisten), maar niet als ze op jou betrekking hebben (jij fikt de islam af)?
2. De Islam heeft helemaal NIETS te zoeken in dat topic.
3. Ik heb nergens beweerd dat SCH die aanslagen actief ondersteunt.
.
quote:
Op maandag 29 september 2003 10:08 schreef Lithion het volgende:
(wat ook nog eens compleet niet waar is).
quote:Je onderbouwt je uitspraken alleen maar met persoonlijke aanvallen en het krom uitleggen van SCH's redenatie.
Op maandag 29 september 2003 10:15 schreef Lithion het volgende:[..]
1. Ik onderbouw mijn uitspraken over de beweringen van SCH. Jij blaat maar wat in het wilde weg.
2. De Islam heeft helemaal NIETS te zoeken in dat topic.
3. Ik heb nergens beweerd dat SCH die aanslagen actief ondersteunt.
De Islam gebruik ik als vergelijkingsmateriaal voor de wijze van discussiëren, niet als inhoudelijk topic
quote:Persoonlijke aanvallen?
Op maandag 29 september 2003 10:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je onderbouwt je uitspraken alleen maar met persoonlijke aanvallen en het krom uitleggen van SCH's redenatie.
.Goed wat jij wilt jongetje.
.quote:Heel fijn, maar dat topic gaat niet over de wijze van discussiëren, dus dat kun je fijn achterwege laten. Bovendien zou het je sieren eens WEL inhoudelijk te posten, want dat heb je tot nu toe nog geen moment gedaan, oh Lord_Vomare.
De Islam gebruik ik als vergelijkingsmateriaal voor de wijze van discussiëren, niet als inhoudelijk topic
quote:
Op maandag 29 september 2003 10:15 schreef SCH het volgende:
. 
.quote:Jahoor. Ik mag van jou in OOG niet 'kibbelen' met SCH en ik mag niet langer zeggen dat een bepaalde kloon overduidelijk van hem is.
Op maandag 29 september 2003 08:28 schreef robh het volgende:Heb je mn mail nog gehad?
Waar in een topic discussie ophoudt, en 'gekibbel' begint, is natuurlijk vrij subjectief.
Er wordt door hem al vaker gesuggereerd dat er een 'vete' zou zijn, of zelfs 'georganiseerd bashgedrag'. Dat is natuurlijk volslagen lariekoek, en nergens op gebaseerd. SCH (en kloon) krijgen absoluut geen 'speciale behandeling'. Iedere user die veinst serieus te discussiëren, kan het in een discussie hard te verduren krijgen. En vooralsnog zie ik SCH niet als een soort BSB, om wie je enkel wat kunt glimlachen.
'Openingspost' van betreffend topic ging verder waar het vorige deel ophield, en lag helemaal in die lijn. Ik had de post liever gezien bínnen het vorige deel, maar dat zat toevallig vol. Door nog even het nieuwsartikel uit het vorige deel te quoten, heb ik geprobeerd er een 'openingspost' van te maken. Dat de openingspost nu 'niet lief' is naar SCH, komt omdat er nogal wat ferme uitspraken van hem instaan, waarmee hij m.i. geweld in feite goedkeurt. Door dat zo duidelijk te stellen, wordt hij gedwongen om daarin een keuze te maken. Lithion maakt verderop ook een aantal zeer treffende vergelijkingen.
Het gehuil en gelieg van kloon Lord_Vetinari ga ik maar niet eens op in hier.
quote:
Op maandag 29 september 2003 11:11 schreef Kozzmic het volgende:
Sjongejonge, jullie lijken wel een stel kleuters...
Inderdaad, ik ga snel naar mijn kinderdagverblijf quote:Ok
Op maandag 29 september 2003 10:34 schreef DennisMoore het volgende:Jahoor.
quote:Bedankt
Op maandag 29 september 2003 11:11 schreef Kozzmic het volgende:
Sjongejonge, jullie lijken wel een stel kleuters...
Ik hou van jou, alleen van jou
Ik kan niet leven in een wereld zonder jou
Waar ik ook ben, ik hoor je stem
Ik kan je zomaar niet vergeten
Ik neem je in m'n armen
Laat mij je hart verwarmen
Ik wil je alles geven
'K hou zoveel van jou
Jij hoort bij mij, alleen bij mij
Dat zijn die woorden die je eens tegen me zei
Ben zo alleen, waar moet ik heen
Waar is die tijd van toen gebleven.
Ik neem je in m'n armen
Laat mij je hart verwarmen
Ik wil je alles geven
'K hou zoveel van jou
Ik hou van jou, alleen van jou
Ik kan niet leven in een wereld zonder jou
Ik hou van jou
quote:* pberends is playing Barry White - Kozzmics Sweetness Is My Weakness.mp3
Op maandag 29 september 2003 18:55 schreef Kozzmic het volgende:
Slijmbal...
hehe oke ik hou op
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 29-09-2003 20:20]
Zijn laatste opmerking Zalm verjubelt de verzorgingsstaat is de zoveelste van baggerposts die nergens op slaan.
quote:Ik ben die nozem ook al eerder tegengekomen, beetje simpel figuur...
Op dinsdag 30 september 2003 18:36 schreef Sidekick het volgende:
Kan meneer janszzen wat meer in de gaten worden gehouden?Zijn laatste opmerking Zalm verjubelt de verzorgingsstaat is de zoveelste van baggerposts die nergens op slaan.
quote:Hij heeft de aandacht.
Op dinsdag 30 september 2003 18:36 schreef Sidekick het volgende:
[...]
quote:Mooi.
Op dinsdag 30 september 2003 19:52 schreef sizzler het volgende:[..]
Hij heeft de aandacht.
Om het je makkelijker te maken:
Zalm verjubelt de verzorgingsstaat
Zalm verjubelt de verzorgingsstaat
Zalm verjubelt de verzorgingsstaat
Graag deleten voordat het de discussie om zeep helpt.
quote:Ik was er net mee bezig idd.
Op dinsdag 30 september 2003 19:57 schreef Sidekick het volgende:[..]
In je sluitpost vraag je je af of het nou over Donner ging of over het vragenuurtje. Nou, deze keer dus met name over Donner, omdat die het meeste opviel. Maar de volgende keer zou dat weer anders kunnen zijn (nadat je het topic weer hebt open gedaan).
Je geeft aan dat het in de slowchat zou moeten, maar dat vind ik wat raar. Dan kun je alles wel in de slowchat gooien. Waar het natuurlijk vervolgens verzandt in de eindeloze stroom andere berichtjes. Het vragenuurtje is een duidelijk afgebakend onderwerp, lijkt me, en dus prima geschikt voor een eigen topic. Daar kunnen dan iedere keer de verrichtingen becommentarieerd worden.
quote:De reden dat ik je naar slowchat verwijs is omdat je er geen discussie mee opent. Je poneert een mening over personen die op dat moment toevallig in de media zijn (in dit geval het vragenuurtje), maar dan kan je ook topics openen over 'Den Haag Vandaag", "Nova", het NRC etc.
Op dinsdag 30 september 2003 23:26 schreef k_man het volgende:
Sizzler, ik ben wat verbaasd dat het topic over het vragenuurtje in de Tweede Kamer dicht is.In je sluitpost vraag je je af of het nou over Donner ging of over het vragenuurtje. Nou, deze keer dus met name over Donner, omdat die het meeste opviel. Maar de volgende keer zou dat weer anders kunnen zijn (nadat je het topic weer hebt open gedaan).
Je geeft aan dat het in de slowchat zou moeten, maar dat vind ik wat raar. Dan kun je alles wel in de slowchat gooien. Waar het natuurlijk vervolgens verzandt in de eindeloze stroom andere berichtjes. Het vragenuurtje is een duidelijk afgebakend onderwerp, lijkt me, en dus prima geschikt voor een eigen topic. Daar kunnen dan iedere keer de verrichtingen becommentarieerd worden.
Zie ook de FAQ:
quote:In dit geval had je het dus over 'het ritueel" vragenuurtje kunnen hebben met een stellingname over het functioneren ervan. Maar niet over de persoon die er toevallig staat. Dat hoort in het Slowchattopic. Kijk maar naar de discussie die er nu gevoerd wordt over politici bij Barend en Van Dorp: [POLslowchat] ingeburgerde fokkers! 52 .
Wanneer je een topic opent, verwachten we uiteraard dat het onderwerp iets met politiek van doen heeft, en dat er een opening tot discussie instaat. Met opening tot discussie wordt bedoeld dat je in ieder geval een eigen onderbouwde mening over het onderwerp deponeert.
quote:Wat een lulkoek.
Op dinsdag 30 september 2003 23:40 schreef sizzler het volgende:
De reden dat ik je naar slowchat verwijs is omdat je er geen discussie mee opent. Je poneert een mening over personen die op dat moment toevallig in de media zijn (in dit geval het vragenuurtje), maar dan kan je ook topics openen over 'Den Haag Vandaag", "Nova", het NRC etc.
Dat er niet expliciet een stelling geponeerd wordt betekent niet automatisch dat het geen discussiewaarde heeft. Het gaat ook niet om het in de media zijn of het optreden bij een tv-programma, maar over een onderdeel van het functioneren van de Kamer (dat toevallig wordt uitgezonden). Net zoals je in SPT wel een topic zou openen over een bepaalde competitie (die toevallig ook op tv is), maar niet over allerlei sportprogramma's.quote:Het één volgt uit het ander. En als je niet in je enthousiasme over je nieuw verworven rechten het meteen op slot had gegooid, had er behalve over Donner bijvoorbeeld ook gesproken kunnen worden over het nieuwe mobiele spreekgestoelte dat er nu voor het eerst was. Of over de diverse andere dingen die aan de orde kwamen. Bovendien werd er gesproken over het functioneren ervan: er was al een aanzet door de post mbt het al dan niet 'toneelstukkerige' ervan (vragen in de 1e ronde voorgelezen van een briefje, antwoorden idem). Bovendien had jijdat ook kunnen aanzwengelen in het topic, in plaats van het meteen dicht te gooien.
geval had je het dus over 'het ritueel" vragenuurtje kunnen hebben met een stellingname over het functioneren ervan. Maar niet over de persoon die er toevallig staat. Dat hoort in het Slowchattopic. Kijk maar naar de discussie die er nu gevoerd wordt over politici bij Barend en Van Dorp: [POLslowchat] ingeburgerde fokkers! 52 .
En ik voel er niks voor om me te mengen in de eindeloze onzindiarree die voor politieke slowchat door moet gaan.
Kozzmic, kun jij je gezel niet een beetje tot de orde roepen? Want dit slaat dus nergens op.
quote:
Op woensdag 1 oktober 2003 00:58 schreef k_man het volgende:En ik voel er niks voor om me te mengen in de eindeloze onzindiarree die voor politieke slowchat door moet gaan.
quote:Open gewoon een nieuw topic waarin je het expliciet over het functioneren van het vragenuurtje hebt.
Kozzmic, kun jij je gezel niet een beetje tot de orde roepen? Want dit slaat dus nergens op.
quote:Klopt, maar dan heeft elk topic wel een potentiele discussiewaarde en zou je elk topic open moeten houden. Daarom is de minimale eis dat je in de eerste post zélf voor een discussie zorgt met stellingen en je onderbouwde mening.
Op woensdag 1 oktober 2003 00:58 schreef k_man het volgende:[..]
Dat er niet expliciet een stelling geponeerd wordt betekent niet automatisch dat het geen discussiewaarde heeft.
quote:Om in je voorbeeld te blijven: De bespreking van de begrotingen na prinsjesdag is een competitie. Het vragenuurtje is wekelijks en dus gewoon een sportprogramma.
Het gaat ook niet om het in de media zijn of het optreden bij een tv-programma, maar over een onderdeel van het functioneren van de Kamer (dat toevallig wordt uitgezonden). Net zoals je in SPT wel een topic zou openen over een bepaalde competitie (die toevallig ook op tv is), maar niet over allerlei sportprogramma's.
quote:Juist. Slowchatten over wat in het vragenuurtje te zien is. En daar hebben we al een slowchattopic voor. En één is meer dan zat.
Het één volgt uit het ander. En als je niet in je enthousiasme over je nieuw verworven rechten het meteen op slot had gegooid, had er behalve over Donner bijvoorbeeld ook gesproken kunnen worden over het nieuwe mobiele spreekgestoelte dat er nu voor het eerst was. Of over de diverse andere dingen die aan de orde kwamen.
quote:Ik heb je de reden gegeven voor het slotje en hoe je het in de toekomst kan voorkomen. Dus óf je opent een nieuw topic met een goede stelling, óf je houdt het niveau op slowchat en doet gezellig mee in het slowchattopic.
Bovendien werd er gesproken over het functioneren ervan: er was al een aanzet door de post mbt het al dan niet 'toneelstukkerige' ervan (vragen in de 1e ronde voorgelezen van een briefje, antwoorden idem). Bovendien had jijdat ook kunnen aanzwengelen in het topic, in plaats van het meteen dicht te gooien.En ik voel er niks voor om me te mengen in de eindeloze onzindiarree die voor politieke slowchat door moet gaan.
Kozzmic, kun jij je gezel niet een beetje tot de orde roepen? Want dit slaat dus nergens op.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 01-10-2003 08:54]
quote:Volgens mij is CMT alweer weg
Op woensdag 1 oktober 2003 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Deze opmerking van CMT mag van mij wel geschaard worden onder het hoofdstuk 'zelden zo'n domme en smakeloze opmerking gezien'. Mag ie weg?
.quote:
Op woensdag 1 oktober 2003 10:54 schreef du_ke het volgende:[..]
Volgens mij is CMT alweer weg
Hij staat niet in het banmeldtopic, of kijk ik niet goed?quote:Ik kom hier nog even op terug.
Op woensdag 1 oktober 2003 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Deze opmerking van CMT mag van mij wel geschaard worden onder het hoofdstuk 'zelden zo'n domme en smakeloze opmerking gezien'. Mag ie weg?
quote:Nou niet alle gebande kloons komen daar in te staan
Op woensdag 1 oktober 2003 12:19 schreef Parabola het volgende:[..]
. Hoevaak zie je er een kloon van NightHawk verschijnen?quote:Flikker toch op prutser. Was deze pathetische pennenlikkersmentaliteit een voorwaarde om modje te mogen worden?
Op woensdag 1 oktober 2003 08:54 schreef sizzler het volgende:
Klopt, maar dan heeft elk topic wel een potentiele discussiewaarde en zou je elk topic open moeten houden. Daarom is de minimale eis dat je in de eerste post zélf voor een discussie zorgt met stellingen en je onderbouwde mening.Om in je voorbeeld te blijven: De bespreking van de begrotingen na prinsjesdag is een competitie. Het vragenuurtje is wekelijks en dus gewoon een sportprogramma.
Juist. Slowchatten over wat in het vragenuurtje te zien is. En daar hebben we al een slowchattopic voor. En één is meer dan zat.
Ik heb je de reden gegeven voor het slotje en hoe je het in de toekomst kan voorkomen. Dus óf je opent een nieuw topic met een goede stelling, óf je houdt het niveau op slowchat en doet gezellig mee in het slowchattopic.
quote:Het is een slotjesgeile kneus.
Op woensdag 1 oktober 2003 15:38 schreef hoppe het volgende:
ff de complimenten voor Sizzler die wat mij betreft prima en voortvarend van start gaat als modje.
quote:Hij is nog maar net mod.
Op woensdag 1 oktober 2003 19:51 schreef k_man het volgende:[..]
Het is een slotjesgeile kneus.
quote:Dat, en sex met yvonne!
Op woensdag 1 oktober 2003 19:50 schreef k_man het volgende:[..]
Was deze pathetische pennenlikkersmentaliteit een voorwaarde om modje te mogen worden?
quote:
Op woensdag 1 oktober 2003 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Deze opmerking van CMT mag van mij wel geschaard worden onder het hoofdstuk 'zelden zo'n domme en smakeloze opmerking gezien'. Mag ie weg?
quote:Ik had het in een wat breder verband willen trekken, met de toegenomen drukte in POL is ook het ongegeneerd blaten en bashen toegenomen. En dat is niet een kenmerk van 'rechts' alleen, het gebral dat ene 'janszzen' post vind ik ook niet echt discussie-bevorderlijk. Om over Lithion en SCH die elkaar vanmiddag weer eens in de haren vlogen nog maar te zwijgen.
Op woensdag 1 oktober 2003 12:20 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik kom hier nog even op terug.
Het probleem is nog niet eens een enkele post op zich, maar als iedereen daar weer op gaat reageren dan is een discussie snel verpest. Gelukkig valt het over het algemeen, en laten de meeste users die wel een inhoudelijke discussie willen dit soort posts links (of 'rechts', al naar gelang politieke voorkeur) liggen.
CMT is overigens alweer gebanned, en de betreffende posts in het topic heb ik verwijderd.
quote:Kinky...
Op woensdag 1 oktober 2003 20:23 schreef sizzler het volgende:
Dat, en sex met yvonne!
quote:Ik kan ook maar zó vaak iemand negeren. Vond jij zijn eerste reactie dan normaal?
Op woensdag 1 oktober 2003 21:22 schreef Kozzmic het volgende:
Om over Lithion en SCH die elkaar vanmiddag weer eens in de haren vlogen nog maar te zwijgen.
Ik bash vrijwel (helemaal?) nooit en aan opmerkingen over links en rechts begin ik al helemaal niet.
quote:Ik reageerde slechts op een bash van jouw kant. Al zul jij dat vast ontkennen, jij brengt ze wat omfloerster, ik ben meer van de nieuwe politiek
Op woensdag 1 oktober 2003 23:22 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik kan ook maar zó vaak iemand negeren. Vond jij zijn eerste reactie dan normaal?
Overdrijf je niet een beetje Kozzmic. Af en toe een beetje kan toch wel. Bovendien vond ik dat salonsocialisten topic qua titel en opzet zo ontzettend buiten de orde van de POL vallen dat het onvermijdelijk was. Sorry.
quote:Quote me.
Op woensdag 1 oktober 2003 23:43 schreef SCH het volgende:
Ik reageerde slechts op een bash van jouw kant.
Of is dít tegenwoordig al een bash?
quote:In dat geval begin ik toch ernstig te twijfelen of we hier in POL zijn of in R&P.
Leuk, maar de mensen waar het hier over gaat hebben wel iets meer dan een bovenmodaal inkomen. Dan hebben we het over een groot kapitaal, meerdere huizen en noem maar op. Als je dan continu met je vingertje loopt te wijzen dat mensen te gierig zijn om iets te geven terwijl je zelf niet eens het goede voorbeeld geeft vind ik dat getuigen van salonsocialisme.
quote:Neehe, toch niet opnieuw? Kunnen jullie niet een IRC kanaal openen met z'n tweeen?
Op woensdag 1 oktober 2003 23:46 schreef Lithion het volgende:[..]
Quote me.
quote:Jaja.
Op woensdag 1 oktober 2003 23:43 schreef SCH dat het onvermijdelijk was:[..]
Sorry.
quote:Nee, niet opnieuw, want hij heeft het überhaupt nooit duidelijk gemaakt. Ik wil wel eens weten wat HIJ dan een bash-post vond en dan wil ik ook weten wat JULLIE daarvan vinden.
Op woensdag 1 oktober 2003 23:56 schreef sizzler het volgende:
Neehe, toch niet opnieuw?
Vond jij die post van mij een bash-post? Ja of nee?
quote:Het ging me om deze 2 posts...
Op woensdag 1 oktober 2003 23:59 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, niet opnieuw, want hij heeft het überhaupt nooit duidelijk gemaakt. Ik wil wel eens weten wat HIJ dan een bash-post vond en dan wil ik ook weten wat JULLIE daarvan vinden.
Vond jij die post van mij een bash-post? Ja of nee?
quote:
Op woensdag 1 oktober 2003 15:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Hoi zuignap.
Kijk je uit bij het oversteken? Het zou toch wel heel erg zonde zijn als je door een vrachtwagencombinatie met mestvarkens aan gort wordt gereden.
quote:En ja, je hebt gelijk, SCH begon.
Op woensdag 1 oktober 2003 16:07 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat was gewoon een flame, huilie. En nu inhoudelijk reageren graag, of optiefen.
Ah, Kozzmic was me voor.
moest het er even bijzoeken
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 02-10-2003 00:07]
quote:Oh daar ging ik ook absoluut over de schreef, dat zal ik absoluut niet ontkennen. Maar zoals ik al zei, ik kan ook maar zó vaak iemand negeren, op den duur heb ik gewoon helemaal genoeg van dat gezuig en kinderachtig gezever (waar ik niet eens de enige in ben). En ja dan kan ik dat hier wel in dit topic komen melden, maar dan gaat SCH hier gewoon verder met zuigen en zeveren, dus daar heb ik al helemaal geen zin in.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:02 schreef Kozzmic het volgende:
Het ging me om deze 2 posts...
Ik zal em voorlopig wel weer negeren, voor zolang als het duurt.
quote:Zo lang mogelijk hoop ik danmaar!
Op donderdag 2 oktober 2003 00:07 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik zal em voorlopig wel weer negeren, voor zolang als het duurt.
quote:Nee, ik overdrijf niet. Het wordt er voor anderen niet leuker op om zich met een discussie te bemoeien als er weer eens een flame Lithion vs SCH of DennisMoore vs SCH bezig is. Daarbij bepaal jij niet welke discussies open blijven of niet, het is dan ook geen excuus om topics bewust te gaan verzieken met persoonlijk getroll als je het niet eens bent met de strekking ervan.
Op woensdag 1 oktober 2003 23:43 schreef SCH het volgende:Overdrijf je niet een beetje Kozzmic. Af en toe een beetje kan toch wel. Bovendien vond ik dat salonsocialisten topic qua titel en opzet zo ontzettend buiten de orde van de POL vallen dat het onvermijdelijk was. Sorry.
Ik heb wel getwijfeld hoor, om dit topic te sluiten, maar het openhouden leverde m.i. toch een bij vlagen redelijk inhoudelijke discussie op. En als je het niet eens bent met de strekking van een topic hoef je er niet in te reageren, degenen die het net als jij niet eens waren met de topicstarter en die er wel op een inhoudelijke manier tegenin gingen zitten denk ik ook niet op jouw bijdragen te wachten. Het leidt alleen maar af van de discussie.
quote:Het valt me op hoe slecht je naar je eigen gedrag kijkt. Het is de pot die de ketel verwijt, ik vind veel van jouw posts zeverig en zuigend en soms getuigen van nogal weinig respect voor je mede-users. En je bent daar niet op aanspreekbaar. En dat ben ik wel!!! Ik zoek alleen steeds het randje op, ga er soms over, dat is mijn manier van discussieren en debatteren, zowel hier als in het dagelijks leven. Misschien vind je dat niet leuk maar dat soort mensen zijn er nou eenmaal ook. Soms betaal ik daar de tol voor en soms levert dat veel op. Het is wel erg makkelijk om iemand als ik meteen te diskwalificeren.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:07 schreef Lithion het volgende:[..]
Oh daar ging ik ook absoluut over de schreef, dat zal ik absoluut niet ontkennen. Maar zoals ik al zei, ik kan ook maar zó vaak iemand negeren, op den duur heb ik gewoon helemaal genoeg van dat gezuig en kinderachtig gezever (waar ik niet eens de enige in ben). En ja dan kan ik dat hier wel in dit topic komen melden, maar dan gaat SCH hier gewoon verder met zuigen en zeveren, dus daar heb ik al helemaal geen zin in.
Ik zal em voorlopig wel weer negeren, voor zolang als het duurt.
Ik begon niet, ik vond de post waar ik inderdaad met een heel bewuste flame op reageerde, het waard om op die manier op te reageren.
quote:De goede volgorde inderdaad. Misschien moet je ook wat scherper op hen zijn.Op mij ben je dat wel.
Op donderdag 2 oktober 2003 00:15 schreef Kozzmic het volgende:
Nee, ik overdrijf niet. Het wordt er voor anderen niet leuker op om zich met een discussie te bemoeien als er weer eens een flame Lithion vs SCH of DennisMoore vs SCH bezig is.
quote:Als je ziet hoe er op mij gereageerd wordt door deze heren in dierenactivisten-topics, dan doe ik dat zelfs nog vrij mild en fatsoenlijk. Die post tegenover Lithion was wat flauw, maar dat vond ik nou een keer nodig. Dan verwijder je hem toch? Ik blijf het een beetje overdreven vinden om te zeggen dat ik daarmee een topic verziek.
Daarbij bepaal jij niet welke discussies open blijven of niet, het is dan ook geen excuus om topics bewust te gaan verzieken met persoonlijk getroll als je het niet eens bent met de strekking ervan.
quote:Gaat dit jouw standaard worden?
Op woensdag 1 oktober 2003 23:56 schreef sizzler het volgende:
Jaja.
Waar slaat dat op?
quote:Misschien moet je dat dan gewoon niet doen.
Op donderdag 2 oktober 2003 08:57 schreef SCH het volgende:Ik zoek alleen steeds het randje op, ga er soms over
quote:Waarom nie?
Op donderdag 2 oktober 2003 10:15 schreef DennisMoore het volgende:Misschien moet je dat dan gewoon niet doen.
quote:Ik vind het een prima reactie voor een kleuterjuf, dus in het geval van twee ruziënde kleuters volkomen op zijn plaats.
Op donderdag 2 oktober 2003 08:58 schreef SCH het volgende:[..]
Gaat dit jouw standaard worden?
Waar slaat dat op?
Is dit geen herhaling van zetten?
quote:Ja, dat is geen herhaling van zetten.
Op donderdag 2 oktober 2003 13:09 schreef SCH het volgende:
Wat is er mis met...
Is dit geen herhaling van zetten?
quote:"
Op donderdag 2 oktober 2003 13:09 schreef Lithion het volgende:
Ja, dat is geen herhaling van zetten.
quote:Ja, daarom had ik ook de link geplaatst naar het vorige topic. Maar we kijken het nog even aan.
Op donderdag 2 oktober 2003 13:09 schreef SCH het volgende:
Wat is er mis met...
Is dit geen herhaling van zetten?
quote:Ik zag hem ja.
Op donderdag 2 oktober 2003 14:52 schreef Herostratos het volgende:
Gooi deze maar dicht.De grafieken van het links beleid.
.quote:Ik was lekker eerder...
Op donderdag 2 oktober 2003 14:54 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik zag hem ja.
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 14:56 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik was lekker eerder...
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 00:07 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik zal em voorlopig wel weer negeren, voor zolang als het duurt.
quote:15 uur.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:02 schreef Lithion het volgende:
Links-rechts gebash.Politicus doet aangifte van bedreiging via forum
quote:Ik heb er toch niet op gereageerd?
Op donderdag 2 oktober 2003 15:05 schreef sizzler het volgende:
15 uur.
.Ik meldt het hier alleen.
quote:In mijn ogen een mening waarop inhoudelijk gereageerd kan worden.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:02 schreef Lithion het volgende:
Links-rechts gebash.Politicus doet aangifte van bedreiging via forum
(Dus niet zoals Milagro doet)
quote:Ik kan niet inhoudelijk reageren op een zo'n achterlijke post, sorry hoor.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:07 schreef Kozzmic het volgende:[..]
In mijn ogen een mening waarop inhoudelijk gereageerd kan worden.
(Dus niet zoals Milagro doet)
Altijd meteen een hidden agenda overal achter zoeken zodra het om rechtse politici gaat is net zo vervelend als wanneer het om linkse gaat.
Ikhad mijn inhoudelijke reactie al eerder in het topic gegeven.
quote:Exact. Ik verwacht meer intellectuele respons van een ANWB-praatpaal dan van deze betreffende user.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:09 schreef milagro het volgende:
Ik kan niet inhoudelijk reageren op een zo'n achterlijke post, sorry hoor.
Altijd meteen een hidden agenda overal achter zoeken zodra het om rechtse politici gaat is net zo vervelend als wanneer het om linkse gaat.Ikhad mijn inhoudelijke reactie al eerder in het topic gegeven.
quote:Oh puhleease, die hele post is doorspekt van zijn (linkse) superioriteitsgevoel.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:07 schreef Kozzmic het volgende:
In mijn ogen een mening waarop inhoudelijk gereageerd kan worden.
'Gelukkig hebben linkse politici iets meer incasseringsvermogen'.
Mij boeit het geen reet wie het post. Je zegt hier dat je genoeg hebt van dat links-rechts gebash, en daar valt dit volgens mij wel degelijk onder.
quote:Sorry hoor, je kunt ook gewoon je kop houden.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:02 schreef Lithion het volgende:
Links-rechts gebash.Politicus doet aangifte van bedreiging via forum
Een volstrekt normale post waar ik voor honderd procent achter sta.
Is het oorlog ofzo?
quote:Jij kent Geert Wilders niet? Kom toch op. Ik vind dit onzin. Had ik ook gevonden als Marijnissen aangifte zou doen. Of Halsema. Of Ditrrich. Of Van der Vlies. Ik gebruikte het voorbeeld van die drie linkse politici omdat daar erg veel voorbeelden in deze sfeer van op Fok te vinden zijn.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:15 schreef Lithion het volgende:[..]
Oh puhleease, die hele post is doorspekt van zijn (linkse) superioriteitsgevoel.
'Gelukkig hebben linkse politici iets meer incasseringsvermogen'.
Mij boeit het geen reet wie het post. Je zegt hier dat je genoeg hebt van dat links-rechts gebash, en daar valt dit volgens mij wel degelijk onder.
quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 15:19 schreef SCH het volgende:
Sorry hoor, je kunt ook gewoon je kop houden.
Dank u.
Is dat niet juíst het links-rechts gebash waar jullie het over hebben?
quote:Daarom blijft een topic met de titel "Wie is de ergste salonsocialist" ook open. ?
Op donderdag 2 oktober 2003 15:37 schreef Lithion het volgende:
Is dat niet juíst het links-rechts gebash waar jullie het over hebben?
quote:Ik vind het nog wel meevallen. Natuurlijk is de grens moeilijk aan te geven omdat je geen verbod op 'links' en 'rechts' uitspraken kan invoeren, maar alleen zeggen dat links dikkere huiden heeft gaat voor mij niet over de schreef. Ik zou overigens juist zeggen dat een dikkere huid heeft omdat de meeste oppositie links is en feller reageert op rechts.... maargoed, het simpelweg neerzetten van links tegenover rechts en daar een vergelijking in maken hoeft niet altijd 'bashend' te zijn. Daar bestaan namelijk meer topics over. En om een onderbouwing kan je vragen.
Op donderdag 2 oktober 2003 15:37 schreef Lithion het volgende:
Ja, leuk en aardig allemaal, maar hoe zit het nou met dat links-rechts gebash. Jullie (of in ieder geval Kozzmic) verklaren dat jullie er schoon genoeg van hebben (ik ook), maar zinsnedes als 'Gelukkig hebben linkse politici iets meer incasseringsvermogen' die verder totaal niet onderbouwd worden mogen gewoon geplaatst worden?Is dat niet juíst het links-rechts gebash waar jullie het over hebben?
quote:Och
Op donderdag 2 oktober 2003 15:50 schreef sizzler het volgende:
En om een onderbouwing kan je vragen.
...Maar oké.
quote:Zal ik er een slotje opzetten danmaar?
Op donderdag 2 oktober 2003 21:11 schreef k_man het volgende:
Zeg sizzler, dat nieuwe topic over het vragenuurtje - inclusief expliciet discussiepunt - loopt voor geen meter. Kennelijk had het in de oorspronkelijke vorm toch meer discussiewaarde.
quote:De man beargumenteert zijn keuze voor een slotje prima zonder daarbij gebruikers af te kammen. Verder heeft hij krediet opgebouwd door het (nog) niet nodig te hebben om mensen door gebruik van onwelvoegelijke naamwoorden persoonlijk in een hoek te zetten.
Op woensdag 1 oktober 2003 19:51 schreef k_man het volgende:[..]
Het is een slotjesgeile kneus.
Een aanwinst deze mod.
Enkele Islamgeilers kunnen hier maar niet ontopic blijven.
quote:Is goed hoor, maar dan moet je het oorspronkelijke topic wel weer open gooien.
Op donderdag 2 oktober 2003 22:24 schreef sizzler het volgende:[..]
Zal ik er een slotje opzetten danmaar?
quote:Volgens mij is er in ieder geval één die niet normaal kan discussieren.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:11 schreef Likud_NL het volgende:
Politicus doet aangifte van bedreiging via forumEnkele Islamgeilers kunnen hier maar niet ontopic blijven.
Steek je hand eens in eigen boezem, svp.
quote:Dichtgegooid. Scheelt weer werk.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:27 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Volgens mij is er in ieder geval één die niet normaal kan discussieren.
Steek je hand eens in eigen boezem, svp.
quote:Als er iemand zich in dat topic misdraagt ben jij het wel. Mensen uitmaken voor mongool, SOA's erbij halen en andermans woorden totaal verdraaien is niet echt een basis voor een vruchtbare discussie.
Op donderdag 2 oktober 2003 23:11 schreef Likud_NL het volgende:
Politicus doet aangifte van bedreiging via forumEnkele Islamgeilers kunnen hier maar niet ontopic blijven.
quote:Je hebt het mis. Het is een topic dat niet in het straatje past van Janszen, die dat topic dan ook niet entert met de intentie een discussie te voeren.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:29 schreef k_man het volgende:[..]
Als er iemand zich in dat topic misdraagt ben jij het wel. Mensen uitmaken voor mongool, SOA's erbij halen en andermans woorden totaal verdraaien is niet echt een basis voor een vruchtbare discussie.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:28 schreef sizzler het volgende:
Dichtgegooid. Scheelt weer werk.
quote:Dat zal het zijn. Iedereen heeft het mis en alleen jij hebt gelijk. Hoe kon ik het vergeten?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:29 schreef Likud_NL het volgende:
Je hebt het mis. Het is een topic dat niet in het straatje past van Janszen, die dat topic dan ook niet entert met de intentie een discussie te voeren.
quote:De teksten spreken voor zich. Maar van 'n kraker hoef ik niet te verwachten dat hij z'n kompanen gaat afvallen, dus logisch is je standpunt in deze ook wel weer.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:32 schreef k_man het volgende:[..]
Dat zal het zijn. Iedereen heeft het mis en alleen jij hebt gelijk. Hoe kon ik het vergeten?
quote:Doe eens niet zo kinderachtig
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:28 schreef sizzler het volgende:[..]
Dichtgegooid. Scheelt weer werk.
Een beetje moderator gooit niet zomaar een topic op slot waar nog druk in gediscussieerd wordt maar probeert de discussie weer op de rails te krijgen. Beginnersfoutje zullen we maar zeggen...
quote:Ik heb al heel wat flames verwijdert en al een paar keer gevraagd of het inhoudelijk kon. En al een aantal keren meegediscussieerd. Dus het was niet zomaar..... Bovendien blijf ik niet bezig iedere zoveel uur een topic te redden.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:34 schreef Tikorev het volgende:[..]
Doe eens niet zo kinderachtig
Een beetje moderator gooit niet zomaar een topic op slot waar nog druk in gediscussieerd wordt maar probeert de discussie weer op de rails te krijgen. Beginnersfoutje zullen we maar zeggen...
quote:Als jij nu eens echt gaat discussieren en niet elke keer weer met je Eco Nostra waarheidjes aankomt die al meerdere keren weerlegd zijn zou dat denk ik ook schelen.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:34 schreef Tikorev het volgende:[..]
Doe eens niet zo kinderachtig
Een beetje moderator gooit niet zomaar een topic op slot waar nog druk in gediscussieerd wordt maar probeert de discussie weer op de rails te krijgen. Beginnersfoutje zullen we maar zeggen...
quote:idd het gescheld en gezeik vloog flink rond.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:29 schreef k_man het volgende:[..]
Als er iemand zich in dat topic misdraagt ben jij het wel. Mensen uitmaken voor mongool, SOA's erbij halen en andermans woorden totaal verdraaien is niet echt een basis voor een vruchtbare discussie.
quote:Nee Janszen en janszen kwamen aanzetten met feiten en waarheden?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:38 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als jij nu eens echt gaat discussieren en niet elke keer weer met je Eco Nostra waarheidjes aankomt die al meerdere keren weerlegd zijn zou dat denk ik ook schelen.
quote:Wat een onzin om een topic op slot te doen waar nog druk gediscussieerd wordt alleen omdat er af en toe een bericht wat off-topic is. Waarom kan zo'n topic niet open blijven zodat mensen kunnen doen waarvoor ze hier komen? Wat verlies je ermee?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:37 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik heb al heel wat flames verwijdert en al een paar keer gevraagd of het inhoudelijk kon. En al een aantal keren meegediscussieerd. Ik blijf niet bezig iedere zoveel uur een topic te redden.
Volgens mij snap je het hele principe van een forum niet...
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:33 schreef Likud_NL het volgende:
De teksten spreken voor zich. Maar van 'n kraker hoef ik niet te verwachten dat hij z'n kompanen gaat afvallen, dus logisch is je standpunt in deze ook wel weer.
Het topic over kraken heeft niets te maken met een topic over bedreigen van politici.En jouw teksten spreken inderdaad voor zich: schelden in plaats van argumenten. In een volwassen discussie maak je elkaar niet voor mongool uit.
quote:Nee maar hij heeft de basisschool ook nog niet afgemaakt omdat het mongolenbusje elke keer te laat kwam.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:42 schreef k_man het volgende:[..]
En jouw teksten spreken inderdaad voor zich: schelden in plaats van argumenten. In een volwassen discussie maak je elkaar niet voor mongool uit.
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:43 schreef du_ke het volgende:[..]
Nee maar hij heeft de basisschool ook nog niet afgemaakt omdat het mongolenbusje elke keer te laat kwam.
Gymnasium-diploma heb ik onder andere behaald. Als jij daar je strikdiploma tegenover zet en 'n diploma voor het lezen van grote letterboeken dan maakt dat weinig indruk inderdaad.
quote:Och naast zwemdiploma B heb ik er nog wel een aantal gehaald hoor
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:44 schreef Likud_NL het volgende:[..]
Gymnasium-diploma heb ik onder andere behaald. Als jij daar je strikdiploma tegenover zet en 'n diploma voor het lezen van grote letterboeken dan maakt dat weinig indruk inderdaad.
.quote:Ik zou het topic ook liever open zien ja. Natuurlijk is het door wat users danig verziekt, maar aan de andere kant vind ik het wel een belangrijk onderwerp: bedreigingen via een forum. Het ligt heel dicht bij Fok! en waar je normaal gesproken een dusdanig verziekt topic zou sluiten zou ik hier liever een ultieme reddingspoging zien.
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:41 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat een onzin om een topic op slot te doen waar nog druk gediscussieerd wordt alleen omdat er af en toe een bericht wat off-topic is. Waarom kan zo'n topic niet open blijven zodat mensen kunnen doen waarvoor ze hier komen? Wat verlies je ermee?
Volgens mij snap je het hele principe van een forum niet...
Al zou het geen kwaad kunnen er voor te zorgen dat sommige users zich niet meer in die discussie kunnen mengen...
quote:Laat me raden: Module argumenteren op de BLO?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:45 schreef du_ke het volgende:[..]
Och naast zwemdiploma B heb ik er nog wel een aantal gehaald hoor
Ohja, niet vergeten, morgenochtend het interview met Joost Eerdmans hier in POL!!
quote:Wat is dat nu weer voor kut opmerking?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:38 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als jij nu eens echt gaat discussieren en niet elke keer weer met je Eco Nostra waarheidjes aankomt die al meerdere keren weerlegd zijn zou dat denk ik ook schelen.
Ik begin echt van jou te walgen zo langzamerhand. Dat je elke gelegenheid weer moet aangrijpen om te irriteren en te beledigen. De afgelopen dagen heb ik geen enkele discussie met jou gevoerd en toch weer zon opmerking
En voor jouw informatie; in dat hele topic komt EcoNostra geen een keer voor.
quote:En wat zijn dit voor opmerkingen? Waarom moet jij als moderator toch altijd zo overdreven aanwezig zijn? Dat je gewoon een feedback-topic dichtgooit omdat jij vindt dat iedereen maar moet gaan slapen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:47 schreef Kozzmic het volgende:
Tijdelijk slotje. Allemaal even lekker gaan slapen, dan kunnen we morgen ongetwijfeld deze links/rechts-vete voortzetten bij een volgend onderwerp.
Volgens mij ontleen jij jezelf heel wat status aan zon modereer-taak
quote:Hij HEEFT die status. Een moderator is bevoegd een topic te sluiten, het is zelfs zijn taak als het uit de hand loopt. En hij heeft het inmiddels ook weer geopend trouwens, dus problem solved.
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:55 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij ontleen jij jezelf heel wat status aan zon modereer-taak
quote:Een feedback-topic waar druk on-topic gediscussieerd wordt sluiten omdat je gaat slapen en hem de volgende dag weer open doen zodra je weer waken bent vind ik getuigen van nogal wat kapsones. Volgens mij denkt hij werkelijk dat Fok! stilstaat zodra hij er niet is.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:04 schreef SCH het volgende:[..]
Hij HEEFT die status. Een moderator is bevoegd een topic te sluiten, het is zelfs zijn taak als het uit de hand loopt. En hij heeft het inmiddels ook weer geopend trouwens, dus problem solved.
Kinderen van onder de 4 hebben ook zo'n egocentrische kijk op de wereld...
quote:Volgens mij walg je al langer van mij, wat je komt continu met flauwe steekjes richting mij. Ik vraag me al langer af wat voor onrecht ik je allemaal hebt aangedaan, ik heb nog eens gekeken, maar heb ik nu zoveel topics van je onterecht gesloten? Je bent zelfs volgens mij nog nooit gebanned in POL.
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:54 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat is dat nu weer voor kut opmerking?
Ik begin echt van jou te walgen zo langzamerhand. Dat je elke gelegenheid weer moet aangrijpen om te irriteren en te beledigen. De afgelopen dagen heb ik geen enkele discussie met jou gevoerd en toch weer zon opmerking
En voor jouw informatie; in dat hele topic komt EcoNostra geen een keer voor.
Geef eens voorbeelden waar ik je allemaal irriteer en beledig. Als moderator wel te verstaan, want volgens mij vergeet je dat ik hier ook user ben, en daarom ook gewoon een discussie met je mag aangaan.
quote:Scroll eens even terug. De opmerkingen die o.a. door Likud en Du_ke gemaakt worden hebben niks te maken met feedback.
Op vrijdag 3 oktober 2003 09:55 schreef Tikorev het volgende:[..]
En wat zijn dit voor opmerkingen? Waarom moet jij als moderator toch altijd zo overdreven aanwezig zijn? Dat je gewoon een feedback-topic dichtgooit omdat jij vindt dat iedereen maar moet gaan slapen?
quote:Takes one to know one...
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:16 schreef Tikorev het volgende:[..]
Kinderen van onder de 4 hebben ook zo'n egocentrische kijk op de wereld...
quote:Ik ben er ooit een geweest.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Takes one to know one... [afbeelding]
quote:Je hebt het hele topic niet gelezen, ik heb geen woord met jou gewisseld en toch weer zo'n achterlijke opmerking.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:20 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Geef eens voorbeelden waar ik je allemaal irriteer en beledig. Als moderator wel te verstaan, want volgens mij vergeet je dat ik hier ook user ben, en daarom ook gewoon een discussie met je mag aangaan.
En dan weer de grote schijnheil uithangen...
quote:
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:38 schreef Kozzmic het volgende:
Als jij nu eens echt gaat discussieren en niet elke keer weer met je Eco Nostra waarheidjes aankomt die al meerdere keren weerlegd zijn zou dat denk ik ook schelen.
quote:Dan snap ik niet waarom het topic weer open is want die opmerkingen staan er nog steeds...
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:21 schreef Kozzmic het volgende:[..]
De opmerkingen die o.a. door Likud en Du_ke gemaakt worden hebben niks te maken met feedback.
quote:Sorry
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:21 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Scroll eens even terug. De opmerkingen die o.a. door Likud en Du_ke gemaakt worden hebben niks te maken met feedback.
. Ik was die vent echt even helemaal zat . Maar ik heb netjes geluisterd en ben toen gaan slapen .quote:
Op donderdag 2 oktober 2003 22:24 schreef sizzler het volgende:[..]
Zal ik er een slotje opzetten danmaar?
quote:Je hebt volledig het gelijk aan je kant, maar dit soort opmerkingen zijn niet echt bevordelijk denk ik. Dit veroorzaakt alleen nog maar meer frustraties bij betreffende users. Niet dat je dat ten alle tijden kunt voorkomen, maar zorg wel voor een goede timing bij een grap. (de 2de post is nog niet eens zo erg hoor).
Op vrijdag 3 oktober 2003 00:28 schreef sizzler het volgende:Dichtgegooid. Scheelt weer werk.
Even wat advies van mijn kant.
quote:Lichamelijk geweest, geestelijk.... ?
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:28 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ik ben er ooit een geweest.
quote:Ik begrijp dat je er graag vanalles over wil horen van mij maar volgens mij kun je beter even wachten totdat je zelf die grens passeert
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Lichamelijk geweest, geestelijk.... ?
.