Stel, Duitsland had gewonnen?

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:10 schreef extreme het volgende:
we zouden allemaal kuilen graven op het strand, en worst eten bij het bier.

---

geen zwarten, geen marrokanen etc, geen joden ehmm, geen zigeuners etc etc

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:12 schreef extreme het volgende:
owja, en we zouden geen Israel problematiek hebben bij gebrek aan Joden..



maar dat terzijde...

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:13 schreef Fliepke het volgende:
oh en ik denk dat we ook geen multiculti samenleving hadden

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:13 schreef yvonne het volgende:
Kan het serieus jah, kind heeft het nodig voor z'n eindstuk

---

denk toch wel dat er alleen maar blanken zouden zijn hoor als hitler aan de macht had gestaan

Dat is niet vast te stellen. Een samenleving wordt opgebouwd door opeenvolgende gebeurtenissen. Er zijn wel websites die 'alternative history' bekijken. Zelf vrees ik, dat er ergens in de jaren 50 een kernoorlog ontstaan en uitgevochten zou zijn..

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:15 schreef Fliepke het volgende:
oh enne wat is trouwens de overwinning voor duitsland dat ze de gehele wereld hebben veroverd of alleen europa en noord afrika en een deel van rusland etc...

---

het was een sterk leger, maar ZO sterk..

Ik zeg: precies hetzelfde.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:16 schreef extreme het volgende:
geen Ajax...




wel allemaal leuke blonde kinderen, met blauwe ogen...

---

http://us.imdb.com/Title?0109779

(Boek lezen is ook mogelijk, maar wat moeilijk denk ik)

[Dit bericht is gewijzigd door StrayDog op 05-03-2003 16:20]

En vanwege de kinderfarms ook een heleboel kindjes die niet helemaal goed zijn.

Kan 't kind zelf geen topic openen?

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:18 schreef detulp050 het volgende:
Ik denk dat we al een soort revolutie hadden gehad. Het is ook moeilijk te beantwoorden, want vanaf welk moment pakken we de geschiedenis op ? Als we in 1939 beginnen en vanaf daar gaan wijzigen, dan zaten we denk ik nu in een soort totale destructie, met continu vechten tussen de V.S. Rusland en Duitsland. Want in hoeverre hebben ze gewonnen ? Hebben ze de wereld veroverd, of alleen Europa ?

---

dan doen we Japan de rest van de wereld.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:17 schreef StrayDog het volgende:
Bekijk de film Fatherland met Rutger Hauer:

http://us.imdb.com/Title?0109779

(Boek lezen is ook mogelijk, maar wat moeilijk denk ik)

---

Maar de nadelen zijn ernaar, geen volledige vrijheid van meningsuiting, ben je anders dan ben je dood (in mijn geval zou ik waarschijnlijk nog leven als ik ondanks de veranderingen ter wereld was gekomen).

En a.u.b. geen geflame op mijn reactie, het is gewoon zo.

Tja, de vraag is alleen of het de mensenlevens waard is, de meerderheid dacht schijnbaar van niet. (De waarde van een mensenleven is trouwens persoonlijk, en niet vanzelfsprekend voor iedereen heel veel waard, denk maar aan zelfmoordenaars en terroristen)

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:19 schreef yvonne het volgende:

[..]

Kijk, dat denk ik nl ook, het IS niet te beredeneren als dat en dat gebeurd zou zijn, het is een opeenschakeling van gebeurtenissen.
Ik zou zeggen dat diverse ondergronds verzet in de afgelopen 50 jaar allang al een einde aan het 1000 jarig rijk had gemaakt.

Geschiedenis is nu eenmaal een bewegend iets, voorspellingen zijn zo moeilijk te maken

Idiote opgave trouwens

---

Het is een prachtig uitgangspunt voor een roman (Fatherland van Thomas Harris bijvoorbeeld), maar om het zo even door een kind te laten bepalen is erg dom gedacht van de school. Het betekent namelijk thuis zijn in economie, militaire zaken, sociologie, demografie, politicologie en al die elementen moet je gaan combineren en dan kom je nog niet tot een definitief verhaal. Geschiedenis wordt bepaald door zeer kleine dingen. Voorbeeld:

Als tijdens de mislukte Putsch van 1923 de kogel die Scheubner - Richter doodde, 30 cm naar rechts was gegaan, was Hitler gedood. En zonder Hitler, geen Nazipartij (kijk maar wat er gebeurde tijdens zijn gevangenschap in 1924). Weimar had overleefd...

het zou centraal worden bestuurd vanuit berlijn en de vormgeving zou neo-klasiek zijn (beetje als witte huis)

verder zouden alle "minderwaardige" mensen eerst worden gezuiverd, maar dat is bekend, dus er zouden alleen ariers wonen

de uiteindelijke bedoeling was ook dat iedereen duits zou spreken (zover ik weet)

ook leuk om te melden, hitler wou alle joden in eerste instantie helemaal niet doden maar alleen deporteren naar madagascar, maar toen engeland aangaf dat te willen dwarsbomen ging hitler op zoek naar andere 'oplossingen', ik geloof dat eichman of himmler toen met het idee van zyklon b aan kwam zetten

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Om toch even serieus te blijven:

Dat is niet vast te stellen. Een samenleving wordt opgebouwd door opeenvolgende gebeurtenissen. Er zijn wel websites die 'alternative history' bekijken. Zelf vrees ik, dat er ergens in de jaren 50 een kernoorlog ontstaan en uitgevochten zou zijn..

---

Ik neem aan dat die kernoorlog al in de jaren 40 gestart zou zijn, en vooral als een unilaterale aangelegenheid. De VS had immers eind jaren 40 als enige natie de beschikking over de atoombom. De vraag is natuurlijk of dat voldoende zou zijn geweest. De kracht van de vroege atoombommen was natuurlijk nog niet van een dusdanige grootte dat dat de oorlog beslist zou hebben.

Begin jaren '50 met de ontwikkeling van de waterstofbom was dat wel mogelijk. Dus die oorlog zou 'gewonnen' zijn door de macht die als eerste de waterstofbom wist te ontwikkelen.

Het zou in ieder geval niet best voor Europa geweest zijn.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:20 schreef dutchie het volgende:

[..]

Je was me net voor.
Ik denk idd dat het volk uiteindelijk massaal in verzet zijn gekomen en dat er op een moment een coup zou zijn gepleegd.

---

en dan krijg je het 2e punt, een sterke rassenzuivering, en bijbehorend sterk nationalisme van alles wat overblijft...

dus als Hitler gewonnen had, was de kans ook groot dat het een groot rijk was gebleven.

Dit topic moet naar SES vanwege huiswerk dochter, daarna een slotje erop en een ban voor de opener waarna het topic cyberspace ingeschoten dient te worden.

Wat als Duitsland en Japan W.O.2 hadden gewonnen?

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:26 schreef Furby het volgende:
UTFS, LEES DE FAQ (die policy is), EN OPEN GEEN ONNODIGE TOPICS IN HET VERKEERDE FORUM LAMME TAK.

Dit topic moet naar SES vanwege huiswerk dochter, daarna een slotje erop en een ban voor de opener waarna het topic cyberspace ingeschoten dient te worden.

Wat als Duitsland en Japan W.O.2 hadden gewonnen?

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:26 schreef Indochine het volgende:

[..]

Er even vanuitgaande dat er daadwerkelijk een kernoorlog zou zijn ontstaan:

Ik neem aan dat die kernoorlog al in de jaren 40 gestart zou zijn, en vooral als een unilaterale aangelegenheid. De VS had immers eind jaren 40 als enige natie de beschikking over de atoombom.

---

Ook denk ik dat Amerika zich er dan niet mee bemoeid had. Amerika kwam nu in de oorlog in Europa omdat Rusland deze kant op kwam en de Amerikanen als de dood waren voor een communistisch Europa. Als Dld een betere oorlog had gehad, waren de Russen verslagen en zou Amerika gezocht hebben naar een vreedzame oplossing, teneinde een handelsafzetgebied te houden.

Mijn kernoorlog zou er een tussen Dld en de USSR geweest zijn.

Stel duitsland wint in 41-42 flink van engeland en veroverdheel west europa en een deel van oost- en zuid-europa.
Europa en dus ook nederland zouden nog sterker geindustrialiseerd zijn denk ik. Na een jaar of 10 (zo rond 50-55) zou west-europa gezuiverd zijn van 'ongewenste elementen' Dan zou het zeer repressieve beleid dat gebruikelijk was een stuk versoepelen. Ik kan me voorstellen dat er daarna een soort 'verenigd europa' zou ontstaan. De europese integratie krijgt een zeer flinke duw in de rug. Er zal al snel een gezamelijke munt, buitenlandbeleid, defensie , landbouw en ook milieubeleid ontstaan. Op den duur zal er ook hier ruimte onstaan voor volksvreemde invloeden als mollukers en noord-afrikaande gastarbeiders.
Als je het puur voor de west-europese niet jood of homo bekijkt. Zou er na een jaar of 50 misschien best een 'aangenaam' leefklimaat ontstaan.

Ik moet er zelf niet aan denken maar dit zou best gebeurd kunnen zijn.

en laat ons nog even weten wat voor beroerd cijfer er uit gekomen is...

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:33 schreef Furby het volgende:
Jullie zitten er trouwens naast. Hitler had namelijk plannen om na de oorlog een belasting paradijs te beginnen met weekeinden van 4 dagen en werkdagen van 5 uur (met 3 uur pauze) en gratis vakantie voor iedereen. De dienstplicht wou hij afschaffen en daarvoor in de plaats een langere schoolopleiding waar 2 jaar stage aanvast zat op een ziekenhuis of gemeentevoorziening. Tevens was hij van plan een verbod op stoplichten in te voeren.

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:31 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Als Duitsland er beter voor had gestaan (en je moet in dit kader in het oog houden, dat het hele verloop van de oorlog anders geweest moet zijn om Dld te laten winnen) was de ontwikkeling in Dld waarschijnlijk net zo snel gegaan.

---

Ik neem dan ook aan dat je zo'n schoolopdracht niet al te serieus moet nemen, en dat het gewoon een methode is om de kinderen er eens een beetje over na te laten denken.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:36 schreef Furby het volgende:
Iedereen had dan een helm met spitse punt op de brommer moeten dragen nu.

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

neuh dat was 1e wereldoorlog he? in de 2e wereldoorlog hadden ze helmen die je inderdaad best op de brommer had kunnen gebruiken

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:13 schreef Markster het volgende:
1 ding is natuurlijk cker:

geen zwarten, geen marrokanen etc, geen joden ehmm, geen zigeuners etc etc

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:09 schreef yvonne het volgende:
Stel, WWII was helemaal anders verlopen, hoe zou Europa er dan uitgezien hebben??

_{jaja, zal best wel een topic over geweest zijn, tis voor mn kind jah, eindstuk opgave}

---

Stel de aanslag op Hitler was gelukt in november 1939.
Dan ging de WO-2 niet door. Polen werd weer vrij, Stalin werd afgezet en Mussolini ging in 1950 met pensioen.

Men besluit tot 1 Europa en men voerde de Euro in in 1975.

Al met al weinig verschil denk ik.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 19:58 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Ik probeer het:

Stel de aanslag op Hitler was gelukt in november 1939.

---

Het gebied zou Germania heten, een soort van Sovjet-Unie.

Het Derde Rijk zou dan bestaan uit Duitsland (dat meer dan twee keer zou groot als nu is) en vazalstaten zoals Nederland, Frankrijk etc. De Ost-gebieten zoals de Oekraine en Wit-Rusland zouden 'verduitst' zijn.

Al met al denk ik dat de scherpe kantjes er na een halve eeuw wel af zouden zijn en dat na de dood van Hitler een langzaam democratiserings proces zou zijn ontstaan.

Technologisch zouden we echt veeel en veeeeel verder zijn, de Nazis liepen enorm voor en dat zouden ze alleen maar verder doorgevoerd hebben.
Verder zou de jodenvervolging nooit bekend zijn geworden en als een fabel afgedaan zijn.

Verder zou het de allersterkste militaire macht ter wereld zijn.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:26 schreef Indochine het volgende:

[..]

Er even vanuitgaande dat er daadwerkelijk een kernoorlog zou zijn ontstaan:

Ik neem aan dat die kernoorlog al in de jaren 40 gestart zou zijn, en vooral als een unilaterale aangelegenheid. De VS had immers eind jaren 40 als enige natie de beschikking over de atoombom. De vraag is natuurlijk of dat voldoende zou zijn geweest. De kracht van de vroege atoombommen was natuurlijk nog niet van een dusdanige grootte dat dat de oorlog beslist zou hebben.

Begin jaren '50 met de ontwikkeling van de waterstofbom was dat wel mogelijk. Dus die oorlog zou 'gewonnen' zijn door de macht die als eerste de waterstofbom wist te ontwikkelen.

Het zou in ieder geval niet best voor Europa geweest zijn.

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 20:04 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Pfft, de VS heeft de kernbommenknowhow van een Duitser gekregen!
En ALLE rakettechnologie hebben ze ook van de Duitsers gepikt (Von Braun). De nazis hadden in WOII al straaljagers en balistische rakketen! Zonder de Duisters en de kennis van Werner von Braun had de VS nooit de ruimtevaarttechnologie, straaljagertechnologie en rakettechnologie gehad! Ze waren technisch echt veel minder ver dan de Moffen.

---

En om te zeggen dat de Amerikanen nou gigantisch achterliepen op de duitsers is ook niet waar. Anders was WO2 echt wel anders afgelopen.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 20:14 schreef Lt_BaseLine het volgende:

[..]

De britten hadden dacht ik ook al straaljagers samen met de amerikanen, maar ze waren nog in testfase en de piloten vertrouwden het niet zo omdat dit een geheel nieuwe techniek was. En ik heb nog nooit gehoord dat er straaljagers werden gebruikt in een veldslag door de duitsers, waarschijnlijk dat zij ook nog maar prototypes hadden.

En om te zeggen dat de Amerikanen nou gigantisch achterliepen op de duitsers is ook niet waar. Anders was WO2 echt wel anders afgelopen.

---

Zie hier

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 19:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Die vind ik leuk.. Vertel, welke aanslag? En door wie? In november 39 walste Dld zwaar over alles heen. Niemand was ontevreden met Hitler, en er waren helemaal geen complotten op dat moment (geen serieuze, in ieder geval)..

---

Het gevolg van deze aanslag was een Duitse commando overval op Nederlands grondgebied.

zie bijv. http://www.joric.com/Conspiracy/Venlo.html

Dit gedoe is voor zover ik weet nog nooit opgelost.

Nou ja, die hele foute, weet je wel.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 20:20 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Da's een hele goede vraag, omdat juist deze aanslag relatief onderbelicht is geweest.
Het is de aanslag van 9/11 (9 november 1939) door een zekere George Elser.

Het gevolg van deze aanslag was een Duitse commando overval op Nederlands grondgebied.

zie bijv. http://www.joric.com/Conspiracy/Venlo.html

Dit gedoe is voor zover ik weet nog nooit opgelost.

---

Payne Best en Stevens werden, samen met hun Nederlandse chauffeur Klop, in een hinderlaag gelokt bij Venlo, ja. Dit had een casus belli moeten zijn, want de overval gebeurde op Nederlands grondgebied.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 20:16 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Er zijn Me-262's operationeel geweest, maar ze duvelden steeds uit de lucht door de slechte kwaliteit brandstof aan het einde van de oorlog..

Zie hier

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 20:25 schreef Lt_BaseLine het volgende:

[..]

Interessante link . De eerste jet airplane was de Heinkel He 178 die ontwikkeld was door Hans von Ohain. De britse piloot Frank Whittle had de eerste turbojet engine ontwikkeld in 1930. Beiden werkten onafhankelijk van elkaar. Hans von Ohain was eerder met z'n Heinkel die vloog in 1939. Frank Whittle's jet vloog in 1941.

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 20:22 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Dat was a) Geen conspiracy; b) Zeer waarschijnlijk door Hitler c.s. zelf gepland, gelet op zijn veel vroegere vertrek uit de zaal dan normaal. Bovendien is de dader niet direct vermoord, maar pas aan het eind van de oorlog in een concentratiekamp het zwijgen opgelegd om te voorkomen dat ie zou verraden dat het een nazi-plannetje was geweest.

Payne Best en Stevens werden, samen met hun Nederlandse chauffeur Klop, in een hinderlaag gelokt bij Venlo, ja. Dit had een casus belli moeten zijn, want de overval gebeurde op Nederlands grondgebied.

---

De aanslag in Munchen en het gedoe bij Venlo.

Er zijn nog 4 andere versies:

- Een set-up van de Gestapo in samenwerking met MI-6.
2 takken: tak 1: SD in Venlo/Dusseldorf tak 2: Gestapo in Munchen.
- Een onafhankelijke aktie van Elsner in opdracht van ..
- Een setup van een deel binnen de Abwehr geinfiltreerd binnen de SD met Britse en Nederlandse steun.
- Een mislukte aanslag van Goering in samenwerking met Himmler en Heydrich in opdracht van de Duitse zakenwereld en het Duitse leger.

Dit laatste is niet onwaarschijnlijk, omdat dit dezelfde club is die de Nacht der Lange Messen organiseerde in 1934.

De aanslag van 1944 gebeurde eveneens met medeweten van de Gestapo en de OSS in Zwitserland, de voorloper van de CIA.
Allen Dulles van de OSS deed dit in samenspraak met Hans Bernd Gesivius en Carl Goerdeler. Schellenberg van de SD wist er alles van.
Dulles is de man die met SS-generaal Wolf de capitulatie in Italie regelde met medeweten van Hitler.

Allen Dulles is ook de man die als latere ex-hoofd van de CIA de aanslag op Kennedy organiseerde en in de Warren-commissie zat.

Allen Dulles heeft ook als advocaat namens Standard Oil de Amerikaanse tak van IG Farben onder zijn hoede gehad.
Dulles nam zelfs deel aan de Amerikaanse besprekingen in Versailles bij de opdeling van Duitsland na WO-1 in 1919.

Des te meer ben ik er van overtuigd dat zowel WO-I als WO-II opgezette conflicten zijn in opdracht van het Amerikaanse zakenleven.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 20:14 schreef Lt_BaseLine het volgende:

[..]

De britten hadden dacht ik ook al straaljagers samen met de amerikanen, maar ze waren nog in testfase en de piloten vertrouwden het niet zo omdat dit een geheel nieuwe techniek was. En ik heb nog nooit gehoord dat er straaljagers werden gebruikt in een veldslag door de duitsers, waarschijnlijk dat zij ook nog maar prototypes hadden.

---

Maar ze waren al geheel operationeel terwijl de Yanks en Britten nog niet eens testtypes hadden.

quote:

---

En om te zeggen dat de Amerikanen nou gigantisch achterliepen op de duitsers is ook niet waar. Anders was WO2 echt wel anders afgelopen.

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:29 schreef Lucille het volgende:
Dan zou er heel wat mis zijn op het gebied van de mensenrechten. Zowel hier als bijvoorbeeld in Azie, waar dan Japan de heerser zou zijn. Onder het keizerlijk regime. Lekkere spanning tussen Japan en China.

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 23:26 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Onzin, de Duisters hebben verloren door de Russische overmacht, niet omdat de Amerikanen beter spul hadden.

---

Hadden de Duitsers de Kaukasus een beetje stevig in handen gehad dan had het nog wel wat langer kunnen duren.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 23:58 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

En vergeet niet de beperkte toegang die ze hadden tot olie + andere grondstoffen.

Hadden de Duitsers de Kaukasus een beetje stevig in handen gehad dan had het nog wel wat langer kunnen duren.

---

Hitler heeft het verpest met zijn waardeloze militaire inzicht.

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 00:04 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Als ze (zoals de generaals adviseerden) gelijk doorgestoten waren naar Moskou en oa het nutteloze Stalinggrad niet tegen elke prijs vast hadden gehouden dan hadden ze gewonnen...

Hitler heeft het verpest met zijn waardeloze militaire inzicht.

---

We hadden dan ipv de Europese Unie het Derde Rijk gehad en ipv de Euro de Reichsmark. (alsof er nu geen adelaars op je kleingeld staan )

Amerika had uiteindelijk wel tot een vrede in moeten stemmen om niet in een vernietigingsoorlog terecht te komen. Japan zou de Aziatische grootmacht worden en na de het installeren van een puppetregering in Moskou zouden er een hoop volle treinen richting het Derde Rijk gaan rijden. Daarna zou Afrika en het Midden-Oosten aan de beurt zijn. Kolonisatie en het zeker stellen van grondstoffen.

Technologie zoals TV en telefoon zouden sneller geintroduceerd zijn en voor iedereen beschikbaar gemaakt worden. VolksFernsehen of zoiets.
Nog voor de 1950 zou het Derde Rijk een atoommacht zijn geworden en waarschijnlijk niet veel later ook de H-bom in haar bezit zou hebben gehad. Jappan zou duitse basis krijgen met duitse nukes.

Tja en daarna? Verzet van binnenuit zou ik me niet teveel van voorstellen. Zodra duidelijk werd wie de oorlog gewonnen had zouden veel mensen alsnog overlopen, en binnen 1 generatie zou het verzet weg zijn, vooral onder jongeren die niet beter zouden weten.
Een bedreiging van buitenaf zou ook niet zo snel kunnen ontstaan. Amerika zou imo vervallen en tot een soort derde wereldland zijn geworden. Zonder de afzetmarkten die het na de 2e WO "veroverde", met Europa als belangrijkste, zou ze nooit economisch van de grond zijn gekomen.

Enige echte bedreiging voor het voortbestaan zou van het rigime zelf komen. Als Hitler het voor elkaar zou hebben gekregen om tot zijn dood aan de macht te blijven zou in tussentijd een heel goed lopend systeem moeten zijn opgebouwd, anders zou het Derde Rijk in machtstrijd, coups en wellicht burgeroorlog ten onder kunnen gaan. Misschien zou het zijn gesplitst en in verschillende delen uiteen zijn gevallen, zoals het rijk van Alexander de Grote.

Belangrijkste verschil zou imo zijn dat onze waarden en normen, onze moraal en onze kijk op de geschiedenis er radicaal anders zou hebben uitgezien. Je zou je op een andere planeet wanen denk ik.

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:09 schreef yvonne het volgende:
Stel, WWII was helemaal anders verlopen, hoe zou Europa er dan uitgezien hebben??

_{jaja, zal best wel een topic over geweest zijn, tis voor mn kind jah, eindstuk opgave}

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 20:47 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

- Wereldvreemd geblaat -

---

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 00:04 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Als ze (zoals de generaals adviseerden) gelijk doorgestoten waren naar Moskou en oa het nutteloze Stalinggrad niet tegen elke prijs vast hadden gehouden dan hadden ze gewonnen...

Hitler heeft het verpest met zijn waardeloze militaire inzicht.

---

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 14:22 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

waarom moskou? was t zuiden niet (minstens) net zo belangrijk met de olie enzv

---

Vervolgens verwerp de VN het Amerikaanse plan om Europa te bevrijden uit angst voor burger slachtoffers, ze beschuldige de VS van hypocratie en dat het alleen om de gasvelden in Europa gaat, terwijl natuurlijk de echte reden van hun protest tegen het plan van de VS hun eigen handels contracten met Hitler zijn.

ik zoek ff wat info

edit: voila

quote:

---

History: The Gloster Meteor entered the history books as the only turbojet powered aircraft flown in combat by the Allies during World War Two. It fought V-1 and V-2 rockets, and also served on the other side of the channel looking for Me 262s and Me 163s.

Eight prototypes of the Meteor were built during development, each with differing engines of various speeds and powers. The first prototype to fly was the fifth one built. It got airborne on 5 March 1943 powered by two dH Halford H.I engines, with about 1,500 pounds of thrust each. The first production batch consisted of 20 Gloster G.41A Meteor F.Mk Is. These had Welland engines and a clear-view canopy. The first Meteor was traded to the United States for a Bell YP-59A Airacomet, the USA's first jet fighter. One was used in an experimental design for the world's first turboprop-driven plane. This aircraft, the Trent-Meteor, used reduction gears on the engine to drive a propeller shaft with a five bladed propeller. It was equipped with longer stroke landing gear to give clearance for the propeller tips.

The first operational jet fighter squadron was No. 616. It was given a detached flight of seven Meteor F.Mk Is when it moved to Manston, Kent in July of 1944. RAF Flying Officer Dean claimed the first V-1 to be destroyed by a jet fighter. After all four of his guns jammed, he used his wing tip to push the V-1 nose-first towards the ground. The same day another Meteor claimed a second V-1. By the end of August, the squadron was completely converted to Meteors. The first Meteor F.Mk IIIs were delivered on December 18, 1944, and these began to replace the Mk. Is. The Mk IIs had the much better Derwent turbojets, which improved performance considerably. In January of 1945, one flight from No. 616 Squadron was moved across the channel to begin operations in Belgium. After the war, production continued. The most prolific version built was the Meteor F.Mk 8, with gyro-gunsights, bubble canopy, ejection seats and bigger Derwent engines, with a top speed of 600 mph (966 km/h). A two-seat, dual control trainer was built for the RAF under the designation Meteor T.Mk 7, and a two-seat night fighter, the Meteor NF Mk 13, entered service in 1952.

When production of the Meteor ended in 1954, 3,947 had been built. Today, approximately five Meteors are still flying. They can all be found in the UK. [History by David MacGillivray]

Nicknames: Meatbox; Meaty Whore; Phantom Diver (T7 version); Reaper (Meteor GAF version)

Specifications (F.Mk I):
Engines: Two 1,700-pound thrust Rolls-Royce W.2B/23C Welland turbojets
Weight: Empty 8,140 lbs., Max Takeoff 13,795 lbs.
Wing Span: 43ft. 0in.
Length: 41ft. 3in.
Height: 13ft. 0in.
Performance:
Maximum Speed at 10,000 ft: 415 mph
Ceiling: 40,000 ft.
Range: 550 miles
Armament: Four 20-mm cannon

Number Built: 3,947

Number Still Airworthy: Approximately 5

---

Lockheed p80 shooting star (13 exemplaren)

Bell p59 airocomet (matig ding 66 exemplaren)

Blond, blauwe ogen en een hoogstaand technologisch niveau...dat was immers toen het streven.

Hitler was niet dom ...goed hij is doorgedraaid en wat ie deed en hoe is niet goed te praten. Maar een hoop van ideeen kwam voor uit oude geschriften en de mythe atlantis.

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 20:25 schreef PLAE@ het volgende:
Pim Fortuyn had dan nu voorman van de NSB geweest

---

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 20:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Nou had ik nog hoop dat iig X-Ray een serieuze bijdrage zou hebben

Als m'n kind zakt is het jullie schuld

---

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 20:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Nou had ik nog hoop dat iig X-Ray een serieuze bijdrage zou hebben

Als m'n kind zakt is het jullie schuld

---

.

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 20:40 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ja hallo, is dat alles?

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:31 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

Ook denk ik dat Amerika zich er dan niet mee bemoeid had. Amerika kwam nu in de oorlog in Europa omdat Rusland deze kant op kwam en de Amerikanen als de dood waren voor een communistisch Europa. Als Dld een betere oorlog had gehad, waren de Russen verslagen en zou Amerika gezocht hebben naar een vreedzame oplossing, teneinde een handelsafzetgebied te houden.

Mijn kernoorlog zou er een tussen Dld en de USSR geweest zijn.

---

En 'k denk dat de samenleving er minder goed had uitgezien. Amerikaanse support voor de wederopbouw zou er dan niet komen, en dat merk je dan echt wel.

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 20:46 schreef Light het volgende:

[..]

Amerika werd in de oorlog betrokken door de actie van de Japanners in Pearl Harbor (die gevolgd werd door een oorlogsverkaring).

En 'k denk dat de samenleving er minder goed had uitgezien. Amerikaanse support voor de wederopbouw zou er dan niet komen, en dat merk je dan echt wel.

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:09 schreef yvonne het volgende:
Stel, WWII was helemaal anders verlopen, hoe zou Europa er dan uitgezien hebben??

_{jaja, zal best wel een topic over geweest zijn, tis voor mn kind jah, eindstuk opgave}

---

quote:

---

Op donderdag 6 maart 2003 20:36 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ik had m'n hoop op jullie gezet

---

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 00:42 schreef Jan-jaap het volgende:

[..]

ik denk dat de duitsers nooit hadden gewonnen
de oorlog zou gewoon doorgegaan zijn tot het echt fout
was gegaan en er niemand overgebleven was

---

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 11:13 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Heus wel. Kijk naar de voor-oorlogse politiek. daaruit kun je opmaken, dat als Dld de overhand had gekregen, de overblijvende grote landen haastig op zoek waren gegaan naar vrede

---

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 13:42 schreef Jan-jaap het volgende:

[..]

meschien voor even maar geen 1 land laat het toe om 1 land over de hele wereld te laten heersen
ze zullen altijd verzet blijven bieden

---

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 15:03 schreef X-Ray het volgende:

[..]

China bestaat volgens mij ook nog steeds, net zoals de VS.

---

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 15:07 schreef Jan-jaap het volgende:

[..]

ja wat wil je daarmee zeggen

---

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 15:11 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Dat het rijk dat Germania moest gaan heten vergelijkbaar was met het China van nu (wat ook in de tweede wereldoorlog bij elkaar is gevochten en bezet door Mao) en dat het dus helemaal geen issue was van heel de wereld veroveren en dat landen als de VS en China dan gewoon diplomatieke betrekkingen hadden aangeknoopt. De VS heerst ook zo'n beetje in zijn eentje nu over de wereld.

---

maar hitler wou meer en meer
en dan zou hij wel een keer in de problemen geraakt zijn met de vs en andere landen

maar gelukkig heeft hij niet gewonnen

[Dit bericht is gewijzigd door Jan-jaap op 07-03-2003 15:24]

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:17 schreef StrayDog het volgende:
Bekijk de film Fatherland met Rutger Hauer:

http://us.imdb.com/Title?0109779

(Boek lezen is ook mogelijk, maar wat moeilijk denk ik)

---

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 17:12 schreef BrauN het volgende:

[..]

Die film Fatherland, is dat iets? Of is het zomaar een pulp verhaaltje met als decor Europa onder Duitse heerschappij?

---

quote:

---

Op vrijdag 7 maart 2003 13:34 schreef _asterix_ het volgende:
idd.....want hadden de jappen Pearl Harbour niet aangevallen, dan waren die yanks blijven zitten waar ze zaten en had Duitsland maar een front gehad......

---

of ze waren op een tactisch meer geschikte plek geland zoals scheveningen en zeeland (met luchtlandingen op antwerpen en den helder).

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 11:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

Zonder de amerikanen hadden de geallieerden normandie ook wel open gebroken.

of ze waren op een tactisch meer geschikte plek geland zoals scheveningen en zeeland (met luchtlandingen op antwerpen en den helder).

---

Nee, zonder de Amerikanen was er geen D-Day geweest hoor..

dit had groot brittannië ook best alleen afgekunt, probleem is dat er zonder de amerikanen niet genoeg troepen waren om door heel frankrijk heen te stoten.

daarom zeg ik, dan was er een tactischere positie gekozen om te landen zoals bijvoorbeeld nederland en antwerpen of noorwegen en denemarken ofzo en het had niet in 1944 geweest maar de Duitsers hadden hun rijk echt niet uit kunnen bouwen.

Daarvoor waren er te weinig duitsers die een te groot gebied onder controle moesten houden.
Bovendien waren er dan hoogstwaarschijnlijk troepen uit het westen naar het oosten gedirigeerd waardoor de landing op zich al een stuk makkelijker word

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:33 schreef sp3c het volgende:
pffffff er zijn geen 50 miljoen amerikanen ingezet op normandië hoor.

dit had groot brittannië ook best alleen afgekunt, probleem is dat er zonder de amerikanen niet genoeg troepen waren om door heel frankrijk heen te stoten.

daarom zeg ik, dan was er een tactischere positie gekozen om te landen zoals bijvoorbeeld nederland en antwerpen of noorwegen en denemarken ofzo en het had niet in 1944 geweest maar de Duitsers hadden hun rijk echt niet uit kunnen bouwen.

Daarvoor waren er te weinig duitsers die een te groot gebied onder controle moesten houden.
Bovendien waren er dan hoogstwaarschijnlijk troepen uit het westen naar het oosten gedirigeerd waardoor de landing op zich al een stuk makkelijker word

---

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:35 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Het gaat niet om de troepen. Het gaat simpelweg om bewapening en logistiek. Engeland had nooit een invasie op touw kunnen zetten.

---

de koloniale gebieden waar veel, heel veel grondstoffen vandaan kwamen waren in handen van de japanners.

maar als de US niet in de oorlog is betrokken zou dat betekenen dat de jappaners ook niet in de oorlog zijn betrokken.

Dan waren die wapens en shit in het oosten geproduceert en had duitsland daar slaag mee gekregen.

Vergeet ook niet dat 60% van het amerikaanse alluminium (vliegtuigen) uit de bauxiet mijnen in Suriname kwam, dit had in dat gevaal naar de Britten gegaan.

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:44 schreef sp3c het volgende:
mwah dat durf ik te betwijfelen.

de koloniale gebieden waar veel, heel veel grondstoffen vandaan kwamen waren in handen van de japanners.

maar als de US niet in de oorlog is betrokken zou dat betekenen dat de jappaners ook niet in de oorlog zijn betrokken.

Dan waren die wapens en shit in het oosten geproduceert en had duitsland daar slaag mee gekregen.

---

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:46 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Kletsika. De japanners waren zowiezo al aan het oorlogen. De VS heeft zich ermee bemoeid omdat de Japanners hen aanvielen. Was dat niet gebeurd, haddne de VS zich er niet mee bemoeid en had Engeland nooit en te nimmer zijn kolonieën meer teruggekregen.

---

Elke japanse aspiratie in die regio moest eerst langs de Amerikanen

en vergeet ook niet dat 60% van het amerikaanse alluminium (vliegtuigen) uit de bauxiet mijnen in Suriname kwam, dit had in dat gevaal naar de Britten gegaan.

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee japan zat wat te bakkeleien over olie en shit, ze hadden nog geen kolonien van engeland veroverd voor zover ik weet voor pearl harbor.

---

quote:

---

Elke japanse aspiratie in die regio moest eerst langs de Amerikanen

---

quote:

---

en vergeet ook niet dat 60% van het amerikaanse alluminium (vliegtuigen) uit de bauxiet mijnen in Suriname kwam, dit had in dat gevaal naar de Britten gegaan.

---

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:51 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Singapore, wel eens van gehoord?

---

quote:

---

[..]

Wederom klets. Zolang de Jap. de toevoer van olie en wat dies meer zij uit de regio niet hadden gestopt, had Amerika alles best gevonden. De Jap. fout was, dat ze tegen Amerika begonnen. Als ze stukje bij beetje dingen veroverd hadden en gewoon handel met de VS waren blijven drijven, had Amerika zich er nooit mee bemoeid

---

quote:

---

[..]

He? Wat heeft Suriname er nou mee te maken?

---

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:55 schreef sp3c het volgende:

suriname hoort bij Nederland
Nederland = bondgenoot

---

quote:

---

60% van de amerikaanse vliegtuigen naar de britten = evenzogoed

---

quote:

---

luftwaffe
Duitse industriegebieden
Berlijn en andere grote steden
volledig luchtoverwicht bij landing
= einde wo2

---

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:58 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nederland = bezet

---

-Er geen russen meer zijn, dus we hadden geen joude oorlog gehad met Rusland.
-Er zou in heel europa geen jood, zigeuner etc meer leven.
-Het middenoosten zou grotendeels duits zijn (wantRommel zou dan ook hebben gewonnen)
-Engeland zou veroverd zijn.
-amerika twijfel ik over.

Maar op zich doet er dat weining toe. Om te weten hoe het er werkelijk nu uit zou zien, moet je imo kijken hoe het andere wereldrijken en dictators is vergaan. Op grond daarvan denk ik dat zolang Hitler nog had geleefd op dezelfde voet was verder gegaan als tijdens 40-45 voor de bezette/overheerste landen. oftewel mond houden en ja-knikken of op naar de gaskamer. Na de dood van Hitler had het daarna qua ontwikkelingen waarschijnlijk op het oude Rusland gaan lijken. Eeerst komt de dictator(lenin), zn opvolger is nog extremer (stalin), daarna wordt nog een tijdlang "in de geest van" doorgeregeerd( chroestjov en co) en uiteindelijk, langzaam maar zeker, hetzij door een nieuw leider die gaat hervormen(gorbatsjov), hetzij doordat de bevolkingen het zo zat zijn dat ze liever doodgaan dan nog 1 dag langer onder de laars de dictator te leven(fuck hoe heet die zuipschuit ook alweer...) en in opstand komen. Uiteindelijk was het 3e rijk een stille of gewelddadige dood gestorven imo. Maar 1000 jaar zouden ze nooit gehaald hebben.

Overigens het is speculeren hoe het er dan nu precies zou uitzien, want niet in elk wereldrijk gaan de ontwikkelingen even snel, de ussr heeft het niet eens een eeuw volgehouden bijvoorbeeld, maar het romeinse rijk heeft het weer wel een paar honderd jaar volgehouden. Je kunt dus nooit met zekerheid speculeren in welke fase we dan nu zouden zitten.

De moraal van het verhaal is: uiteindelijk zou het op termijn weer "goed"komen, en de wereld had echt niet opgehouden als Adolf uiteindelijk had gewonnen. Wereldrijken komen en gaan, en dat zal zo blijven.

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 12:58 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nederland = bezet

---

quote:

---

[..]

Bauxiet is nog geen vliegtuig hoor. De Britten zouden dat spul niet eens vanuit Suriname naar GB krijgen, ze hadden geen fabrieken om het om te smelten, ze hadden geen fabrieken om de vliegtuigen te bouwen en ze hadden geen piloten om erin te vliegen.

---

De amerikanen hielpen de britten toch al kleine moeite om wat fabrieken op te zetten daar in de regio (frans & brits guyana ook gelijk), is nog goed voor hun economie ook.

quote:

---

[..]

Nou nee .

---

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 13:01 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Sterker nog: Nederland is Duits (in dit scenario. Dld en VS niet in oorlog. Dld kan dus de minerale rijkdommen van de NL kolonieën gebruiken. Dus: Dld krijgt meer bauxiet als grondstof, dus meer vliegtuigen dus invasie

---

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 20:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet dus, want de Nederlandse regering heeft zich nooit overgegeven.
Dit is precies dat de regering naar Engeland is vertrokken tijdens de meidagen.
Niet omdat ze bang waren voor de Duitsers maar omdat het Nederlandse koninkrijk verder rijkt(e) dan het moederland alleen.

---

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 21:03 schreef sp3c het volgende:
ik ga er niet vanuit dat Engeland zou zijn veroverd door de Duitsers.
De engelsen hebben de slag om engeland zonder de amerikanen gewonnen dus ik zie niet in waarom Engeland het wel zou verliezen als de amerikanen niet 3 jaar later in de oorlog waren betrokken.

---

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 21:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Omdat we de hele aanname moeten omgooien. Engelanmd won omdat Hitler op het omslagpunt ineens besloot de boel af te blazen. had Dld een week langer doorgebeukt, dan was de Slag om Engeland verloren. In dit alternatieve scenario gaan we daar even van uit. Dat moet wel, want daar ligt de basis voor de Duitse overwinning..

---

Zonder overheersing van het luchtruim door de geallieerden was D-Day een mislukking geworden en zonder een vrij Engeland was het niet eens mogelijk geweest.

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 22:06 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Mede door de briljante Göring die besloot het zwaartepunt van de aanvallen en bombardementen te verleggen naar de Britse industrie en burgerdoelen, terwijl hij de RAF bijna kapot had. Kwam mede doordat de invasie van Engeland nooit echt op het programma heeft gestaan. Tenminste men wilde vrede met Engeland en alleen omdat de Britten dat weigerden "moest" er dan maar een invasie komen.
Hadden ze de RAF blijven aanvallen dan was ze gevallen en hadden de Duitsers complete air superiority gehad en kunnen doen wat ze wilden.

Zonder overheersing van het luchtruim door de geallieerden was D-Day een mislukking geworden en zonder een vrij Engeland was het niet eens mogelijk geweest.

---

Operatie Seehund stond trouwens wel degelijk gepland...

[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 09-03-2003 22:13]

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 21:05 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Omdat we de hele aanname moeten omgooien. Engelanmd won omdat Hitler op het omslagpunt ineens besloot de boel af te blazen. had Dld een week langer doorgebeukt, dan was de Slag om Engeland verloren. In dit alternatieve scenario gaan we daar even van uit. Dat moet wel, want daar ligt de basis voor de Duitse overwinning..

---

zullen ze de volgende keer weer doen

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 20:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet dus, want de Nederlandse regering heeft zich nooit overgegeven.
Dit is precies dat de regering naar Engeland is vertrokken tijdens de meidagen.
Niet omdat ze bang waren voor de Duitsers maar omdat het Nederlandse koninkrijk verder rijkt(e) dan het moederland alleen.

---

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 22:12 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Het was een foutje van een Duits eskader om Londen te bombarderen. Als vergelding werd Berlijn gebombardeerd en daar werd Hitler zo kwaad om dat hij Londen weer bombardeerde etc etc etc Hierdoor werd het aanvallen van de RAF op een laag pitje gezet en daarmee kreeg de RAF de ademtijd die ze nodig hadden.

Operatie Seehund stond trouwens wel degelijk gepland...

---

Ja Seehund was wel het plan, maar pas nadat er echt geen vrede met de Britten inzat. Konden de Engelsen natuurlijk ook niet accepteren en ze geloofden er ook niets van, hoewel Hitler het serieus meende.

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 22:12 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Operatie Seehund stond trouwens wel degelijk gepland...

---

quote:

---

Op zaterdag 8 maart 2003 11:21 schreef sp3c het volgende:

[..]

Zonder de amerikanen hadden de geallieerden normandie ook wel open gebroken.

---

quote:

---

of ze waren op een tactisch meer geschikte plek geland zoals scheveningen en zeeland (met luchtlandingen op antwerpen en den helder).

---

De Duitsers wisten trouwens wel dat er een aanval van de Geallieerden zou komen, ze wisten alleen niet waar en wanneer precies. Maar aan de andere kant was de aanval op Pearl Harbor ook bekend voordat'ie zou plaatsvinden.

quote:

---

Op zondag 9 maart 2003 22:24 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ook alweer zo'n lullig iets waardoor Duitsers uiteindelijk de hele oorlog verloren. Foutje bij een bombardement en een paar jaar later staan de geallieerden op de Franse kust.

Ja Seehund was wel het plan, maar pas nadat er echt geen vrede met de Britten inzat. Konden de Engelsen natuurlijk ook niet accepteren en ze geloofden er ook niets van, hoewel Hitler het serieus meende.

---

Eerst als een soort generale repetitie in Nederland landen met (veel) luchtlandingstroepen en de regering/koningin gijzelen en vervolgens de hele bende oprollen, als de operaties boven nederland niet zo dramatisch waren verlopen dan was het gebeurt ook (dan had zelfs amerika de oorlog niet meer kunnen redden imo)

quote:

---

Op maandag 10 maart 2003 09:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee hoor het stond voor juni/julie 1940 gepland en het stond al vast voor de oorlog in het westen van start ging.

Eerst als een soort generale repetitie in Nederland landen met (veel) luchtlandingstroepen en de regering/koningin gijzelen en vervolgens de hele bende oprollen, als de operaties boven nederland niet zo dramatisch waren verlopen dan was het gebeurt ook (dan had zelfs amerika de oorlog niet meer kunnen redden imo)

---

Waarschijnlijk zaten we dan allemaal niet op de scouting, maar bij de Hitlerjugend, moesten we op school verplichte pro-nazi lectuur lezen, had het Nuerenberg-proces nooit plaatsgehad, maar wel diverse andere 'processen' tegen geaillieerde strijders en moesten de vrouwen maar vooral zorgen voor veel kindjes.
En Engels was vast afgeschaft als verplicht schoolvak.

Als de moffen hier nog steeds waren geweest was de kans dat wij hier waren erg klein: waren onze voorouders allang vergast. Dus kappen met deze domme discussie

By the way: Lees eens Schlinder's List van Thomas Keneally dan wordt je wel stiller of ga eens naar Yad Vashem. Dan houdt je je mond wel

[Dit bericht is gewijzigd door The_Duce op 13-03-2003 18:14]

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:09 schreef The_Duce het volgende:
Als de moffen hier nog steeds waren geweest. Hadden ze jou vast en zeker allang vergast!

---

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:11 schreef dutchmilan het volgende:
en 1 man die jou de wet voorschrijft. als je dat wilt, ga je toch lekker naar Noord-Korea, China of Irak ofzo.. nee doe mij maar democratie

---

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:16 schreef Thorage het volgende:

[..]

Deze regering is dan ook top ^, ze doen geen hol aan het asielbeleid, en dan nog niet te spreken over het koningshuis wat een grote zooi is.

---

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:31 schreef ChillyWilly het volgende:
Als de geallieerden Duitsland niet hadden verslagen, dan hadden we nu allemaal Russisch gesproken...

---

Eerste slimme opmerking sinds vele posts.

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:34 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:

[..]

Eerste slimme opmerking sinds vele posts.

---

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:31 schreef ChillyWilly het volgende:
Als de geallieerden Duitsland niet hadden verslagen, dan hadden we nu allemaal Russisch gesproken...

---

De Russen zaten erop dat de Geallieerden in Normandie aanvielen aangezien ze het niet op 1 front klaar kregen (oostfront) Als de geallieerden geen invasie hadden gedaan dan waren de Russen ook compleet kansloos geweest, lees de geschiedenisboekjes nog maar eens.

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:36 schreef Thorage het volgende:

[..]

Hoezo onzin?

De Russen zaten erop dat de Geallieerden in Normandie aanvielen aangezien ze het niet op 1 front klaar kregen (oostfront) Als de geallieerden geen invasie hadden gedaan dan waren de Russen ook compleet kansloos geweest, lees de geschiedenisboekjes nog maar eens.

---

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:35 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nou nee, want de Russen hoorden bij de Geallieerden...

---

Duitsland was al dusdanig verzwakt van de lange oorlog dat als het ze was gelukt om West Europa in te pikken, het voor Rusland een kleine moeite was geweest om de boel te bezetten.

Waarom denk je dat de Amerikanen kwamen helpen? Ze waren alleen maar bang voor het communisme. Frankrijk interesseerde ze geen fluit.

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:44 schreef ChillyWilly het volgende:
Met de geallieerden bedoel ik uiteraard de Fransen, Engelsen, Amerikanen etc... het front vanuit het Westen.

Duitsland was al dusdanig verzwakt van de lange oorlog dat als het ze was gelukt om West Europa in te pikken, het voor Rusland een kleine moeite was geweest om de boel te bezetten.

Waarom denk je dat de Amerikanen kwamen helpen? Ze waren alleen maar bang voor het communisme. Frankrijk interesseerde ze geen fluit.

---

Maar de Sovjets hoorden natuurlijk wel bij de geallieerden .

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:42 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:

[..]

Als je geen onderscheid weet te maken tussen de Westerse Geallieerden en de Russen, dan ben je wel erg kortzichtig.

---

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:54 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Als jij geen geschiedenis kent en niet weet dat de Alliantie bestond uit de Sovjets, Britten en Amerikanen, dan weet je er wel erg weinig vanaf.

---

Dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat je onderscheid moet kunnen maken tussen de Westerse landen van de Geallieerden en de Sovjet kant van de Geallieerden... de scheiding van de koude oorlog was toen al duidelijk aanwezig.

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:44 schreef ChillyWilly het volgende:
Met de geallieerden bedoel ik uiteraard de Fransen, Engelsen, Amerikanen etc... het front vanuit het Westen.

Duitsland was al dusdanig verzwakt van de lange oorlog dat als het ze was gelukt om West Europa in te pikken, het voor Rusland een kleine moeite was geweest om de boel te bezetten.

Waarom denk je dat de Amerikanen kwamen helpen? Ze waren alleen maar bang voor het communisme. Frankrijk interesseerde ze geen fluit.

---

als er niet was geland op Normandië dan waren er meer troepen/vliegtuigen/pantsers naar het oostfront gestuurd, waardoor de verdediging in het westen verzwakt zodat de Engelsen aangevuld met toch redelijk wat engelandvaarders (polen, fransen, nederlanders, belgen) en koloniale troepen zonder veel moeite konden landen.

Rusland leid dan door de toegevoegde waarde zoveel verliezen dat ze gewoonweg niet ook nog eens door de westerse troepen heen kunnen breken.

gevolg: geen atoombom (althans misschien 1 of 2 op moskou en london) en geen marshall gelden.
Europa en Rusland waren dan een soort Afrika geworden.

quote:

---

Op donderdag 13 maart 2003 18:36 schreef Thorage het volgende:

[..]

Hoezo onzin?

De Russen zaten erop dat de Geallieerden in Normandie aanvielen aangezien ze het niet op 1 front klaar kregen (oostfront) Als de geallieerden geen invasie hadden gedaan dan waren de Russen ook compleet kansloos geweest, lees de geschiedenisboekjes nog maar eens.

---

In juni 44 was het allang meer dan duidelijk dat de Russen gingen winnen. Dat was mede een van de redenen voor de invasie. Amerika was als de dood voor een oprukkende Russische macht naar het westen. De relaties tussen Rusland en de westerse geallieerden is nooit optimaal geweest. men had een gezamenlijke vijand en dat was het dan ook wel. Zodra Dld weg was, viel de alliantie als los zand uit elkaar.

De Russen hadden het helemaal niet erg gevonden als er geen invasie was geweest en dus geen westerse opmars door Europa. West Europa had wat langer op bevrijding moeten wachten, maar uiteindelijk hadden de Russen heus in hun eentje Dld wel op de knieën gekregen.

quote:

---

Op vrijdag 14 maart 2003 11:39 schreef Crossbow het volgende:
Ik heb een hekel aan de Duitse taal (niet aan Duitsers zelf) dus ben ik erug blij dat de Amerikanen ons hebben bevrijd. Ik eet liever hamburgers dan bratwursten!

---

quote:

---

Op vrijdag 14 maart 2003 11:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Helaas hebben de Amerikanen ons niet bevrijd. Dat waren de Canadezen, de Britten en de Polen.

---

quote:

---

Op vrijdag 14 maart 2003 11:43 schreef Crossbow het volgende:

[..]

En wie heeft de weg voor ze vrijgemaakt...Amerikanen hebben wel degelijk mee gevochten in Nederland, slag om Arnhem bijvoorbeeld.

---

quote:

---

Op vrijdag 14 maart 2003 11:40 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Helaas hebben de Amerikanen ons niet bevrijd. Dat waren de Canadezen, de Britten en de Polen.

---

het was een allied effort.

bovendien is Nederland niet bevrijd maar opgegeven na de Duitse capitulatie omdat de geallieerden geen zin hadden om Nederland te bevrijden (met de hongerwinter voor de deur).

quote:

---

Op vrijdag 14 maart 2003 12:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

en nederlanders, Belgen en fransen en ook amerikanen

het was een allied effort.

bovendien is Nederland niet bevrijd maar opgegeven na de Duitse capitulatie omdat de geallieerden geen zin hadden om Nederland te bevrijden (met de hongerwinter voor de deur).

---

(En alsof ze van te voren wisten dat de winter dusdanig streng zou worden... )

[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 14-03-2003 22:42]

quote:

---

Op vrijdag 14 maart 2003 12:55 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Niet om vervelend te doen, maar Nederland beneden de rivieren is wel degelijk bevrijd.

---

quote:

---

Op vrijdag 14 maart 2003 12:55 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Niet om vervelend te doen, maar Nederland beneden de rivieren is wel degelijk bevrijd.

---

quote:

---

Op woensdag 5 maart 2003 16:09 schreef yvonne het volgende:
Stel, WWII was helemaal anders verlopen, hoe zou Europa er dan uitgezien hebben??

---

De Russen hadden echter hun fabrieken VER achter de linies staan en hadden een virtueel onuitputbare bron aan olie, en vooral MANSCHAPPEN. Alhoewel Duitsland "slechts" 3 miljoen soldaten verloor, en Rusland ruim 15 miljoen had Rusland aan het eind van de oorlog een compleet en volledig leger klaar staan. Ze hadden in theorie zelfs het (flink verzwakte) Engelse, Franse en Amerikaanse leger kunnen platwalsen als ze hadden doorgevochten.

Als het westerse front nooit had plaats gevonden hadden we al die tijd onder het communisme geleefd waarschijnlijk. Er zou dan geen Berlijnse muur zijn geweest, en dus ook geen herreniging van Duitsland.

Wat voor gevolgen zo'n situatie gehad zou hebben voor de koude oorlog kan men alleen maar naar gissen natuurlijk, maar een atoomoorlog zou in dat scenario een stuk denkbaarder zijn......

Stel Engeland was veroverd, en Amerika was niet in de oorlog betrokken.
Dan waren alle overgebleven engelse troepen naar de pacific verplaatst.
Dit maakt de japanners kansloos volgens mij.

De grootste verliezen (Repulse, Prince of Wales) zijn geleden omdat de Amerikanen beschermd moesten worden tot ze weer op krachten waren, ook Nederlands Indië had heel wat beter verdedigd kunnen worden als niet alle vliegtuigen ter bescherming van de amerikanen en engelsen elders ingezet (en vernietigd) waren geweest ook de slag in de Java zee is enkel gevochten om tijd te rekken.

Hitler had de japanners niet kunnen helpen omdat die met rusland bezig was (had hij niet aangevallen dan had stalin het wel gedaan) en zo superieur waren de japanners nou ik weer niet (kwam niet in de buurt van de duitsers iig), ik denk dat het tweede front dan over de Balkan werd geopend oid met hetzelfde resultaat.

alleen was dan Rusland nu de enige overgebleven supermacht.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 11:54 schreef _The_General_ het volgende:
Als het stauffenberg gelukt was dan was er nooit zoveel boven gekomen over de holocaust. Het was noodzakelijk voor het Duitse volk om eerst helemaal verslagen te worden. Dit om de jaren van indoctrinatie eruit te krijgen.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 19:09 schreef Bluesdude het volgende:
Had van Stauffenberg niet als de wiederweerga het land met een eervolle vrede overhandigt aan de Amerikanen en de Britten ?
Dat had de positie van de Amerikanen en Britten beinvloed op de conferenties van Potsdam(juli 1944 en Yalta(febr 1945)..
Mogelijk was er geen verdeling van Duitsland geweest en hadden de russen gestopt kon worden bij de oude poolse westgrens.?

quote:

Op maandag 1 november 2004 08:30 schreef gr8w8 het volgende:

Hitler wist zelf al bij het begin van de oorlog dat hij zou verliezen, maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2003 11:39 schreef Crossbow het volgende:

quote:

Op woensdag 19 maart 2003 10:34 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

quote:

Op zondag 7 november 2004 13:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

stalin wist wel dat duitsland de ussr ging aanvallen hij sloot dat pact om tijd te winnen om een leger op te bouwen want hij had net zijn leger gedecimeerd

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 10:43 schreef yvonne het volgende:
Mooi schopje, verder speculeren,
en wat als het Von Stauffenberg gelukt was?
Hoe zou het er dan uitgezien hebben?

quote:

Op zondag 7 november 2004 15:43 schreef Bastard het volgende:

[..]

Wie

quote:

Op zondag 7 november 2004 15:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Graaf Claus Schenk von der Stauffenberg, de hoofdactieve van het complot van 20 juli 1944.

quote:

Op zondag 7 november 2004 15:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Stalin wist dat dus niet. Elke biografie van Stalin geeft duidelijk aan, dat Stalin een bijna kinderlijk geloof hechtte aan het pact met Duitsland. Mede een reden dat de eerste week van de oorlog zo slecht ging. Stalin, als opperbevelhebber, was in een shock en zijn generaals durfden nauwelijks actie te ondernemen zonder zijn toestemming. Ook Churchill geeft in zijn memoires aan, dat Stalin, in 40 en begin 41 de berichten van Engeland en de VS dat Hitler bezig was met voorbereidingen voor een invasie, naast zich neerlegde als 'propaganda om het pact met Duitsland te breken'. Stalin heeft later, in Jalta en in Casablanca, dit bovendien nog aan Churchill toegegeven.

Bovendien is dat onzin. Het pact werd gesloten in 1939, barbarossa begon pas in 41. Als Stalin het pact zou hebben gebruikt als vertraging zou dat hem wel erg naïef hebben gemaakt. Immers, het was allang bekend dat Hitler ladingen lak had aan elk pact. Daarnaast: In 2 jaar tijd kan de SU een enorm potentieel aan officieren opbouwen. Als Stalin dit als vertraging had gebruikt, heeft ie zijn tijd wel erg slecht besteed als er dan in juni 41 nog steeds geen betrouwbaar kader is.

Zie bijvoorbeeld Edward Radzinsky, Stalin en Alan Bullock, Hitler en Stalin - Parallele levens, Churchill's memoires over de Tweede Wereldoorlog

quote:

Op zondag 7 november 2004 16:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hij wist toch niet wanneer hij ging aanvallen bovendien in 2 jaar kun je geen goede officieren kweken.

en het is mij zo geleerd.

er was nog iets stalin had het niet zo snel verwacht en dacht dat frankrijk het wel langer uit zou houden en hij had geen verdedigingswerken gemaakt want hij was zelf eigenlijk van plan om aan te vallen.

quote:

Op maandag 8 november 2004 08:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dan hebben ze je het verkeerd geleerd. Stalin was er heilig van overtuigd, dat hij met het pact uit 1939 de dreiging van Duitsland had bezworden. Vergeet ook niet, dat alleen de top-brass van het leger was uitgemoord. Er was voldoende lager kader overgebleven om snel weer een top-brass samen te stellen.

En nee, Stalin had (nog) geen plannen om het westen aan te vallen. In de vroege jaren 50 begonnen die plannen pas vorm aan te nemen. We zijn eigenlijk alleen door de dood van Stalin ontsnapt aan WO3.

quote:

Op maandag 1 november 2004 08:30 schreef gr8w8 het volgende:
Hitler wist zelf al bij het begin van de oorlog dat hij zou verliezen

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 15:31 schreef Darth-Vader het volgende:
Wanneer Duitsland de oorlog daadwerkelijk gewonnen had, en wij inmiddels al >60 jaar lang deel uitmaken van het Derde Rijk.
Hoe zou onze deelstaat er dan uit hebben gezien qua architectuur? Dienden onze grotere steden plaats te maken voor grootse neo-klassieke bouwwerken?

quote:

Op maandag 8 november 2004 20:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
voor zoveer ik weet heeft hij tot alle rangen het leger gezuiverd wat er over bleef was bijlange na niet genoeg om de duitsers te weerstaan.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:05 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:

[..]

Je hebt een opmerkelijke kijk op de geschiedenis. Volgens mij heeft de Sovjet-Unie namelijk meer dan afdoende bewezen dat wat overbleef wel genoeg was om de Duitsers te weerstaan.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 22:46 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Als het puntje bij het paaltje komt is je bewering dat wat over bleef bijlange na niet genoeg was om de Duitsers te verslaan niet waar. Per saldo is namelijk maar één conclusie mogelijk: het Rode Leger heeft de Duitsers verslagen. Wat overbleef was dus wel genoeg.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 23:38 schreef poudaman het volgende:
iedereen moemt in deze topic rusland als doorvechtend land. Beseffen jullie dat het duitse leger op zo een 50 km van Moskau stond en Russland bijna niet meer was geweest!?
Alleen omdat de nog sterke troepen uit het oosten (tegen Japan gepositioneert) bij tijds in Moskau waren viel Rusland niet!!! Was Moskau gevallen was de oorlog denk ik gewonnen geweest. De duitse troepen in het oosten hadden verplaatst kunnen worden naar het westen en een succesvolle invasie van Engeleand had niets in de weg gestaan.
Engelenad weg = Amerika weg! Dan hadden de westerese geallieerden geen thuisbasis meer gehad en met toenmalig voertuig was alleen nog maar verzet vanuit Afrika mogelijk geweest. Houd in dat de europese grenzen met maar weinig moeite verdedigd hadden kunnen worden.

Om verder te denken wat betreft de kans op een nucleaire oorlog. Zo ver ik weet was amerika in die tijd de enige macht die de techniek in huis had. Echter Moesten ze wel dicht genoeg komen om een bom te droppen. Dus vaste land europa was geen optie meer geweest .....houden we Japan over. Wie weet had japan met de hulp van de duitse marine en oosttroepen de aanslagen op Hiroshima en Nagasaki kunnen verhinderen en was Amerika niet in de buurt gekomen.


Wat ik allemaal opschrijf is niet uit de neus getrokken en had makkelijk kunnen gebeuren. Kleine dingen en toevallen hebben de oorlog uiteindelijk in de goede richting gestuurd. Ik moet er niet aan denken wat er was gebeurd met ome Adolf aan de macht. Echter hadden we dan wat minder gezeik met randgroeperingen van buitenlanders die onze samenleving misbruiken!

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 00:10 schreef poudaman het volgende:
ja maar de duitsers hadden op gegevn moment niet de middelen nog de rust om de kleine aanwezige voorsprong uit te breiden. Niet voor niets lieten de us de wereld schrikken met de eerste bom. Was het aan de duitsers geweest was london van de kaart verdwenen.


Oftewel in die tijd was er gelukkig geen sprake van een nucliaire duitse macht!

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 03:28 schreef Fonkmeistah het volgende:
als duitsland had gewonnen leerden onze kinderen hun manieren bij de hitler jugend ipv zoals nu van MTV, tmf, rtl4 sbs6 en soortgelijks. van homofilie promotende kleuterprogramma's, gewelddadige tekenfilms, cokesnuivende veejay's , verheerlijking van pooierschap , hoererij , gangsterisme en bling-bling tot de neuk iedereen die je kent soaps en met deze deodorant scoor je neukbaar vlees reclames..

dan lag de nadruk van industrie en goederen bij kwaliteit ipv van het huidige hebzuchtigheid.
dan was de educatie bedoeld om het beste uit mensen te halen ipv van ze stom te houden..
dan was er een betaalbare auto voor iedereen en degelijke kinderbijslag ipv. bezuinigingen, prijsstijgingen, en afknijp maatregelen..
dan werd technologische vooruitgang geroemd en gestimuleerd ten bate van de bevolking ipv van uitgemolken ten bate van de aandeelhouders

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 03:28 schreef Fonkmeistah het volgende:
van homofilie promotende kleuterprogramma's,

quote:

dan lag de nadruk van industrie en goederen bij kwaliteit ipv van het huidige hebzuchtigheid.

quote:

dan was de educatie bedoeld om het beste uit mensen te halen ipv van ze stom te houden..

quote:

dan was er een betaalbare auto voor iedereen

quote:

en degelijke kinderbijslag ipv. bezuinigingen, prijsstijgingen, en afknijp maatregelen..

quote:

dan werd technologische vooruitgang geroemd en gestimuleerd ten bate van de bevolking ipv van uitgemolken ten bate van de aandeelhouders

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 08:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, dat Gaysamstraat toch, he?
[..]

Mja. Ooit wel eens een boek gelezen over nazi-Duitsland en dan met name over de rol van de Industrie hierin? Om nog maar te zwijgen van zaken als de Hermann Goering Werke?
[..]

Ja natuurlijk, nazi-educatie was ook zo kwalitatief

Ik zou toch eens een boekje openslaan als ik jou was. Zoek eens op 'Gelijkschakeling', met name van het onderwijs in Duitsland na 1933...
[..]

Zoals de Volkswagen? Weet je, hoeveel van de betaalde Volkswagens er voor 1939 aan Volksgenossen uitgeleverd zijn? 0. Geen één. Maar de mensen hadden er wel voor betaald met 5 of 10 Mark per maand.
[..]

O ja? Wel eens van het Vierjarenplan gehoord? Kanone bevor Butter?
[..]

Oh ja? Enig idee hoeveel wetenschappers Duitsland ontvluchtten na 1933? Typerend he, dat er voor de nazi's regelmatig Duitse Nobelprijswinnaars waren en gedurende de nazi-tijd niet één? En ten bate van de bevolking? Haha. Ja, de straalmotor en de Tijgertank waren ook echt bestemd voor de bevolking. Net als het onderzoek naar syntetische brandstoffen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 16:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik denk (hoop) dat hij het cynische bedoelde

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 19:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Hoop doet leven, maar ik geef je weinig kans...

quote:

Op woensdag 5 maart 2003 16:36 schreef Furby het volgende:

quote:

Op donderdag 6 maart 2003 14:24 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

quote:

Op zaterdag 8 maart 2003 11:21 schreef sp3c het volgende:

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 23:38 schreef poudaman het volgende:
iedereen moemt in deze topic rusland als doorvechtend land. Beseffen jullie dat het duitse leger op zo een 50 km van Moskau stond en Russland bijna niet meer was geweest!?
Alleen omdat de nog sterke troepen uit het oosten (tegen Japan gepositioneert) bij tijds in Moskau waren viel Rusland niet!!!
Hitler heeft de desbetreffende armee expres halt voor moskou laten houden, er waren allang plannen gesteld om moskou tot het uiterste te verdedigen, en moskou is geweldig groot, en perfect te verdedigen, dit had de duitsers geweldig veel slachtoffers gekost
Was Moskau gevallen was de oorlog denk ik gewonnen geweest.
Dan was de legertop simpelweg net als de sowjets met hun complete industrie naar het oosten verplaatst, wederom buiten het bereik van de luftwaffe laat staan van de grond troepen. De duitse troepen in het oosten hadden verplaatst kunnen worden naar het westen en een succesvolle invasie van Engeleand had niets in de weg gestaan. je redeneerd wel ernstig makkelijk, je hebt het over een gigantisch front wat je even verplaatst, bij een val van moskou breek je echt niet eht verzet
Engelenad weg = Amerika weg! Dan hadden de westerese geallieerden geen thuisbasis meer gehad en met toenmalig voertuig was alleen nog maar verzet vanuit Afrika mogelijk geweest. Houd in dat de europese grenzen met maar weinig moeite verdedigd hadden kunnen worden.
Hitler wilde nooit en te nimmer engeland veroveren. Hij had gigantisch respect en ontzag voor de engelse cultuur en het britse rijk, een invasie wilde hij nooit van zijn leven, hij wilde een vrede met het britse rijk "na de "oorlog"

Om verder te denken wat betreft de kans op een nucleaire oorlog. Zo ver ik weet was amerika in die tijd de enige macht die de techniek in huis had. Nee duitsland zat er net zeer dichtbij Echter Moesten ze wel dicht genoeg komen om een bom te droppen. Dus vaste land europa was geen optie meer geweest .....houden we Japan over. Wie weet had japan met de hulp van de duitse marine en oosttroepen de aanslagen op Hiroshima en Nagasaki kunnen verhinderen en was Amerika niet in de buurt gekomen. jij hebt geen idee hoeveel eilanden in de buurt liggen van japan


verder Rusland had praktisch onuitputtelijke reserves in man en materieel, waren zeer mobiel gebleken in het verplaatsen van fabrieken Ik denk dat Rusland het zonder geallieerden utieindelijk had gered, maar dan had de oorlog decennia lang aangehouden, met passieve en actieve tijden. Dit werd beeindigt zodra er een atoombom voorhanden werd gebruikt. ( mits amerika had stopgezegt, Engeland vrede met duitsland had gesloten, frankrijk verslagen net zoals de low countries etc.


Wat ik allemaal opschrijf is niet uit de neus getrokken en had makkelijk kunnen gebeuren. Kleine dingen en toevallen hebben de oorlog uiteindelijk in de goede richting gestuurd. Ik moet er niet aan denken wat er was gebeurd met ome Adolf aan de macht. Echter hadden we dan wat minder gezeik met randgroeperingen van buitenlanders die onze samenleving misbruiken!

quote:

Op zondag 30 januari 2005 18:29 schreef ikkebaas het volgende:
Antwoord van de topic is simpel:
Europa voor Duitsland, en alles wat niet Duits was, WEG , DOOD, KAPOT !
Niet te veel illusies maken over worstjes en zo, dat zou misschien in kleine mate kunnen gebeuren in west-europa, maar NIET in oost-europa!
Na de joden zouden de nazis de Slaven als slaven gebreuken in hun industriekampen (het is de aloude gewoonte voor de oude germanen om de Slaven 'slaven' te noemen, en daar komt trouwens de benoeming van dat volk vandaan).
Maar na de slaven? Albanazen of Turken, en derna? Tot dat iedereen die overblijft Duitser is.
Gelukkig is het beter geweest.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 19:09 schreef Dromenvanger het volgende:
Het zuivere ras zou overblijven, en daarna zou het zuivere ras worden gezuiverd, daarna weer een nieuwe zuivering en ga zo door. Totdat de zuiverheid zelver alleen overblijft.

In ieder geval geen last meer van overbevolking.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 18:42 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Legergroep Midden moest daarvoor hun primaire doel (Moskou) even terzijde laten, hergroeperen, en richting Kiev aanvallen. Vervolgens konden ze pas in oktober weer richting Moskou trekken. Er zijn nogal wat mensen die beweren dat als ze direct richting Moskou waren getrokken, ze dat hadden kunnen veroveren en de oorlog beëindigen. Wat je in dat geval moet doen met een dikke half miljoen vijandelijke soldaten die wel eens je aanvoerlijnen kunnen bedreigen, laten die mensen meestal acherwege. (De meest logische militaire beslissing is dus idd. om eerst je flanken te beveiligen en dan pas verder te trekken. Het had heel misschien wel gedaan kunnen worden, maar was wel een erg wilde gok geweest en de uitkomst uitermate onzeker. Zeker gezien de logistieke problemen die de duitsers sowieso al hadden. Ook om de operatie in Kiev bij te staan, moest legergroep Midden al hergroeperen en opnieuw bevoorraad worden. Had ook voor een aanval richting Moskou gemoeten).

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 21:17 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Aangezien vervolgens nog een flinke troepenmacht bij Kiev vervelend was gaan doen dan, kun je er denk ik wel van uitgaan dat een evt. aanval richting Moskou een soortgelijk debacle was geworden).

quote:

Op zondag 6 februari 2005 16:36 schreef Wombcat het volgende:

Klopt en daar kwam dan nog bij dat ze eerst richting Kiev moesten, om de legergroep Zuid te helpen die slag te winnen. Zouden ze dat niet gedaan hebben, dan zitten ze met een forse russische troepenmacht ten zuiden van hun aanvoerlinies, en dat is vragen om problemen |(want legergroep Zuid was niet zelf in staat om die russen te verslaan. Legergroep Zuid was namelijk de kleinste legergroep van de drie en had de sterkste russische legers tegenover zich staan, omdat de russen hadden verwacht dat als de duitsers aan zouden vallen, de hoofdaanval in de Oekraïne zou zijn.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 21:17 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Da's grotendeels waar, maar mijn punt was dat het makkelijk roepen is dat ze Moskou zomaar even hadden kunnen veroveren, terwijl er nog een slordige half miljoen russen hun aanvoerlijnen bedreigen. Dat is nogal een riskante operatie dan, die bovendien met een heel klein deel van het duitse leger had moeten worden uitgevoerd, logistiek een enorm probleem was en de russen hadden het vast niet cadeau gegeven (als je bv. nagaat hoe de russen om Stalingrad hebben gevochten, kun je er vanuit gaan dat ze dat ook wel voor Moskou over hadden gehad. Dus zelfs als de duitsers Moskou hadden kunnen bereiken, hadden ze het nog moeten veroveren. Aangezien vervolgens nog een flinke troepenmacht bij Kiev vervelend was gaan doen dan, kun je er denk ik wel van uitgaan dat een evt. aanval richting Moskou een soortgelijk debacle was geworden).

quote:

Jullie kunnen allemaal de pleuris krijgen

Stelletje eikels

pleur ff snel op

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 02:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Liever Duitse overheersing dan Sovjet overheersing, dat als eerste maar ik denk dat het volgende gebeurt zou zijn

Europa zou een soort federatie worden met veel vrijheid voor de landen.
Het verzet zou vanzelf stoppen
VS zou een grote bondgenoot worden van het derde rijk.
Er zouden geen allochtonen problemen zijn
Het Israel-Palestina probleem zou niet bestaan.

Zo iets denk ik

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 14:50 schreef Pumatje het volgende:
Ik weet niet of ik btw liever een duitse of een sowjet overheersing gehad zou hebben.

totale collectosatie of een ernstig aanwezig fascistisch regime dat je opjaagt, met buren die je kunnen verraden, waar kinderen worden volgepropt op school met vooroordelen en de grootste verzinsels (Rassenleer e.d ).


Ik ga voor de sovjet overheersing denk ik.

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 16:34 schreef Johan_de_With het volgende:

Ik weet overigens niet wat ik gruwelijker vind, een samenleving waar de slachtoffers rigoreus van de ''normalen'' gescheiden zijn of een staat waarin iedereen de ander kan aanbrengen.

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 20:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het nazisme was beiden.
Politieke tegenstanders, familie/vrienden van politieke tegenstanders, wie "verdacht" werd van poltieke tegenstand, wie familie/vrienden was van wie "verdacht" werd.
Dan had je ook wel wat te vrezen.

quote:

Btw... de meerderheid van de bevolking in door nazi-gecontroleerd gebied was "wezensvreemd"

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 20:32 schreef YottaBrain het volgende:
Dan rijden we allemaal in degelijke Duitse auto's.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 18:32 schreef heracles het volgende:.
Zoals dat hij bijvoorbeeld gepantserde eenheden naar Omaha beach had kunnen sturen die de invasie hadden kennen kunnen stoppen en daarna al zijn krachten op het rode leger had kunnen richten.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 18:40 schreef Apie74 het volgende:
Ik denk dat de oorlog hoe dan ook snel ten einde was geweest daar de Amerikanen dan de atoombom tegen Duitsland hadden gebruikt.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 07:19 schreef Witchfynder het volgende:
Ik denk dat een einde van WW2 met Operatie: Walküre realistischer is. Ook het meest interessante. Wanneer de nazi's door andere Duitsers verslagen zouden worden, zou men heel anders tegen de oorlog aan hebben gekeken.
Plus, de democraat generaal Ludwig Beck, die Hitler zou vervangen als führer, wilde wél de oorlog tegen de USSR voortzetten, mét steun van de Amerikanen en GB.

Het is dat ik nu geen tijd heb, anders zou ik wel meer informatie geven voor hen die niet al alles van WW2 weten.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 12:38 schreef ironf het volgende:
De grootste kans voor duitsland om te winnen was 1914, daarna hadden ze geen reele kans meer.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 15:36 schreef MrX1982 het volgende:
In de zomer van 1940 had Europa wel vrede met de snelle overwinningen van Duitsland en accepteerde men het feit dat Duitsland de macht had in Europa. Ook Engeland accepteerde dat, zij hadden immers de wereldzeeën in handen.

quote:

Indien Hitler was gestopt na de veroveringen in de Blitzkrieg zag Europa er denk ik nu heel anders uit. Maar dat blijft allemaal koffie dik kijken natuurlijk

quote:

Maar de grootste historische fout van Hitler is toch wel geweest dat hij de oorlog verklaarde aan de VS. Hij heeft duidelijk de kracht van de VS onderschat in al zijn grootheidswaanzin.