Hoe zouden Japan en Nazi-Duitsland grote delen van Europa, Afrika en Azië dan verdelen? Japan het gehele Verre Oosten en China en India, en Duitsland Europa, Afrika en Rusland, met als afscheiding een "ijzeren gordijn", waarop een koude oorlog tussen die 2 machten zou uitbreken, mogelijk gevolgd door een "warme oorlog"? Of een vreedzame samenwerking?
Beschouwde Hilter de Japanners ook als "üntermenschen", en was dit wederzijds? Lijkt mij eigenlijk wel logisch dat ze zo over elkaar dachten, maar elkaar te hard nodig hadden om dit duidelijk te maken.
En wat zouden ze (samen) met de V.S. van plan zijn geweest? Vanaf beide kanten aanvallen, gevolgd door een invasie? Of de V.S. als afzetmarkt gebruiken, en onaangetast te vriend houden?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd... 
quote:Tja dan zou ik met mijn Japans / Italiaanse / Duitse afkomst wel goed hebben gezeten
Op dinsdag 15 oktober 2002 23:54 schreef Darth-Vader het volgende:
Hoe had de wereld er dan uitgezien?Hoe zouden Japan en Nazi-Duitsland grote delen van Europa, Afrika en Azië dan verdelen? Japan het gehele Verre Oosten en China en India, en Duitsland Europa, Afrika en Rusland, met als afscheiding een "ijzeren gordijn", waarop een koude oorlog tussen die 2 machten zou uitbreken, mogelijk gevolgd door een "warme oorlog"? Of een vreedzame samenwerking?
Beschouwde Hilter de Japanners ook als "üntermenschen", en was dit wederzijds? Lijkt mij eigenlijk wel logisch dat ze zo over elkaar dachten, maar elkaar te hard nodig hadden om dit duidelijk te maken.
En wat zouden ze (samen) met de V.S. van plan zijn geweest? Vanaf beide kanten aanvallen, gevolgd door een invasie? Of de V.S. als afzetmarkt gebruiken, en onaangetast te vriend houden?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd...
quote:Nou ik denk niet dat dat in deze specifieke gevallen opgaat. Het was niet in alle opzichten een dictatuur uit het boekje. Bv. in Japan werd de keizer gezien als een God. En was er over het algemeen gewoon weinig verzet er tegen. Op een of andere manier ligt het niet in de aard van de modernere Japanners denk ik.
Op dinsdag 15 oktober 2002 23:58 schreef nonzz het volgende:
Voordat ze ruzie zouden kunnen krijgen zouden het derde rijk en het japanse rijk waarschijnlijk al door binnenlandse opstanden en verzets groepen verzwakt zijn. Volgens mij houd een dergelijke dictatuur het nooit lang vol
Gelukkig maar ook 
, anders zaten we nou in het Duits te Fok!ken! 
quote:Jawohl
Op woensdag 16 oktober 2002 00:05 schreef Symbiose het volgende:
U will never know...Gelukkig maar ook
Ik denk dat de boel op een gegeven moment versoepeld zou zijn, wat regime betreft. En dat de VS iig niet zo ego-centrisch zou zijn dan als ze nu zijn 
.
Overigens ben ik wel blij dat die amerikanen hier stonden in 1944 
quote:O hier stonden ze pas in 1945
Op woensdag 16 oktober 2002 00:09 schreef blieblie het volgende:[..]
Jawohl
Ik denk dat de boel op een gegeven moment versoepeld zou zijn, wat regime betreft. En dat de VS iig niet zo ego-centrisch zou zijn dan als ze nu zijn
Overigens ben ik wel blij dat die amerikanen hier stonden in 1944
quote:Ben ik het geheel mee eens, in Duitsland geloofde men in Hitler omdat men daar in die tijd aan de grond zat. Duitsland was voor iedere Europeaan een unterland. Dan staat er iemand op en die belooft een mooie toekomst en dan gaan de mensen massaal achter hem staan. Maar landen als Frankrijk, België, Nederland, Denemarken, etc. Waren en zijn heel gelukkig en hebben geen hoop op een betere toekomst nodig omdat ze die zelf in de hand hebben/hadden. Daarom zou men altijd in opstand gekomen zijn tegen Hitler.
Op dinsdag 15 oktober 2002 23:58 schreef nonzz het volgende:
Voordat ze ruzie zouden kunnen krijgen zouden het derde rijk en het japanse rijk waarschijnlijk al door binnenlandse opstanden en verzets groepen verzwakt zijn. Volgens mij houd een dergelijke dictatuur het nooit lang vol
En in China is de keizer van Japan ook geen god. Net zo goed als dat voor ons ook niet geld.
Beetje vaag verhaal dit, maar jah...
Cart,
quote:Brabant
Op woensdag 16 oktober 2002 00:10 schreef Poepoog het volgende:[..]
O hier stonden ze pas in 1945
quote:Ik las voor binnenlandse opstanden las ik ook echt binnenlandse opstanden. Maar uit dit oogpunt heb je wel gelijk. Maar denkt u ook eens aan de hele oostblok? Die zijn ook allemaal voor een redelijke tijd in Sovjet invloedsferen geweest.
Op woensdag 16 oktober 2002 00:13 schreef Carterman het volgende:[..]
Ben ik het geheel mee eens, in Duitsland geloofde men in Hitler omdat men daar in die tijd aan de grond zat. Duitsland was voor iedere Europeaan een unterland. Dan staat er iemand op en die belooft een mooie toekomst en dan gaan de mensen massaal achter hem staan. Maar landen als Frankrijk, België, Nederland, Denemarken, etc. Waren en zijn heel gelukkig en hebben geen hoop op een betere toekomst nodig omdat ze die zelf in de hand hebben/hadden. Daarom zou men altijd in opstand gekomen zijn tegen Hitler.
En in China is de keizer van Japan ook geen god. Net zo goed als dat voor ons ook niet geld.
Beetje vaag verhaal dit, maar jah...Cart,
)
Want de voornaamste reden dat duitsland verslagen is is omdat Hitler de baas was. Hij was namelijk militair gezien zo'n onwijze flapdrol dat het een godswonder is dat duitsland uberhaupt nog gevechten gewonnen heeft. Er zijn 2 aanwijsbare redenen voor:
1 aan het begin van de oorlog luisterde hitler nog wel eens naar zijn generaals.
2 het feit dat bij het uitbreken van W.O.2 de meeste landen weinig nieuw oorlogs tuig bezat...nederland o.a. heeft toen kanonnen uit de spaanse tijd gebruikt.
Japan daarintegen had een goed georganiseerde militaire structuur en vooral ook een stel fanatieke soldaten...zoals de kamikazes.
De enige reden dat de V.S. op een gegeven moment de japanse vloot heeft kunnen bedwingen is : puur geluk.
Een stel amerikaanse vliegtuigen kwamen namelijk de japanse vliegdekschepen onbewaakt tegen...en ja..das spekkie voor het bekkie natuurlijk.
maar uiteindelijk zullen dit natuurlijk speculaties blijven.
quote:wat de japanners daar lieten zien, dat heet hoogmoed
Op woensdag 16 oktober 2002 00:41 schreef benmaf het volgende:
Een stel amerikaanse vliegtuigen kwamen namelijk de japanse vliegdekschepen onbewaakt tegen...en ja..das spekkie voor het bekkie natuurlijk.
, net zoals die fabel van die 1000 jaar van de duitsers ....
quote:Wat wil je daarmee zeggen?
Op woensdag 16 oktober 2002 00:41 schreef benmaf het volgende:
Als duitsland en japan de oorlog gewonnen hadden dan zouden we hier met zijn allen japans gesproken hebben volgens mij.
Dat het Dritte Reich zou imploderen na de dood van Hitler, waardoor de Japanners hun grondgebied zouden bezetten? (wat mij onlogisch lijkt)
Dat het Dritte Reich zou imploderen na de dood van Hitler, waardoor de Japanners hun grondgebied zouden bezetten? (wat mij onlogisch lijkt)
[/quote]
nee natuurlijk niet..na de dood van hitler zou het waarschijnlijk alleen maar beter gaan met het derde rijk...maar het kost wat reorganiseren natuurlijk...maar wat ik daarvan denk is dat het niet zo 1,2,3 gelukt was om hitler te verwijderen. plus dat het ook een kwestie is wat er als eerste tenondergaat aan het geweld van de as wie er vervolgens als overwinnaar uit naar voren zou komen..maar waarschijnlijk zou dit rusland moeten zijn; gezien deze letterlijk tussen 2 vuren in lag; waardoor japan het vlugst het meest terreinwinst zou kunnen boeken.
quote:nee natuurlijk niet..na de dood van hitler zou het waarschijnlijk alleen maar beter gaan met het derde rijk...maar het kost wat reorganiseren natuurlijk...maar wat ik daarvan denk is dat het niet zo 1,2,3 gelukt was om hitler te verwijderen. plus dat het ook een kwestie is wat er als eerste tenondergaat aan het geweld van de as wie er vervolgens als overwinnaar uit naar voren zou komen..maar waarschijnlijk zou dit rusland moeten zijn; gezien deze letterlijk tussen 2 vuren in lag; waardoor japan het vlugst het meest terreinwinst zou kunnen boeken.
Op woensdag 16 oktober 2002 01:00 schreef benmaf het volgende:
Wat wil je daarmee zeggen?Dat het Dritte Reich zou imploderen na de dood van Hitler, waardoor de Japanners hun grondgebied zouden bezetten? (wat mij onlogisch lijkt)
[/quote]
Ook men neme alle japanse soldaten die beschikbaar zijn rond die tijd, en men neme de grootte van Rusland in ogenschouw. 
[/quote]
Uuhm..ik heb nooit gezegd dat dit gebeurd is/ gebeurd zou kunnen zijn..
alleen dat het de enige optie is..want engeland was een groot fort verdedigd door 2 vloten...amerika is geen beginnen aan...nou..waar hebben we het over...speculeren is speculeren.
maar mijns inziens is rusland in dit toch al onwaarschijnlijke scenario de enige optie.
quote:Uuhm..ik heb nooit gezegd dat dit gebeurd is/ gebeurd zou kunnen zijn..
Op woensdag 16 oktober 2002 01:53 schreef benmaf het volgende:
Ook men neme alle japanse soldaten die beschikbaar zijn rond die tijd, en men neme de grootte van Rusland in ogenschouw.
alleen dat het de enige optie is..want engeland was een groot fort verdedigd door 2 vloten...amerika is geen beginnen aan...nou..waar hebben we het over...speculeren is speculeren.
maar mijns inziens is rusland in dit toch al onwaarschijnlijke scenario de enige optie.
[/quote]
Tja... Misschien was het geheel veroveren van Indonesie en Australie dan een beter optie geweest.
[/quote]
is het wel eens in je opgekomen dat wanneer er geen russische dreiging was geweest er geen troepen in het noorden van manchuria nodig geweest waren en daarom met een toch aanzienlijke overmacht in indonesie en australie aangekomen HAD KUNNEN WORDEN..of gaat dit je snappertje te boven?
quote:Jij zegt zelf dat wij dan Japans zouden hebben gesproken. Waarmee je impliceert dat Japan er voor zou hebben gekozen om door te stoten naar West Europa via Rusland. Nu had Japan daar totaal geen intentie toe. De snelste manier om zo'n groot mogelijke terreinwinst te boeken wat ook werd genoemd is in mijn ogen gewoon Australie en Indonesie veroveren en / of vasthouden.
Op woensdag 16 oktober 2002 02:05 schreef benmaf het volgende:
Tja... Misschien was het geheel veroveren van Indonesie en Australie dan een beter optie geweest.
is het wel eens in je opgekomen dat wanneer er geen russische dreiging was geweest er geen troepen in het noorden van manchuria nodig geweest waren en daarom met een toch aanzienlijke overmacht in indonesie en australie aangekomen HAD KUNNEN WORDEN..of gaat dit je snappertje te boven? (nee maar de laatste zin wel.)
ps. leer quoten
quote:Weet jij hoe relatief weinig succes die kamikaze piloten hebben bereikt?
Op woensdag 16 oktober 2002 00:41 schreef benmaf het volgende:Japan daarintegen had een goed georganiseerde militaire structuur en vooral ook een stel fanatieke soldaten...zoals de kamikazes.
quote:Rechterknop boven de "dialoogvenster"
Op woensdag 16 oktober 2002 02:23 schreef benmaf het volgende:
dus je vind door india heenstoten; het suez kanaal,iran,irak,egypte het suezkanaal,zuid afrika en de hele reutemeteut daaro minder terreinwinst dan australie? want das wat ik in gedachten had...want de enige die rusland aankon was duitsland dat lijkt me een duidelijke zaak...met een beetje hulp misschien....en over kamikazes...ja..het hangt ook van de intel af natuurlijk...maar goed..laten we het over belangrijke zaken hebben...HOW THE HELL DO I QUOTE????
Nee maar ik dacht alleen dat Australie gemakkelijker zou moeten zijn dan de landen die jij erboven noemt, qua logistiek en qua gedachtengang. Hoe zou jij kunnen beweren dat Japan ooit Zuid Afrika zou kunnen overheersen. Zou gewoon werelddominantie hebben betekend. En daar was Japan zeker niet toe in staat.
quote:en toch is het vrij simpel:
Op woensdag 16 oktober 2002 02:27 schreef Poepoog het volgende:[..]
Rechterknop boven de "dialoogvenster"
Nee maar ik dacht alleen dat Australie gemakkelijker zou moeten zijn dan de landen die jij erboven noemt, qua logistiek en qua gedachtengang. Hoe zou jij kunnen beweren dat Japan ooit Zuid Afrika zou kunnen overheersen. Zou gewoon werelddominantie hebben betekend. En daar was Japan zeker niet toe in staat.
wie india beheerst controleert de indische oceaan; wie de indische oceaan beheerst controleert de kust van afrika.
Wie egypte vanuit het zuiden aanvalt wint.
wie egypte beheerst controleert het suez kanaal.
geloof me maar dank welke god je dan ook in gelooft maar dat de engelsen het zo goed gedaan hebben daaro in zuid-oost azie want als japan daar ooit doorgebroken was....
dan was er niemand geweest die ze tegen had kunnen houden.
|
|
