Wat is je definitie van rijk?quote:Op woensdag 4 november 2026 16:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je bent aan het stromannen. Ik zei dat rijke mensen er meer voordeel uit halen. Ik deed geen waardeoordeel over wie het al dan niet nodig zouden hebben. Niemand heeft het nodig, het drijft de huizenprijzen op.
Woningbezit hoeft de overheid ook niet op die manier te stimuleren, iedereen met een brein koopt liever een woning dan dat je er een huurt. Bijvoorbeeld als je als student je apartement zou kunnen kopen kun je uit het rendement dat je op dat appartement maakt met gemak je studie financieren en elk jaar 4 keer op vakantie gaan.
Als je huurt daarentegen kost het je geld.
De overheid zou in plaats van zo'n nutteloze regeling gewoon heel veel moeten bouwen en dat verkopen/verhuren voor de kostprijs.
Yup, want bij de volgende verkiezingen krijg je precies dezelfde spagaat, alleen heeft dan PRO waarschijnlijk 30 zetels maar is de rest dermate klein dat je geen brede coalitie kunt vormenquote:Op woensdag 4 november 2026 16:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dit land is volledig onbestuurbaar geworden.
quote:Op woensdag 4 november 2026 16:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dit land is volledig onbestuurbaar geworden.
Krijg je ervan wanneer de politiek al decennia lang problemen naar de toekomst verschuift en kiezers politici stemmen die hen naar de mond praat.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dit land is volledig onbestuurbaar geworden.
Laten we zeggen vanaf een vermogen van 2 miljoen.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:45 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Wat is je definitie van rijk?
Er moeten koppen rollen, maar ik hoor niemand (ook in dit topic) niet welke koppen.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dit land is volledig onbestuurbaar geworden.
Wat helpt is dat Gidi optyft is. Groot voordeel.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:45 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Yup, want bij de volgende verkiezingen krijg je precies dezelfde spagaat, alleen heeft dan PRO waarschijnlijk 30 zetels maar is de rest dermate klein dat je geen brede coalitie kunt vormen
Het was wel een stroman. Ik claimde helemaal niet dat de ene groep HRA minder hard nodig heeft dan de andere groep zoals jij stelde. De HRA afschaffen treft ook helemaal niet 'de middenklasse', gezien niet de hele middenklasse gebruik maakt of kan maken van de HRA.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:27 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Het is geen stroman maar een reactie op jouw stelling: "Klaver is juist heel goed voor de middenklasse.". Een lastenverzwaring van jaarlijks ¤2880 netto is helemaal niet goed voor de middenklasse.
We krijgen er het nieuwe project van Mona voor terug... broekzak/vestzak. En een nog groter FvD, waar je per saldo ook geen hol aan hebt.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:51 schreef User98182 het volgende:
[..]
Wat helpt is dat Gidi optyft is. Groot voordeel.
Dus in jouw visie zou iemand met een bv schildersbedrijf en een stel mensen aan het werk, die iedere maand zijn mensen keurig betaald, net als de sociale premies en omzet belasting de hypotheekrente niet mogen aftrekken maar zijn medewerkers wel, omdat deze persoon op papier een vermogen heeft van 2 miljoen?quote:Op woensdag 4 november 2026 16:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Laten we zeggen vanaf een vermogen van 2 miljoen.
In welke contreien zou een middenklasse gezin gecompenseerd worden voor hetzelfde bedrag per maand volgens jou?quote:Op woensdag 4 november 2026 16:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dat de HRA afschaffen op geen enkele manier gecompenseerd zou worden is ook helemaal niet waar ik voor ben. Als de overheid een regeling als de HRA afschaft hoeft er bijvoorbeeld op iets anders niet bezuinigd te worden of hoeft er minder belasting geind te worden.
klopt maar mona wil er tenminste wel wat voor terug tot op zekere hoogte.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:53 schreef TheVulture het volgende:
[..]
We krijgen er het nieuwe project van Mona voor terug... broekzak/vestzak. En een nog groter FvD, waar je per saldo ook geen hol aan hebt.
Verkoop de boedel maar.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:40 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dit experiment mislukt volledig.
Op naar de stembus met 30 zetels voor PRO en 20 voor JA21 en FvD. Dat gaat een succesvolle coalitie worden zeg!
Wat probeer je te zeggen? Je haalt er allemaal compleet irrelevante zaken bij. Welk beroep iemand heeft en of iemand zijn personeel betaalt heeft werkelijk niets te maken met de beoordeling of die persoon rijk is.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:54 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dus in jouw visie zou iemand met een bv schildersbedrijf en een stel mensen aan het werk, die iedere maand zijn mensen keurig betaald, net als de sociale premies en omzet belasting de hypotheekrente niet mogen aftrekken maar zijn medewerkers wel, omdat deze persoon op papier een vermogen heeft van 2 miljoen?
Toen Wilders het zelf voor het zeggen had werd het ook een janboel. En hij had nota bene een meerderheidskabinet tot zijn beschikking.quote:
Laten we alle aftrekposten afschaffen, net als alle subsidies, toe en bijslagen, gelden, etc. Al dat geld in lastenverlagingen steken, vervolgens alle aanvraagverwerkers, administratoren, controleurs en overhead, incl gebouwen en IT er uit gooien. Ook dit geld in lastenverlaging steken. Gaat iedereen er op vooruit, behalve de papierschuivers en vergadertijgers.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het was wel een stroman. Ik claimde helemaal niet dat de ene groep HRA minder hard nodig heeft dan de andere groep zoals jij stelde. De HRA afschaffen treft ook helemaal niet 'de middenklasse', gezien niet de hele middenklasse gebruik maakt of kan maken van de HRA.
Dat de HRA afschaffen op geen enkele manier gecompenseerd zou worden is ook helemaal niet waar ik voor ben. Als de overheid een regeling als de HRA afschaft hoeft er bijvoorbeeld op iets anders niet bezuinigd te worden of hoeft er minder belasting geind te worden.
De kloof tussen links en rechts is onoverbrugbaar.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:50 schreef User98182 het volgende:
[..]
Er moeten koppen rollen, maar ik hoor niemand (ook in dit topic) niet welke koppen.
Ik kijk er gewoon naar, dus mensen moeten dat niet aan mij vragen.
Je kunt bijvoorbeeld een paar procent van de BTW halen. Zo zijn er zoveel mogelijkheden.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:56 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
In welke contreien zou een middenklasse gezin gecompenseerd worden voor hetzelfde bedrag per maand volgens jou?
JA21, SGP en BBB gaan ook gewoon té hoog in de boom zitten met zijn allen.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:56 schreef User98182 het volgende:
[..]
klopt maar mona wil er tenminste wel wat voor terug tot op zekere hoogte.
Die geven tenminste (wat) tegengas tot zover je dat kan noemen. Vergelijk dat eens met Markuszower, die gaat nog niet onder de tafels van Jetten om zijn baantje te redden.
Nee, jij roept eenvoudig dat mensen die een (papieren) vermogen van 2 miljoen (lees, kleine ondernemers ook) hard moeten worden gepakt.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat probeer je te zeggen? Je haalt er allemaal compleet irrelevante zaken bij. Welk beroep iemand heeft en of iemand zijn personeel betaalt heeft werkelijk niets te maken met de beoordeling of die persoon rijk is.
Als iemand een succesvol bedrijf heeft zal die persoon meestal rijk zijn ja. Dan kan die persoon ook bijdragen aan het land dat dat mogelijk maakt door belasting te betalen. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten zou het idee moeten zijn.
Meerderheid in EK halen wordt wel interessant.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:00 schreef TheVulture het volgende:
Ik ben heel benieuwd waar het open huwelijk toe gaat leiden, ik denk namelijk dat het uiteindelijk allemaal wel met een sisser afloopt en dat niemand het kabinet zal laten klappen. Als men nu een miljonairsbelasting met een meerderheid aanneemt kan de VVD altijd zeggen dat dat niet vanuit hen komt, en zo kan elke coalitiepartij zijn knopen tellen en toch verder gaan.
Ik snap eigenlijk niet dat vermogende mensen (mensen met een villa of een groot huis zoals aan de Apollolaan in Amsterdam) tegen zijn als ze een beetje moeten inleveren (wat voor ons als gewone man een megabedrag is). Iedereen moet toch een beetje inleveren?quote:Op woensdag 4 november 2026 16:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat probeer je te zeggen? Je haalt er allemaal compleet irrelevante zaken bij. Welk beroep iemand heeft en of iemand zijn personeel betaalt heeft werkelijk niets te maken met de beoordeling of die persoon rijk is.
Als iemand een succesvol bedrijf heeft zal die persoon meestal rijk zijn ja. Dan kan die persoon ook bijdragen aan het land dat dat mogelijk maakt door belasting te betalen. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten zou het idee moeten zijn.
Ja ik ben er ook voor om het toeslagenstelsel te stoppen. Moet er wel gezorgd worden dat het minimumloon toereikend is om zonder toeslagen rond te kunnen komen. Dat is het op dit moment totaal niet.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:58 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Laten we alle aftrekposten afschaffen, net als alle subsidies, toe en bijslagen, gelden, etc. Al dat geld in lastenverlagingen steken, vervolgens alle aanvraagverwerkers, administratoren, controleurs en overhead, incl gebouwen en IT er uit gooien. Ook dit geld in lastenverlaging steken. Gaat iedereen er op vooruit, behalve de papierschuivers en vergadertijgers.
Bijkomen voordeel, miljarden aan fraude houden op omdat er bv geen toeslagen meer zijn om mee te frauderen.
Win-Win
??? Ik zei dat de hypotheekrenteaftrek moet worden afgeschaft. Zeggen dat de hypotheekrenteaftrek moet worden afgeschaft is heel wat anders dan zeggen dat mensen hard moeten worden gepakt?quote:Op woensdag 4 november 2026 17:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nee, jij roept eenvoudig dat mensen die een (papieren) vermogen van 2 miljoen (lees, kleine ondernemers ook) hard moeten worden gepakt.
Zo werkt dat nu eenmaal, nu worden miljonairs gepakt en de Lord Ronddraais van deze wereld jubelen. Morgen worden studenten gepakt, overmorgen zieken, en volgende week mensen met een modaal salaris. Iedere keer jubelen de mensen die niet getroffen worden er over, en wordt iedereen tegen elkaar uitgespeeld door een overheid die niet in eigen vlees snijdt, en politici die stemmen kopen met subsidies en aftrekposten.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:00 schreef TheVulture het volgende:
Ik ben heel benieuwd waar het open huwelijk toe gaat leiden, ik denk namelijk dat het uiteindelijk allemaal wel met een sisser afloopt en dat niemand het kabinet zal laten klappen. Als men nu een miljonairsbelasting met een meerderheid aanneemt kan de VVD altijd zeggen dat dat niet vanuit hen komt, en zo kan elke coalitiepartij zijn knopen tellen en toch verder gaan.
Dat mensen niet kunnen rondkomen van een minimum loon komt ook vooral omdat ze zich scheel betalen aan accijnzen, BTW, energiebelasting, premies, veel te dure woningen etc.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja ik ben er ook voor om het toeslagenstelsel te stoppen. Moet er wel gezorgd worden dat het minimumloon toereikend is om zonder toeslagen rond te kunnen komen. Dat is het op dit moment totaal niet.
Wat dat betreft zullen bedrijven minder winst moeten maken en hun personeel een eerlijk salaris betalen.
Ook daar profiteren de rijkeren dan weer meer van. Ik zou dan eerder op levensmiddelen en benzineaccijns inzetten.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je kunt bijvoorbeeld een paar procent van de BTW halen. Zo zijn er zoveel mogelijkheden.
Er wordt helemaal niemand gepakt. Wat een debiele frame. Miljonairs worden nu vertroeteld terwijl ze makkelijk iets zouden kunnen bijdragen. In plaats daarvan willen de rijkste mensen juist alleen maar nemen en moet de middenklasse telkens maar inleveren.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Zo werkt dat nu eenmaal, nu worden miljonairs gepakt en de Lord Ronddraais van deze wereld jubelen. Morgen worden studenten gepakt, overmorgen zieken, en volgende week mensen met een modaal salaris. Iedere keer jubelen de mensen die niet getroffen worden er over, en wordt iedereen tegen elkaar uitgespeeld door een overheid die niet in eigen vlees snijdt, en politici die stemmen kopen met subsidies en aftrekposten.
De waarheid is dat al die financiële maatregelen een zakdoek zijn voor de bloedneus die de overheid je slaat. Ophouden met dat circus en een overheid die zich bezig houd met kerntaken
Hangt ervanaf over welke producten het gaat. Als we het hebben over boodschappen valt dat bijvoorbeeld wel mee. Rijke mensen eten niet veel meer dan arme mensen.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:08 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Ook daar profiteren de rijkeren dan weer meer van. Ik zou dan eerder op levensmiddelen en benzineaccijns inzetten.
Je mist het punt, het gaat erom dat de poltiek mensen tegen elkaar uitspeelt en niet in eigen vlees snijdt.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Er wordt helemaal niemand gepakt. Wat een debiele frame. Miljonairs worden nu vertroeteld terwijl ze makkelijk iets zouden kunnen bijdragen. In plaats daarvan willen de rijkste mensen juist alleen maar nemen en moet de middenklasse telkens maar inleveren.
Daarbij zodra mijn laatste ouder overlijd ben ik zelf ook ruim miljonair, ik heb helemaal geen probleem om meer bij te dragen. Ik ben ervoor dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.
Je begrijpt blijkbaar de rol van politiek niet helemaal. Uiteraard ik zou het prima vinden als VVD zichzelf opheft maar dat zorgt nog niet voor een belastingplan.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je mist het punt, het gaat erom dat de poltiek mensen tegen elkaar uitspeelt en niet in eigen vlees snijdt.
Ben jij er niet voor eens flink te snijden in papierschuivers en vergadertijgers?
Je beantwoord de vraag niet, of je begrijpt hem niet. Ik heb het over het krachtig snijden in het herverdeel circus, ben je het daar nu mee eens of niet.?quote:Op woensdag 4 november 2026 17:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je begrijpt blijkbaar de rol van politiek niet helemaal. Uiteraard ik zou het prima vinden als VVD zichzelf opheft maar dat zorgt nog niet voor een belastingplan.
Politiek gaat ook juist over hoe zaken geregeld en verdeeld worden. Hét probleem in onze maatschappij is dat de verdeling van geen kanten klopt omdat er meer en meer geld wordt geloodst naar een steeds kleinere groep mensen.
Er hoeft ook niet zoveel herverdeeld te worden. Er moet gezorgd worden dat iedereen bijdraagt. In plaats van dat rijken en bedrijven worden ontzien en dat de middenklasse alles mag ophoesten. Je stelt net nog dat mensen met minimumloon niet kunnen rondkomen omdat bijvoorbeeld accijnzen te hoog zijn. Nou die kunnen dus omlaag als rijken ook gaan bijdragen.
quote:Op woensdag 4 november 2026 17:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Je beantwoord de vraag niet, of je begrijpt hem niet. Ik heb het over het krachtig snijden in het herverdeel circus, ben je het daar nu mee eens of niet.?
Op die post heb je nog geen half uur geleden gereageerd. Ben je dement aan het worden ofzo?quote:Op woensdag 4 november 2026 17:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja ik ben er ook voor om het toeslagenstelsel te stoppen. Moet er wel gezorgd worden dat het minimumloon toereikend is om zonder toeslagen rond te kunnen komen. Dat is het op dit moment totaal niet.
Wat dat betreft zullen bedrijven minder winst moeten maken en hun personeel een eerlijk salaris betalen.
Dit is flauwekul, het is juist andersom, 30% top betaalt juist voor een grote 70% die er onder ligt, het idee dat rijken en goed verdienenden in Nederland weinig belasting betalen is flauwekul, darnaast vind ik persoonlijk helemaal niet erg om als zeer goed verdienende mijn bijdrage te leveren, maar daar verwacht ik wel een tegenprestatie voor en op zijn minst jaarlijks een brief van de Belastingdienst hoe blij me met me zijn.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Je begrijpt blijkbaar de rol van politiek niet helemaal. Uiteraard ik zou het prima vinden als VVD zichzelf opheft maar dat zorgt nog niet voor een belastingplan.
Politiek gaat ook juist over hoe zaken geregeld en verdeeld worden. Hét probleem in onze maatschappij is dat de verdeling van geen kanten klopt omdat er meer en meer geld wordt geloodst naar een steeds kleinere groep mensen.
Er hoeft ook niet zoveel herverdeeld te worden. Er moet gezorgd worden dat iedereen bijdraagt. In plaats van dat rijken en bedrijven worden ontzien en dat de middenklasse alles mag ophoesten. Je stelt net nog dat mensen met minimumloon niet kunnen rondkomen omdat bijvoorbeeld accijnzen te hoog zijn. Nou die kunnen dus omlaag als rijken ook gaan bijdragen.
Ik ben een keiharde, rationele rechtse klootzak maar ik besef dat ik deel uitmaak van een groter geheel. Dus mijn vermogen mag 'gedeeld' worden.quote:Op woensdag 4 november 2026 12:18 schreef Charles33 het volgende:
[..]
Die van mij tot op zekere hoogte ook, maar dat bepaal ik dan nog altijd zelf.
Je hebt het alleen over het toeslagenstelsel, ik heb het over alle toe en bijslagen,gelden, aftrekposten en subsidies. Dat is wat anders, begrijp je dat? En al dat geld in te zetten om lasten te verlagen en overbodig geworden ambtenaren er uit te gooien, ook dat is wat anders.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
[..]
Op die post heb je nog geen half uur geleden gereageerd. Ben je dement aan het worden ofzo?
Nogal raar om te stellen dat ik iets niet zou begrijpen of beantwoorden als ik dat al lang gedaan heb.
Als je vermogend bent, hoef je niet te werken. Dat is de hele lol van vermogend zijn, dat anderen het werk doen.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:51 schreef Weisswurst het volgende:
Wel grappig hoe het over werkenden en vermogenden gaat alsof dat 2 verschillende groepen zijn.
oh sorry ik had de illusie dat het er hier serieus aan toe ging.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je vermogend bent, hoef je niet te werken. Dat is de hele lol van vermogend zijn, dat anderen het werk doen.
Als je gepensioneerd bent ook niet, ik zit nu 3 maand in Afrika en zonder een lastige vrouwquote:Op woensdag 4 november 2026 17:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je vermogend bent, hoef je niet te werken. Dat is de hele lol van vermogend zijn, dat anderen het werk doen.
Ook dat inkomsten uit vermogen veel minder zwaar worden belast. Uiteindelijk krijg je een aristocratie.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je vermogend bent, hoef je niet te werken. Dat is de hele lol van vermogend zijn, dat anderen het werk doen.
arbeid moet veel minder zwaar belast wordenquote:Op woensdag 4 november 2026 18:03 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Ook dat inkomsten uit vermogen veel minder zwaar worden belast. Uiteindelijk krijg je een aristocratie.
25% belasting op eerste levensbehoeften vinden we dan weer heel normaal.
Maar er is toch een kabinet? Als ze het op geen onderwerp eens zijn waarom noemen we het dan nog een regering. Dan zijn het toch enkel partijen die ministers en staatssecretarissen leveren. In dat geval zou ik zeggen laat Heinen wieberen en zet daar iemand van Pro neer. Dat kan dan blijkbaar.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:42 schreef TheVulture het volgende:
Het blijft fascinerend dat veel partijen het minderheidskabinet blijven beoordelen als een meerderheidskabinet en zo verbaasd zijn dat ze verschillend zouden kunnen stemmen. Het gaat toch om een meerderheid
Niet als je het hele toe en bijslagencircus overeind laat.quote:Op woensdag 4 november 2026 18:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
arbeid moet veel minder zwaar belast worden
arbeidskorting aftrek moet met 30% omhoog en de HRA aftrek met 30% omlaag, dan gaat men meer werken
ja, stapje voor stapje hequote:Op woensdag 4 november 2026 18:17 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Niet als je het hele toe en bijslagencircus overeind laat.
Nee dat is geen flauwekul. De belastingdruk is veel hoger voor de midden en onderklasse. Als je rijk bent hoef je werkelijk niets te laten door belasting. Daarentegen iemand die op het minimum zit merkt zelfs een BTW verhoging van een paar % nog.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dit is flauwekul, het is juist andersom, 30% top betaalt juist voor een grote 70% die er onder ligt, het idee dat rijken en goed verdienenden in Nederland weinig belasting betalen is flauwekul, darnaast vind ik persoonlijk helemaal niet erg om als zeer goed verdienende mijn bijdrage te leveren, maar daar verwacht ik wel een tegenprestatie voor en op zijn minst jaarlijks een brief van de Belastingdienst hoe blij me met me zijn.
Daarbij, die "tegenprestatie" is er al. Je hebt een sollicitatieplicht en in de bijstand wordt je aan het werk gezet.quote:Op woensdag 4 november 2026 18:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee dat is geen flauwekul. De belastingdruk is veel hoger voor de midden en onderklasse. Als je rijk bent hoef je werkelijk niets te laten door belasting. Daarentegen iemand die op het minimum zit merkt zelfs een BTW verhoging van een paar % nog.
Prettig kennis te maken.quote:Op woensdag 4 november 2026 18:00 schreef Weisswurst het volgende:
[..]
oh sorry ik had de illusie dat het er hier serieus aan toe ging.
Mwah. Het meeste vermogen zit bij veel mensen in de stenen.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je vermogend bent, hoef je niet te werken. Dat is de hele lol van vermogend zijn, dat anderen het werk doen.
Een eventuele miljonairstaks of wat dan ook is altijd zonder de eigen woning. Alleen Volt heeft voorzichtige plannen om de eigen woning naar box 3 te verhuizen. Geen enkele andere partij maakt aanstalten.quote:Op woensdag 4 november 2026 19:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Mwah. Het meeste vermogen zit bij veel mensen in de stenen.
Genoeg rijtjeshuizen worden hier (Utrecht) doodleuk voor 8 ton of meer verkocht.
Dan ben je al snel miljonair op papier.
Ach, politieke spelletjes, debettrucjes en vliegen afvangen. Ze doen dat om de boel een beetje richting hun voorstel te duwen.quote:Op woensdag 4 november 2026 17:42 schreef TheVulture het volgende:
Het blijft fascinerend dat veel partijen het minderheidskabinet blijven beoordelen als een meerderheidskabinet en zo verbaasd zijn dat ze verschillend zouden kunnen stemmen. Het gaat toch om een meerderheid
Het is voor een deel wel zo natuurlijk. Iemand die echt vermogend is, die heeft aandelen in z'n toko en staat daar niet de boel te runnen.quote:Op woensdag 4 november 2026 18:00 schreef Weisswurst het volgende:
[..]
oh sorry ik had de illusie dat het er hier serieus aan toe ging.
vervangingswaarde is ook hoog of je moet vanuit je rijtjeshuis in Utrecht naar een rijtjeshuis in Oude Pekela gaan.Nu zit dat nog niet in box 3, maar als je de lieden van Volt en Pro een vinger geeft...quote:Op woensdag 4 november 2026 19:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Mwah. Het meeste vermogen zit bij veel mensen in de stenen.
Genoeg rijtjeshuizen worden hier (Utrecht) doodleuk voor 8 ton of meer verkocht.
Dan ben je al snel miljonair op papier.
Dat is er steeds minder, in de economie van deze eeuw. De VVD doet er alles aan om het ondernemersrisico af te schaffen (voor alles compensatie!), VNO-NCW lobbiet bij de Europese Commissie voor zo min mogelijk concurrentie.quote:
Als dat ooit al in box 3 komt - veel andere landen tellen het inderdaad mee voor vermogen, meestal gecombineerd met een hoge vrijstelling tot zelfs wel een miljoen - dan staat zo een maatregel nooit op zichzelf.quote:Op woensdag 4 november 2026 19:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
vervangingswaarde is ook hoog of je moet vanuit je rijtjeshuis in Utrecht naar een rijtjeshuis in Oude Pekela gaan.Nu zit dat nog niet in box 3, maar als je de lieden van Volt en Pro een vinger geeft...
Dat artikel zit achter een betaalmuur.quote:Op woensdag 4 november 2026 19:16 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Dat is er steeds minder, in de economie van deze eeuw. De VVD doet er alles aan om het ondernemersrisico af te schaffen (voor alles compensatie!), VNO-NCW lobbiet bij de Europese Commissie voor zo min mogelijk concurrentie.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-frankrijk-a4935805
Niet dat het risico er niet meer is, zeker voor de Kleine Luyden bestaat het, maar het is in allerlei opzichten aantoonbaar minder geworden.
Dat weten we niet, maar het is niet uit te sluiten. Ik zou dat persoonlijk onterecht vinden. De woning waar iemand in woont is voor de meeste mensen gewoon een woning om in te wonen en geen beleggingsobject. Overheid heeft er zelf ook een grote hand in gehad om die prijzen de hoogte in te jagen. En het klinkt leuk al die overwaarde, maar die gaat gewoon weer in een nieuwe woning als je iets vergelijkbaars terugkoopt.quote:Op woensdag 4 november 2026 19:19 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Als dat ooit al in box 3 komt - veel andere landen tellen het inderdaad mee voor vermogen, meestal gecombineerd met een hoge vrijstelling tot zelfs wel een miljoen - dan staat zo een maatregel nooit op zichzelf.
Volt speelt er inderdaad een beetje mee, maar dan schaffen ze 100% zeker het eigenwoningforfait af en komt er een veel hogere vrijstelling dan de gebruikelijke paar tienduizend euro.
Sommigen zeggen dat je met wonen geen inkomenspolitiek moet bedrijven. Zowel bij huren als kopen. Langs die weg is er wel wat voor te zeggen om alle soorten vermogen hetzelfde te behandelen en dus ook de eigen woning. Als jij kleiner wil wonen dan mag je meer belastingvrij spaargeld en effecten aanhouden. Je vergroot de keuzevrijheid van mensen. In een klein bemeten land is het niet gek om geen (indirecte) subsidie op 'groot wonen' te geven. 'Groot wonen' niet fiscaal bevoordelen.quote:Op woensdag 4 november 2026 19:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat weten we niet, maar het is niet uit te sluiten. Ik zou dat persoonlijk onterecht vinden. De woning waar iemand in woont is voor de meeste mensen gewoon een woning om in te wonen en geen beleggingsobject. Overheid heeft er zelf ook een grote hand in gehad om die prijzen de hoogte in te jagen. En het klinkt leuk al die overwaarde, maar die gaat gewoon weer in een nieuwe woning als je iets vergelijkbaars terugkoopt.
Daar zitten politieke keuzes en een agenda aan vast. Gerrit Zalm (VVD) verruimde de leennormen in de jaren negentig, en niet zo een klein beetje ook, en direct gingen de prijzen de lucht in voor de boomer-achterban (nu noem ik slechts één beleidsmaatregel; het veel te goedkoop inruilen van de Gulden is er nog zo één). Dit hadden ze goed af gekeken van Groot-Brittanië en hoe je een vaste schare kiezers bindt.quote:Overheid heeft er zelf ook een grote hand in gehad om die prijzen de hoogte in te jagen.
Ja dat is ook zoiets, hoeveel geld wordt er wel niet besteed om mensen in de bijstand aan het werk te zetten. Allemaal externe bureautjes die geen fuck voor de werkzoekende betekenen maar die natuurlijk wel goed boeren.quote:Op woensdag 4 november 2026 18:33 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Daarbij, die "tegenprestatie" is er al. Je hebt een sollicitatieplicht en in de bijstand wordt je aan het werk gezet.
Kwestie van prioriteiten. De hoge btw en andere heffingen op een essentieel product als warmte, noodzakelijk voor een stukje menselijke waardigheid, laat men in Den Haag met een gerust hart staan.quote:
Men "durft" het niet omdat ze BBB, JA21, SGP, en eventueel de andere rechtse partijen nodig hebben. Lage belastingen op luxe en vervuiling (de sierteelt is megavervuilend en veroorzaker Parkinson) en hoge belastingen op eerste levensbehoeften is op zichzelf standaard rechts beleid.quote:Op woensdag 4 november 2026 21:01 schreef quo_ het volgende:
De btw verhoging voor (snij)bloemen en planten durft men niet van 9% naar 21% te brengen. Als er nou iets een onnodige luxe is dan zou dat toch een bosje bloemen moeten zijn dat maar een week staat.
En bovendien wie die 20-30-40 euro voor zo'n nutteloos product kan en wil betalen kan ook wel een paar euro extra btw aftikken.
Goeie lobby van de agrosector . En de ruggengraatlozen zonder visie kunnen nu die 200 miljoen ergens anders vandaan halen
Wat dat betreft klopt het wat dit FvD poppetje zegt. Pro zal er verstandig aan doen om niets te steunen wat uit dit kabinet komt. Gewoon dit kabinet laten vallen en in Maart een dubbele verkiezing lijkt het beste in lands belang.quote:Op woensdag 4 november 2026 21:06 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Men "durft" het niet omdat ze BBB, JA21, SGP, en eventueel de andere rechtse partijen nodig hebben. Lage belastingen op luxe en vervuiling (de sierteelt is megavervuilend en veroorzaker Parkinson) en hoge belastingen op eerste levensbehoeften is op zichzelf standaard rechts beleid.
Rutte-IV wilde er al vanaf, vooral CU en D66, maar toen kwam de BBB overwinning tijdens de provinciale staten..
Van de Kieswet mag dat niet. Tweede Kamerverkiezingen zouden dan in mei of juni plaatsvinden.quote:Op woensdag 4 november 2026 21:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat dat betreft klopt het wat dit FvD poppetje zegt. Pro zal er verstandig aan doen om niets te steunen wat uit dit kabinet komt. Gewoon dit kabinet laten vallen en in Maart een dubbele verkiezing lijkt het beste in lands belang.
Ook prima. Ik denk dat dit gestuntel de 'coalitie' nogal zetels gaat kosten en dat is natuurlijk onverdeeld positief.quote:Op woensdag 4 november 2026 21:19 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Van de Kieswet mag dat niet. Tweede Kamerverkiezingen zouden dan in mei of juni plaatsvinden.
Ik denk niet dat het voor Pro handig is om op basis van de huidige verhoudingen de nek uit te steken voor regeringsdeelname of zelfs hulp aan de huidige coalitie. Na het Timmermans debacle zitten ze nu op een dieptepunt, peilingen geven aan dat het met de partij alleen maar beter kan gaan.quote:Op woensdag 4 november 2026 21:30 schreef capricia het volgende:
Misschien moeten ze maar opnieuw gaan formeren met pro.
Er zijn geen wetten dat er opeens nieuwe verkiezingen moeten komen. De TK kan prima 4 jaar zitten. (want echt beter qua bestuurbaarheid wordt het er niet op, als ik zo de peilingen lees)
Het is natuurlijk sws wel een vreemd gebruik dat bij ontslag van de regering, ook de TK naar huis gestuurd wordt, in NL.
Precies, ze doen wanhopig hun best om constructief te zijn. Maar het enige wat ze op die manier bereiken is dat ze hun ziel verkopen in ruil voor niks. Teunissen heeft helemaal gelijk als ze zegt stabiel landsbestuur en de VVD gaan niet samen.quote:Op woensdag 4 november 2026 21:52 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het voor Pro handig is om op basis van de huidige verhoudingen de nek uit te steken voor regeringsdeelname of zelfs hulp aan de huidige coalitie. Na het Timmermans debacle zitten ze nu op een dieptepunt, peilingen geven aan dat het met de partij alleen maar beter kan gaan.
En m.b.t. de samenstelling van de 2e kamer kan ik me haast niet voorstellen dat het nog slechter kan worden. Met de huidige samenstelling is het immers een onwerknbare en onregeerbare puinhoop.
Ja PRO is er ook nog niet klaar voor. Voor nieuwe verkiezingen..quote:Op woensdag 4 november 2026 21:52 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het voor Pro handig is om op basis van de huidige verhoudingen de nek uit te steken voor regeringsdeelname of zelfs hulp aan de huidige coalitie. Na het Timmermans debacle zitten ze nu op een dieptepunt, peilingen geven aan dat het met de partij alleen maar beter kan gaan.
En m.b.t. de samenstelling van de 2e kamer kan ik me haast niet voorstellen dat het nog slechter kan worden. Met de huidige samenstelling is het immers een onwerknbare en onregeerbare puinhoop.
Het kan toch niet aan D66 liggen? Of kan het wél?quote:
Man is loco.quote:Op woensdag 4 november 2026 19:54 schreef Kalmblijven het volgende:
Heinen slaat elke Nederlander voor 1000 euro aan
Of anders D66-leedvermaak, want op dat vlak kom je ruimschoots aan je trekken.quote:
Dan emigreer ik.quote:Op woensdag 4 november 2026 21:30 schreef capricia het volgende:
Misschien moeten ze maar opnieuw gaan formeren met pro.
quote:Op woensdag 4 november 2026 22:26 schreef quo_ het volgende:
[..]
Of anders D66-leedvermaak, want op dat vlak kom je ruimschoots aan je trekken.
Ik vind het een volslagen nutteloze en overbodige partij die als magneet dient voor figuren zonder moreel kompas dus in dat opzicht is het wel genieten van het gespartel van Jetten. Af en toe betrap ik me er zelfs op dat ik haast medelijden heb.
Over links bengelt hij aan een touwtje bij Jesse terwijl Dilan permanent met de schaar in de aanslag staat om te knippen.
Over rechts wordt hij in de armen gedreven van de mannenbroeders, boerin Karolien en het persoonlijke banenplan van Joost. Daar heeft niemand iets te winnen en daar kan werkelijk niks goed uit voortkomen.
Qua regeren stelt het allemaal niet zo veel voor maar een kniesoor die daar op let.
Dat is niet zozeer D66 maar vooral de VVD. Nu trekt langdurige macht en een spilpositie sowieso dat soort types aan, en daar komt de 'liberale' nihilistische ideologie nog bij. Gevoegd bij de Ons Soort Mensen harde kern van de achterban en grote donateurs.quote:Op woensdag 4 november 2026 22:26 schreef quo_ het volgende:
partij die als magneet dient voor figuren zonder moreel kompas
https://www.nrc.nl/nieuws(...)go-van-cuba-a4940304quote:Op woensdag 4 november 2026 22:35 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Dat is niet zozeer D66 maar vooral de VVD. Nu trekt macht en een spilpositie sowieso dat soort types aan en daar komt de 'liberale' nihilistische ideologie nog bij.
Dat is ook zeker D66.quote:Op woensdag 4 november 2026 22:35 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Dat is niet zozeer D66 maar vooral de VVD. Nu trekt macht en een spilpositie sowieso dat soort types aan en daar komt de 'liberale' nihilistische ideologie nog bij.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |