NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.dagelijksesta(...)keerbaar-motie-dobbe
Kabinet-Jetten wil het Nederlandse vetorecht in Brussel inleveren, en CDA-minister Berendsen geeft toe dat je het nooit meer terugkrijgt
Soms zegt een minister in één woord meer dan in een hele toespraak. Tom Berendsen (CDA, Buitenlandse Zaken) kreeg van Kamerlid Mona Keijzer de vraag of zijn pleidooi in Maastricht om het Europese vetosysteem op de schop te nemen kabinetsbeleid is. Zijn antwoord, dinsdag 27 oktober naar de Kamer gestuurd: "Ja."
Daarmee is het officieel. Het kabinet-Jetten wil dat Nederland op delen van het buitenlandbeleid niet meer kan dwarsliggen in Brussel.
Wat Berendsen in Maastricht zei
Op 26 augustus sprak Berendsen aan de Universiteit Maastricht. Keijzer citeert hem in haar vragen: "We need to revise our veto system." In zijn antwoorden maakt hij duidelijk wat dat betekent. Het kabinet wil dat in het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid vaker met een gekwalificeerde meerderheid wordt beslist in plaats van met unanimiteit, bijvoorbeeld bij het verlengen van sancties.
Het gevolg noemt hij er zelf bij: dan zou "noodzakelijk extern optreden van de Unie niet meer kunnen worden tegengehouden door een enkele lidstaat." Die enkele lidstaat, dat ben jij. Dat is Nederland.
Premier Jetten zat al op die lijn. Op 3 maart zei hij volgens de vragen van Keijzer tegen Euronews: "The new Dutch government is in favor of less and less decision-making by unanimity on the European level." Steeds minder besluiten met unanimiteit dus. Je moet het maar durven zeggen.
Weg is weg
Het ergste staat in het antwoord op vraag 11. Keijzer vroeg of een ingeleverd veto alleen terugkomt als alle lidstaten ermee instemmen. Berendsen draait er eerst omheen met passerelles en verdragsartikelen, en geeft het dan gewoon toe: zo'n besluit "kan inderdaad niet zonder instemming van alle lidstaten weer worden teruggedraaid."
Lees dat nog eens. Wat dit kabinet weggeeft, kan een volgend kabinet niet terughalen. Ook niet als de kiezer massaal anders stemt. Zegt één lidstaat in Brussel nee, dan blijft het Nederlandse veto voor altijd weg.
Per beleidsterrein, dus de deur staat open
Over de rest van de wensenlijst van Ursula von der Leyen legt Berendsen zich niet vast. Meerderheidsbesluiten bij belastingfraude, energiebelasting en tussenstappen bij nieuwe lidstaten? Het kabinet gaat dat "per beleidsterrein" bekijken. Alleen bij sociale zekerheid en pensioenen wil het kabinet unanimiteit houden. Daar durven ze kennelijk niet aan, want dan staat het hele land op zijn achterste benen.
En bij het Frans-Duitse plan voor nieuwe handelsinstrumenten, die de Commissie zou kunnen inzetten tenzij een gekwalificeerde meerderheid van lidstaten bezwaar maakt, schrijft Berendsen dat het kabinet de inzet en analyse "verwelkomt". De ongekozen Commissie mag dan zelf schakelen, en Den Haag klapt mee. Pas in een volgend antwoord noemt hij de motie-Hoogeveen, die zulke omgekeerde meerderheidsbesluiten juist wil tegenhouden, en een harde belofte doet hij daarbij niet.
_____________________________________________________
_____________________________________________________
En zich dan afvragen waarom centrumpartijen blijven verliezen in de peilingen.
Dit is ook onomkeerbaar. Een kabinet dat een keuze maakt die door geen enkel ander toekomstig kabinet kan worden teruggedraaid.
Kabinet-Jetten wil het Nederlandse vetorecht in Brussel inleveren, en CDA-minister Berendsen geeft toe dat je het nooit meer terugkrijgt
Soms zegt een minister in één woord meer dan in een hele toespraak. Tom Berendsen (CDA, Buitenlandse Zaken) kreeg van Kamerlid Mona Keijzer de vraag of zijn pleidooi in Maastricht om het Europese vetosysteem op de schop te nemen kabinetsbeleid is. Zijn antwoord, dinsdag 27 oktober naar de Kamer gestuurd: "Ja."
Daarmee is het officieel. Het kabinet-Jetten wil dat Nederland op delen van het buitenlandbeleid niet meer kan dwarsliggen in Brussel.
Wat Berendsen in Maastricht zei
Op 26 augustus sprak Berendsen aan de Universiteit Maastricht. Keijzer citeert hem in haar vragen: "We need to revise our veto system." In zijn antwoorden maakt hij duidelijk wat dat betekent. Het kabinet wil dat in het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid vaker met een gekwalificeerde meerderheid wordt beslist in plaats van met unanimiteit, bijvoorbeeld bij het verlengen van sancties.
Het gevolg noemt hij er zelf bij: dan zou "noodzakelijk extern optreden van de Unie niet meer kunnen worden tegengehouden door een enkele lidstaat." Die enkele lidstaat, dat ben jij. Dat is Nederland.
Premier Jetten zat al op die lijn. Op 3 maart zei hij volgens de vragen van Keijzer tegen Euronews: "The new Dutch government is in favor of less and less decision-making by unanimity on the European level." Steeds minder besluiten met unanimiteit dus. Je moet het maar durven zeggen.
Weg is weg
Het ergste staat in het antwoord op vraag 11. Keijzer vroeg of een ingeleverd veto alleen terugkomt als alle lidstaten ermee instemmen. Berendsen draait er eerst omheen met passerelles en verdragsartikelen, en geeft het dan gewoon toe: zo'n besluit "kan inderdaad niet zonder instemming van alle lidstaten weer worden teruggedraaid."
Lees dat nog eens. Wat dit kabinet weggeeft, kan een volgend kabinet niet terughalen. Ook niet als de kiezer massaal anders stemt. Zegt één lidstaat in Brussel nee, dan blijft het Nederlandse veto voor altijd weg.
Per beleidsterrein, dus de deur staat open
Over de rest van de wensenlijst van Ursula von der Leyen legt Berendsen zich niet vast. Meerderheidsbesluiten bij belastingfraude, energiebelasting en tussenstappen bij nieuwe lidstaten? Het kabinet gaat dat "per beleidsterrein" bekijken. Alleen bij sociale zekerheid en pensioenen wil het kabinet unanimiteit houden. Daar durven ze kennelijk niet aan, want dan staat het hele land op zijn achterste benen.
En bij het Frans-Duitse plan voor nieuwe handelsinstrumenten, die de Commissie zou kunnen inzetten tenzij een gekwalificeerde meerderheid van lidstaten bezwaar maakt, schrijft Berendsen dat het kabinet de inzet en analyse "verwelkomt". De ongekozen Commissie mag dan zelf schakelen, en Den Haag klapt mee. Pas in een volgend antwoord noemt hij de motie-Hoogeveen, die zulke omgekeerde meerderheidsbesluiten juist wil tegenhouden, en een harde belofte doet hij daarbij niet.
_____________________________________________________
_____________________________________________________
En zich dan afvragen waarom centrumpartijen blijven verliezen in de peilingen.
Dit is ook onomkeerbaar. Een kabinet dat een keuze maakt die door geen enkel ander toekomstig kabinet kan worden teruggedraaid.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵🇷🇺☭
Dit is een prima vorm van zelfbescherming.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Goede zaak 
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Daarmee raken we ons eigen vetorecht kwijtquote:
Op 
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Voor de EU-elite jaquote:Op vrijdag 30 oktober 2026 10:37 schreef laforest het volgende:
Goede zaak
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
Dit noemen de Britten a ratchet. De regelgeving wordt strakker en strakker, totdat we niks meer te zeggen hebben, en alles door bureaucraten en rechters wordt bepaald. Wat valt de VVD hier weer verschrikkelijk door de mand.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor ons allemaal. Allemaal 1 richting op en niet steeds intern vechten wat onze daadkracht vernietigd.quote:
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Waarom zou je niet kunnen accepteren dat er verschillen van inzichten en belangen zijn?quote:
[..]
Voor ons allemaal. Allemaal 1 richting op en niet steeds intern vechten wat onze daadkracht vernietigd.
Enige overeenkomst is, is dat we Europeanen zijn, maar voor de rest?
Je hebt met Hongarije kunnen zien hoe vervelend het is om dat vetorecht te hebben en geen meerderheid. Alles werd gewoon door Orban tegengehouden. Dat moet naar mijn mening verdwijnen, maar in welke vorm weet ik ook niet zo goed.quote:
Minder souvereiniteit, wie wil dat niet?
Zal ook nooit misbruik van gemaakt worden of zo.
Zal ook nooit misbruik van gemaakt worden of zo.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het is een vorm van salami slicing: steeds een stapje verder gaan totdat het nieuwe normaal is geworden. Vervolgens wordt er weer een stap gezet. Maar deze keer is de sprong wel heel groot en daarom haalt het nu de voorpagina. Op een gegeven moment zijn de lidstaten provincies/staten in een federatie en is er geen sprake meer van een confederatie.quote:
Dit noemen de Britten a ratchet. De regelgeving wordt strakker en strakker, totdat we niks meer te zeggen hebben, en alles door bureaucraten en rechters wordt bepaald. Wat valt de VVD hier weer verschrikkelijk door de mand.
Ja nou, ik heb er echt wakker van gelegenquote:
[..]
Je hebt met Hongarije kunnen zien hoe vervelend het is om dat vetorecht te hebben en geen meerderheid. Alles werd gewoon door Orban tegengehouden. Dat moet naar mijn mening verdwijnen, maar in welke vorm weet ik ook niet zo goed.
Nederland is een netto-betaler en zonder vetorecht zijn we op economische besluitvorming het bokje doordat de netto-ontvangers altijd een meerderheid zullen hebben. De nieuwe EU-begroting van 2200 miljard euro gaat Nederland een contributieverhoging van 5 miljard kosten. Zulke achterlijke plannen moeten gewoon weggestemd kunnen worden.quote:
[..]
Voor ons allemaal. Allemaal 1 richting op en niet steeds intern vechten wat onze daadkracht vernietigd.
Omdat het om Hongarije ging. Maar wat als het om ons gaat?quote:
[..]
Ja nou, ik heb er echt wakker van gelegen
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Alles in geld uitdrukken.quote:
[..]
Nederland is een netto-betaler en zonder vetorecht zijn we op economische besluitvorming het bokje doordat de netto-ontvangers altijd een meerderheid zullen hebben. De nieuwe EU-begroting van 2200 miljard euro gaat Nederland een contributieverhoging van 5 miljard kosten. Zulke achterlijke plannen moeten gewoon weggestemd kunnen worden.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Zeker. Totdat het gaat over iets wat jouw belangen schaadt.quote:
Goede zaak
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
Meer is niet nodig. Als wij zo doorgaan zal er een bevolkingsgroei implosie plaats vinden. Wij moeten alle Europeanen verenigen in een wereld waar wij steeds verder verdwijnen terwijl bepaalde landen alleen al meer dan een miljard mensen telt.quote:
[..]
Waarom zou je niet kunnen accepteren dat er verschillen van inzichten en belangen zijn?
Enige overeenkomst is, is dat we Europeanen zijn, maar voor de rest?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Als jij mijn deel betaald voor de aankomende plannen die ze hebben staan, vind ik het goed.quote:
[..]
Alles in geld uitdrukken.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
Het Europese belang ís mijn belang.quote:
[..]
Zeker. Totdat het gaat over iets wat jouw belangen schaadt.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Een extra contributie van 5 miljard betekent simpelweg forse bezuinigingen en/of lastenverzwaringen. Maar het is natuurlijk makkelijk lullen als je een uitkeringstrekker bent.quote:
[..]
Alles in geld uitdrukken.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
Betalen zal jequote:
[..]
Het Europese belang ís mijn belang.
Doe je het weer.quote:
[..]
Als jij mijn deel betaald voor de aankomende plannen die ze hebben staan, vind ik het goed.
Het is een investering voor jouw overlevingskans in de wereld. Daar mag jij financieel aan bijdragen zoals iedereen.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Het volgende bedrijf in de staatsgreep. Onderhandelen ten nadele van de Nederlandse staat is dan ook strafbaar. Samenspannen met een vreemde mogendheid ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind hem leuk bedacht.quote:
Het volgende bedrijf in de staatsgreep. Onderhandelen ten nadele van de Nederlandse staat is dan ook strafbaar. Samenspannen met een vreemde mogendheid ook.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Ik ben geen uitkeringstrekker.quote:
[..]
Een extra contributie van 5 miljard betekent simpelweg forse bezuinigingen en/of lastenverzwaringen. Maar het is natuurlijk makkelijk lullen als je een uitkeringstrekker bent.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik weet niet of je het nog kunt herinneren maar we zijn op bijzonder antidemocratische wijze deze EU ingerommeld doordat de RvS zei dat dat verdrag geen grondwettelijke implicaties had en dus geen 2/3e meerderheid zou vereisen, om vervolgens dat verdrag boven de grondwet te laten gaan en die met voeten te treden.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zou heel slecht zijn.quote:
Een kabinet dat een keuze maakt die door geen enkel ander toekomstig kabinet kan worden teruggedraaid.
Je zou eigenlijk alleen afspraken moeten kunnen maken in de periode dat het kabinet geldt.
Maar dat is natuurlijk praktisch ook heel lastig uitvoerbaar.
Afschaffen die hele EU en vervangen door een ander samenwerkingverband dat zich alleen beperkt tot economische samenwerking en niet met wetten en zelfbestuur. Schreeuw ik trouwens al jaren.
Waarin investeren ze dan zodat ik kan overleven?quote:
[..]
Doe je het weer.
Het is een investering voor jouw overlevingskans in de wereld. Daar mag jij financieel aan bijdragen zoals iedereen.
Voor hem is dat zijn uitkering.quote:
[..]
Waarin investeren ze dan zodat ik kan overleven?
Defensie, milieu, vrijheid, gezondheid, etc.quote:
[..]
Waarin investeren ze dan zodat ik kan overleven?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
AZC, woningverdeling, immigratie en integratie enz...quote:
[..]
Defensie, milieu, vrijheid, gezondheid, etc.
Zoals wat dan?quote:
[..]
Alles in geld uitdrukken.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Landelijke politieke wanbeleid op de EU afschuiven.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 12:51 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
AZC, woningverdeling, immigratie en integratie enz...
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
quote:
quote:
[..]
Defensie, milieu, vrijheid, gezondheid, etc.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Iedereen loopt te janken over de soevereiniteit van Oekraïne.
Maar wij geven het zomaar weg
Echt, je hebt er achterlijk volk bij hoor.
Maar wij geven het zomaar weg
Echt, je hebt er achterlijk volk bij hoor.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ja, dat kan allemaal niet zonder EU...quote:
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ja, inderdaad.quote:
[..]
Landelijke politieke wanbeleid op de EU afschuiven.
Zodra we massaal bij de stembus lieten merken dat we het zat waren gingen ze "een brief sturen" vanuit Brussel als waarschuwend hintje. (Indertijd PVV kabinet)
De EU heeft geen zak met jou als individuele burger. Geen drol.
Weten ze buiten de Nederland al hoe dik onze pensioenkassen zijn?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nouja volgens mij kunnen wij buiten defensie om dat prima zelf regelen. Tevens voor defensie is er ook zoiets als de NATO.quote:
[..]
Defensie, milieu, vrijheid, gezondheid, etc.
Maar jij ziet liever al je centjes verdampen in een klimaatpot wat eigenlijk dient om de portefeuille te vullen ipv dat er daadwerkelijk verschil zal zijn.
Zie ook volgend jaar ETS 2 systeem. Bedrijven die CO2 uitstoten dmv (fossiele) energie moeten rechten gaan inkopen. De burger krijgt de rekening doorgeschoven, maar zal er daadwerkelijk iets veranderen?
Rutte deed niks anders.quote:
[..]
Landelijke politieke wanbeleid op de EU afschuiven.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is zo geregeld in artikel 91 en 94 van de grondwet.quote:
[..]
Ik weet niet of je het nog kunt herinneren maar we zijn op bijzonder antidemocratische wijze deze EU ingerommeld doordat de RvS zei dat dat verdrag geen grondwettelijke implicaties had en dus geen 2/3e meerderheid zou vereisen, om vervolgens dat verdrag boven de grondwet te laten gaan en die met voeten te treden.
Dus de RVS had daarin gelijk.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Betere vraag zou zijn, waarom hebben ze het ooit zo ingesteld en waarom zijn ze nu van gedacht veranderd.quote:
Wordt er vaak gebruik gemaakt van dat vetorecht? En heeft NL dat ooit gedaan?
Hongarije bijvoorbeeld over de EU steun voor Oekraïne.quote:
Wordt er vaak gebruik gemaakt van dat vetorecht? En heeft NL dat ooit gedaan?
Over het algemeen wordt het veto weinig gebruikt.
Maar het heeft wel invloed op de besluitvorming, omdat bij het vooroverleg alles wordt rechtgestreken om te voorkomen dat een veto wordt uitgesproken.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Het is ingesteld om de soevereiniteit van lidstaten te waarborgen.quote:
[..]
Betere vraag zou zijn, waarom hebben ze het ooit zo ingesteld en waarom zijn ze nu van gedacht veranderd.
Het ligt nu onder vuur omdat het de slagvaardigheid van de EU belemmert.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
En wat hebben we eigenlijk aan die zogenaamde slagvaardigheid? Internationaal stelt de hele EU niks anders voor dan poppenkast.quote:
[..]
Het is ingesteld om de soevereiniteit van lidstaten te waarborgen.
Het ligt nu onder vuur omdat het de slagvaardigheid van de EU belemmert.
Ok, meer macht voor Ursula en iedereen moet hier zomaar in meegaan?quote:
[..]
Het is ingesteld om de soevereiniteit van lidstaten te waarborgen.
Het ligt nu onder vuur omdat het de slagvaardigheid van de EU belemmert.
Dat is niet zo vreemd als je maar blijft uitbreiden hé.quote:
[..]
Het is ingesteld om de soevereiniteit van lidstaten te waarborgen.
Het ligt nu onder vuur omdat het de slagvaardigheid van de EU belemmert.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ligt maar net aan het onderwerp. Het vetorecht an sich ben ik voor maar het ligt er ook maar net aan waar dat voor gebruikt word.quote:
[..]
Omdat het om Hongarije ging. Maar wat als het om ons gaat?
Internationaal heeft de EU nu al zoveel invloed dat zowel Rusland als Trump er een bedreiging in zien.quote:
[..]
En wat hebben we eigenlijk aan die zogenaamde slagvaardigheid? Internationaal stelt de hele EU niks anders voor dan poppenkast.
En dat terwijl de EU nu niet slagvaardig is
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Invloed waar jij en ik ook wat aan hebben met duurdere boodschappen en hogere energiekosten? Om maar te zwijgen de woningnood, asielinstroom en publieke veiligheid?quote:
[..]
Internationaal heeft de EU nu al zoveel invloed dat zowel Rusland als Trump er een bedreiging in zien.
En dat terwijl de EU nu niet slagvaardig is
Totale waanzin. Wanneer worden die idioten tot de orde geroepen??
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Dat maakt niet uit.quote:
[..]
Dat is niet zo vreemd als je maar blijft uitbreiden hé.
De VS, China en Rusland hebben geen nadeel in hun omvang.
Waarom zou een grotere omvang in het nadeel zijn van de EU?
Wat in het nadeel werkt is onder andere het vetorecht.
Wat mij opvalt op Fok is dat veel mensen willen zien dat de EU internationaal fungeert als een VS of China.
Dat betekent dat de macht verder gecentraliseerd moet worden.
Tegelijkertijd willen veel een Nexit.
Wat Europa juist zwakker maakt.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
De EU is dan ook een verzameling van soevereine lidstaten. En geen federale instelling zoals de VS of China.quote:
[..]
Dat maakt niet uit.
De VS, China en Rusland hebben geen nadeel in hun omvang.
Waarom zou een grotere omvang in het nadeel zijn van de EU?
Wat in het nadeel werkt is onder andere het vetorecht.
Wat mij opvalt op Fok is dat veel mensen willen zien dat de EU internationaal fungeert als een VS of China.
Dat betekent dat de macht verder gecentraliseerd moet worden.
Tegelijkertijd willen veel een Nexit.
Wat Europa juist zwakker maakt.
Het vetorecht weggeven maakt Nederland zwakker. En zet de deur open naar zeer nadelig beleid waar je geen moer tegen kunt doen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Nee. Nederland heeft geen noemenswaardig leger, vieze,zure lucht waar de landelijke politiek niets aan doet, en te weinig mensen. Nederland vs USA of China is een aanfluiting. Europa moet een federale staat worden.quote:
[..]
Ja, dat kan allemaal niet zonder EU...
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Dat is onjuist.quote:
[..]
Ja, inderdaad.
Zodra we massaal bij de stembus lieten merken dat we het zat waren gingen ze "een brief sturen" vanuit Brussel als waarschuwend hintje. (Indertijd PVV kabinet)
De EU heeft geen zak met jou als individuele burger. Geen drol.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ja, erg slecht. Gelukkig hebben we nu D66 aan het roer.quote:
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Je zult bedoelen dat Europa een federatie moet worden. Maar dan kom je vervolgens met spookbeelden van de VS en China om dat te rechtvaardigenquote:
[..]
Nee. Nederland heeft geen noemenswaardig leger, vieze,zure lucht waar de landelijke politiek niets aan doet, en te weinig mensen. Nederland vs USA of China is een aanfluiting. Europa moet een federale staat worden.
.Volgens mij heb je geen enkel benul van de implicaties voor ons landsbestuur.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Woningnood is lokaal beleid.quote:
[..]
Invloed waar jij en ik ook wat aan hebben met duurdere boodschappen en hogere energiekosten? Om maar te zwijgen de woningnood, asielinstroom en publieke veiligheid?
Publieke veiligheid ook.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Er zijn 26 andere landen die hierover hun veto kunnen uitspreken.quote:
[..]
Ok, meer macht voor Ursula en iedereen moet hier zomaar in meegaan?
Ik ben zelf geen voorstander van het opheffen van het veto.
Maar ik jammer ook niet de hele tijd dat de EU niet slagvaardig genoeg is in de internationale politiek.
Degenen die dat wèl doen zouden eens moeten nadenken over de consequenties van een EU dat zich internationaal kan meten met de VS, Rusland en China.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Het gaat dan ook niet om opheffen van het vetorecht maar vrijwillig afstand van doen.quote:
[..]
Er zijn 26 andere landen die hierover hun veto kunnen uitspreken.
Ik ben zelf geen voorstander van het opheffen van het veto.
Maar ik jammer ook niet de hele tijd dat de EU niet slagvaardig genoeg is in de internationale politiek.
Degenen die dat wèl doen zouden eens moeten nadenken over de consequenties van een EU dat zich internationaal kan meten met de VS, Rusland en China.
De lidstaten die er voor kiezen dat niet te doen zijn ineens spekkoper op belangrijke thema's.
Hoe meer ik erover nadenk. Hoe dommer deze keuze lijkt. Dus inderdaad, Jetten zal er wel mee doorgaan. Daar hij het IQ van een klimop heeft.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ik ben er zelf ook geen voorstander van.quote:
[..]
De EU is dan ook een verzameling van soevereine lidstaten. En geen federale instelling zoals de VS of China.
Het vetorecht weggeven maakt Nederland zwakker. En zet de deur open naar zeer nadelig beleid waar je geen moer tegen kunt doen.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Ons landsbestuur in de huidige vorm moet worden opgeheven.quote:
[..]
Je zult bedoelen dat Europa een federatie moet worden. Maar dan kom je vervolgens met spookbeelden van de VS en China om dat te rechtvaardigen
Volgens mij heb je geen enkel benul van de implicaties voor ons landsbestuur.
Ja, wij moeten echte concurrenten van de VS en China worden.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik en waarschijnlijk velen met mij geloven steeds minder in het Europese project. Een nader komen tot Rusland en de VS, zie ik als enige oplossing.quote:
[..]
Er zijn 26 andere landen die hierover hun veto kunnen uitspreken.
Ik ben zelf geen voorstander van het opheffen van het veto.
Maar ik jammer ook niet de hele tijd dat de EU niet slagvaardig genoeg is in de internationale politiek.
Degenen die dat wèl doen zouden eens moeten nadenken over de consequenties van een EU dat zich internationaal kan meten met de VS, Rusland en China.
Dat zou fantastisch zijn en ik kan niet wachten tot het zover is.quote:
[..]
Er zijn 26 andere landen die hierover hun veto kunnen uitspreken.
Ik ben zelf geen voorstander van het opheffen van het veto.
Maar ik jammer ook niet de hele tijd dat de EU niet slagvaardig genoeg is in de internationale politiek.
Degenen die dat wèl doen zouden eens moeten nadenken over de consequenties van een EU dat zich internationaal kan meten met de VS, Rusland en China.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Voor de spreidingswet ja.quote:
[..]
Woningnood is lokaal beleid.
Publieke veiligheid ook.
Voor ons allemaal komt helaas in de EU (en NL), vrijwel altijd neer op alles voor het bedrijfsleven, en amper iets voor het algemeen belang. Samenwerking is noodzakelijk, maar een fles Coca cola voor dezelfde prijs als in onze buurlanden lukt niet, maar gigantische aantallen aan gastarbeiders uit Oost-Europa voor lage lonen arbeid lukt uiteraard wel prima (en dat remt innovatie, wat eigenlijk de enig juiste manier is, om de kosten van de vergrijzing daadwerkelijk duurzaam/houdbaar aan te pakken).quote:
[..]
Voor ons allemaal. Allemaal 1 richting op en niet steeds intern vechten wat onze daadkracht vernietigd.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nou, vooralsnog bepaalt de lobbycratie het grootste gedeelte van het beleid, ergo, vooral het grote geld regeert.quote:
[..]
Alles in geld uitdrukken.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
(En de Europese commissie is natuurlijk ook alles behalve democratisch.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En straks per meerderheid stemmen voor een "solidariteit" heffingquote:
Weten ze buiten de Nederland al hoe dik onze pensioenkassen zijn?
Vrijwillig je veto opgeven is landverraad imho
Prijzen mogen afwijken. Waarom niet? In de VS zijn prijzen toch ook verschillend per staat? Wat wij nodig hebben is een Verenigde Staten van Europa.quote:
[..]
Voor ons allemaal komt helaas in de EU (en NL), vrijwel altijd neer op alles voor het bedrijfsleven, en amper iets voor het algemeen belang. Samenwerking is noodzakelijk, maar een fles Coca cola voor dezelfde prijs als in onze buurlanden lukt niet, maar gigantische aantallen aan gastarbeiders uit Oost-Europa voor lage lonen arbeid lukt uiteraard wel prima (en dat remt innovatie, wat eigenlijk de enig juiste manier is, om de kosten van de vergrijzing daadwerkelijk duurzaam/houdbaar aan te pakken).
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Het is nog steeds beter dan de VS of China.quote:
[..]
Nou, vooralsnog bepaalt de lobbycratie het grootste gedeelte van het beleid, ergo, vooral het grote geld regeert.
(En de Europese commissie is natuurlijk ook alles behalve democratisch.)
Niets is perfect.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
En dat valt ook weg/wordt minder. Ik snap de wens naar meer, en snellere daadkracht, maar dit is wel een grote verandering. En beter zoeken naar consensus vanwege de veto macht van ook de kleintjes, vond ik ergens prima.quote:
[..]
Hongarije bijvoorbeeld over de EU steun voor Oekraïne.
Over het algemeen wordt het veto weinig gebruikt.
Maar het heeft wel invloed op de besluitvorming, omdat bij het vooroverleg alles wordt rechtgestreken om te voorkomen dat een veto wordt uitgesproken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Huh, en je geeft zelf aan naar het model van China en de VS toe te willen.quote:
[..]
Het is nog steeds beter dan de VS of China.
Niets is perfect.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Jazeker. Model, niet wettelijk deze inhoud of regels (en normen en waarden).quote:
[..]
Huh, en je geeft zelf aan naar het model van China en de VS toe te willen.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Landverraders.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Iedere verkiezing. Maar ze blijven terugkomen als gierend onkruid.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 13:30 schreef vosss het volgende:
Totale waanzin. Wanneer worden die idioten tot de orde geroepen??
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als je nu nog niet weg bent uit de EU, ben je echt een dom varken.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
We zijn al te nader met de VS, en mafklappers als Trump aan het roer laten zien dat een sterke verbondenheid met de VS in ons nadeel kan werken.quote:
[..]
Ik en waarschijnlijk velen met mij geloven steeds minder in het Europese project. Een nader komen tot Rusland en de VS, zie ik als enige oplossing.
Rusland heeft ons verraden door de oorlog in Oekraïne te starten en Europa als vijandig aan te merken.
De EU kan beter zichzelf sterker maken en differentiëren op het gebied van samenwerking wereldwijd.
En dat is precies wat de EU doet.
Verder moet de EU zich sterker maken tegen de Amerikaanse en Russische anti EU sentimenten waarmee EU burgers worden vergiftigd.
De VS en Rusland zijn niet gebaat bij een sterk Europa. En Europa is het beste te verslaan door deze van binnen uit te hollen.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Rusland heeft macht en invloed vanwege haar kernwapens, en vaste zetel in de VN veiligheidsraad, verder valt het nauwelijks/niet te vergelijken met de VS en China.quote:
[..]
Dat maakt niet uit.
De VS, China en Rusland hebben geen nadeel in hun omvang.
Waarom zou een grotere omvang in het nadeel zijn van de EU?
Wat in het nadeel werkt is onder andere het vetorecht.
Wat mij opvalt op Fok is dat veel mensen willen zien dat de EU internationaal fungeert als een VS of China.
Dat betekent dat de macht verder gecentraliseerd moet worden.
Tegelijkertijd willen veel een Nexit.
Wat Europa juist zwakker maakt.
Wat mij betreft heeft Europa/EU een enorme strategische blunder gemaakt, door na het uiteenvallen van de USSR, niet vol in te zetten op ook voor Rusland/Oekraïne/Belarus/Moldavië (/Transnistrië) veel meer ondersteuning en begeleiding te bieden bij de transitie naar een "vrije" markteconomie en democratie. Op dat moment was steun het eenvoudigste en beste te realiseren, de staatsindustrie en productiemiddelen waren beter te renoveren, en de bevolking was nog goed opgeleid. Garantie dat dat goed zou uitpakken, was er uiteraard niet, maar de bevolking en leiders stonden er toen meer dan ooit voor open.
De NAVO werd op dat moment overbodig, en de belangen van de VS en Europa zijn, en waren niet dezelfde.
De vrijwillige castratie van West-Europa na WWII was op dat moment begrijpelijk, maar het uiteenvallen van de USSR was het beste moment voor Europa om haar eigen, zelfstandige militaire slagkracht weer beginnen te herstellen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De EU wetgeving gaat al boven de Nederlandse grondwet.quote:
Minder souvereiniteit, wie wil dat niet?
Zal ook nooit misbruik van gemaakt worden of zo.
Ik ben echt benieuwd of het overdragen van soevereiniteit gezien kan worden als landverraad.
En of degenen die de soevereiniteit hebben overgedragen daar in de toekomst voor berecht kunnen worden.
Nou, dat maakt bitter weinig verschil, een sausje van holle progressieve retoriek over dezelfde lobbycratie, met wat meer (uitgesproken) Eurofilie.quote:
[..]
Ja, erg slecht. Gelukkig hebben we nu D66 aan het roer.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dit. Maar ik geef Wantie gelijk. Ben ook geen voorstander van een fedederatie. Maar als je slagvaardiger wil zijn dan moet je nu niet gaan zeuren dat Frau Ursela meer tools straks kan gaan inzetten. Sowieso ben ik tegen globalisatie. Maar als het volk het allemaal prima gaat vinden dan is dat maar zo. Maw ze zoeken het verder maar uit. Het zal mijn tijd duren.quote:
[..]
De EU is dan ook een verzameling van soevereine lidstaten. En geen federale instelling zoals de VS of China.
Het vetorecht weggeven maakt Nederland zwakker. En zet de deur open naar zeer nadelig beleid waar je geen moer tegen kunt doen.
Niet alleen dat, Rusland heeft voldoende grondstoffen om bijna zelfvoorzienend te zijn en is bereid tot verregaande offers om een bepaald doel te bereiken.quote:
[..]
Rusland heeft macht en invloed vanwege haar kernwapens, en vaste zetel in de VN veiligheidsraad, verder valt het nauwelijks/niet te vergelijken met de VS en China.
Rusland gedraagt zich verder imperialistisch en mengt zich wereldwijd in conflicten.
Dat Rusland er tot 2014 er uitstekend voor stond is voor een groot deel te danken aan de EU.quote:Wat mij betreft heeft Europa/EU een enorme strategische blunder gemaakt, door na het uiteenvallen van de USSR, niet vol in te zetten op ook voor Rusland/Oekraïne/Belarus/Moldavië (/Transnistrië) veel meer ondersteuning en begeleiding te bieden bij de transitie naar een "vrije" markteconomie en democratie.
Dat het mis ging met Oekraïne komt onder andere juist doordat we vol hadden ingezet op de transitie naar een vrije markteconomie, etc.
Dat was tegen het verkeerde been van Rusland.
Het probleem is vooral Rusland, die daar juist een bedreiging in zag.quote:Op dat moment was steun het eenvoudigste en beste te realiseren, de staatsindustrie en productiemiddelen waren beter te renoveren, en de bevolking was nog goed opgeleid. Garantie dat dat goed zou uitpakken, was er uiteraard niet, maar de bevolking en leiders stonden er toen meer dan ooit voor open.
Bijna alle landen ten westen van Rusland zijn hier in meegetrokken.
Juist na de val van de Sovjet Unie en het wegvallen van het Warsaw Pact was er in Europa niet veel animo meer om grote defensie budgetten te reserveren. Rusland was immers geen vijand meer.quote:De NAVO werd op dat moment overbodig, en de belangen van de VS en Europa zijn, en waren niet dezelfde.
De vrijwillige castratie van West-Europa na WWII was op dat moment begrijpelijk, maar het uiteenvallen van de USSR was het beste moment voor Europa om haar eigen, zelfstandige militaire slagkracht weer beginnen te herstellen.
Alleen Oost Europa wist dat Rusland onbetrouwbaar was en is zo snel mogelijk aangesloten bij de EU en NAVO.
En die hebben daarin gelijk gekregen.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Het maakt duidelijk, waar de macht ligt in de EU, en wiens belangen het best worden vertegenwoordigd. Het belang van het bedrijfsleven en het algemeen belang lopen regelmatig uiteen. Het bedrijfsleven denkt veelal in korte termijnwinsten, en dat werkt door in het beleid. Nederland zelf is daarin overigens nog veel erger dan de EU, als onderdeel van de landen, in belastingontduikingsroutes voor multinationals, en het grootkapitaal.quote:
[..]
Prijzen mogen afwijken. Waarom niet? In de VS zijn prijzen toch ook verschillend per staat? Wat wij nodig hebben is een Verenigde Staten van Europa.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
An sich eens, maar het algemeen belang moet veel zwaarder gaan wegen, ook internationaal.quote:
[..]
Het is nog steeds beter dan de VS of China.
Niets is perfect.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hoe eerder men inziet dat het EU project mislukt is en op haar laatste benen loopt hoe eerder men aan iets nieuws kan beginnen.quote:
[..]
We zijn al te nader met de VS, en mafklappers als Trump aan het roer laten zien dat een sterke verbondenheid met de VS in ons nadeel kan werken.
Rusland heeft ons verraden door de oorlog in Oekraïne te starten en Europa als vijandig aan te merken.
De EU kan beter zichzelf sterker maken en differentiëren op het gebied van samenwerking wereldwijd.
En dat is precies wat de EU doet.
Verder moet de EU zich sterker maken tegen de Amerikaanse en Russische anti EU sentimenten waarmee EU burgers worden vergiftigd.
De VS en Rusland zijn niet gebaat bij een sterk Europa. En Europa is het beste te verslaan door deze van binnen uit te hollen.
Het maakt ze vooral slagvaardiger binnen de unie zelf.quote:
[..]
Dit. Maar ik geef Wantie gelijk. Ben ook geen voorstander van een fedederatie. Maar als je slagvaardiger wil zijn dan moet je nu niet gaan zeuren dat Frau Ursela meer tools straks kan gaan inzetten. Sowieso ben ik tegen globalisatie. Maar als het volk het allemaal prima gaat vinden dan is dat maar zo. Maw ze zoeken het verder maar uit. Het zal mijn tijd duren.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Het is niet mislukt, dus gaat men ook niet iets nieuws beginnen.quote:
[..]
Hoe eerder men inziet dat het EU project mislukt is en op haar laatste benen loopt hoe eerder men aan iets nieuws kan beginnen.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
We hebben Rusland/Oekraïne/etc helemaal niet genoeg ondersteuning gegeven, we hebben ons gedragen als het schoothondje van de VS. Rusland en Oekraïne zijn vervallen tot kleptocrate boevenstaten onder het juk van oligarchen, zonder functionerende wet, orde en gezag, vrijwel geen enkele bescherming voor de gewone burgers. Alleen bedrijfsbelangen gericht op korte termijnwinsten van(uit) vooral Duitsland. Nederlandse politici zijn nota bene die oligarchen gaan paaien, om ze te verleiden op de Zuidas een hoofdkantoor te openen met een kamerplant.quote:
[..]
Niet alleen dat, Rusland heeft voldoende grondstoffen om bijna zelfvoorzienend te zijn en is bereid tot verregaande offers om een bepaald doel te bereiken.
Rusland gedraagt zich verder imperialistisch en mengt zich wereldwijd in conflicten.
[..]
Dat Rusland er tot 2014 er uitstekend voor stond is voor een groot deel te danken aan de EU.
Dat het mis ging met Oekraïne komt onder andere juist doordat we vol hadden ingezet op de transitie naar een vrije markteconomie, etc.
Dat was tegen het verkeerde been van Rusland.
[..]
Het probleem is vooral Rusland, die daar juist een bedreiging in zag.
Bijna alle landen ten westen van Rusland zijn hier in meegetrokken.
[..]
Juist na de val van de Sovjet Unie en het wegvallen van het Warsaw Pact was er in Europa niet veel animo meer om grote defensie budgetten te reserveren. Rusland was immers geen vijand meer.
Alleen Oost Europa wist dat Rusland onbetrouwbaar was en is zo snel mogelijk aangesloten bij de EU en NAVO.
En die hebben daarin gelijk gekregen.
De opkomst van Poetin is een rechtstreeks gevolg van de wetteloze, ordeloze oligarchen-boevenstaat die is ontstaan onder Jeltsin. Poetin is ook een kleptocraat, en heeft banden met oligarchen, maar heeft grotendeels orde en gezag hersteld, niet zoals wij dat graag zien, het is een autocratie, maar dat hebben we voor een aanzienlijk deel aan onszelf te danken. Voor de gewone Rus was de situatie zoals die is ontstaan onder Jeltsin, slechter dan de autoritaire orde van Poetin.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
het is onvermijdelijk broquote:
[..]
Het is niet mislukt, dus gaat men ook niet iets nieuws beginnen.
Mja, dat is allemaal eigen schuld van Rusland en Oekraïne.quote:
[..]
We hebben Rusland/Oekraïne/etc helemaal niet genoeg ondersteuning gegeven, we hebben ons gedragen als het schoothondje van de VS. Rusland en Oekraïne zijn vervallen tot kleptocrate boevenstaten onder het juk van oligarchen, zonder functionerende wet, orde en gezag, vrijwel geen enkele bescherming voor de gewone burgers. Alleen bedrijfsbelangen gericht op korte termijnwinsten van(uit) vooral Duitsland. Nederlandse politici zijn nota bene die oligarchen gaan paaien, om ze te verleiden op de Zuidas een hoofdkantoor te openen met een kamerplant.
De opkomst van Poetin is een rechtstreeks gevolg van de wetteloze, ordeloze oligarchen-boevenstaat die is ontstaan onder Jeltsin. Poetin is ook een kleptocraat, en heeft banden met oligarchen, maar heeft grotendeels orde en gezag hersteld, niet zoals wij dat graag zien, het is een autocratie, maar dat hebben we voor een aanzienlijk deel aan onszelf te danken. Voor de gewone Rus was de situatie zoals die is ontstaan onder Jeltsin, slechter dan de autoritaire orde van Poetin.
Je kunt het de EU niet verwijten dat Jeltsin en Poetin er een bende van hebben gemaakt.
Het westen heeft miljarden geïnvesteerd in Rusland en daarmee geholpen de economie op de rails te krijgen. Maar vervolgens moet Rusland het wel zelf doen. Je kunt zo'n land niet aan de leiband van Brussel leggen.
Het is ook idioot om te stellen dat de autocratie van Poetin onze schuld is.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Nee. De EU draait als een tierelier. Die gaat niet weg. Tot grote spijt van Trump en Poetin, die met hun propaganda EU burgers proberen te vergiftigen, om zo de EU van binnenuit te destabiliseren.quote:
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Dat is onjuist.quote:
Gelukkig hebben we nu D66 aan het roer.
Het is inderdaad niet gelukkig en aan het roer staan ze ook niet met hun tandeloze premierquote:
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Fry Palestine!!
Fry Palestine!!
Dat lijkt, als bijvoorbeeld de EU een graai wil gaan doen in de Nederlandse pensioenpotten is het niet overbodig om een veto te hebben.quote:
Goede zaak
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
