NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.dagelijksesta(...)keerbaar-motie-dobbe
Kabinet-Jetten wil het Nederlandse vetorecht in Brussel inleveren, en CDA-minister Berendsen geeft toe dat je het nooit meer terugkrijgt
Soms zegt een minister in één woord meer dan in een hele toespraak. Tom Berendsen (CDA, Buitenlandse Zaken) kreeg van Kamerlid Mona Keijzer de vraag of zijn pleidooi in Maastricht om het Europese vetosysteem op de schop te nemen kabinetsbeleid is. Zijn antwoord, dinsdag 27 oktober naar de Kamer gestuurd: "Ja."
Daarmee is het officieel. Het kabinet-Jetten wil dat Nederland op delen van het buitenlandbeleid niet meer kan dwarsliggen in Brussel.
Wat Berendsen in Maastricht zei
Op 26 augustus sprak Berendsen aan de Universiteit Maastricht. Keijzer citeert hem in haar vragen: "We need to revise our veto system." In zijn antwoorden maakt hij duidelijk wat dat betekent. Het kabinet wil dat in het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid vaker met een gekwalificeerde meerderheid wordt beslist in plaats van met unanimiteit, bijvoorbeeld bij het verlengen van sancties.
Het gevolg noemt hij er zelf bij: dan zou "noodzakelijk extern optreden van de Unie niet meer kunnen worden tegengehouden door een enkele lidstaat." Die enkele lidstaat, dat ben jij. Dat is Nederland.
Premier Jetten zat al op die lijn. Op 3 maart zei hij volgens de vragen van Keijzer tegen Euronews: "The new Dutch government is in favor of less and less decision-making by unanimity on the European level." Steeds minder besluiten met unanimiteit dus. Je moet het maar durven zeggen.
Weg is weg
Het ergste staat in het antwoord op vraag 11. Keijzer vroeg of een ingeleverd veto alleen terugkomt als alle lidstaten ermee instemmen. Berendsen draait er eerst omheen met passerelles en verdragsartikelen, en geeft het dan gewoon toe: zo'n besluit "kan inderdaad niet zonder instemming van alle lidstaten weer worden teruggedraaid."
Lees dat nog eens. Wat dit kabinet weggeeft, kan een volgend kabinet niet terughalen. Ook niet als de kiezer massaal anders stemt. Zegt één lidstaat in Brussel nee, dan blijft het Nederlandse veto voor altijd weg.
Per beleidsterrein, dus de deur staat open
Over de rest van de wensenlijst van Ursula von der Leyen legt Berendsen zich niet vast. Meerderheidsbesluiten bij belastingfraude, energiebelasting en tussenstappen bij nieuwe lidstaten? Het kabinet gaat dat "per beleidsterrein" bekijken. Alleen bij sociale zekerheid en pensioenen wil het kabinet unanimiteit houden. Daar durven ze kennelijk niet aan, want dan staat het hele land op zijn achterste benen.
En bij het Frans-Duitse plan voor nieuwe handelsinstrumenten, die de Commissie zou kunnen inzetten tenzij een gekwalificeerde meerderheid van lidstaten bezwaar maakt, schrijft Berendsen dat het kabinet de inzet en analyse "verwelkomt". De ongekozen Commissie mag dan zelf schakelen, en Den Haag klapt mee. Pas in een volgend antwoord noemt hij de motie-Hoogeveen, die zulke omgekeerde meerderheidsbesluiten juist wil tegenhouden, en een harde belofte doet hij daarbij niet.
_____________________________________________________
_____________________________________________________
En zich dan afvragen waarom centrumpartijen blijven verliezen in de peilingen.
Dit is ook onomkeerbaar. Een kabinet dat een keuze maakt die door geen enkel ander toekomstig kabinet kan worden teruggedraaid.
Kabinet-Jetten wil het Nederlandse vetorecht in Brussel inleveren, en CDA-minister Berendsen geeft toe dat je het nooit meer terugkrijgt
Soms zegt een minister in één woord meer dan in een hele toespraak. Tom Berendsen (CDA, Buitenlandse Zaken) kreeg van Kamerlid Mona Keijzer de vraag of zijn pleidooi in Maastricht om het Europese vetosysteem op de schop te nemen kabinetsbeleid is. Zijn antwoord, dinsdag 27 oktober naar de Kamer gestuurd: "Ja."
Daarmee is het officieel. Het kabinet-Jetten wil dat Nederland op delen van het buitenlandbeleid niet meer kan dwarsliggen in Brussel.
Wat Berendsen in Maastricht zei
Op 26 augustus sprak Berendsen aan de Universiteit Maastricht. Keijzer citeert hem in haar vragen: "We need to revise our veto system." In zijn antwoorden maakt hij duidelijk wat dat betekent. Het kabinet wil dat in het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid vaker met een gekwalificeerde meerderheid wordt beslist in plaats van met unanimiteit, bijvoorbeeld bij het verlengen van sancties.
Het gevolg noemt hij er zelf bij: dan zou "noodzakelijk extern optreden van de Unie niet meer kunnen worden tegengehouden door een enkele lidstaat." Die enkele lidstaat, dat ben jij. Dat is Nederland.
Premier Jetten zat al op die lijn. Op 3 maart zei hij volgens de vragen van Keijzer tegen Euronews: "The new Dutch government is in favor of less and less decision-making by unanimity on the European level." Steeds minder besluiten met unanimiteit dus. Je moet het maar durven zeggen.
Weg is weg
Het ergste staat in het antwoord op vraag 11. Keijzer vroeg of een ingeleverd veto alleen terugkomt als alle lidstaten ermee instemmen. Berendsen draait er eerst omheen met passerelles en verdragsartikelen, en geeft het dan gewoon toe: zo'n besluit "kan inderdaad niet zonder instemming van alle lidstaten weer worden teruggedraaid."
Lees dat nog eens. Wat dit kabinet weggeeft, kan een volgend kabinet niet terughalen. Ook niet als de kiezer massaal anders stemt. Zegt één lidstaat in Brussel nee, dan blijft het Nederlandse veto voor altijd weg.
Per beleidsterrein, dus de deur staat open
Over de rest van de wensenlijst van Ursula von der Leyen legt Berendsen zich niet vast. Meerderheidsbesluiten bij belastingfraude, energiebelasting en tussenstappen bij nieuwe lidstaten? Het kabinet gaat dat "per beleidsterrein" bekijken. Alleen bij sociale zekerheid en pensioenen wil het kabinet unanimiteit houden. Daar durven ze kennelijk niet aan, want dan staat het hele land op zijn achterste benen.
En bij het Frans-Duitse plan voor nieuwe handelsinstrumenten, die de Commissie zou kunnen inzetten tenzij een gekwalificeerde meerderheid van lidstaten bezwaar maakt, schrijft Berendsen dat het kabinet de inzet en analyse "verwelkomt". De ongekozen Commissie mag dan zelf schakelen, en Den Haag klapt mee. Pas in een volgend antwoord noemt hij de motie-Hoogeveen, die zulke omgekeerde meerderheidsbesluiten juist wil tegenhouden, en een harde belofte doet hij daarbij niet.
_____________________________________________________
_____________________________________________________
En zich dan afvragen waarom centrumpartijen blijven verliezen in de peilingen.
Dit is ook onomkeerbaar. Een kabinet dat een keuze maakt die door geen enkel ander toekomstig kabinet kan worden teruggedraaid.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵🇷🇺☭
Dit is een prima vorm van zelfbescherming.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Goede zaak 
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Daarmee raken we ons eigen vetorecht kwijtquote:
Op 
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Voor de EU-elite jaquote:Op vrijdag 30 oktober 2026 10:37 schreef laforest het volgende:
Goede zaak
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
Dit noemen de Britten a ratchet. De regelgeving wordt strakker en strakker, totdat we niks meer te zeggen hebben, en alles door bureaucraten en rechters wordt bepaald. Wat valt de VVD hier weer verschrikkelijk door de mand.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor ons allemaal. Allemaal 1 richting op en niet steeds intern vechten wat onze daadkracht vernietigd.quote:
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Waarom zou je niet kunnen accepteren dat er verschillen van inzichten en belangen zijn?quote:
[..]
Voor ons allemaal. Allemaal 1 richting op en niet steeds intern vechten wat onze daadkracht vernietigd.
Enige overeenkomst is, is dat we Europeanen zijn, maar voor de rest?
Je hebt met Hongarije kunnen zien hoe vervelend het is om dat vetorecht te hebben en geen meerderheid. Alles werd gewoon door Orban tegengehouden. Dat moet naar mijn mening verdwijnen, maar in welke vorm weet ik ook niet zo goed.quote:
Minder souvereiniteit, wie wil dat niet?
Zal ook nooit misbruik van gemaakt worden of zo.
Zal ook nooit misbruik van gemaakt worden of zo.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het is een vorm van salami slicing: steeds een stapje verder gaan totdat het nieuwe normaal is geworden. Vervolgens wordt er weer een stap gezet. Maar deze keer is de sprong wel heel groot en daarom haalt het nu de voorpagina. Op een gegeven moment zijn de lidstaten provincies/staten in een federatie en is er geen sprake meer van een confederatie.quote:
Dit noemen de Britten a ratchet. De regelgeving wordt strakker en strakker, totdat we niks meer te zeggen hebben, en alles door bureaucraten en rechters wordt bepaald. Wat valt de VVD hier weer verschrikkelijk door de mand.
Ja nou, ik heb er echt wakker van gelegenquote:
[..]
Je hebt met Hongarije kunnen zien hoe vervelend het is om dat vetorecht te hebben en geen meerderheid. Alles werd gewoon door Orban tegengehouden. Dat moet naar mijn mening verdwijnen, maar in welke vorm weet ik ook niet zo goed.
Nederland is een netto-betaler en zonder vetorecht zijn we op economische besluitvorming het bokje doordat de netto-ontvangers altijd een meerderheid zullen hebben. De nieuwe EU-begroting van 2200 miljard euro gaat Nederland een contributieverhoging van 5 miljard kosten. Zulke achterlijke plannen moeten gewoon weggestemd kunnen worden.quote:
[..]
Voor ons allemaal. Allemaal 1 richting op en niet steeds intern vechten wat onze daadkracht vernietigd.
Omdat het om Hongarije ging. Maar wat als het om ons gaat?quote:
[..]
Ja nou, ik heb er echt wakker van gelegen
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Alles in geld uitdrukken.quote:
[..]
Nederland is een netto-betaler en zonder vetorecht zijn we op economische besluitvorming het bokje doordat de netto-ontvangers altijd een meerderheid zullen hebben. De nieuwe EU-begroting van 2200 miljard euro gaat Nederland een contributieverhoging van 5 miljard kosten. Zulke achterlijke plannen moeten gewoon weggestemd kunnen worden.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Zeker. Totdat het gaat over iets wat jouw belangen schaadt.quote:
Goede zaak
Dat vetorecht is alleen maar vervelend.
Meer is niet nodig. Als wij zo doorgaan zal er een bevolkingsgroei implosie plaats vinden. Wij moeten alle Europeanen verenigen in een wereld waar wij steeds verder verdwijnen terwijl bepaalde landen alleen al meer dan een miljard mensen telt.quote:
[..]
Waarom zou je niet kunnen accepteren dat er verschillen van inzichten en belangen zijn?
Enige overeenkomst is, is dat we Europeanen zijn, maar voor de rest?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Als jij mijn deel betaald voor de aankomende plannen die ze hebben staan, vind ik het goed.quote:
[..]
Alles in geld uitdrukken.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
Het Europese belang ís mijn belang.quote:
[..]
Zeker. Totdat het gaat over iets wat jouw belangen schaadt.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Een extra contributie van 5 miljard betekent simpelweg forse bezuinigingen en/of lastenverzwaringen. Maar het is natuurlijk makkelijk lullen als je een uitkeringstrekker bent.quote:
[..]
Alles in geld uitdrukken.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
Betalen zal jequote:
[..]
Het Europese belang ís mijn belang.
Doe je het weer.quote:
[..]
Als jij mijn deel betaald voor de aankomende plannen die ze hebben staan, vind ik het goed.
Het is een investering voor jouw overlevingskans in de wereld. Daar mag jij financieel aan bijdragen zoals iedereen.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Het volgende bedrijf in de staatsgreep. Onderhandelen ten nadele van de Nederlandse staat is dan ook strafbaar. Samenspannen met een vreemde mogendheid ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind hem leuk bedacht.quote:
Het volgende bedrijf in de staatsgreep. Onderhandelen ten nadele van de Nederlandse staat is dan ook strafbaar. Samenspannen met een vreemde mogendheid ook.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Ik ben geen uitkeringstrekker.quote:
[..]
Een extra contributie van 5 miljard betekent simpelweg forse bezuinigingen en/of lastenverzwaringen. Maar het is natuurlijk makkelijk lullen als je een uitkeringstrekker bent.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik weet niet of je het nog kunt herinneren maar we zijn op bijzonder antidemocratische wijze deze EU ingerommeld doordat de RvS zei dat dat verdrag geen grondwettelijke implicaties had en dus geen 2/3e meerderheid zou vereisen, om vervolgens dat verdrag boven de grondwet te laten gaan en die met voeten te treden.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zou heel slecht zijn.quote:
Een kabinet dat een keuze maakt die door geen enkel ander toekomstig kabinet kan worden teruggedraaid.
Je zou eigenlijk alleen afspraken moeten kunnen maken in de periode dat het kabinet geldt.
Maar dat is natuurlijk praktisch ook heel lastig uitvoerbaar.
Afschaffen die hele EU en vervangen door een ander samenwerkingverband dat zich alleen beperkt tot economische samenwerking en niet met wetten en zelfbestuur. Schreeuw ik trouwens al jaren.
Waarin investeren ze dan zodat ik kan overleven?quote:
[..]
Doe je het weer.
Het is een investering voor jouw overlevingskans in de wereld. Daar mag jij financieel aan bijdragen zoals iedereen.
Voor hem is dat zijn uitkering.quote:
[..]
Waarin investeren ze dan zodat ik kan overleven?
Defensie, milieu, vrijheid, gezondheid, etc.quote:
[..]
Waarin investeren ze dan zodat ik kan overleven?
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
AZC, woningverdeling, immigratie en integratie enz...quote:
[..]
Defensie, milieu, vrijheid, gezondheid, etc.
Zoals wat dan?quote:
[..]
Alles in geld uitdrukken.
Wat wij allemaal uit de EU halen kan je niet allemaal in geld uitdrukken.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Landelijke politieke wanbeleid op de EU afschuiven.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 12:51 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
AZC, woningverdeling, immigratie en integratie enz...
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
quote:
quote:
[..]
Defensie, milieu, vrijheid, gezondheid, etc.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Iedereen loopt te janken over de soevereiniteit van Oekraïne.
Maar wij geven het zomaar weg
Echt, je hebt er achterlijk volk bij hoor.
Maar wij geven het zomaar weg
Echt, je hebt er achterlijk volk bij hoor.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ja, dat kan allemaal niet zonder EU...quote:
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ja, inderdaad.quote:
[..]
Landelijke politieke wanbeleid op de EU afschuiven.
Zodra we massaal bij de stembus lieten merken dat we het zat waren gingen ze "een brief sturen" vanuit Brussel als waarschuwend hintje. (Indertijd PVV kabinet)
De EU heeft geen zak met jou als individuele burger. Geen drol.
Weten ze buiten de Nederland al hoe dik onze pensioenkassen zijn?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nouja volgens mij kunnen wij buiten defensie om dat prima zelf regelen. Tevens voor defensie is er ook zoiets als de NATO.quote:
[..]
Defensie, milieu, vrijheid, gezondheid, etc.
Maar jij ziet liever al je centjes verdampen in een klimaatpot wat eigenlijk dient om de portefeuille te vullen ipv dat er daadwerkelijk verschil zal zijn.
Zie ook volgend jaar ETS 2 systeem. Bedrijven die CO2 uitstoten dmv (fossiele) energie moeten rechten gaan inkopen. De burger krijgt de rekening doorgeschoven, maar zal er daadwerkelijk iets veranderen?
Rutte deed niks anders.quote:
[..]
Landelijke politieke wanbeleid op de EU afschuiven.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is zo geregeld in artikel 91 en 94 van de grondwet.quote:
[..]
Ik weet niet of je het nog kunt herinneren maar we zijn op bijzonder antidemocratische wijze deze EU ingerommeld doordat de RvS zei dat dat verdrag geen grondwettelijke implicaties had en dus geen 2/3e meerderheid zou vereisen, om vervolgens dat verdrag boven de grondwet te laten gaan en die met voeten te treden.
Dus de RVS had daarin gelijk.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Betere vraag zou zijn, waarom hebben ze het ooit zo ingesteld en waarom zijn ze nu van gedacht veranderd.quote:
Wordt er vaak gebruik gemaakt van dat vetorecht? En heeft NL dat ooit gedaan?
Hongarije bijvoorbeeld over de EU steun voor Oekraïne.quote:
Wordt er vaak gebruik gemaakt van dat vetorecht? En heeft NL dat ooit gedaan?
Over het algemeen wordt het veto weinig gebruikt.
Maar het heeft wel invloed op de besluitvorming, omdat bij het vooroverleg alles wordt rechtgestreken om te voorkomen dat een veto wordt uitgesproken.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Het is ingesteld om de soevereiniteit van lidstaten te waarborgen.quote:
[..]
Betere vraag zou zijn, waarom hebben ze het ooit zo ingesteld en waarom zijn ze nu van gedacht veranderd.
Het ligt nu onder vuur omdat het de slagvaardigheid van de EU belemmert.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
|
|
