Niet waar. Je onderschat ongelooflijk het verschil tussen een congres dat de president dekt en een congres dat hem actief tegenwerkt. Zonder parlementaire steun wordt het aanzienlijk moeilijker om je agenda te financieren, wetgeving door te voeren en benoemingen goed te keuren als president.quote:Op maandag 26 oktober 2026 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem.
Op papier heeft het Congres veel macht. In de praktijk heeft de president alle ruimte om besluiten van het Congres naast zich neer te leggen of op z'n minst te vertragen/dwarsbomen.
Als het Congres er echt gewag van wil maken, dan stapt zij naar de rechter. Daar gaat dan weer tijd overheen. Als de rechter het Congres vervolgens in het gelijk stelt, krijgt de regering Trump weer tijd om het bestreden besluit aan te passen. Dat wordt op een gegeven moment uitgevoerd en op het moment dat het wordt bestreden, begint het hele circus opnieuw.
En aangezien de president niet kan worden vervolgd, heeft het Congres geen echte stok achter de deur. Impeachen is wel een optie, maar daar heb je Reps voor nodig. En je vindt niet voldoende Reps die zich tegen Trump keren.
Daarom moet je vooral ook niet teveel verwachten van een eventuele machtswisseling na de midterms.
Trump kan nog een hele hoop. Hij kan wetgeving vetoen en dan moet er een 2/3 meerderheid zijn van het Huis en de Senaat. Zo makkelijk gaat dat niet.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:10 schreef theunderdog het volgende:
Vleugellam =/= machteloos. Congress kan niet zomaar een president verplichten troepen terug te trekken. Maar met een democratische meerderheid in beide kamers kunnen ze begrotingen blokkeren, financiering van militaire operaties blokkeren, onderzoeken starten en via wetgeving zijn beleid in perken.
Een president staat nooit volledig buitenspel. Maar met een democratische meerderheid in beide kamers is het weinig meer.
Met een veto kan een president wetgeving blokkeren, maar geen begroting afdwingen. Ook kan een veto niets doen tegen onderzoeken en andere middelen om de president onder druk te zetten.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Trump kan nog een hele hoop. Hij kan wetgeving vetoen en dan moet er een 2/3 meerderheid zijn van het Huis en de Senaat. Zo makkelijk gaat dat niet.
Komt bij dat niemand de schuld wil krijgen van het 'in de steek laten' van de troepen.
Het vervelende is dat Trump's actie niet meer teruggedraaid kan worden en niemand gaat de troepen in gevaar brengen.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Met een veto kan een president wetgeving blokkeren, maar geen begroting afdwingen. Ook kan een veto niets doen tegen onderzoeken en andere middelen om de president onder druk te zetten.
Over in de steek laten van de troepen, dat is wat MAGA doet. Democraten zijn prima instaat dat over te brengen in beide kamers als ze daar een meerderheid krijgen.
Dus focus on foreign policy, as usual.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Trump kan nog een hele hoop. Hij kan wetgeving vetoen en dan moet er een 2/3 meerderheid zijn van het Huis en de Senaat. Zo makkelijk gaat dat niet.
Komt bij dat niemand de schuld wil krijgen van het 'in de steek laten' van de troepen.
Geen idee wat je precies bedoelt.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het vervelende is dat Trump's actie niet meer teruggedraaid kan worden en niemand gaat de troepen in gevaar brengen.
Onderzoeken komen er sws met een meerderheid in het Huis. Dat wel.
Het kwaad is al geschied. Met het blokkeren van de defensiebegroting breng je de troepen in gevaar. Dat is geen optie.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geen idee wat je precies bedoelt.
Volgens mij leg ik het gewoon duidelijk uit.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Niet waar. Je onderschat ongelooflijk het verschil tussen een congres dat de president dekt en een congres dat hem actief tegenwerkt. Zonder parlementaire steun wordt het aanzienlijk moeilijker om je agenda te financieren, wetgeving door te voeren en benoemingen goed te keuren als president.
Stop te doen alsof Amerika geen functionerende democratie is. Het is onwaar en ironisch genoeg heb je dan meer met Trump gemeen dan je zelf zou willen.
Trump wil van Amerika maken, waarvan jij denkt dat Amerika dat al is.
Je doet alsof er maar twee opties zijn. Dat is een valse tegenstelling. Het congres kan dit juist heel gericht doen.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het kwaad is al geschied. Met het blokkeren van de defensiebegroting breng je de troepen in gevaar. Dat is geen optie.
Als ik dat aan chatGPT voedt en vraag om een analyse acht hij de kans reëel dat dit gewoon met behulp van AI is geschreven met een set configuratie-pointers om Trumpiaans te doen lijken.quote:Op maandag 26 oktober 2026 21:14 schreef Hyperdude het volgende:
Langste post van DJT ooit? Over Bill Maher nog wel.
"Let’s talk about this blablabla
https://truthsocial.com/@(...)s/117504266048722465
En een SC hebt die Trump verregaand immuun heeft gemaakt voor vervolging van onwettige besluiten.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij leg ik het gewoon duidelijk uit.
Punt is dat de democratische controlemechanismen traag werken. De kaders van beleid worden veelal bepaald met behulp van de rechter. Dat is niet inherent ondemocratisch, maar wel omslachtig.
Het werkt nu als volgt:
Regering neemt besluit, dat vervolgens wordt aangevochten in de rechtbank. Er volgt meermaals een hoger beroep, waarna de SC de regering groen licht geeft of haar dwingt een besluit te herzien.
In dat laatste geval doet de regeringen een paar aanpassingen en implementeert het beleid opnieuw, waarna het hele circus van voorafaan begint.
Zie de importheffingen waar Trump nog altijd mee blijft strooien, ondanks dat de rechter de regering op de vingers tikte.
Nogmaals, deze gang van zaken is niet per se ondemocratisch. Het is onderdeel van de controlemechanismen. Maar het systeem kan dus bespeeld worden als je een regering hebt die weinig zin heeft om zich te laten terugfluiten.
Een vijandig congres creeert een hele andere machtsverhouding. Zijn beleid wordt dan niet enkel achteraf getoetst, maar ook vooraf financieel en politiek beperkt. Het huis kan zelfstandig onderzoeken en dagvaarden (dus zelfs met enkel het huis hebben de democraten flinke invloed).quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij leg ik het gewoon duidelijk uit.
Punt is dat de democratische controlemechanismen traag werken. De kaders van beleid worden veelal bepaald met behulp van de rechter. Dat is niet inherent ondemocratisch, maar wel omslachtig.
Het werkt nu als volgt:
Regering neemt besluit, dat vervolgens wordt aangevochten in de rechtbank. Er volgt meermaals een hoger beroep, waarna de SC de regering groen licht geeft of haar dwingt een besluit te herzien.
In dat laatste geval doet de regeringen een paar aanpassingen en implementeert het beleid opnieuw, waarna het hele circus van voorafaan begint.
Zie de importheffingen waar Trump nog altijd mee blijft strooien, ondanks dat de rechter de regering op de vingers tikte.
Nogmaals, deze gang van zaken is niet per se ondemocratisch. Het is onderdeel van de controlemechanismen. Maar het systeem kan dus bespeeld worden als je een regering hebt die weinig zin heeft om zich te laten terugfluiten.
We gaan het zien.quote:Op maandag 26 oktober 2026 23:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een vijandig congres creeert een hele andere machtsverhouding. Zijn beleid wordt dan niet enkel achteraf getoetst, maar ook vooraf financieel en politiek beperkt. Het huis kan zelfstandig onderzoeken en dagvaarden (dus zelfs met enkel het huis hebben de democraten flinke invloed).
Wat jij beschrijft is allemaal met een congres dat zijn billen aan het likken was. Niet te vergelijken.
Ja dat is inderdaad meestal hoe het gaat met een lame duck. Voor Trump is dat nogal een probleem want daar heeft hij al zijn grootste flater geslagen.quote:Op maandag 26 oktober 2026 22:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Dus focus on foreign policy, as usual.
Heel veel.quote:Op maandag 26 oktober 2026 23:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We gaan het zien.
In theorie heeft de regering het Congres ook nodig voor het verhogen van importheffingen. Maar omdat daar geen meerderheid voor is, linkte het Witte Huis de maatregelen aan 'nationale veiligheid'.
De rechter vond die uitleg niet afdoende. Er kwam compensatie (voor bedrijven die de kosten allang door hadden gesluisd naar hun klanten), maar na een beetje tweaken ging de regering doodleuk door met nieuwe 'tariffs'.
Deze regering zal proberen zoveel mogelijk ruimte te pakken. Het is afwachten hoeveel het Congres kan doen om daar een stokje voor te steken.
Dat verandert niets aan het feit dat de Europeanen zich zelf in de voet hebben geschoten. Er word een nieuwe fabriek daar uit de grond gestampt en hier sluiten ze omdat wij vast zitten in ideologische principes. “Het klimaat moet gered worden”, “we moeten de oorlog in Oekraïne winnen”. Dat daar je eigen welvaart en internationale concurrentiepositie ernstig word ondermijnd doet er niet toe en juist dat maakt al die ideologen zo gevaarlijk.quote:Op maandag 26 oktober 2026 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zou denken dat als de afgelopen jaren ons een ding hebben geleerd, is dat we onze afhankelijkheid van olie/benzine juist moeten verminderen.
In het geval geopolitieke stabiliteit is het meteen alle hens aan de dek. En door het verschuivende machtsevenwicht zal de wereld er de komende jaren/decennia niet stabieler op worden.
Fuck die prairietaliban.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 14:24 schreef AnneX het volgende:
De uitspraken zijn eigenlijk niet te herhalen.
Wangedrag!
https://edition.cnn.com/2(...)h-adviser-posts-invs
Quote:..” Defense Secretary Pete Hegseth’s senior adviser for religious issues has shared scores of racist and homophobic posts, spread conspiracy theories, and repeatedly denigrated Islam and immigrants, a CNN investigation has found.…”
Welkom terug!quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 15:45 schreef Kijkertje het volgende:
Oh en James Comey wordt voor de 3e keer aangeklaagd.
Video
[ afbeelding ]
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3myrusq572z26quote:Op maandag 26 oktober 2026 23:45 schreef Arcee het volgende:
Haha, Trump is nog altijd strontjaloers op de veel en veel meer gerespecteerdere, intelligentere en welbespraaktere Obama.
Ik vind dit echt een hele vervelende typische over the top Amerikaanse actquote:Op dinsdag 27 oktober 2026 16:05 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3myrusq572z26
Run the numbers!
Gelukkig is er nog een democratische rechtsstaat. Ondanks dat de politieke partij aan de macht er overduidelijk schijt aan heeft.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 15:45 schreef Kijkertje het volgende:
Oh en James Comey wordt voor de 3e keer aangeklaagd.
Video
[ afbeelding ]
Mag niet meer buiten komen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 11:00 schreef theunderdog het volgende:
https://www.beaumontenter(...)alarico-22487906.php
Die Paxton is wel echt een mongooltje he ?
Dan zul je mijn toevoeging echt geweldig vindenquote:Op dinsdag 27 oktober 2026 16:11 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik vind dit echt een hele vervelende typische over the top Amerikaanse act
Wie?quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 15:38 schreef Szura het volgende:
Je moet wat om te voorkomen dat je de cel ingaat
Beetje manisch weliswaar…ben benieuwd of dit blijvend is nu cnn verandert van eigenaar.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 16:21 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Dan zul je mijn toevoeging echt geweldig vinden
Ohquote:Op dinsdag 27 oktober 2026 17:34 schreef Szura het volgende:
[..]
Elon. Zijn z’n eigen woorden. https://www.wionews.com/w(...)in-prison-765430/amp
Don't get mad, get even.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 17:30 schreef opgebaarde het volgende:
Deze dame kan goed verwoorden waarom zij demonstreert
[ x ]
https://www.nu.nl/buitenl(...)nderweg-naar-vs.htmlquote:Flávio Bolsonaro heeft Brazilië verlaten na zijn verkiezingsnederlaag. Hij zou met zijn gezin naar de Verenigde Staten zijn vertrokken, melden CNN Brasil en persbureau Reuters.
Ik dacht dat zijn paspoort was ingenomen?quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 19:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)nderweg-naar-vs.html
Trump zal hem welkom heten. In the oval office ?
ach ja....... corrupte lieden onder elkaar.
Dan kun je natuurlijk nog altijd naar de schurkenstaat VS.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 19:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)nderweg-naar-vs.html
Trump zal hem welkom heten. In the oval office ?
ach ja....... corrupte lieden onder elkaar.
Misschien kan ie hem voordragen als managing director van het IMF ofzo.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 19:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)nderweg-naar-vs.html
Trump zal hem welkom heten. In the oval office ?
ach ja....... corrupte lieden onder elkaar.
ik las zoiets dat hij zijn paspoort niet had ingeleverd.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 19:42 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik dacht dat zijn paspoort was ingenomen?
Godsammequote:Op dinsdag 27 oktober 2026 20:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ik las zoiets dat hij zijn paspoort niet had ingeleverd.
Maar als hij in een privé-vliegtuig stapte, dan was er geen douane die hem om zij paspoort vroeg?
In Amerika aangekomen dan belt iemand Trump of zijn staf en is hij binnen
Assad zit ook bij Putin. Zo vreemd is het allemaal niet.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 20:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ik las zoiets dat hij zijn paspoort niet had ingeleverd.
Maar als hij in een privé-vliegtuig stapte, dan was er geen douane die hem om zijn paspoort vroeg?
In Amerika aangekomen, dan belt iemand Trump of zijn staf en is hij binnen
Op MSNOW wordt er iig uitgebreid aandacht aan besteed.quote:Op maandag 26 oktober 2026 19:39 schreef Vallon het volgende:
Heeft iemand het daar nog over Epstein ?
Mooi rapport vandaag: https://democrats-judicia(...)pstein-and-trump.pdf
tldr: A growing body of evidence demonstrates that Donald Trump was an active participant in
Jeffrey Epstein’s sexual abuse of young women during the mid-to-late 1990s. The Department of
Justice (DOJ) and Federal Bureau of Investigation (FBI) are doing everything they can to keep the
American people in the dark about it.
Er zijn minimaal 11 vrouwen bij naam genoemd, door de walgelijke mensenhandel aangedaan. Trump naast het aandeel van hem zelf, de activiteiten zijn BFF Jeffrey wil afdoen als verzinsels.
Maar goed, dat waait in die wereld vast wel weer over met wanneer MAGA met een WAG the Dog oorlog, de MOAB laat vallen en kan voortkakelen over gestolen verkiezingen en (zg) goedkope olie van Putin.
Z'n brein is waterige soep.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 23:39 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen Trump bij zijn rally in Texas:
Video
[ afbeelding ]
Video
[ afbeelding ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |