NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteusquote:Kabinet wil scheefhuurders fors meer laten betalen: ’Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie ze bedoeld zijn’
Sociale huurders met een relatief hoog inkomen moeten wat het kabinet betreft ieder jaar tot 1200 euro extra huur betalen. Ook komt er een toets op vermogen bij toewijzing van een sociale huurwoning.
Dat het kabinet paal en perk wil stellen aan zogeheten ’scheefhuurders’ werd vorige week al bekend bij de presentatie van de Miljoenennota. Nu wordt duidelijk dat deze groep vanaf 2028 forse huurverhogingen tegemoet kan zien, als de plannen van minister Boekholt-O’Sullivan (D66) doorgang krijgen.
Volgens het kabinet gaat het om zo’n acht procent van de sociale huurders. Dat zijn in totaal 177.000 huishoudens. Van scheefhuur wordt gesproken bij een inkomen van ongeveer 60.000 euro voor een eenpersoonshuishouden en 69.000 euro voor een meerpersoonshuishouden. De hoogste huurverhoging zal gaan gelden voor huishoudens met een totaal inkomen dat hoger is dan 93.500 euro.
Vermogenstoets
Daarnaast wil het kabinet een verplichte vermogenstoets invoeren bij toewijzing van een sociale huurwoning. Nu wordt er alleen nog gekeken naar het inkomen; dat mag niet te hoog zijn. Maar iemand kan wel tonnen spaargeld op de bank hebben staan en toch aanspraak maken op een goedkope huurwoning. „Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie de woningen bedoeld zijn”, aldus het kabinet.
De huurprijs voor een sociale huurwoning kan niet oneindig verhoogd worden. Corporaties moeten de huurverhoging elk jaar opnieuw doorvoeren, tot de maximale huurprijs volgens het ’woningwaarderingsstelsel’ is bereikt.
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
-
De grensgevallen zijn weer de dupe.quote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.quote:
[..]
De grensgevallen zijn weer de dupe.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
Helmaal al niet als ik dat vergelijk met een wia uitkering waar iemand jarenlang netjes premie voor heeft betaald en die bij Rob even 600 euro per maand mag inleveren.
-
Is het niet vooral van de zotte dat wonen zo extreem duur is en de wachtlijsten zo extreem lang?quote:
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Nederlandse arbeidersgezinnen die aan verheffing toe zijn en bovenaan de wachtlijst van de particuliere woningbouwvereniging die de eigenaar is staan?quote:Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie ze bedoeld zijn’
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En gewoon wéér een perverse prikkel erbij om niet meer te gaan werken om je inkomen kunstmatig laag te houden....
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Een hoop scheefhuurders zouden niet geaccepteerd worden in de vrije sector omdat ze dan weer te weinig verdienen.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Een ton?quote:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
Helmaal al niet als ik dat vergelijk met een wia uitkering waar iemand jarenlang netjes premie voor heeft betaald en die bij Rob even 600 euro per maand mag inleveren.
En het aantal mensen dat nog in sociale huur woont met een ton aan inkomen zullen voornamelijk in koopwoningen zitten. En mensen met 69000 krijen geen subsidie en betalen in sociale huur al tegen de 1000 euro voor mogelijk een locatie waar je niet al te prettig woont.
Ze bouwen maar meer sociale huur.
Wij van de overheid willen graag huizen onbetaalbaar maken voor de hardwerkende mens. Moet dit stimuleren om door te stromen naar huizen die niet beschikbaar zijn? Dit is gewoon ordinair geld binnenhalen.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Van mij mag dit kabinet zo snel mogelijk vallen.
Ze hadden toch al die huurverhoging van 100 euro dus dit lijkt me niet wezenlijk nieuw, afgezien van de vermogenstoets.
En zoals een andere user ook al aan ziet komen, nog minder werken om maar net onder de grens te zitten.
Daarom gewoon vrijesectorhuurprijs laten betalen voor de sociale huurwoning waar ze in zitten. Dan blijven ze er weliswaar zitten maar dan is dat niet meer gesubsidieerd en de woningbouwcorporaties kunnen dat geld weer voor andere zaken inzetten. Win-win. Komen ze niet op straat en kosten ze de overheid geen geld.quote:
Een hoop scheefhuurders zouden niet geaccepteerd worden in de vrije sector omdat ze dan weer te weinig verdienen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Die betalen dan ook en krijgen geen subsidie. En jij wil nu dat deze mensen 1500 euro gaan betalen terwijl de buurman daar werkloos is daar voor circa 500 euro zit? Een locatie die de 1500 euro niet eens waard is en mogelijk de huidige huurder niet eens die 1500 euro kan betalen.quote:
[..]
Daarom gewoon vrijesectorhuurprijs laten betalen voor de sociale huurwoning waar ze in zitten. Dan blijven ze er weliswaar zitten maar dan is dat niet meer gesubsidieerd en de woningbouwcorporaties kunnen dat geld weer voor andere zaken inzetten. Win-win. Komen ze niet op straat en kosten ze de overheid geen geld.
En het dan gek vinden dat mensen geen 40 uur meer willen werken.
De scheef woners-tax/heffing is niets nieuws. Het werd al eerder ik dacht in 2012 ingevoerd. Ik ben toen 2 dagen per week minder gaan werken zodat ik meer vrije tijd kreeg en er verder geen last van hadquote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Hetzelfde effect zal vermoedelijk nu opnieuw optreden. Werken moet vooral niet lonen beleid imo https://nos.nl/artikel/229271-scheefwonen-jaar-later-aangepakt
[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 21-09-2026 21:33:53 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Zover ik weet is er in de afgelopen jaren (vanaf pakweg 2018) ieder jaar met 6% extra verhoogd boven op de normale stijging.quote:
Ze hadden toch al die huurverhoging van 100 euro dus dit lijkt me niet wezenlijk nieuw, afgezien van de vermogenstoets.
Huurde toen iemand voor 700 per maand die onder de grens zit, met 1.5% verhoging per jaar is dat nu 788 euro
Met iemand boven die grens en dus 6+1,5% is dat nu 1248 euro per maand
Dus die verhoging hebben ze al lang en breed gehad
Vervolgens kun je met 69.000 euro per jaar maximaal 298.000 aan hypotheek krijgen, daar koop je nog wat voor in Groningen maar in de randstad alleen een appartement van 15m2
Je vergelijkt met de verkeerde doelgroep.quote:Op maandag 21 september 2026 12:52 schreef Cherni het volgende:
[..]
Die betalen dan ook en krijgen geen subsidie. En jij wil nu dat deze mensen 1500 euro gaan betalen terwijl de buurman daar werkloos is daar voor circa 500 euro zit? Een locatie die de 1500 euro niet eens waard is en mogelijk de huidige huurder niet eens die 1500 euro kan betalen.
En het dan gek vinden dat mensen geen 40 uur meer willen werken.
Die buurman in de bijstand leeft van gratis geld en tig soorten toeslagen, zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
De kale huurprijs van een corporatiewoning bevat al een deel subsisie c.q gemeenschapsgeld en dat hoeft niet terecht te komen bij iemand die een ton verdient.
De collega ton-verdiener met een koophuis heeft ook een (overspannen) marktprijs moeten betalen, leent bij een commerciele bank en draagt zelf alle risico's.
En die zit er echt niet voor maximaal 932+100=1032 euro in de maand.
-
Begrijpelijk, want er is een heel ruim aanbod betaalbare niet-sociale woningen op de markt waaruit de scheefhuurders zouden kunnen kiezen...
Alle gekheid daargelaten, ik vermoed (en nee, daar heb ik geen cijfers voor) dat het al te zeer financieel straffen van scheefhuurders de woningmarkt nog wel eens meer op slot zou kunnen zetten. Hoe zwaarder je belast, hoe lastiger het wordt om jezelf ooit nog uit de sociale huurwoning te sparen/werken in de huidige markt.
Alle gekheid daargelaten, ik vermoed (en nee, daar heb ik geen cijfers voor) dat het al te zeer financieel straffen van scheefhuurders de woningmarkt nog wel eens meer op slot zou kunnen zetten. Hoe zwaarder je belast, hoe lastiger het wordt om jezelf ooit nog uit de sociale huurwoning te sparen/werken in de huidige markt.
Wat precies is er "gesubsidieerd" aan een sociale huurwoning?quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dus de overheid krijgt 177.000 x ¤ 1.200 = ¤ 212.124.000 meer per jaar binnen en verder wijzigt er niets.
Alsof iemand gaat verhuizen voor ¤ 100 per maand...
Alsof iemand gaat verhuizen voor ¤ 100 per maand...
Dan was kabinet Schoof toch wat enthousiaster met ideeën als huurbevriezing. Maar dat kon allemaal niet. Verhoging kan dus wel altijd.
Gewoon 1200 extra betalen en 800 voor de energierekening om de transitie te kunnen betalen, kun je gewoon in je shitty huisje blijven zitten. Verhuis je, dan is dst goed voor de mensen die al normale woningen hebben.quote:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
De overheid gaat je niet redden.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ze kunnen gewoon blijven zitten toch? Alleen moeten ze een bedrag gaan betalen die de huurders met een vergelijkbaar inkomen in de vrije sector ook moeten betalen. Het is ook bespottelijk dat mensen met een bovenmodaal inkomen gesubsidieerd wonen.quote:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Dat de woningbouw verziekt is en er te weinig huizen zijn is voor iedereen duidelijk.
Ik ben een scheefhuuder en dan zou ik dus meteen minder gaan werken.
Ik ga toch niet een woning huren voor 1500 euro (of meer) per maand. En dan nog minder ruimte hebben ook. Ben toch niet gek.
Helaas ben ik alleenstaande en lukt het net niet een huis te kopen. En ook dan is het weer dat ik met veel hogere maandlasten zou komen te zitten.
Ik ga toch niet een woning huren voor 1500 euro (of meer) per maand. En dan nog minder ruimte hebben ook. Ben toch niet gek.
Helaas ben ik alleenstaande en lukt het net niet een huis te kopen. En ook dan is het weer dat ik met veel hogere maandlasten zou komen te zitten.
Wie dit leest is een lezer van dit
een woningbouwvereniging krijgt geen toch geen subsidie?, ze mogen alleen geen winst maken , verder moeten ze hun eigen broek ophouden.quote:
[..]
Ze kunnen gewoon blijven zitten toch? Alleen moeten ze een bedrag gaan betalen die de huurders met een vergelijkbaar inkomen in de vrije sector ook moeten betalen. Het is ook bespottelijk dat mensen met een bovenmodaal inkomen gesubsidieerd wonen.
Dat de woningbouw verziekt is en er te weinig huizen zijn is voor iedereen duidelijk.
De subsidies gaan naar de bewoners zelf middels huurtoeslag (wat stopt bij 48.000 bruto of 61.000 bruto bij een meerpersoons huishouden)
Sommige lieden kunnen het gewoon niet hebben dat zij noodgedwongen in een veel te duur koophuis moeten zitten, en jij als alleenstaande lekker sociaal huurt. Het liefst zouden die lieden willen dat je in je auto gaat wonen, of op straat.quote:
Ik ben een scheefhuuder en dan zou ik dus meteen minder gaan werken.
Ik ga toch niet een woning huren voor 1500 euro (of meer) per maand. En dan nog minder ruimte hebben ook. Ben toch niet gek.
Helaas ben ik alleenstaande en lukt het net niet een huis te kopen. En ook dan is het weer dat ik met veel hogere maandlasten zou komen te zitten.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wel een goeiequote:
En gewoon wéér een perverse prikkel erbij om niet meer te gaan werken om je inkomen kunstmatig laag te houden....
Je hoeft niet eens minder te werken, je kan wss ook meer pensioen opbouwen, of andere truukjes. Het gaat uiteindelijk gok ik om je verzamel inkomen.
Sowieso, gaan ze dan elk jaar toetsen of je er nog mag wonen? En zo niet, moet je dan weg? Waarheen?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
En die vermogenstoets is natuurlijk helemaal bezopen. Waar ga je straks wonen met een laag inkomen en 2 ton op de bank? Een voldoende hoge hypotheek kun je niet krijgen en particuliere verhuurders wijzen je ook af op basis van je lage inkomen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zeer waardevolle en doordachte bijdrage.quote:
[..]
Sommige lieden kunnen het gewoon niet hebben dat zij noodgedwongen in een veel te duur koophuis moeten zitten, en jij als alleenstaande lekker sociaal huurt. Het liefst zouden die lieden willen dat je in je auto gaat wonen, of op straat.
En nog zo'n pareltje.quote:
En die vermogenstoets is natuurlijk helemaal bezopen. Waar ga je straks wonen met een laag inkomen en 2 ton op de bank? Een voldoende hoge hypotheek kun je niet krijgen en particuliere verhuurders wijzen je ook af op basis van je lage inkomen.
Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is dat iemand met een laag inkomen 2 ton op de bank heeft.
-
Dankjewel!quote:
[..]
Zeer waardevolle en doordachte bijdrage.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het is niet een directe subsidie inderdaad. Echter krijgen woningbouwverenigingen wel meerdere voordelen van de staat waardoor ze de prijs laag kunnen houden om de lage inkomens te ondersteunen. Dit moet ook bedoeld zijn voor degenen die dit nodig hebben en niet degenen die al een behoorlijk inkomen hebben.quote:
[..]
een woningbouwvereniging krijgt geen toch geen subsidie?, ze mogen alleen geen winst maken , verder moeten ze hun eigen broek ophouden.
De subsidies gaan naar de bewoners zelf middels huurtoeslag (wat stopt bij 48.000 bruto of 61.000 bruto bij een meerpersoons huishouden)
Nou dat zal ze leren!
100 euro per maand is niks als je ziet wat er in de vrije sector dient te worden afgetikt voor een zelfde soort woning in dezelfde buurt.
100 euro per maand is niks als je ziet wat er in de vrije sector dient te worden afgetikt voor een zelfde soort woning in dezelfde buurt.
blablablabla
Alsof dit voorkomt 🤣.quote:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
Helmaal al niet als ik dat vergelijk met een wia uitkering waar iemand jarenlang netjes premie voor heeft betaald en die bij Rob even 600 euro per maand mag inleveren.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Doorstromen naar koop of particulier gaan huren. Waarom moet je als je een riant salaris hebt een sociale huurwoning tot in de lengte van jaren bezet houden?quote:
Waar moeten die scheefhuurders heen?
Jammer dat het slechts bij maximaal 1200 euro per jaar blijft want daar mee ga je ze niet in beweging krijgen.
blablablabla
Alsof die mensen voor hun lol tussen de tokkies en asielzoekers wonen.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Nee voor asielzoekers.quote:
[..]
Nederlandse arbeidersgezinnen die aan verheffing toe zijn en bovenaan de wachtlijst van de particuliere woningbouwvereniging die de eigenaar is staan?
Je mag ergens wonen zodat je je de tyfus kan betalen aan een onmogelijke hypotheek die je met zn 2en moet ophoesten en krom voor mag liggen.quote:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Daarna komt diezelfde overheid ook nog eens om de hoek janken dat NLse mensen niet genoeg kinderen meer krijgen en je je daarvoor ook je best moet doen. Kutslaaf, aan de slag jij, de tering kan je krijgen.
Moderne slavernij.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je mag alles, zo lang je maar gaat betalen.quote:
[..]
Ze kunnen gewoon blijven zitten toch? Alleen moeten ze een bedrag gaan betalen die de huurders met een vergelijkbaar inkomen in de vrije sector ook moeten betalen. Het is ook bespottelijk dat mensen met een bovenmodaal inkomen gesubsidieerd wonen.
Dat de woningbouw verziekt is en er te weinig huizen zijn is voor iedereen duidelijk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja dit ja. Gratis huis voor dat tuig van in ter apel binnenkomt en de boel daar sloopt in de buurt.quote:
Flikker op zeg.
Gaaf land man.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De huur mocht al met 50 euro of 100 euro verhoogd worden afhankelijk van het inkomen maar kennelijk deden nog niet alle verhuurders dat. Dit nieuwe voorstel maakt het straks verplicht.quote:
[..]
Zover ik weet is er in de afgelopen jaren (vanaf pakweg 2018) ieder jaar met 6% extra verhoogd boven op de normale stijging.
Huurde toen iemand voor 700 per maand die onder de grens zit, met 1.5% verhoging per jaar is dat nu 788 euro
Met iemand boven die grens en dus 6+1,5% is dat nu 1248 euro per maand
Dus die verhoging hebben ze al lang en breed gehad
Vervolgens kun je met 69.000 euro per jaar maximaal 298.000 aan hypotheek krijgen, daar koop je nog wat voor in Groningen maar in de randstad alleen een appartement van 15m2
Als de woningen niet zouden worden weggegeven aan asielzoekers alsof het warme broodjes zijn en het geld ten goede zou komen aan de bestedingsruimte van de woningcorporaties door bijvoorbeeld minimaal de helft te laten terugvloeien in onderhoud zou het nog een maatregel zijn waar ik me in zou kunnen vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Richestorags op 21-09-2026 14:15:08 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Richestorags op 21-09-2026 14:15:08 ]
Je kan goedkoop op vakantie gaan
Je kan goedkoop auto rijden (zuinige occasion, max 10000 km per jaar rijden)
Je kan goedkoop eten
Je kan goedkoop je hobby’s uitoefen
Maar goedkoop zelfstandig wonen? Dat is in Nederland praktisch onmogelijk.
Goed bezig VVD66.
Je kan goedkoop auto rijden (zuinige occasion, max 10000 km per jaar rijden)
Je kan goedkoop eten
Je kan goedkoop je hobby’s uitoefen
Maar goedkoop zelfstandig wonen? Dat is in Nederland praktisch onmogelijk.
Goed bezig VVD66.
Ik zou eens wat huizen gaan bouwen. In plaats van dit soort pesterijen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Die 10 steden worden via de spreidingswet gerealiseerd.quote:
Hoe zit het met die 10 steden, Robbie?
Politici daarna:quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus scheef huren wordt maximaal 100 euro per jaar duurde. Kan makkelijk uit voor de meeste scheef huurders.
Wat een wassen neus zeg.
Wat een wassen neus zeg.
Het voelt toch een beetje als een persisterende soa na een eenmalig onveilig seksueel contact.quote:
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Praktisch niemand zit voor z'n lol in sociale huur. Het is de enige optie voor veel mensen, voor het grootste deel alleenstaanden.
Eigenlijk ook gewoon schandalig tegenover die huurders die dat wel moesten betalen de hele tijd. Dus dan hangt het er maar net vanaf bij welke sociale verhuurder je zit...quote:
[..]
De huur mocht al met 50 euro of 100 euro verhoogd worden afhankelijk van het inkomen maar kennelijk deden nog niet alle verhuurders dat. Dit nieuwe voorstel maakt het straks verplicht.
Wat een gekte. Jammer, maar helaas.
100 euro per maand, hoorde net op Radio 1.quote:
Dus scheef huren wordt maximaal 100 euro per jaar duurde. Kan makkelijk uit voor de meeste scheef huurders.
Wat een wassen neus zeg.
Precies dit! Lekker makkelijk scoren over de ruggen van mensen die geen kant op kunnen.quote:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
En ja dit geldt ook voor de gesubsidieerde koopwoningen, want ook de koopmarkt is verziekt. Met als subsidies/voordelen: de hypotheekrenteaftrek, belastingvoordelen, geen overdrachtsbelasting voor starters, subsidie voor zonnepanelen waardoor lagere energiekosten, enzo verders.
Geen woning te krijgen voor een beetje normaal bedrag... Want dat red je ook met een vermogen van die 118.000 euro niet... terwijl je dat geld ook maar net geerfd hebt bijvoorbeeld...
Of je moet zin hebben om bij de drugspanden in Heerlen te gaan zitten..
[ Bericht 7% gewijzigd door RobertoCarlos op 21-09-2026 15:39:04 ]
Wat een gekte. Jammer, maar helaas.
Voor een gezonde maatschappelijke samenhang in sociale huurwoningenwijken lijkt het mij alleen maar goed dat er ook huurders met hogere inkomens wonen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Leg uitquote:
De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Dat wordt straks gewoon minder werken 
Kun je nu als alleenstaande nog een beetje huren als je rond de 50 000 jaarinkomen zit, maar te weinig verdient voor een koop of particuliere huurwoning. Dat ook veel te duur is. Zelfde ruimte voor 2x het geld.
Als je ook nog eens bezig bent met studieschuld aflossen, kun je dus beter echt minder gaan werken. Anders zit je met je modale inkomen dankzij hoge huurprijzen te leven als minimaal inkomen.
Werken loont zo niet.
Kun je nu als alleenstaande nog een beetje huren als je rond de 50 000 jaarinkomen zit, maar te weinig verdient voor een koop of particuliere huurwoning. Dat ook veel te duur is. Zelfde ruimte voor 2x het geld.
Als je ook nog eens bezig bent met studieschuld aflossen, kun je dus beter echt minder gaan werken. Anders zit je met je modale inkomen dankzij hoge huurprijzen te leven als minimaal inkomen.
Werken loont zo niet.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Als je die elk jaar om de oren krijgt gaat het wel hard op den duur natuurlijk.quote:
[..]
100 euro per maand, hoorde net op Radio 1.
Door alle regelgeving rondom huren en belasting is het totaal niet rendabel om midden huur woningen te realiseren of te verhuren. Dus een investeerder begint er niet aan...stopt zijn geld ergens anders in en verkoopt zijn midden huur pandjes als ie die de kans krijgtquote:
Met als gevolg dat je dus minder midden huur woningen op de markt hebt.
En de mensen die daadwerkelijk voor een sociale huurwoning in aanmerking komen zijn de dupe van deze grensgevallen.quote:
[..]
De grensgevallen zijn weer de dupe.
Ik zie liever dat scheefhuurders een blok vormen tegen deze debiele overheid voor gepaste woningen ipv dat ze voorzieningen afpakken van anderen.
Sorry, typo. Ik bedoel ook 100 euro per maand. Als je echt lekker scheef woont maakt dat weinig uit toch?quote:
[..]
100 euro per maand, hoorde net op Radio 1.
Klopt, ook de recent voorgaande scheefwoners-heffing leverde niet veel op, toen was de woning en huurmarkt ook aardig op slot. Nu is dat nog erger dan toen. De belastingdienst heeft er wel extra werk aan. Die moest destijds een verklaring afgeven dat je inkomen beneden het grensbedrag was. De woningstichtingen moesten destijds de heffing innen. Minder werken om zo je inkomen onder de inkomensgrens te houden zal nu vermoedelijk nog vaker gebeuren dan tijdens de vorige scheefwoners-heffing. Voor velen is er nu weinig andere keuze en meer vrije tijd is ook wat waardquote:Op maandag 21 september 2026 13:03 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Begrijpelijk, want er is een heel ruim aanbod betaalbare niet-sociale woningen op de markt waaruit de scheefhuurders zouden kunnen kiezen...
Alle gekheid daargelaten, ik vermoed (en nee, daar heb ik geen cijfers voor) dat het al te zeer financieel straffen van scheefhuurders de woningmarkt nog wel eens meer op slot zou kunnen zetten. Hoe zwaarder je belast, hoe lastiger het wordt om jezelf ooit nog uit de sociale huurwoning te sparen/werken in de huidige markt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Jaarlijks met 100 euro per maand omhoog dus.
Dit jaar betaal je 700 om en over 2 jaar is dat 900 euro met nog de standaard huurverhoging van tegenwoordig gemiddeld 5% erbij.
Dat is dus als alleenstaande straks niet meer op te brengen joh.
Dit jaar betaal je 700 om en over 2 jaar is dat 900 euro met nog de standaard huurverhoging van tegenwoordig gemiddeld 5% erbij.
Dat is dus als alleenstaande straks niet meer op te brengen joh.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Jewel..als je dan een sociale huurwoning hebt zorg je er voor dat je onder die grens blijft. Lekker lamballen als alleenstaande.quote:
Jaarlijks met 100 euro per maand omhoog dus.
Dit jaar betaal je 700 om en over 2 jaar is dat 900 euro met nog de standaard huurverhoging van tegenwoordig gemiddeld 5% erbij.
Dat is dus als alleenstaande straks niet meer op te brengen joh.
Beetje zwart bijklussen.
Mijn broer woont in een sociale huurwoning (zonder huursubsidie), heeft geen hoog inkomen, door erfenissen en spaargeld wel een vermogen (niet genoeg voor een koopwoning), moet die dan verkassen naar wat? Idioot plan.
Nee, want ze kijken alleen naar inkomen en niet vermogen.quote:
Mijn broer woont in een sociale huurwoning (zonder huursubsidie), heeft geen hoog inkomen, door erfenissen en spaargeld wel een vermogen (niet genoeg voor een koopwoning), moet die dan verkassen naar wat? Idioot plan.
Alleen verhuizen naar een andere sociale woning kan ie vergeten omdat er dan wel een vermogens toets zal worden gedaan
Veel woningstichtingen hebben zelf al een vermogenstoets bij de toelating tot een sociale huurwoning. Hieraan veranderd feitelijk niets. De vermogenstoets blijft voor zover ik het begrijp alleen van toepassing bij toelating tot een sociale huurwoonruimte. Je broer heeft dus niets te vrezen. De scheefwoners-heffing is gericht op het inkomen van de bestaande huurders, niet voor nieuwe huurders.quote:
Mijn broer woont in een sociale huurwoning (zonder huursubsidie), heeft geen hoog inkomen, door erfenissen en spaargeld wel een vermogen (niet genoeg voor een koopwoning), moet die dan verkassen naar wat? Idioot plan.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Precies dit, de huurmarkt verstart eerder en mensen gaan hun inkomen drukken door minder te werken of zwart te gaan werken.quote:
[..]
Nee, want ze kijken alleen naar inkomen en niet vermogen.
Alleen verhuizen naar een andere sociale woning kan ie vergeten omdat er dan wel een vermogens toets zal worden gedaan
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Oh, ik had juist begrepen dat er naast inkomen ook naar vermogen wordt gekeken van bestaande huurders.quote:
[..]
Nee, want ze kijken alleen naar inkomen en niet vermogen.
Alleen verhuizen naar een andere sociale woning kan ie vergeten omdat er dan wel een vermogens toets zal worden gedaan
Beetje goud kopen, zorgen dat je onder een eventuele vermogensgrens blijft.quote:
Mijn broer woont in een sociale huurwoning (zonder huursubsidie), heeft geen hoog inkomen, door erfenissen en spaargeld wel een vermogen (niet genoeg voor een koopwoning), moet die dan verkassen naar wat? Idioot plan.
Niet perse nee. Het is de groep die nergens heen kan. En nu nog minder omdat de huurmarkt gedecimeerd wordt dankzijquote:
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
hugo En ja, voor degene die er echt misbruik van maken mag er best wat extra gerekend worden.
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Je hebt ook in dit geval al snel te maken met Art 17 mensenrechten. Rendement op vermogen mag worden belast, confiscatoire belastingheffing mag niet, ook niet via een omweg. Dat heeft de recente uitspraak van de hoge raad tav de fictief rendementsheffing nog eens duidelijk gemaakt.quote:
[..]
Oh, ik had juist begrepen dat er naast inkomen ook naar vermogen wordt gekeken van bestaande huurders.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Aha, zal ik doorgeven, hij komt ook al niet in aanmerking voor zorgtoeslag ivm zijn vermogen.quote:
[..]
Je hebt ook in dit geval al snel te maken met Art 17 mensenrechten. Rendement op vermogen mag worden belast, confiscatoire belastingheffing mag niet, ook niet via een omweg. Dat heeft de recente uitspraak van de hoge raad tav de fictief rendementsheffing nog eens duidelijk gemaakt.
Volgens mij heb je het niet helemaal goed begrepen. Het gaat om 100 euro per maand extra, klopt, maar die 100 euro komt er élk jaar bij. Dus in het tweede jaar betaal je 200 extra, in het derde jaar 300 extra enzovoorts. En dat is nog los van de standaard huurverhoging.quote:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
En hoezo een ton inkomen? Dit gaat al in vanaf 51.500 euro , dus net boven modaal, voor een alleenstaande en meerpersoonshuishoudens 57.500 euro.
100 euro extra per maand, elk jaar weer, net zolang tot de maximum huurprijs is bereikt.quote:
Dus scheef huren wordt maximaal 100 euro per jaar duurde. Kan makkelijk uit voor de meeste scheef huurders.
Wat een wassen neus zeg.
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.quote:Op maandag 21 september 2026 12:34 schreef junkiesietze het volgende:
FOEI, je mag niet betaalbaar wonen
Ga gewoon je inkomen drukken door minder uren te werken ipv meer huur te gaan betalenquote:
[..]
Volgens mij heb je het niet helemaal goed begrepen. Het gaat om 100 euro per maand extra, klopt, maar die 100 euro komt er élk jaar bij. Dus in het tweede jaar betaal je 200 extra, in het derde jaar 300 extra enzovoorts.
En hoezo een ton inkomen? Dit gaat al in vanaf 51.500 euro , dus net boven modaal, voor een alleenstaande en meerpersoonshuishoudens 57.500 euro.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Ja? Jij denkt dat je met een modaal inkomentje makkelijk een huis in de vrije sector kunt betalen?quote:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen.
Juist deze groep valt continu tussen wal en schip en komt het moeilijkst aan een woning, echt niet de laagste inkomens.
En vergeet ook niet dat door deze maatregel ook vrije sector nog eens veel duurder zal worden. Deze woningen worden nóg schaarser en als het gebruikelijk is dat je de huur tot het absolute maximum gaat opvoeren, gaat dat bij vrije sector ook vanzelfsprekend gebeuren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Zelva op 21-09-2026 16:01:02 ]
Ongetwijfeld een boomer die in 1991 is blijven hangen.quote:
[..]
Ja? Jij denkt dat je met een modaal inkomentje makkelijk een huis in de vrije sector kunt betalen?
Ik huur zelf vrije sector. 900 per maand inclusief servicekosten. Is goed te doen. Ok, ik verdien dan geen modaal. Maar modaal is 3.700 bruto, dat is geen slecht salaris.quote:
[..]
Ja? Jij denkt dat je met een modaal inkomentje makkelijk een huis in de vrije sector kunt betalen?
En inkomsten genereren buiten box 1.quote:
[..]
Ga gewoon je inkomen drukken door minder uren te werken ipv meer huur te gaan betalen
Kunnen betalen ja...maar moet dat huis in de vrije sector er wel zijn.quote:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.
Das ook het probleem hier, zelfs als een scheefhuurder naar een vrije sector woning wil gaan is dat al knap lastig omdat er amper tot geen aanbod is in het midden segment.
Dat betreft hoogst waarschijnlijk slecht een gering aantal huurders. Ik ken geen huurder in mijn omgeving die met bijv een nieuwe vette mercedus aan komt rijden.quote:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Iemand die echt rijk is heeft vanzelfsprekend een koophuis, dat is het goedkoopst, want levert vermogensgroei op en is het zwaarst gesubsidieerd. Maar aan die scheefgroei doen we natuurlijk nietsquote:
[..]
Dat betreft hoogst waarschijnlijk slecht een gering aantal huurders. Ik ken geen huurder in mijn omgeving die met bijv een nieuwe vette mercedus aan komt rijden.
Je zit al in een vrije sector woning. Probleem is juist om er 1 te vinden.quote:
[..]
Ik huur zelf vrije sector. 900 per maand inclusief servicekosten. Is goed te doen. Ok, ik verdien dan geen modaal. Maar modaal is 3.700 bruto, dat is geen slecht salaris.
Dat deed mijn broer nu juist weer wel, gloednieuwe EV..quote:
[..]
Dat betreft hoogst waarschijnlijk slecht een gering aantal huurders. Ik ken geen huurder in mijn omgeving die met bijv een nieuwe vette mercedus aan komt rijden.
Toeslagen / subsidies zijn per definitie een bevestiging dat een systeem niet werkt.quote:
[..]
Iemand die echt rijk is heeft vanzelfsprekend een koophuis, dat is het goedkoopst, want levert vermogensgroei op en is het zwaarst gesubsidieerd. Maar aan die scheefgroei doen we natuurlijk niets
HRA, zorg,huurtoeslag en alles in het circus bevestigd dit.
Hoeveel mensen zijn dat nou? Zijn de meesten niet gewoon vrijgezellen met een modaal inkomen?quote:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.
Als je een dikke bankrekening hebt ga je meestal toch een huis kopen
De mensen met een modaal inkomen gaan nog verdomd weinig overhouden van hun salaris als ze in de vrije huursector moeten gaan huren.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat was decennia terug het geval, nu even een hypotheek krijgen van een half miljoen zonder minstens een ton eigen inbreng is bijna niet mogelijk.quote:
[..]
Iemand die echt rijk is heeft vanzelfsprekend een koophuis, dat is het goedkoopst, want levert vermogensgroei op en is het zwaarst gesubsidieerd. Maar aan die scheefgroei doen we natuurlijk niets
Hij begint zijn post met: iemand die echt rijk is…quote:
[..]
Dat was decennia terug het geval, nu even een hypotheek krijgen van een half miljoen zonder minstens een ton eigen inbreng is bijna niet mogelijk.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het is niet bovenop de standaard huurverhoging maar de maximale verhoging.quote:
[..]
Volgens mij heb je het niet helemaal goed begrepen. Het gaat om 100 euro per maand extra, klopt, maar die 100 euro komt er élk jaar bij. Dus in het tweede jaar betaal je 200 extra, in het derde jaar 300 extra enzovoorts. En dat is nog los van de standaard huurverhoging.
En hoezo een ton inkomen? Dit gaat al in vanaf 51.500 euro , dus net boven modaal, voor een alleenstaande en meerpersoonshuishoudens 57.500 euro.
Hoe zit het als je door ziekte in inkomen omlaag gaat?
Krijg je dan weer huurkorting of krijg meer toeslagen om te compenseren?
Krijg je dan weer huurkorting of krijg meer toeslagen om te compenseren?
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
90% wat van D66 komt echt zeer goed! Tja, helaas niet het piekniveau zoals ten tijde van Kaag, maar nog steeds een uitstekend niveau.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Wij zijn ook scheefwoners en zoals al gezegd in dit topic, heel veel andere keuze is er niet. We verdienen allebei redelijk, maar ook weer niet bizar veel dus voor de meeste particuliere huurwoningen worden we afgewezen omdat we ook weer niet 5x de huurprijs van een k of 2 verdienen. Maximale hypotheek koop je ook in onze regio (die niet eens Randstad is) ook geen zak voor dus je moet zelf een zescijferig bedrag meenemen dat eigenlijk met een 2 moet beginnen. We kunnen best prima sparen door een relatief lage huurprijs maar zo'n kapitaal duurt uiteraard wel even. We willen prima die honderd euro extra per maand aftikken, maar dat gaat dan wel ten koste van het sparen waardoor het alleen maar langer duurt voordat ons huis weer beschikbaar komt voor die lagere inkomens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Irritatie100 op 21-09-2026 16:30:57 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Irritatie100 op 21-09-2026 16:30:57 ]
Helemaal eens, dus een idioot plan!quote:
Wij zijn ook scheefwoners en zoals al gezegd in dit topic, heel veel andere keuze is er niet. We verdienen allebei redelijk, maar ook weer niet bizar veel dus voor de meeste particuliere huurwoningen worden we afgewezen omdat ik ook weer niet 5x de huurprijs van een k of 2 verdienen. Maximale hypotheek koop je ook in onze regio (die niet eens Randstad is) ook geen zak voor dus je moet zelf een zescijferig bedrag meenemen dat eigenlijk met een 2 moet beginnen. We kunnen best prima sparen door een relatief lage huurprijs maar zo'n kapitaal duurt uiteraard wel even. We willen prima die honderd euro extra per maand aftikken, maar dat gaat dan wel ten koste van het sparen waardoor het alleen maar langer duurt voordat ons huis weer beschikbaar komt voor die lagere inkomens.
Stel je voor dat je betaalbaar wil wonen en niet 3/4e van je maandloon kwijt wil zijn aan een hypothecaire schuld.
Dat plan komt er toch niet door, zelden zo'n stuk onnozelheid als minister op 'volkshuisvesting' gezien, ze had nog beter op defensie gepast. Dacht je dat je met Mona en Hugo wel het dieptepunt had bereikt, maar het kan dus nog erger.quote:Nu wordt duidelijk dat deze groep vanaf 2028 forse huurverhogingen tegemoet kan zien, als de plannen van minister Boekholt-O’Sullivan (D66) doorgang krijgen.
Zorg dat je bijstand trekt, dan heb je dat probleem nietquote:
Stel je voor dat je betaalbaar wil wonen en niet 3/4e van je maandloon kwijt wil zijn aan een hypothecaire schuld.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Met die 6% erbij zitten ze daar minimaal het dubbele al aanquote:
[..]
De huur mocht al met 50 euro of 100 euro verhoogd worden afhankelijk van het inkomen maar kennelijk deden nog niet alle verhuurders dat. Dit nieuwe voorstel maakt het straks verplicht.
Die 100 euro komt er niet bovenop. Dat staat niet goed uitgelegd in de OP.quote:
[..]
Met die 6% erbij zitten ze daar minimaal het dubbele al aan
Het is jaarlijks een max verhoging van 100 euro tot aan de maximale huurprijs volgens het puntensyteem.
Wat een ongekende teringbende hebben de regeringen in Nederland van wonen gemaakt zeg de laatste decennia.
Het lullige daarvan is wel dat de WOZ-waarde van de woning daarin meetelt, dus als je verhuurder geen bezwaar maakt tegen de absurde verhogingen die gemeentes nogal eens doorvoeren dan wordt je extra genaaid.quote:
[..]
Die 100 euro komt er niet bovenop. Dat staat niet goed uitgelegd in de OP.
Het is jaarlijks een max verhoging van 100 euro tot aan de maximale huurprijs volgens het puntensyteem.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Prompt: wat zijn de bevindingen van de scheefwoners heffing in Nederland die sinds 2012 van kracht was?
quote:AI Overview
De inkomensafhankelijke huurverhoging (in de volksmond vaak de 'scheefwoonheffing' of 'scheefhuurboete' genoemd), die sinds 2012 stapsgewijs werd ingevoerd, heeft volgens diverse evaluaties en onderzoeken niet geleid tot de beoogde doorstroming op de Nederlandse woningmarkt. Hoewel het aandeel hoge inkomens in sociale huurwoningen over de jaren heen daalde, bleek de maatregel vooral te zorgen voor hogere woonlasten in plaats van verhuizingen. De belangrijkste bevindingen uit de evaluatierapporten (onder andere van RIGO en het Ministerie van Volkshuisvesting) zijn op te delen in de volgende punten:
1. Nauwelijks extra doorstromingHet hoofddoel van de regeling was om huurders met een te hoog inkomen te stimuleren hun sociale huurwoning te verlaten. Uit onderzoeken bleek echter dat scheefwoners die de extra huurverhoging kregen, niet vaker verhuisden naar een koopwoning of de vrije sector dan scheefwoners die de verhoging níét kregen.
2. Het 'knellende midden' (gebrek aan alternatieven)De belangrijkste reden dat mensen bleven zitten waar ze zaten, was het acute gebrek aan betaalbare alternatieven. Voor de groep scheefwoners (vaak middeninkomens) waren vrije-sectorwoningen veel te duur of onbereikbaar door strenge inkomenseisen, terwijl een hypotheek voor een koopwoning op de oververhitte woningmarkt eveneens niet haalbaar was. De maatregel werkte daardoor eerder als een financiële straf dan als een stimulans.
3. Daling aantal scheefwoners, maar oorzaak is diffuus. Het aandeel hoge en middeninkomens in de gereguleerde huursector daalde in tien jaar tijd weliswaar van 5,5% naar 2,2%. Onderzoekers benadrukken echter dat dit niet direct aan de huurheffing kan worden toegeschreven. Sinds 2011 moeten woningcorporaties bij de toewijzing namelijk verplicht strenger toetsen op inkomen (de zogeheten 'passendheidstoets'). De instroom van nieuwe scheefwoners werd hiermee aan de poort al grotendeels geblokkeerd.
4. Financieel effect voor corporaties en huurders Hogere woonlasten: Voor de zittende huurders zorgde de maatregel simpelweg voor een snellere stijging van de vaste lasten. In sommige gevallen liepen huren op tot boven de liberalisatiegrens, waardoor huurders in feite vrije-sectorprijzen betaalden voor een sociale woning. Corporaties hielden de boot af: Veel woningcorporaties pasten de maximale inkomensafhankelijke huurverhoging bewust niet of deels toe. Zij gaven aan dat zij hun huurders niet wilden wegjagen als er geen alternatieve woningen beschikbaar waren, en dat zij de wijken gemengd wilden houden
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Inderdaad, waar ging dat ooit fout?quote:
Wat een ongekende teringbende hebben de regeringen in Nederland van wonen gemaakt zeg de laatste decennia.
https://decorrespondent.n(...)06-02d3-2441d4aa0067quote:Een voorbeeld: in 2013 voerde Blok de verhuurderheffing in, een hoge belasting voor verhuurders van sociale huurwoningen. Die kostte de woningcorporaties in totaal zo’n 12 miljard euro. De bedoeling was dat corporaties hogere huren zouden gaan vragen en meer woningen zouden verkopen. Dat gebeurde maar deels; het belangrijkste gevolg van de maatregel was dat de nieuwbouw van sociale huurwoningen halveerde.*
Vanaf 2015 telde bovendien de WOZ-waarde mee bij het bepalen van de huur die huisbazen mogen vragen.* Vooral op plekken waar de huizenprijzen hoog zijn, konden verhuurders daardoor sociale huurwoningen overhevelen naar de vrije sector. Vooral particuliere verhuurders maakten daar gebruik van.
Het gevolg: tussen 2013 en 2021 nam het aantal sociale huurwoningen van woningcorporaties met bijna 100.000 af.* In sommige steden was de daling nog veel sterker: in Amsterdam bijvoorbeeld bestond in 2012 nog 61 procent van de woningvoorraad uit sociale huur.
Blok zou voor een tribunaal moeten komenquote:
[..]
Inderdaad, waar ging dat ooit fout?
[..]
https://decorrespondent.n(...)06-02d3-2441d4aa0067
Waarom? Het is een logisch gevolg van de VVD in het kabinet hebben. Voor de achterban van de VVD (althans een deel ervan) was dit heel gunstig.quote:
[..]
Blok zou voor een tribunaal moeten komen
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Geen betaalbare particuliere huurwoningen, check.
Onbetaalbare koopwoningen, check.
Geen recht op toeslagen (sowieso niet na dikke verlaging vermogenstoets straks), check.
Meer betalen box 3, check.
Meer kwijt in box 1, check..
Overheid gaat maar krimpen.
Onbetaalbare koopwoningen, check.
Geen recht op toeslagen (sowieso niet na dikke verlaging vermogenstoets straks), check.
Meer betalen box 3, check.
Meer kwijt in box 1, check..
Overheid gaat maar krimpen.
Is er niks te vinden, of gaan jullie er op achteruit?quote:
Wij zijn ook scheefwoners en zoals al gezegd in dit topic, heel veel andere keuze is er niet. We verdienen allebei redelijk, maar ook weer niet bizar veel dus voor de meeste particuliere huurwoningen worden we afgewezen omdat we ook weer niet 5x de huurprijs van een k of 2 verdienen. Maximale hypotheek koop je ook in onze regio (die niet eens Randstad is) ook geen zak voor dus je moet zelf een zescijferig bedrag meenemen dat eigenlijk met een 2 moet beginnen. We kunnen best prima sparen door een relatief lage huurprijs maar zo'n kapitaal duurt uiteraard wel even. We willen prima die honderd euro extra per maand aftikken, maar dat gaat dan wel ten koste van het sparen waardoor het alleen maar langer duurt voordat ons huis weer beschikbaar komt voor die lagere inkomens.
Want ik denk dat er best plekken zijn of scenarios zijn waarin iemand misschien zou kunnen kopen, maar dan op andere zaken moet inleveren.
Je geeft aan dat jullie allebei redelijk verdienen en uit je pohi haal ik iets van 50k. Als je partner ook redelijk verdient dan moet er toch wel wat te kopen zijn?
Dat doen ze ook, door sociale huur minder te subsidiëren.quote:
Geen betaalbare particuliere huurwoningen, check.
Onbetaalbare koopwoningen, check.
Geen recht op toeslagen (sowieso niet na dikke verlaging vermogenstoets straks), check.
Meer betalen box 3, check.
Meer kwijt in box 1, check..
Overheid gaat maar krimpen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
JA, maar dan moeten die andere woningen er WEL zijn...quote:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.
Leuk zo'n maatregel. Zorg eerst dat middenhuur woningen terug zijn voordat je zoiets invoert.
Verder hoe zit het met verlies inkomen, krijg je dan lagere huur?
Verder hoe zit het met verlies inkomen, krijg je dan lagere huur?
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Precies en die betaalbare woonruimte is nu nog minder beschikbaar als in 2012. Ook destijds werd het beoogde doel, meer doorstroming niet behaald dmv een scheefwoners-heffing.quote:
[..]
JA, maar dan moeten die andere woningen er WEL zijn...
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Mogelijk zit je dan topzwaar met een hypotheek en blijft er minder vrij besteedsbaar inkomen over. Er zijn mensen die meer willen in het leven dan alleen wonenquote:
[..]
Je geeft aan dat jullie allebei redelijk verdienen en uit je pohi haal ik iets van 50k. Als je partner ook redelijk verdient dan moet er toch wel wat te kopen zijn?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Die midden huur wordt door beleggers en investeerders massaal verlaten door dit soort slechte regelingen.quote:
Leuk zo'n maatregel. Zorg eerst dat middenhuur woningen terug zijn voordat je zoiets invoert.
Verder hoe zit het met verlies inkomen, krijg je dan lagere huur?
Vreemde oplossing. Als je niet meer tot de doelgroep van sociale huurwoningen behoort, dan moet je er gewoon uit.
Dat zou kunnen mits er ook voldoende betaalbare woonruimte beschikbaar is, maar dat is nu juist niet het geval.quote:
Vreemde oplossing. Als je niet meer tot de doelgroep van sociale huurwoningen behoort, dan moet je er gewoon uit.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Bij de vorige heffing moest je jaarlijks een verklaring van de fiscus aan de woningstichting overhandigen. Bij een gedaald inkomen wordt dan dus een andere huur gerekend.quote:
Leuk zo'n maatregel. Zorg eerst dat middenhuur woningen terug zijn voordat je zoiets invoert.
Verder hoe zit het met verlies inkomen, krijg je dan lagere huur?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Die 'scheefwoners' wonen in een woning die ooit is gebouwd met subsidie voor de corporatie, de corporatie is dus ooit gesubsidieerd, niet de bewoners.quote:
[..]
Dat doen ze ook, door sociale huur minder te subsidiëren.
En dan moet je dus juist geen mensen in betaalbare woonruimte laten zitten die daar niks te zoeken hebben.quote:
[..]
Dat zou kunnen mits er ook voldoende betaalbare woonruimte beschikbaar is, maar dat is nu juist niet het geval.
Er is een hele grote groep die geen kant opkan, de private huren zijn nu torenhoog en de koopwoningen ook. Vandaar ook de steeds latere gezinsvorming. 'Jongeren' blijven noodgewongen steeds langer bij hun ouders wonen.quote:
[..]
En dan moet je dus juist geen mensen in betaalbare woonruimte laten zitten die daar niks te zoeken hebben.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Terwijl samenwonen toch een vrij effectieve oplossing is voor het woningtekort. Al die eenpersoonshuishoudens zijn een veel groter probleem dan het clubje asielzoekers dat normaal gesproken de schuld krijgt.quote:
[..]
Er is een hele grote groep die geen kant opkan, de private huren zijn nu torenhoog en de koopwoningen ook. Vandaar ook de steeds latere gezinsvorming. 'Jongeren' blijven noodgewongen steeds langer bij hun ouders wonen.
Als er geen gezinsvorming plaatsvindt en 'jongeren' bij de ouders blijven wonen heb je minder woonruimte nodig dan bij samenwonen. De hormonen werken minder sterk naarmate men ouder wordt en regelmatig komt dan van uitstel, afstel van gezinsvorming.quote:
[..]
Terwijl samenwonen toch een vrij effectieve oplossing is voor het woningtekort..
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Die groep gaat ook nergens heenquote:
[..]
Er is een hele grote groep die geen kant opkan, de private huren zijn nu torenhoog en de koopwoningen ook. Vandaar ook de steeds latere gezinsvorming. 'Jongeren' blijven noodgewongen steeds langer bij hun ouders wonen.
Ze betalen straks meer, gaan niet verhuizen want elders betalen ze net zo veel aan huur en een koophuis is geen optie
Het levert alleen extra geld op voor de staat, niets meer dan dat (en zorgt er voor dat nog meer mensen parttime gaan werken)
Dus als koper mag je met een miljoenen inkomen gewoon in een koopflatje 3 hoog achter wonen als je dat zou willen omdat de maandlasten zo lekker laag zijn.quote:
Vreemde oplossing. Als je niet meer tot de doelgroep van sociale huurwoningen behoort, dan moet je er gewoon uit.
Als je een huurder bent, moet je elke 5 jaar verhuizen van de Maatschappij omdat je niet meer een bepaald percentage van je inkomen kwijt bent aan wonen.
Koper is lekker bezig, huurder is slecht. Beide wonen niet "passend".
Ben het wel een beetje zat dat je als huurder van de maatschappij nooit lekker je ergens thuis mag voelen en daar een lekker thuis mag opbouwen. Of een beetje geld mag overhouden aan het einde van de maand.
Voor de verhuurder zou het niet uitmaken wie de rekening betaalt, de maatschappij maakt er een probleem van omdat we redelijk geprijsd wonen voor huurders niet hoog op de agenda hebben staan. Huur wordt op de achtergrond gezien als inkomstenbron voor investeerders en niet als dak boven je hoofd.
Overigens wordt koop ook als eerste gezien als een leuk financieel middel ipv dak boven je hoofd. Want je gooit immers niet je geld weg elke maand.
Het probleem is niet scheef huren, het probleem is wonen als financiële melkkoe en niet genoeg woningen.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Iemand met een miljoeneninkomen doet dat natuurlijk niet.quote:
Dus als koper mag je met een miljoenen inkomen gewoon in een koopflatje 3 hoog achter wonen als je dat zou willen omdat de maandlasten zo lekker laag zijn.
Maar dan nog: het is je eigendom. En de eigenaar bepaalt wat ie daarmee doet: zelf wonen, verhuren, leeg laten staan of volbouwen met een modeltrein. Daar heeft de overheid niets over te zeggen. Met gesubsidieerde huurwoningen ligt dat wel anders. Die zijn er met een doel, en die doelgroep moet dan ook bewaakt worden.
Waarom is scheefwonen slechts naar 1 kant (links) ?
Mensen die "teveel" verdienen wonen scheef.
Wat is er met de mensen die te weinig verdienen, waarom wonen die niet scheef ?
Ik denk aan lage inkomens, uitkeringstrekkers en asielzoekers (statushouders)
Sommige van hen wonen wel heel erg scheef; geen inkomen, wel een duur huis
Mensen die "teveel" verdienen wonen scheef.
Wat is er met de mensen die te weinig verdienen, waarom wonen die niet scheef ?
Ik denk aan lage inkomens, uitkeringstrekkers en asielzoekers (statushouders)
Sommige van hen wonen wel heel erg scheef; geen inkomen, wel een duur huis
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zo komen die 10 nieuwe steden er nooit Jetten. 
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Niets, werkverschaffing voor ambtenaren en personeel van de woningstichtingen. Al met al is het, het ondoelmatig verkwisten van geld.quote:Op maandag 21 september 2026 19:29 schreef Alpha0 het volgende:
Er komt hierdoor geen enkel huis bij, dus wat schiet je er mee op eigenlijk?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Een probleem? Hoe Nederlanders graag zelf willen wonen als een probleem zien is natuurlijk bespottelijk.quote:
[..]
Terwijl samenwonen toch een vrij effectieve oplossing is voor het woningtekort. Al die eenpersoonshuishoudens zijn een veel groter probleem dan het clubje asielzoekers dat normaal gesproken de schuld krijgt.
Dat denk ik inderdaad ook.quote:
[..]
Mogelijk zit je dan topzwaar met een hypotheek en blijft er minder vrij besteedsbaar inkomen over. Er zijn mensen die meer willen in het leven dan alleen wonen
Maar als je wel naar een situatie met hypotheek gaat zul je ook hra krijgen en uiteindelijk verwacht ik dat iemand steeds minder kwijt is aan het wonen, binnen een periode van 5-10 jaar.
De huren zullen wel blijven stijgen.
Gezien de demografische ontwikkelingen komt daar vanzelf een einde aan. De autochtone goedverdienende bevolking krimpt snel vanwege de vergrijzing en de rem op de gezinsvorming die nu heftig is. Daarnaast de vervangende werkende immigratie die 10 tot 25% minder verdiencapaciteit heeft. Bovendien maken immigranten veel meer aanspraak op uitkeringen en het OM/justitie.quote:
[..]
De huren zullen wel blijven stijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 21-09-2026 21:00:42 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
100 euro extra per maand. Als ze elders moeten gaan huren dan gaat ze dat wel meer kosten. Idee zal vooral zijn om de kas van de woningbouwmaatschappijen te spekken. Niet zo zeer om een massale caroussel op gang te brengen.
En toen kwamen deze gasten:quote:
[..]
Gezien de demografische ontwikkelingen komt daar vanzelf een einde aan. De autochtone goedverdienende bevolking krimpt snel vanwege de vergrijzing en de rem op de gezinsvorming die nu heftig is. Daarnaast de vervangende werkende immigratie die 10 tot 25% minder verdiencapaciteit heeft. Daarnaast maken immigranten veel meer aanspraak op uitkeringen en het OM/justitie.
Het is waarschijnlijk de krankzinnigheid die rondwaart daar in Den Haag.quote:
100 euro extra per maand. Als ze elders moeten gaan huren dan gaat ze dat wel meer kosten. Idee zal vooral zijn om de kas van de woningbouwmaatschappijen te spekken. Niet zo zeer om een massale caroussel op gang te brengen.
quote:De bekende uitspraak "Krankzinnigheid is keer op keer hetzelfde doen en toch een ander resultaat verwachten" wordt vaak toegeschreven aan Albert Einstein
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Goede beschrijving van de begrotingsonderhandelingen.quote:
[..]
Het is waarschijnlijk de krankzinnigheid die rondwaart daar in Den Haag.
[..]
Ik verdien iets meer dan dat, mijn vrouw als parttimer een stukje minder, dus dan kom je precies in de wal-schip-situatie die ik bescheef. We komen bij lange na niet aan de 120+k waarmee je eindelijk eens een beetje fatsoenlijke hypotheek krijgt of particuliere verhuurders je serieus nemen.quote:
[..]
Is er niks te vinden, of gaan jullie er op achteruit?
Want ik denk dat er best plekken zijn of scenarios zijn waarin iemand misschien zou kunnen kopen, maar dan op andere zaken moet inleveren.
Je geeft aan dat jullie allebei redelijk verdienen en uit je pohi haal ik iets van 50k. Als je partner ook redelijk verdient dan moet er toch wel wat te kopen zijn?
We hebben het nu heel aardig getroffen met een hoekwoning met eigen oprit dus natuurlijk speelt het mee dat je er niet op achteruit wil gaan. Maar zolang je financieel vast zit maakt dat al niet meer uit.
De werkenden worden nog maar eens in hun hol genomen. Heb je onderhand al wat carrière kunnen maken en kun je na jaren op een wachtlijst te hebben gestaan eindelijk een huurwoning bemachtigen dan mag je direct weer gaan bukken. Wat een verschrikkelijk kutland begint dit toch te worden .
.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
In een andere post zie ik samen een stuk boven de ton per jaar. Dat is iets van 450k (dan reken ik met een ton), daar moet je echt wel voor kunnen kopen en 75k minder ook wel.quote:
[..]
Ik verdien iets meer dan dat, mijn vrouw als parttimer een stukje minder, dus dan kom je precies in de wal-schip-situatie die ik bescheef. We komen bij lange na niet aan de 120+k waarmee je eindelijk eens een beetje fatsoenlijke hypotheek krijgt of particuliere verhuurders je serieus nemen.
We hebben het nu heel aardig getroffen met een hoekwoning met eigen oprit dus natuurlijk speelt het mee dat je er niet op achteruit wil gaan. Maar zolang je financieel vast zit maakt dat al niet meer uit.
Tegelijkertijd moet je ook niet willen dat alle scheefhuurders op hetzelfde moment in dezelfde vijfer gaan vissen, want dat creëert schaarste in die prijsrange voor woningen.
Ik denk dat dat ook wel meespeelt, of je nou op een hoekwoning woont of 3 hoog met VvE, dus ik denk dat dat ook wel meespeelt + locatie.
En juist gezinnen met een onder modaal inkomen met thuiswonende kinderen die inmiddels zelf een inkomen hebben, worden hiermee helemaal gestraft gezien deze maatregel ook meerpersoonshuishoudens treft.quote:
[..]
Er is een hele grote groep die geen kant opkan, de private huren zijn nu torenhoog en de koopwoningen ook. Vandaar ook de steeds latere gezinsvorming. 'Jongeren' blijven noodgewongen steeds langer bij hun ouders wonen.
Stel: een echtpaar heeft samen ¤35.000 inkomen en een of twee kinderen van begin twintig die net fulltime voor minimumloon zijn gaan werken. Zolang die kinderen thuis wonen, knalt de maandhuur ieder jaar met ¤100 omhoog.
En als die kinderen vervolgens eindelijk uit huis gaan? Dan verdwijnt die huurverhoging natuurlijk niet meer. Je blijft dus voor altijd betalen voor het feit dat je kinderen ooit bij je thuis woonden.
Compleet wereldvreemd beleid.
Als je dan weer onder die grens komt wel. Maar dat krijg je pas een jaar later omdat ze het inkomen over een kalenderjaar dan pas weten (net als bij een inkomen). En die extra huur die je in het tussenliggende jaar onterecht hebt betaald krijg je niet terugquote:
Leuk zo'n maatregel. Zorg eerst dat middenhuur woningen terug zijn voordat je zoiets invoert.
Verder hoe zit het met verlies inkomen, krijg je dan lagere huur?
Dat is dus gewoon stelen.
Wat een gekte. Jammer, maar helaas.
Er is geen vijver.quote:
[..]
In een andere post zie ik samen een stuk boven de ton per jaar. Dat is iets van 450k (dan reken ik met een ton), daar moet je echt wel voor kunnen kopen en 75k minder ook wel.
Tegelijkertijd moet je ook niet willen dat alle scheefhuurders op hetzelfde moment in dezelfde vijfer gaan vissen, want dat creëert schaarste in die prijsrange voor woningen.
|
|
