Scheefhuurders gaan meer betalen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 18:31 schreef Charles33 het volgende:
Vreemde oplossing. Als je niet meer tot de doelgroep van sociale huurwoningen behoort, dan moet je er gewoon uit.

Dus als koper mag je met een miljoenen inkomen gewoon in een koopflatje 3 hoog achter wonen als je dat zou willen omdat de maandlasten zo lekker laag zijn.
Als je een huurder bent, moet je elke 5 jaar verhuizen van de Maatschappij omdat je niet meer een bepaald percentage van je inkomen kwijt bent aan wonen.

Koper is lekker bezig, huurder is slecht. Beide wonen niet "passend".

Ben het wel een beetje zat dat je als huurder van de maatschappij nooit lekker je ergens thuis mag voelen en daar een lekker thuis mag opbouwen. Of een beetje geld mag overhouden aan het einde van de maand.

Voor de verhuurder zou het niet uitmaken wie de rekening betaalt, de maatschappij maakt er een probleem van omdat we redelijk geprijsd wonen voor huurders niet hoog op de agenda hebben staan. Huur wordt op de achtergrond gezien als inkomstenbron voor investeerders en niet als dak boven je hoofd.
Overigens wordt koop ook als eerste gezien als een leuk financieel middel ipv dak boven je hoofd. Want je gooit immers niet je geld weg elke maand.


Het probleem is niet scheef huren, het probleem is wonen als financiële melkkoe en niet genoeg woningen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 19:07 schreef ieniminimuis het volgende:
Dus als koper mag je met een miljoenen inkomen gewoon in een koopflatje 3 hoog achter wonen als je dat zou willen omdat de maandlasten zo lekker laag zijn.

Iemand met een miljoeneninkomen doet dat natuurlijk niet.

Maar dan nog: het is je eigendom. En de eigenaar bepaalt wat ie daarmee doet: zelf wonen, verhuren, leeg laten staan of volbouwen met een modeltrein. Daar heeft de overheid niets over te zeggen. Met gesubsidieerde huurwoningen ligt dat wel anders. Die zijn er met een doel, en die doelgroep moet dan ook bewaakt worden.

Waarom is scheefwonen slechts naar 1 kant (links) ?
Mensen die "teveel" verdienen wonen scheef.
Wat is er met de mensen die te weinig verdienen, waarom wonen die niet scheef ?
Ik denk aan lage inkomens, uitkeringstrekkers en asielzoekers (statushouders)
Sommige van hen wonen wel heel erg scheef; geen inkomen, wel een duur huis

Zo komen die 10 nieuwe steden er nooit Jetten.

Er komt hierdoor geen enkel huis bij, dus wat schiet je er mee op eigenlijk?

quote:

Op maandag 21 september 2026 19:29 schreef Alpha0 het volgende:
Er komt hierdoor geen enkel huis bij, dus wat schiet je er mee op eigenlijk?

Niets, werkverschaffing voor ambtenaren en personeel van de woningstichtingen. Al met al is het, het ondoelmatig verkwisten van geld.

quote:

Op maandag 21 september 2026 18:46 schreef Charles33 het volgende:

[..]
Terwijl samenwonen toch een vrij effectieve oplossing is voor het woningtekort. Al die eenpersoonshuishoudens zijn een veel groter probleem dan het clubje asielzoekers dat normaal gesproken de schuld krijgt.

Een probleem? Hoe Nederlanders graag zelf willen wonen als een probleem zien is natuurlijk bespottelijk.

quote:

Op maandag 21 september 2026 18:30 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Mogelijk zit je dan topzwaar met een hypotheek en blijft er minder vrij besteedsbaar inkomen over. Er zijn mensen die meer willen in het leven dan alleen wonen

Dat denk ik inderdaad ook.

Maar als je wel naar een situatie met hypotheek gaat zul je ook hra krijgen en uiteindelijk verwacht ik dat iemand steeds minder kwijt is aan het wonen, binnen een periode van 5-10 jaar.

De huren zullen wel blijven stijgen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 20:40 schreef Anton91 het volgende:

[..]

De huren zullen wel blijven stijgen.

Gezien de demografische ontwikkelingen komt daar vanzelf een einde aan. De autochtone goedverdienende bevolking krimpt snel vanwege de vergrijzing en de rem op de gezinsvorming die nu heftig is. Daarnaast de vervangende werkende immigratie die 10 tot 25% minder verdiencapaciteit heeft. Bovendien maken immigranten veel meer aanspraak op uitkeringen en het OM/justitie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 21-09-2026 21:00:42 ]

100 euro extra per maand. Als ze elders moeten gaan huren dan gaat ze dat wel meer kosten. Idee zal vooral zijn om de kas van de woningbouwmaatschappijen te spekken. Niet zo zeer om een massale caroussel op gang te brengen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 20:47 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Gezien de demografische ontwikkelingen komt daar vanzelf een einde aan. De autochtone goedverdienende bevolking krimpt snel vanwege de vergrijzing en de rem op de gezinsvorming die nu heftig is. Daarnaast de vervangende werkende immigratie die 10 tot 25% minder verdiencapaciteit heeft. Daarnaast maken immigranten veel meer aanspraak op uitkeringen en het OM/justitie.

En toen kwamen deze gasten:

quote:

Op maandag 21 september 2026 20:49 schreef Halcon het volgende:
100 euro extra per maand. Als ze elders moeten gaan huren dan gaat ze dat wel meer kosten. Idee zal vooral zijn om de kas van de woningbouwmaatschappijen te spekken. Niet zo zeer om een massale caroussel op gang te brengen.

Het is waarschijnlijk de krankzinnigheid die rondwaart daar in Den Haag.

quote:

De bekende uitspraak "Krankzinnigheid is keer op keer hetzelfde doen en toch een ander resultaat verwachten" wordt vaak toegeschreven aan Albert Einstein

quote:

Op maandag 21 september 2026 20:53 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Het is waarschijnlijk de krankzinnigheid die rondwaart daar in Den Haag.
[..]

Goede beschrijving van de begrotingsonderhandelingen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 18:17 schreef Anton91 het volgende:

[..]
Is er niks te vinden, of gaan jullie er op achteruit?

Want ik denk dat er best plekken zijn of scenarios zijn waarin iemand misschien zou kunnen kopen, maar dan op andere zaken moet inleveren.

Je geeft aan dat jullie allebei redelijk verdienen en uit je pohi haal ik iets van 50k. Als je partner ook redelijk verdient dan moet er toch wel wat te kopen zijn?

Ik verdien iets meer dan dat, mijn vrouw als parttimer een stukje minder, dus dan kom je precies in de wal-schip-situatie die ik bescheef. We komen bij lange na niet aan de 120+k waarmee je eindelijk eens een beetje fatsoenlijke hypotheek krijgt of particuliere verhuurders je serieus nemen.

We hebben het nu heel aardig getroffen met een hoekwoning met eigen oprit dus natuurlijk speelt het mee dat je er niet op achteruit wil gaan. Maar zolang je financieel vast zit maakt dat al niet meer uit.

De werkenden worden nog maar eens in hun hol genomen. Heb je onderhand al wat carrière kunnen maken en kun je na jaren op een wachtlijst te hebben gestaan eindelijk een huurwoning bemachtigen dan mag je direct weer gaan bukken. Wat een verschrikkelijk kutland begint dit toch te worden .

quote:

Op maandag 21 september 2026 21:41 schreef Irritatie100 het volgende:

[..]
Ik verdien iets meer dan dat, mijn vrouw als parttimer een stukje minder, dus dan kom je precies in de wal-schip-situatie die ik bescheef. We komen bij lange na niet aan de 120+k waarmee je eindelijk eens een beetje fatsoenlijke hypotheek krijgt of particuliere verhuurders je serieus nemen.

We hebben het nu heel aardig getroffen met een hoekwoning met eigen oprit dus natuurlijk speelt het mee dat je er niet op achteruit wil gaan. Maar zolang je financieel vast zit maakt dat al niet meer uit.

In een andere post zie ik samen een stuk boven de ton per jaar. Dat is iets van 450k (dan reken ik met een ton), daar moet je echt wel voor kunnen kopen en 75k minder ook wel.

Tegelijkertijd moet je ook niet willen dat alle scheefhuurders op hetzelfde moment in dezelfde vijfer gaan vissen, want dat creëert schaarste in die prijsrange voor woningen.

Ik denk dat dat ook wel meespeelt, of je nou op een hoekwoning woont of 3 hoog met VvE, dus ik denk dat dat ook wel meespeelt + locatie.

quote:

Op maandag 21 september 2026 18:42 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Er is een hele grote groep die geen kant opkan, de private huren zijn nu torenhoog en de koopwoningen ook. Vandaar ook de steeds latere gezinsvorming. 'Jongeren' blijven noodgewongen steeds langer bij hun ouders wonen.

En juist gezinnen met een onder modaal inkomen met thuiswonende kinderen die inmiddels zelf een inkomen hebben, worden hiermee helemaal gestraft gezien deze maatregel ook meerpersoonshuishoudens treft.

Stel: een echtpaar heeft samen ¤35.000 inkomen en een of twee kinderen van begin twintig die net fulltime voor minimumloon zijn gaan werken. Zolang die kinderen thuis wonen, knalt de maandhuur ieder jaar met ¤100 omhoog.

En als die kinderen vervolgens eindelijk uit huis gaan? Dan verdwijnt die huurverhoging natuurlijk niet meer. Je blijft dus voor altijd betalen voor het feit dat je kinderen ooit bij je thuis woonden.

Compleet wereldvreemd beleid.

quote:

Op maandag 21 september 2026 18:23 schreef ESF1Gamer het volgende:
Leuk zo'n maatregel. Zorg eerst dat middenhuur woningen terug zijn voordat je zoiets invoert.
Verder hoe zit het met verlies inkomen, krijg je dan lagere huur?

Als je dan weer onder die grens komt wel. Maar dat krijg je pas een jaar later omdat ze het inkomen over een kalenderjaar dan pas weten (net als bij een inkomen). En die extra huur die je in het tussenliggende jaar onterecht hebt betaald krijg je niet terug Dat is dus gewoon stelen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 21:58 schreef Anton91 het volgende:

[..]
In een andere post zie ik samen een stuk boven de ton per jaar. Dat is iets van 450k (dan reken ik met een ton), daar moet je echt wel voor kunnen kopen en 75k minder ook wel.

Tegelijkertijd moet je ook niet willen dat alle scheefhuurders op hetzelfde moment in dezelfde vijfer gaan vissen, want dat creëert schaarste in die prijsrange voor woningen.

Er is geen vijver.

quote:

Op dinsdag 22 september 2026 00:26 schreef Zelva het volgende:

[..]
Er is geen vijver.

Die was er ook al niet in 2012 en de krapte op de woonruimte-markt is afgelopen jaren alleen maar verergerd, zowel huur als koop.

Prompt: wat zijn de bevindingen van de scheefwonersheffing in Nederland die sinds 2012 van kracht was?

quote:

De inkomensafhankelijke huurverhoging (in de volksmond vaak de 'scheefwoonheffing' of 'scheefhuurboete' genoemd), die sinds 2012 stapsgewijs werd ingevoerd, heeft volgens diverse evaluaties en onderzoeken niet geleid tot de beoogde doorstroming op de Nederlandse woningmarkt. Hoewel het aandeel hoge inkomens in sociale huurwoningen over de jaren heen daalde, bleek de maatregel vooral te zorgen voor hogere woonlasten in plaats van verhuizingen. De belangrijkste bevindingen uit de evaluatierapporten (onder andere van RIGO en het Ministerie van Volkshuisvesting)
Daling aantal scheefwoners, maar oorzaak is diffuus. Het aandeel hoge en middeninkomens in de gereguleerde huursector daalde in tien jaar tijd weliswaar van 5,5% naar 2,2%. Onderzoekers benadrukken echter dat dit niet direct aan de huurheffing kan worden toegeschreven. Sinds 2011 moeten woningcorporaties bij de toewijzing namelijk verplicht strenger toetsen op inkomen (de zogeheten 'passendheidstoets'). De instroom van nieuwe scheefwoners werd hiermee aan de poort al grotendeels geblokkeerd.

[ Bericht 5% gewijzigd door Digi2 op 22-09-2026 07:58:54 ]

Alleen deplorables zitten in sociale huurwoningen.

quote:

Op maandag 21 september 2026 13:58 schreef Harvest89 het volgende:
Ik zou eens wat huizen gaan bouwen. In plaats van dit soort pesterijen.

Rob heeft inmiddels al 5 van zijn 10 denkbeeldige steden door ai laten bouwen.

quote:

Op dinsdag 22 september 2026 08:13 schreef Nicksanders het volgende:
Alleen deplorables zitten in sociale huurwoningen.

Wat bedoel je met "alleen deplorables zitten in sociale huurwoningen"?

quote:

Op maandag 21 september 2026 21:58 schreef Anton91 het volgende:

[..]
In een andere post zie ik samen een stuk boven de ton per jaar. Dat is iets van 450k (dan reken ik met een ton), daar moet je echt wel voor kunnen kopen en 75k minder ook wel.

Tegelijkertijd moet je ook niet willen dat alle scheefhuurders op hetzelfde moment in dezelfde vijfer gaan vissen, want dat creëert schaarste in die prijsrange voor woningen.

Ik denk dat dat ook wel meespeelt, of je nou op een hoekwoning woont of 3 hoog met VvE, dus ik denk dat dat ook wel meespeelt + locatie.

Een ton komen we dit jaar denk ik wel aan omdat ze net is begonnen met deze baan en eerst een half jaar fulltime een opleiding moest volgen, maar het zou nogal onverstandig zijn om op die basis beslissingen te nemen.

Maar je kan wel mijn pohi gaan uitpluizen, onder de streep vermoed ik dat het overgrote deel van de scheefwoners niet enorm ver boven die scheefwoongrens zitten en dat is waar de discussie over gaat. Er zijn gewoon heel veel mensen in deze wal-schip-situatie en die gaan zo'n woning alleen maar langer bezet houden omdat de mogelijkheden om door te groeien verder beperkt gaan worden zo.

quote:

Op dinsdag 22 september 2026 08:51 schreef Irritatie100 het volgende:
onder de streep vermoed ik dat het overgrote deel van de scheefwoners niet enorm ver boven die scheefwoongrens zitten en dat is waar de discussie over gaat

In 2022 was maar 2% van de sociale huurders een ''scheefhuurder". Vanwege het verplicht strenger toetsen op inkomen (de zogeheten 'passendheidstoets') sinds 2011 kan je er vanuit gaan dat het om een klein aantal gaat. Na het opnieuw invoeren blijft er voor die huurders weinig anders over dan de heffing te betalen of het inkomen te drukken onder de heffingsgrens door minder uren te gaan werken of meer zwart te gaan werken. Dat was tijdens de vorige scheefwonersheffing ook al het geval. Als scheefwoners hun inkomen drukken en vervolgens beneden de scheefwoners inkomensgrens terechtkomen, dan daalt het aantal zonder dat er daadwerkelijk verhuizingen plaatsvinden

Prompt: wat zijn de bevindingen van de scheefwoners heffing in Nederland die sinds 2012 van kracht was?

quote:

Nauwelijks extra doorstroming
Het hoofddoel van de regeling was om huurders met een te hoog inkomen te stimuleren hun sociale huurwoning te verlaten. Uit onderzoeken bleek echter dat scheefwoners die de extra huurverhoging kregen, niet vaker verhuisden naar een koopwoning of de vrije sector dan scheefwoners die de verhoging níét kregen

[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 22-09-2026 09:14:58 ]