NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteusquote:Kabinet wil scheefhuurders fors meer laten betalen: ’Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie ze bedoeld zijn’
Sociale huurders met een relatief hoog inkomen moeten wat het kabinet betreft ieder jaar tot 1200 euro extra huur betalen. Ook komt er een toets op vermogen bij toewijzing van een sociale huurwoning.
Dat het kabinet paal en perk wil stellen aan zogeheten ’scheefhuurders’ werd vorige week al bekend bij de presentatie van de Miljoenennota. Nu wordt duidelijk dat deze groep vanaf 2028 forse huurverhogingen tegemoet kan zien, als de plannen van minister Boekholt-O’Sullivan (D66) doorgang krijgen.
Volgens het kabinet gaat het om zo’n acht procent van de sociale huurders. Dat zijn in totaal 177.000 huishoudens. Van scheefhuur wordt gesproken bij een inkomen van ongeveer 60.000 euro voor een eenpersoonshuishouden en 69.000 euro voor een meerpersoonshuishouden. De hoogste huurverhoging zal gaan gelden voor huishoudens met een totaal inkomen dat hoger is dan 93.500 euro.
Vermogenstoets
Daarnaast wil het kabinet een verplichte vermogenstoets invoeren bij toewijzing van een sociale huurwoning. Nu wordt er alleen nog gekeken naar het inkomen; dat mag niet te hoog zijn. Maar iemand kan wel tonnen spaargeld op de bank hebben staan en toch aanspraak maken op een goedkope huurwoning. „Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie de woningen bedoeld zijn”, aldus het kabinet.
De huurprijs voor een sociale huurwoning kan niet oneindig verhoogd worden. Corporaties moeten de huurverhoging elk jaar opnieuw doorvoeren, tot de maximale huurprijs volgens het ’woningwaarderingsstelsel’ is bereikt.
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
-
De grensgevallen zijn weer de dupe.quote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.quote:
[..]
De grensgevallen zijn weer de dupe.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
Helmaal al niet als ik dat vergelijk met een wia uitkering waar iemand jarenlang netjes premie voor heeft betaald en die bij Rob even 600 euro per maand mag inleveren.
-
Is het niet vooral van de zotte dat wonen zo extreem duur is en de wachtlijsten zo extreem lang?quote:
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Nederlandse arbeidersgezinnen die aan verheffing toe zijn en bovenaan de wachtlijst van de particuliere woningbouwvereniging die de eigenaar is staan?quote:Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie ze bedoeld zijn’
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En gewoon wéér een perverse prikkel erbij om niet meer te gaan werken om je inkomen kunstmatig laag te houden....
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Een hoop scheefhuurders zouden niet geaccepteerd worden in de vrije sector omdat ze dan weer te weinig verdienen.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Een ton?quote:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
Helmaal al niet als ik dat vergelijk met een wia uitkering waar iemand jarenlang netjes premie voor heeft betaald en die bij Rob even 600 euro per maand mag inleveren.
En het aantal mensen dat nog in sociale huur woont met een ton aan inkomen zullen voornamelijk in koopwoningen zitten. En mensen met 69000 krijen geen subsidie en betalen in sociale huur al tegen de 1000 euro voor mogelijk een locatie waar je niet al te prettig woont.
Ze bouwen maar meer sociale huur.
Wij van de overheid willen graag huizen onbetaalbaar maken voor de hardwerkende mens. Moet dit stimuleren om door te stromen naar huizen die niet beschikbaar zijn? Dit is gewoon ordinair geld binnenhalen.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Van mij mag dit kabinet zo snel mogelijk vallen.
Ze hadden toch al die huurverhoging van 100 euro dus dit lijkt me niet wezenlijk nieuw, afgezien van de vermogenstoets.
En zoals een andere user ook al aan ziet komen, nog minder werken om maar net onder de grens te zitten.
Daarom gewoon vrijesectorhuurprijs laten betalen voor de sociale huurwoning waar ze in zitten. Dan blijven ze er weliswaar zitten maar dan is dat niet meer gesubsidieerd en de woningbouwcorporaties kunnen dat geld weer voor andere zaken inzetten. Win-win. Komen ze niet op straat en kosten ze de overheid geen geld.quote:
Een hoop scheefhuurders zouden niet geaccepteerd worden in de vrije sector omdat ze dan weer te weinig verdienen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Die betalen dan ook en krijgen geen subsidie. En jij wil nu dat deze mensen 1500 euro gaan betalen terwijl de buurman daar werkloos is daar voor circa 500 euro zit? Een locatie die de 1500 euro niet eens waard is en mogelijk de huidige huurder niet eens die 1500 euro kan betalen.quote:
[..]
Daarom gewoon vrijesectorhuurprijs laten betalen voor de sociale huurwoning waar ze in zitten. Dan blijven ze er weliswaar zitten maar dan is dat niet meer gesubsidieerd en de woningbouwcorporaties kunnen dat geld weer voor andere zaken inzetten. Win-win. Komen ze niet op straat en kosten ze de overheid geen geld.
En het dan gek vinden dat mensen geen 40 uur meer willen werken.
De scheef woners-tax/heffing is niets nieuws. Het werd al eerder ik dacht in 2012 ingevoerd. Ik ben toen 2 dagen per week minder gaan werken zodat ik meer vrije tijd kreeg en er verder geen last van hadquote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Hetzelfde effect zal vermoedelijk nu opnieuw optreden. Werken moet vooral niet lonen beleid imo https://nos.nl/artikel/229271-scheefwonen-jaar-later-aangepakt
[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 21-09-2026 21:33:53 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Zover ik weet is er in de afgelopen jaren (vanaf pakweg 2018) ieder jaar met 6% extra verhoogd boven op de normale stijging.quote:
Ze hadden toch al die huurverhoging van 100 euro dus dit lijkt me niet wezenlijk nieuw, afgezien van de vermogenstoets.
Huurde toen iemand voor 700 per maand die onder de grens zit, met 1.5% verhoging per jaar is dat nu 788 euro
Met iemand boven die grens en dus 6+1,5% is dat nu 1248 euro per maand
Dus die verhoging hebben ze al lang en breed gehad
Vervolgens kun je met 69.000 euro per jaar maximaal 298.000 aan hypotheek krijgen, daar koop je nog wat voor in Groningen maar in de randstad alleen een appartement van 15m2
Je vergelijkt met de verkeerde doelgroep.quote:Op maandag 21 september 2026 12:52 schreef Cherni het volgende:
[..]
Die betalen dan ook en krijgen geen subsidie. En jij wil nu dat deze mensen 1500 euro gaan betalen terwijl de buurman daar werkloos is daar voor circa 500 euro zit? Een locatie die de 1500 euro niet eens waard is en mogelijk de huidige huurder niet eens die 1500 euro kan betalen.
En het dan gek vinden dat mensen geen 40 uur meer willen werken.
Die buurman in de bijstand leeft van gratis geld en tig soorten toeslagen, zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
De kale huurprijs van een corporatiewoning bevat al een deel subsisie c.q gemeenschapsgeld en dat hoeft niet terecht te komen bij iemand die een ton verdient.
De collega ton-verdiener met een koophuis heeft ook een (overspannen) marktprijs moeten betalen, leent bij een commerciele bank en draagt zelf alle risico's.
En die zit er echt niet voor maximaal 932+100=1032 euro in de maand.
-
Begrijpelijk, want er is een heel ruim aanbod betaalbare niet-sociale woningen op de markt waaruit de scheefhuurders zouden kunnen kiezen...
Alle gekheid daargelaten, ik vermoed (en nee, daar heb ik geen cijfers voor) dat het al te zeer financieel straffen van scheefhuurders de woningmarkt nog wel eens meer op slot zou kunnen zetten. Hoe zwaarder je belast, hoe lastiger het wordt om jezelf ooit nog uit de sociale huurwoning te sparen/werken in de huidige markt.
Alle gekheid daargelaten, ik vermoed (en nee, daar heb ik geen cijfers voor) dat het al te zeer financieel straffen van scheefhuurders de woningmarkt nog wel eens meer op slot zou kunnen zetten. Hoe zwaarder je belast, hoe lastiger het wordt om jezelf ooit nog uit de sociale huurwoning te sparen/werken in de huidige markt.
Wat precies is er "gesubsidieerd" aan een sociale huurwoning?quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dus de overheid krijgt 177.000 x ¤ 1.200 = ¤ 212.124.000 meer per jaar binnen en verder wijzigt er niets.
Alsof iemand gaat verhuizen voor ¤ 100 per maand...
Alsof iemand gaat verhuizen voor ¤ 100 per maand...
Dan was kabinet Schoof toch wat enthousiaster met ideeën als huurbevriezing. Maar dat kon allemaal niet. Verhoging kan dus wel altijd.
Gewoon 1200 extra betalen en 800 voor de energierekening om de transitie te kunnen betalen, kun je gewoon in je shitty huisje blijven zitten. Verhuis je, dan is dst goed voor de mensen die al normale woningen hebben.quote:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
De overheid gaat je niet redden.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
|
|
