https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteusquote:Kabinet wil scheefhuurders fors meer laten betalen: ’Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie ze bedoeld zijn’
Sociale huurders met een relatief hoog inkomen moeten wat het kabinet betreft ieder jaar tot 1200 euro extra huur betalen. Ook komt er een toets op vermogen bij toewijzing van een sociale huurwoning.
Dat het kabinet paal en perk wil stellen aan zogeheten ’scheefhuurders’ werd vorige week al bekend bij de presentatie van de Miljoenennota. Nu wordt duidelijk dat deze groep vanaf 2028 forse huurverhogingen tegemoet kan zien, als de plannen van minister Boekholt-O’Sullivan (D66) doorgang krijgen.
Volgens het kabinet gaat het om zo’n acht procent van de sociale huurders. Dat zijn in totaal 177.000 huishoudens. Van scheefhuur wordt gesproken bij een inkomen van ongeveer 60.000 euro voor een eenpersoonshuishouden en 69.000 euro voor een meerpersoonshuishouden. De hoogste huurverhoging zal gaan gelden voor huishoudens met een totaal inkomen dat hoger is dan 93.500 euro.
Vermogenstoets
Daarnaast wil het kabinet een verplichte vermogenstoets invoeren bij toewijzing van een sociale huurwoning. Nu wordt er alleen nog gekeken naar het inkomen; dat mag niet te hoog zijn. Maar iemand kan wel tonnen spaargeld op de bank hebben staan en toch aanspraak maken op een goedkope huurwoning. „Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie de woningen bedoeld zijn”, aldus het kabinet.
De huurprijs voor een sociale huurwoning kan niet oneindig verhoogd worden. Corporaties moeten de huurverhoging elk jaar opnieuw doorvoeren, tot de maximale huurprijs volgens het ’woningwaarderingsstelsel’ is bereikt.
De grensgevallen zijn weer de dupe.quote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.quote:Op maandag 21 september 2026 12:32 schreef Cherni het volgende:
[..]
De grensgevallen zijn weer de dupe.
Is het niet vooral van de zotte dat wonen zo extreem duur is en de wachtlijsten zo extreem lang?quote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Nederlandse arbeidersgezinnen die aan verheffing toe zijn en bovenaan de wachtlijst van de particuliere woningbouwvereniging die de eigenaar is staan?quote:Zo moeten sociale huurwoningen beschikbaar blijven voor wie ze bedoeld zijn’
Een ton?quote:Op maandag 21 september 2026 12:35 schreef quo_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
Helmaal al niet als ik dat vergelijk met een wia uitkering waar iemand jarenlang netjes premie voor heeft betaald en die bij Rob even 600 euro per maand mag inleveren.
Wij van de overheid willen graag huizen onbetaalbaar maken voor de hardwerkende mens. Moet dit stimuleren om door te stromen naar huizen die niet beschikbaar zijn? Dit is gewoon ordinair geld binnenhalen.quote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Daarom gewoon vrijesectorhuurprijs laten betalen voor de sociale huurwoning waar ze in zitten. Dan blijven ze er weliswaar zitten maar dan is dat niet meer gesubsidieerd en de woningbouwcorporaties kunnen dat geld weer voor andere zaken inzetten. Win-win. Komen ze niet op straat en kosten ze de overheid geen geld.quote:Op maandag 21 september 2026 12:42 schreef Fleischmeister het volgende:
Een hoop scheefhuurders zouden niet geaccepteerd worden in de vrije sector omdat ze dan weer te weinig verdienen.
Die betalen dan ook en krijgen geen subsidie. En jij wil nu dat deze mensen 1500 euro gaan betalen terwijl de buurman daar werkloos is daar voor circa 500 euro zit? Een locatie die de 1500 euro niet eens waard is en mogelijk de huidige huurder niet eens die 1500 euro kan betalen.quote:Op maandag 21 september 2026 12:48 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Daarom gewoon vrijesectorhuurprijs laten betalen voor de sociale huurwoning waar ze in zitten. Dan blijven ze er weliswaar zitten maar dan is dat niet meer gesubsidieerd en de woningbouwcorporaties kunnen dat geld weer voor andere zaken inzetten. Win-win. Komen ze niet op straat en kosten ze de overheid geen geld.
De scheef woners-tax/heffing is niets nieuws. Het werd al eerder ik dacht in 2012 ingevoerd. Ik ben toen 2 dagen per week minder gaan werken zodat ik meer vrije tijd kreeg en er verder geen last van hadquote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Zover ik weet is er in de afgelopen jaren (vanaf pakweg 2018) ieder jaar met 6% extra verhoogd boven op de normale stijging.quote:Op maandag 21 september 2026 12:43 schreef RotatoR het volgende:
Ze hadden toch al die huurverhoging van 100 euro dus dit lijkt me niet wezenlijk nieuw, afgezien van de vermogenstoets.
Je vergelijkt met de verkeerde doelgroep.quote:Op maandag 21 september 2026 12:52 schreef Cherni het volgende:
[..]
Die betalen dan ook en krijgen geen subsidie. En jij wil nu dat deze mensen 1500 euro gaan betalen terwijl de buurman daar werkloos is daar voor circa 500 euro zit? Een locatie die de 1500 euro niet eens waard is en mogelijk de huidige huurder niet eens die 1500 euro kan betalen.
En het dan gek vinden dat mensen geen 40 uur meer willen werken.
Wat precies is er "gesubsidieerd" aan een sociale huurwoning?quote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Gewoon 1200 extra betalen en 800 voor de energierekening om de transitie te kunnen betalen, kun je gewoon in je shitty huisje blijven zitten. Verhuis je, dan is dst goed voor de mensen die al normale woningen hebben.quote:Op maandag 21 september 2026 12:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Ze kunnen gewoon blijven zitten toch? Alleen moeten ze een bedrag gaan betalen die de huurders met een vergelijkbaar inkomen in de vrije sector ook moeten betalen. Het is ook bespottelijk dat mensen met een bovenmodaal inkomen gesubsidieerd wonen.quote:Op maandag 21 september 2026 12:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
een woningbouwvereniging krijgt geen toch geen subsidie?, ze mogen alleen geen winst maken , verder moeten ze hun eigen broek ophouden.quote:Op maandag 21 september 2026 13:07 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Ze kunnen gewoon blijven zitten toch? Alleen moeten ze een bedrag gaan betalen die de huurders met een vergelijkbaar inkomen in de vrije sector ook moeten betalen. Het is ook bespottelijk dat mensen met een bovenmodaal inkomen gesubsidieerd wonen.
Dat de woningbouw verziekt is en er te weinig huizen zijn is voor iedereen duidelijk.
Sommige lieden kunnen het gewoon niet hebben dat zij noodgedwongen in een veel te duur koophuis moeten zitten, en jij als alleenstaande lekker sociaal huurt. Het liefst zouden die lieden willen dat je in je auto gaat wonen, of op straat.quote:Op maandag 21 september 2026 13:08 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik ben een scheefhuuder en dan zou ik dus meteen minder gaan werken.
Ik ga toch niet een woning huren voor 1500 euro (of meer) per maand. En dan nog minder ruimte hebben ook. Ben toch niet gek.
Helaas ben ik alleenstaande en lukt het net niet een huis te kopen. En ook dan is het weer dat ik met veel hogere maandlasten zou komen te zitten.
Wel een goeiequote:Op maandag 21 september 2026 12:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
En gewoon wéér een perverse prikkel erbij om niet meer te gaan werken om je inkomen kunstmatig laag te houden....
Zeer waardevolle en doordachte bijdrage.quote:Op maandag 21 september 2026 13:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Sommige lieden kunnen het gewoon niet hebben dat zij noodgedwongen in een veel te duur koophuis moeten zitten, en jij als alleenstaande lekker sociaal huurt. Het liefst zouden die lieden willen dat je in je auto gaat wonen, of op straat.
En nog zo'n pareltje.quote:Op maandag 21 september 2026 13:15 schreef Lemmeb het volgende:
En die vermogenstoets is natuurlijk helemaal bezopen. Waar ga je straks wonen met een laag inkomen en 2 ton op de bank? Een voldoende hoge hypotheek kun je niet krijgen en particuliere verhuurders wijzen je ook af op basis van je lage inkomen.
Dankjewel!quote:Op maandag 21 september 2026 13:16 schreef quo_ het volgende:
[..]
Zeer waardevolle en doordachte bijdrage.
Het is niet een directe subsidie inderdaad. Echter krijgen woningbouwverenigingen wel meerdere voordelen van de staat waardoor ze de prijs laag kunnen houden om de lage inkomens te ondersteunen. Dit moet ook bedoeld zijn voor degenen die dit nodig hebben en niet degenen die al een behoorlijk inkomen hebben.quote:Op maandag 21 september 2026 13:10 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
een woningbouwvereniging krijgt geen toch geen subsidie?, ze mogen alleen geen winst maken , verder moeten ze hun eigen broek ophouden.
De subsidies gaan naar de bewoners zelf middels huurtoeslag (wat stopt bij 48.000 bruto of 61.000 bruto bij een meerpersoons huishouden)
Alsof dit voorkomt 🤣.quote:Op maandag 21 september 2026 12:35 schreef quo_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
Helmaal al niet als ik dat vergelijk met een wia uitkering waar iemand jarenlang netjes premie voor heeft betaald en die bij Rob even 600 euro per maand mag inleveren.
Doorstromen naar koop of particulier gaan huren. Waarom moet je als je een riant salaris hebt een sociale huurwoning tot in de lengte van jaren bezet houden?quote:Op maandag 21 september 2026 12:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Waar moeten die scheefhuurders heen?
Nee voor asielzoekers.quote:Op maandag 21 september 2026 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nederlandse arbeidersgezinnen die aan verheffing toe zijn en bovenaan de wachtlijst van de particuliere woningbouwvereniging die de eigenaar is staan?
Je mag ergens wonen zodat je je de tyfus kan betalen aan een onmogelijke hypotheek die je met zn 2en moet ophoesten en krom voor mag liggen.quote:Op maandag 21 september 2026 12:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Je mag alles, zo lang je maar gaat betalen.quote:Op maandag 21 september 2026 13:07 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Ze kunnen gewoon blijven zitten toch? Alleen moeten ze een bedrag gaan betalen die de huurders met een vergelijkbaar inkomen in de vrije sector ook moeten betalen. Het is ook bespottelijk dat mensen met een bovenmodaal inkomen gesubsidieerd wonen.
Dat de woningbouw verziekt is en er te weinig huizen zijn is voor iedereen duidelijk.
Ja dit ja. Gratis huis voor dat tuig van in ter apel binnenkomt en de boel daar sloopt in de buurt.quote:
De huur mocht al met 50 euro of 100 euro verhoogd worden afhankelijk van het inkomen maar kennelijk deden nog niet alle verhuurders dat. Dit nieuwe voorstel maakt het straks verplicht.quote:Op maandag 21 september 2026 12:56 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Zover ik weet is er in de afgelopen jaren (vanaf pakweg 2018) ieder jaar met 6% extra verhoogd boven op de normale stijging.
Huurde toen iemand voor 700 per maand die onder de grens zit, met 1.5% verhoging per jaar is dat nu 788 euro
Met iemand boven die grens en dus 6+1,5% is dat nu 1248 euro per maand
Dus die verhoging hebben ze al lang en breed gehad
Vervolgens kun je met 69.000 euro per jaar maximaal 298.000 aan hypotheek krijgen, daar koop je nog wat voor in Groningen maar in de randstad alleen een appartement van 15m2
Die 10 steden worden via de spreidingswet gerealiseerd.quote:Op maandag 21 september 2026 14:00 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
Hoe zit het met die 10 steden, Robbie?
Het voelt toch een beetje als een persisterende soa na een eenmalig onveilig seksueel contact.quote:
Eigenlijk ook gewoon schandalig tegenover die huurders die dat wel moesten betalen de hele tijd. Dus dan hangt het er maar net vanaf bij welke sociale verhuurder je zit...quote:Op maandag 21 september 2026 13:48 schreef RotatoR het volgende:
[..]
De huur mocht al met 50 euro of 100 euro verhoogd worden afhankelijk van het inkomen maar kennelijk deden nog niet alle verhuurders dat. Dit nieuwe voorstel maakt het straks verplicht.
100 euro per maand, hoorde net op Radio 1.quote:Op maandag 21 september 2026 14:47 schreef YoopY het volgende:
Dus scheef huren wordt maximaal 100 euro per jaar duurde. Kan makkelijk uit voor de meeste scheef huurders.
Wat een wassen neus zeg.
Precies dit! Lekker makkelijk scoren over de ruggen van mensen die geen kant op kunnen.quote:Op maandag 21 september 2026 12:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit is typisch de burgerhatende overheid.
Geen woningen bouwen
Vervolgens mensen beboeten omdat ze niet doorstromen (naar woningen die er dus niet zijn).
Waar moeten die scheefhuurders heen? De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Leg uitquote:Op maandag 21 september 2026 12:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
De particuliere huurmarkt die dankzij Hugo de Jonge volledig de nek om is gedraaid.
Als je die elk jaar om de oren krijgt gaat het wel hard op den duur natuurlijk.quote:Op maandag 21 september 2026 15:02 schreef Idisrom het volgende:
[..]
100 euro per maand, hoorde net op Radio 1.
Door alle regelgeving rondom huren en belasting is het totaal niet rendabel om midden huur woningen te realiseren of te verhuren. Dus een investeerder begint er niet aan...stopt zijn geld ergens anders in en verkoopt zijn midden huur pandjes als ie die de kans krijgtquote:
En de mensen die daadwerkelijk voor een sociale huurwoning in aanmerking komen zijn de dupe van deze grensgevallen.quote:Op maandag 21 september 2026 12:32 schreef Cherni het volgende:
[..]
De grensgevallen zijn weer de dupe.
Sorry, typo. Ik bedoel ook 100 euro per maand. Als je echt lekker scheef woont maakt dat weinig uit toch?quote:Op maandag 21 september 2026 15:02 schreef Idisrom het volgende:
[..]
100 euro per maand, hoorde net op Radio 1.
Klopt, ook de recent voorgaande scheefwoners-heffing leverde niet veel op, toen was de woning en huurmarkt ook aardig op slot. Nu is dat nog erger dan toen. De belastingdienst heeft er wel extra werk aan. Die moest destijds een verklaring afgeven dat je inkomen beneden het grensbedrag was. De woningstichtingen moesten destijds de heffing innen. Minder werken om zo je inkomen onder de inkomensgrens te houden zal nu vermoedelijk nog vaker gebeuren dan tijdens de vorige scheefwoners-heffing. Voor velen is er nu weinig andere keuze en meer vrije tijd is ook wat waardquote:Op maandag 21 september 2026 13:03 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Begrijpelijk, want er is een heel ruim aanbod betaalbare niet-sociale woningen op de markt waaruit de scheefhuurders zouden kunnen kiezen...
Alle gekheid daargelaten, ik vermoed (en nee, daar heb ik geen cijfers voor) dat het al te zeer financieel straffen van scheefhuurders de woningmarkt nog wel eens meer op slot zou kunnen zetten. Hoe zwaarder je belast, hoe lastiger het wordt om jezelf ooit nog uit de sociale huurwoning te sparen/werken in de huidige markt.
Jewel..als je dan een sociale huurwoning hebt zorg je er voor dat je onder die grens blijft. Lekker lamballen als alleenstaande.quote:Op maandag 21 september 2026 15:17 schreef ieniminimuis het volgende:
Jaarlijks met 100 euro per maand omhoog dus.
Dit jaar betaal je 700 om en over 2 jaar is dat 900 euro met nog de standaard huurverhoging van tegenwoordig gemiddeld 5% erbij.
Dat is dus als alleenstaande straks niet meer op te brengen joh.
Nee, want ze kijken alleen naar inkomen en niet vermogen.quote:Op maandag 21 september 2026 15:27 schreef Firuze60 het volgende:
Mijn broer woont in een sociale huurwoning (zonder huursubsidie), heeft geen hoog inkomen, door erfenissen en spaargeld wel een vermogen (niet genoeg voor een koopwoning), moet die dan verkassen naar wat? Idioot plan.
Veel woningstichtingen hebben zelf al een vermogenstoets bij de toelating tot een sociale huurwoning. Hieraan veranderd feitelijk niets. De vermogenstoets blijft voor zover ik het begrijp alleen van toepassing bij toelating tot een sociale huurwoonruimte. Je broer heeft dus niets te vrezen. De scheefwoners-heffing is gericht op het inkomen van de bestaande huurders, niet voor nieuwe huurders.quote:Op maandag 21 september 2026 15:27 schreef Firuze60 het volgende:
Mijn broer woont in een sociale huurwoning (zonder huursubsidie), heeft geen hoog inkomen, door erfenissen en spaargeld wel een vermogen (niet genoeg voor een koopwoning), moet die dan verkassen naar wat? Idioot plan.
Precies dit, de huurmarkt verstart eerder en mensen gaan hun inkomen drukken door minder te werken of zwart te gaan werken.quote:Op maandag 21 september 2026 15:36 schreef descon het volgende:
[..]
Nee, want ze kijken alleen naar inkomen en niet vermogen.
Alleen verhuizen naar een andere sociale woning kan ie vergeten omdat er dan wel een vermogens toets zal worden gedaan
Oh, ik had juist begrepen dat er naast inkomen ook naar vermogen wordt gekeken van bestaande huurders.quote:Op maandag 21 september 2026 15:36 schreef descon het volgende:
[..]
Nee, want ze kijken alleen naar inkomen en niet vermogen.
Alleen verhuizen naar een andere sociale woning kan ie vergeten omdat er dan wel een vermogens toets zal worden gedaan
Beetje goud kopen, zorgen dat je onder een eventuele vermogensgrens blijft.quote:Op maandag 21 september 2026 15:27 schreef Firuze60 het volgende:
Mijn broer woont in een sociale huurwoning (zonder huursubsidie), heeft geen hoog inkomen, door erfenissen en spaargeld wel een vermogen (niet genoeg voor een koopwoning), moet die dan verkassen naar wat? Idioot plan.
Niet perse nee. Het is de groep die nergens heen kan. En nu nog minder omdat de huurmarkt gedecimeerd wordt dankzijquote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Je hebt ook in dit geval al snel te maken met Art 17 mensenrechten. Rendement op vermogen mag worden belast, confiscatoire belastingheffing mag niet, ook niet via een omweg. Dat heeft de recente uitspraak van de hoge raad tav de fictief rendementsheffing nog eens duidelijk gemaakt.quote:Op maandag 21 september 2026 15:39 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Oh, ik had juist begrepen dat er naast inkomen ook naar vermogen wordt gekeken van bestaande huurders.
Aha, zal ik doorgeven, hij komt ook al niet in aanmerking voor zorgtoeslag ivm zijn vermogen.quote:Op maandag 21 september 2026 15:45 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Je hebt ook in dit geval al snel te maken met Art 17 mensenrechten. Rendement op vermogen mag worden belast, confiscatoire belastingheffing mag niet, ook niet via een omweg. Dat heeft de recente uitspraak van de hoge raad tav de fictief rendementsheffing nog eens duidelijk gemaakt.
Volgens mij heb je het niet helemaal goed begrepen. Het gaat om 100 euro per maand extra, klopt, maar die 100 euro komt er élk jaar bij. Dus in het tweede jaar betaal je 200 extra, in het derde jaar 300 extra enzovoorts. En dat is nog los van de standaard huurverhoging.quote:Op maandag 21 september 2026 12:35 schreef quo_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij eerlijk gezegd allemaal nog vrij mild.
Als je bij zowat een ton inkomen maandelijks 100 euro meer gaat betalen vind ik dat nog niet draconisch.
100 euro extra per maand, elk jaar weer, net zolang tot de maximum huurprijs is bereikt.quote:Op maandag 21 september 2026 14:47 schreef YoopY het volgende:
Dus scheef huren wordt maximaal 100 euro per jaar duurde. Kan makkelijk uit voor de meeste scheef huurders.
Wat een wassen neus zeg.
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.quote:Op maandag 21 september 2026 12:34 schreef junkiesietze het volgende:
FOEI, je mag niet betaalbaar wonen
Ga gewoon je inkomen drukken door minder uren te werken ipv meer huur te gaan betalenquote:Op maandag 21 september 2026 15:49 schreef Zelva het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het niet helemaal goed begrepen. Het gaat om 100 euro per maand extra, klopt, maar die 100 euro komt er élk jaar bij. Dus in het tweede jaar betaal je 200 extra, in het derde jaar 300 extra enzovoorts.
En hoezo een ton inkomen? Dit gaat al in vanaf 51.500 euro , dus net boven modaal, voor een alleenstaande en meerpersoonshuishoudens 57.500 euro.
Ja? Jij denkt dat je met een modaal inkomentje makkelijk een huis in de vrije sector kunt betalen?quote:Op maandag 21 september 2026 15:52 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen.
Ongetwijfeld een boomer die in 1991 is blijven hangen.quote:Op maandag 21 september 2026 15:54 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ja? Jij denkt dat je met een modaal inkomentje makkelijk een huis in de vrije sector kunt betalen?
Ik huur zelf vrije sector. 900 per maand inclusief servicekosten. Is goed te doen. Ok, ik verdien dan geen modaal. Maar modaal is 3.700 bruto, dat is geen slecht salaris.quote:Op maandag 21 september 2026 15:54 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ja? Jij denkt dat je met een modaal inkomentje makkelijk een huis in de vrije sector kunt betalen?
En inkomsten genereren buiten box 1.quote:Op maandag 21 september 2026 15:52 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ga gewoon je inkomen drukken door minder uren te werken ipv meer huur te gaan betalen
Kunnen betalen ja...maar moet dat huis in de vrije sector er wel zijn.quote:Op maandag 21 september 2026 15:52 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.
Dat betreft hoogst waarschijnlijk slecht een gering aantal huurders. Ik ken geen huurder in mijn omgeving die met bijv een nieuwe vette mercedus aan komt rijden.quote:Op maandag 21 september 2026 15:52 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.
Iemand die echt rijk is heeft vanzelfsprekend een koophuis, dat is het goedkoopst, want levert vermogensgroei op en is het zwaarst gesubsidieerd. Maar aan die scheefgroei doen we natuurlijk nietsquote:Op maandag 21 september 2026 15:57 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat betreft hoogst waarschijnlijk slecht een gering aantal huurders. Ik ken geen huurder in mijn omgeving die met bijv een nieuwe vette mercedus aan komt rijden.
Je zit al in een vrije sector woning. Probleem is juist om er 1 te vinden.quote:Op maandag 21 september 2026 15:56 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Ik huur zelf vrije sector. 900 per maand inclusief servicekosten. Is goed te doen. Ok, ik verdien dan geen modaal. Maar modaal is 3.700 bruto, dat is geen slecht salaris.
Dat deed mijn broer nu juist weer wel, gloednieuwe EV..quote:Op maandag 21 september 2026 15:57 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat betreft hoogst waarschijnlijk slecht een gering aantal huurders. Ik ken geen huurder in mijn omgeving die met bijv een nieuwe vette mercedus aan komt rijden.
Toeslagen / subsidies zijn per definitie een bevestiging dat een systeem niet werkt.quote:Op maandag 21 september 2026 16:00 schreef Zelva het volgende:
[..]
Iemand die echt rijk is heeft vanzelfsprekend een koophuis, dat is het goedkoopst, want levert vermogensgroei op en is het zwaarst gesubsidieerd. Maar aan die scheefgroei doen we natuurlijk niets
Hoeveel mensen zijn dat nou? Zijn de meesten niet gewoon vrijgezellen met een modaal inkomen?quote:Op maandag 21 september 2026 15:52 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Onzin. Scheefhuurders zijn mensen die veel verdienen en in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze heel goed een huis in de vrije sector kunnen betalen. Daardoor kunnen mensen met een laag inkomen geen huis krijgen, omdat mensen met een dikke bankrekening in huizen wonen die niet voor hun zijn bedoeld.
Dat was decennia terug het geval, nu even een hypotheek krijgen van een half miljoen zonder minstens een ton eigen inbreng is bijna niet mogelijk.quote:Op maandag 21 september 2026 16:00 schreef Zelva het volgende:
[..]
Iemand die echt rijk is heeft vanzelfsprekend een koophuis, dat is het goedkoopst, want levert vermogensgroei op en is het zwaarst gesubsidieerd. Maar aan die scheefgroei doen we natuurlijk niets
Hij begint zijn post met: iemand die echt rijk is…quote:Op maandag 21 september 2026 16:05 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Dat was decennia terug het geval, nu even een hypotheek krijgen van een half miljoen zonder minstens een ton eigen inbreng is bijna niet mogelijk.
Het is niet bovenop de standaard huurverhoging maar de maximale verhoging.quote:Op maandag 21 september 2026 15:49 schreef Zelva het volgende:
[..]
Volgens mij heb je het niet helemaal goed begrepen. Het gaat om 100 euro per maand extra, klopt, maar die 100 euro komt er élk jaar bij. Dus in het tweede jaar betaal je 200 extra, in het derde jaar 300 extra enzovoorts. En dat is nog los van de standaard huurverhoging.
En hoezo een ton inkomen? Dit gaat al in vanaf 51.500 euro , dus net boven modaal, voor een alleenstaande en meerpersoonshuishoudens 57.500 euro.
90% wat van D66 komt echt zeer goed! Tja, helaas niet het piekniveau zoals ten tijde van Kaag, maar nog steeds een uitstekend niveau.quote:Op maandag 21 september 2026 12:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
Zowaar ook nog eens wat goeds uit de D66 koker.
Het is immers van de zotte dat je met een dik inkomen in een gesubsidieerde sociale huurwoning zit.
Helemaal eens, dus een idioot plan!quote:Op maandag 21 september 2026 16:22 schreef Irritatie100 het volgende:
Wij zijn ook scheefwoners en zoals al gezegd in dit topic, heel veel andere keuze is er niet. We verdienen allebei redelijk, maar ook weer niet bizar veel dus voor de meeste particuliere huurwoningen worden we afgewezen omdat ik ook weer niet 5x de huurprijs van een k of 2 verdienen. Maximale hypotheek koop je ook in onze regio (die niet eens Randstad is) ook geen zak voor dus je moet zelf een zescijferig bedrag meenemen dat eigenlijk met een 2 moet beginnen. We kunnen best prima sparen door een relatief lage huurprijs maar zo'n kapitaal duurt uiteraard wel even. We willen prima die honderd euro extra per maand aftikken, maar dat gaat dan wel ten koste van het sparen waardoor het alleen maar langer duurt voordat ons huis weer beschikbaar komt voor die lagere inkomens.
Dat plan komt er toch niet door, zelden zo'n stuk onnozelheid als minister op 'volkshuisvesting' gezien, ze had nog beter op defensie gepast. Dacht je dat je met Mona en Hugo wel het dieptepunt had bereikt, maar het kan dus nog erger.quote:Nu wordt duidelijk dat deze groep vanaf 2028 forse huurverhogingen tegemoet kan zien, als de plannen van minister Boekholt-O’Sullivan (D66) doorgang krijgen.
Zorg dat je bijstand trekt, dan heb je dat probleem nietquote:Op maandag 21 september 2026 16:44 schreef vainsteinsvainsteins het volgende:
Stel je voor dat je betaalbaar wil wonen en niet 3/4e van je maandloon kwijt wil zijn aan een hypothecaire schuld.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |