Foto's via RTL Nieuws:quote:Oud-KLM-directeur Camiel Eurlings ging de fout in met powerbank op KLM-vlucht
De powerbank die donderdag ontplofte tijdens een KLM-vlucht naar Curaçao zou van oud-directeur Camiel Eurlings zijn geweest, melden meerdere bronnen aan NU.nl. De luchtvaartmaatschappij kan het nieuws niet bevestigen vanwege privacygevoelige informatie.
18 sep 2026 om 11:17
Update: 10 min. geleden
Eurlings was ruim een jaar de baas bij KLM. Hij trad op 1 juli 2013 aan en vertrok ruim een jaar later, op 15 oktober 2014. De oud-minister werd opgevolgd door Pieter Elbers. Het verleden van Eurlings is saillant, omdat van voormalige directeuren juist wordt verwacht dat zij de regels aan boord van toestellen kennen.
Voor het meenemen van powerbanks gelden speciale regels. Reizigers mogen maximaal twee powerbanks met een capaciteit van maximaal 100 wattuur meenemen in de handbagage. De powerbanks moeten in het zicht van de reiziger blijven en mogen niet in de bagagevakken boven de stoelen worden opgeborgen. Ze mogen aan boord niet worden gebruikt en ook niet worden opgeladen.
Door het incident moest het KLM-toestel donderdag omkeren boven de Atlantische Oceaan en landde het daarna op Schiphol. Volgens passagiers aan boord van het toestel gebeurde het incident in de businessclass. Meegestuurd beeldmateriaal ondersteunt die claim en laat een zwartgeblakerd raam zien.
Tijdens de vlucht was meermaals gewaarschuwd voor de gevaren van powerbanks. Toch zou Eurlings in slaap zijn gevallen terwijl hij de powerbank liet opladen. Volgens aanwezigen kwam het apparaat met flink kabaal tot ontploffen. Die lezing is door twee bronnen onafhankelijk bevestigd aan NU.nl.
Passagiers prijzen de inzet van de aanwezige KLM-crew. "Er ontstond brand, maar die werd direct geblust." Ook zeggen de passagiers dat ze aan boord van een nieuw toestel inmiddels onderweg zijn naar Curaçao.
Eén persoon liep brandwonden op
Een KLM-woordvoerder kan in gesprek met NU.nl niet bevestigen dat het om Eurlings gaat. "Dat is privacygevoelige informatie." Wel bevestigt de woordvoerder dat één man lichtgewond is geraakt door het incident. "Hij heeft brandwonden opgelopen."
Volgens KLM-bronnen verspreidt het nieuws zich snel binnen de organisatie. Het is volgens de luchtvaartmaatschappij nu nog te vroeg om te zeggen of het beleid rond powerbanks aan boord aangescherpt moet worden.
Bron: https://www.nu.nl/economi(...)k-op-klm-vlucht.html
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
En een vrouwenmepperquote:Op vrijdag 18 september 2026 12:48 schreef William_Papadin het volgende:
Tis en blijft een mongool eerste klas, onze Eurlings.
Sommige mensen beschikken over een erg handig talent: ze weten hun gebrek aan competentie opmerkelijk overtuigend te maskeren.quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:14 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ach ja, Camiel. In het Balkenende-tijdperk nogal eens gezien als rijzende ster met toekomstpotentie, maar na het gefaal als bestuurder en het vrouwengemep is de glans er wel af he...
Tja, voor zover ik weet mag je bij iedere maatschappij een accu (powerbank, laptop, telefoon, vape, etc.) bij je hebben (in de handbagage) tot 27000mAh. vind ik vrij fors, maar oké. Het opladen is volgens mij wel overal verboden. Bij KLM zijn de regels echter wat scherper dan bij de meeste. Bij KLM dien je de powerbank namelijk op de persoon te dragen en mag deze dus niet in het bagagevak. Maar dit is zo te zien aan de schade ook niet het geval geweest.quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:06 schreef Red_85 het volgende:
De sukkel.
Hij zou toch moeten weten wat voor gevaren er zitten aan batterijen als voormalig cargo directeur. Nog al een issue daar.
Dat was ook op Schiphol in de cargo community vrij duidelijk in dat tijdperk dat hij daar zat. Enorme kneus.quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sommige mensen beschikken over een erg handig talent: ze weten hun gebrek aan competentie opmerkelijk overtuigend te maskeren.
En behoorlijk als Camiel niet de juiste connecties heeft.quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:27 schreef Hexagon het volgende:
Dat gaat een duur geinje voor Camiel worden als de vlucht moest omkeren.
En dan nog te bedenken dat ook de mogelijkheid bestaat dat hij het wél wist. En wellicht dacht dat het een overdreven regel was of dat ie er zelfs complete schijt aan had.quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:06 schreef Red_85 het volgende:
De sukkel.
Hij zou toch moeten weten wat voor gevaren er zitten aan batterijen als voormalig cargo directeur. Nog al een issue daar.
Heeft het CDA hier geen potje voor?quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:39 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
En behoorlijk als Camiel niet de juiste connecties heeft.
Volgens ChatGPT;
- ¤100.000 - ¤500.000 boete / schadevergoeding
- Strafrechtelijke vervolging (staat max. 15jaar voor, maar bij onopzettelijk zal dit eerder een taakstraf worden)
- Gratis of met korting business class vliegen wordt per direct geschrapt
- Vrijwel zeker op de 'No-Fly list' bij alle aangesloten partners (KLM, Air France, Delta)
Camiel heeft ook een strafverzwarende factor vanwege zijn achtergrond.
quote:Op vrijdag 18 september 2026 14:45 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Heeft het CDA hier geen potje voor?
Sterker nog: misschien was het opzettelijk en gaat het hier om een mislukte zelfmoordaanslag. Laten we het onderzoek afwachten.quote:Op vrijdag 18 september 2026 14:36 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
En dan nog te bedenken dat ook de mogelijkheid bestaat dat hij het wél wist. En wellicht dacht dat het een overdreven regel was of dat ie er zelfs complete schijt aan had.
Rules for thee but not for meeeeeeequote:Op vrijdag 18 september 2026 14:36 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
En dan nog te bedenken dat ook de mogelijkheid bestaat dat hij het wél wist. En wellicht dacht dat het een overdreven regel was of dat ie er zelfs complete schijt aan had.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op vrijdag 18 september 2026 15:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Rules for thee but not for meeeeeee
Mooiste blijft toch wel vind ik dat die knakker zegt dat ie 'een fles whisky' op heeft en ook goed te merken is dat ie bezopen is, en vervolgens gewoon weer weg mag rijden.quote:
Zit wel een kern van waarheid in. Zelfs 16 jaar later nog harder.quote:
Hij heeft brandwonden en icm 'vlammen tot aan het plafond' zal ie er warmpjes bij hebben gezeten.quote:Op vrijdag 18 september 2026 15:15 schreef Kottnauer het volgende:
Het is nog even wachten op de filmpjes. Bij soortgelijke incidenten in het verleden werden door andere passagiers films gemaakt in de cabine, en later gepubliceerd. Ik ben benieuwd hoe onze Camiel er op staat.
En dat reist dan ook nog eerste klas.quote:Op vrijdag 18 september 2026 12:48 schreef William_Papadin het volgende:
Tis en blijft een mongool eerste klas, onze Eurlings.
Wat denk jezelf.quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:39 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
En behoorlijk als Camiel niet de juiste connecties heeft.
Volgens ChatGPT;
- ¤100.000 - ¤500.000 boete / schadevergoeding
- Strafrechtelijke vervolging (staat max. 15jaar voor, maar bij onopzettelijk zal dit eerder een taakstraf worden)
- Gratis of met korting business class vliegen wordt per direct geschrapt
- Vrijwel zeker op de 'No-Fly list' bij alle aangesloten partners (KLM, Air France, Delta)
Camiel heeft ook een strafverzwarende factor vanwege zijn achtergrond.
Maar als zijn buurman het ook had gedaan had Camiel hem uiteraard wel even op de regels gewezenquote:Op vrijdag 18 september 2026 18:12 schreef Qarrad het volgende:
Conclusie: Eurlings is een keurig gemiddelde Nederlander, aangezien regels niet voor hem gelden.
Ik zat niet in dat vliegtuig.quote:Op vrijdag 18 september 2026 19:19 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Maar als zijn buurman het ook had gedaan had jij hem uiteraard wel even op de regels gewezen
Die oude snoeperd heeft aan zijn KLM-avontuur, waar hij zichzelf als minister naar toe had gemanoeuvreerd, wel wat grabbelbaantjes in de luchtvaartbranche overgehouden.quote:Hoewel hij vandaag volop in het nieuws is vanwege het vliegtuigincident, heeft Eurlings de politieke en publieke schijnwerpers in Nederland jaren geleden bewust verlaten.
Dit is zijn huidige professionele situatie:
Investeringssector op Malta: Sinds enkele jaren woont en werkt hij grotendeels op Malta. Hij is daar actief als partner/associate bij het internationale investerings- en adviesbureau Knighthood Global (voorheen Knighthood Capital Partners), dat zich richt op de luchtvaartsector.
Bonaire International Airport: Daarnaast vervult hij momenteel een rol in de raad van commissarissen van de luchthaven van Bonaire.
Hij kan in elk geval nog wel business class betalen.quote:Op vrijdag 18 september 2026 13:14 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ach ja, Camiel. In het Balkenende-tijdperk nogal eens gezien als rijzende ster met toekomstpotentie, maar na het gefaal als bestuurder en het vrouwengemep is de glans er wel af he...
Toch jammer dat die kneus niet voor de schade aansprakelijk wordt gesteld. Zou ik wel doen als ik in dat vliegtuig zou hebben gezeten. En zou hem ook op z’n bek hebben geslagen.quote:Op zaterdag 19 september 2026 19:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ontplofte powerbank oud KLM-topman Camiel Eurlings heeft pijnlijke nasleep: meerdere vluchten geannuleerd en tonnen schade
https://www.telegraaf.nl/(...)chade/161685991.html
Het is en blijft een groot stuk stront
Is dit al bevestigd dan? Dat er geen consequenties voor hem zijn?quote:Op zaterdag 19 september 2026 22:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Toch jammer dat die kneus niet voor de schade aansprakelijk wordt gesteld. Zou ik wel doen als ik in dat vliegtuig zou hebben gezeten. En zou hem ook op z’n bek hebben geslagen.
Ben ik wel benieuwd naarquote:Op zaterdag 19 september 2026 22:19 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Is dit al bevestigd dan? Dat er geen consequenties voor hem zijn?
Ik las dat er geen boete op staat. Beetje raar want op het opsteken van een sigaret staat wel een boete. Natuurlijk kan het wel zijn dat mensen hem aansprakelijk stellen.quote:Op zaterdag 19 september 2026 22:19 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Is dit al bevestigd dan? Dat er geen consequenties voor hem zijn?
Tsja waarom nemen mensen toch spullen mee in een vliegtuig hequote:Op vrijdag 18 september 2026 22:53 schreef Kottnauer het volgende:
Vraagje: waarom zou je überhaupt een powerbank meenemen? En waarom zou je hem dan per se in het vliegtuig willen opladen? En waarom wordt dit überhaupt toegestaan?
Lijkt op roken in het vliegtuig. Dat mocht vroeger. Nu denken we: die mensen waren gek destijds.
Ja, domme vraag. Mensen nemen dat mee omdat ze dat op de plek van bestemming nodig hebben en het niet in de ruimbagage mag. Dus dan hebben ze het tijdens de vlucht bij de hand. Als je stiekem een sigaret rookt op het toilet, gaat er een alarm af, maar business class personeel let blijkbaar wel of iemand z'n riem om heeft of nog een glas wijn wil, maar niet of er een powerbank aan de lader ligt.quote:Op zaterdag 19 september 2026 23:21 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Tsja waarom nemen mensen toch spullen mee in een vliegtuig he
En vrouwe moette nie slaon die moette schuppe .quote:
En vrouwe moette nie slaon die moette schuppe .quote:
het is dan ook een eerste klas mongool.quote:Op vrijdag 18 september 2026 17:24 schreef CarbonC het volgende:
[..]
En dat reist dan ook nog eerste klas.
Er zijn veel spullen die je toch niet meeneemt in een vliegtuig, zoals grasmaaiers, explosieven, broodmessen, cementmixers, etc.quote:Op zaterdag 19 september 2026 23:21 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Tsja waarom nemen mensen toch spullen mee in een vliegtuig he
Dat klopt, die zijn ook verboden in je hand- en/of ruimbagage.quote:Op zondag 20 september 2026 10:38 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Er zijn veel spullen die je toch niet meeneemt in een vliegtuig, zoals grasmaaiers, explosieven, broodmessen, cementmixers, etc.
Ik denk dat meer mensen op vakantie wat hebben aan een powerbank dan aan een grasmaaier.quote:Op zondag 20 september 2026 10:38 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Er zijn veel spullen die je toch niet meeneemt in een vliegtuig, zoals grasmaaiers, explosieven, broodmessen, cementmixers, etc.
Wat voor powerbank was het eigenlijk? Aliexpres troep?quote:Op zondag 20 september 2026 09:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, domme vraag. Mensen nemen dat mee omdat ze dat op de plek van bestemming nodig hebben en het niet in de ruimbagage mag. Dus dan hebben ze het tijdens de vlucht bij de hand. Als je stiekem een sigaret rookt op het toilet, gaat er een alarm af, maar business class personeel let blijkbaar wel of iemand z'n riem om heeft of nog een glas wijn wil, maar niet of er een powerbank aan de lader ligt.
Geen idee, nog nergens iets over gelezen.quote:Op zondag 20 september 2026 15:59 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Wat voor powerbank was het eigenlijk? Aliexpres troep?
Ik zou 'm gewoon aansprakelijk stellen. Alsof met een excuus je schade is vergoed. Aangezien die powerbank niet gebruikt mag worden, maak je volgens mij best kans ook.quote:
En nu voegt hij brandstichter toe aan zijn cvquote:Op vrijdag 18 september 2026 13:14 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ach ja, Camiel. In het Balkenende-tijdperk nogal eens gezien als rijzende ster met toekomstpotentie, maar na het gefaal als bestuurder en het vrouwengemep is de glans er wel af he...
quote:Op zaterdag 19 september 2026 23:21 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Tsja waarom nemen mensen toch spullen mee in een vliegtuig he
We wachten gewoon op het eerste vliegtuig dat neerstort door een brandende powerbank. En dan zal het wel snel gaan met een verbod.quote:Op zondag 20 september 2026 13:37 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat klopt, die zijn ook verboden in je hand- en/of ruimbagage.
Een powerbank is verboden in je ruimbagage maar mag wel in je handbagage: ik neem ‘m ook gewoon mee hoor, handig om dat op mijn bestemming te hebben.
Tot het verboden wordt en dan neem ik ‘m niet meer mee.
...
Moet zijn aansprakelijkheidsverzekering dat niet betalen?quote:Op maandag 21 september 2026 08:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik zou 'm gewoon aansprakelijk stellen. Alsof met een excuus je schade is vergoed. Aangezien die powerbank niet gebruikt mag worden, maak je volgens mij best kans ook.
Geen idee, wel kans dat ze het dan op hem gaan verhalen.quote:Op maandag 21 september 2026 10:11 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Moet zijn aansprakelijkheidsverzekering dat niet betalen?
En als "domheid" in de polis wordt uitgesloten, dan is hij zelf aansprakelijk
Ik weet niet helemaal welk punt je precies probeert te maken maar ik vertrouw op deskundigheid van luchtvaartmaatschappijen- al dan niet onterecht. Als zij bepalen: bagagestuk A mag wel mee, bagagestuk B niet: prima, laat ik A thuis en neem ik B mee.quote:Op maandag 21 september 2026 10:08 schreef quo_ het volgende:
[..]
[..]
We wachten gewoon op het eerste vliegtuig dat neerstort door een brandende powerbank. En dan zal het wel snel gaan met een verbod.
Er waren destijds zeer sterke geruchten dat Eurlings bi is, maar dat hij een een traditioneel gezin wilde.quote:Op zondag 20 september 2026 15:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het mooiste vond ik nog dat toen Tessa hem vroeg
Ben je soms homo hij heel boos werd![]()
Ook al niet geluktquote:Op maandag 21 september 2026 19:09 schreef Opnaarutrecht het volgende:
…… maar dat hij een een traditioneel gezin wilde.
Het punt dat er eerst echte ongelukken moeten gebeuren voor er actie wordt ondernomen.quote:Op maandag 21 september 2026 13:18 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik weet niet helemaal welk punt je precies probeert te maken maar ik vertrouw op deskundigheid van luchtvaartmaatschappijen- al dan niet onterecht. Als zij bepalen: bagagestuk A mag wel mee, bagagestuk B niet: prima, laat ik A thuis en neem ik B mee.
Als zij dalijk zeggen, wat ik me best kan voorstellen met recente incidenten, joh ook B mag niet meer mee. Prima, laat ik dat ook thuis.
quote:Er zou volgens de luchtvaartmaatschappij sprake zijn van ’een buitengewone omstandigheid’, waardoor de 600 euro aan compensatie op basis van EU-regels niet betaald wordt aan de gedupeerde reizigers, aldus het medium. KLM komt woensdagmiddag met een reactie.
Inderdaad niet normaal dat je een randdebiel die gefaald heeft toelaat tot zijn ex werkgeverquote:een buitengewone omstandigheid
Als directeur mag je op zijn minst de niet al te moeielijke regels aan bord snappen, zeker iemand die waarschijnlijk minimaal 20 keer per jaar vliegt.quote:Op woensdag 23 september 2026 14:14 schreef Pajanus het volgende:
ah kijk, het voetvolk gaat weer los hoor.
Als directeur zijnde ben je natuurlijk foutloos en perfect ofzo.
Je kan natuurlijk ook laten zien dat je een grote jongen bent die zijn fouten toegeeft en schade betaaldquote:Op woensdag 23 september 2026 14:14 schreef Pajanus het volgende:
….
Als directeur zijnde ben je natuurlijk foutloos en perfect ofzo.
uhu jij zou dat allemaal wel doen.quote:Op woensdag 23 september 2026 15:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook laten zien dat je een grote jongen bent die zijn fouten toegeeft en schade betaald
Maar nee net als toen bij cda eruit gegooid janken bij papa op zolderen wegduiken
Wat een hoop stront
Waardeloos. Het is helemaal geen overmacht. KLM had haar eigen regeltjes moeten handhaven en die Powerbank van Camiel uit de lader moeten trekken.quote:Op woensdag 23 september 2026 14:24 schreef nostra het volgende:
WILLEMSTAD – KLM gaat passagiers van vlucht KL735 geen compensatie betalen voor de ruim twintig uur vertraging die ontstond nadat vorige week een powerbank aan boord in brand vloog. De luchtvaartmaatschappij beroept zich op overmacht en noemt het incident een ‘buitengewone omstandigheid’ waarop de Europese compensatieregels niet van toepassing zouden zijn.
https://www.curacao.nu/ni(...)af-na-powerbankbrand
Wat??? Niet langer met korting? Wat is dat nou voor softe meuk. Die gast zou levenslang geband moeten worden + torenhoge boete moeten krijgen.quote:Op maandag 21 september 2026 19:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
KLM’ers woedend op Camiel Eurlings na ontplofte powerbank: ’Laat hem niet langer met korting bij ons vliegen’
Personeel wil dat Eurlings als oud-werknemer niet langer met korting kan vliegen
https://www.telegraaf.nl/(...)iegen/161737615.html
![]()
![]()
![]()
Je mag hem sowieso niet aan boord gebruiken.quote:Op woensdag 23 september 2026 16:59 schreef summer2bird het volgende:
Straks mogen we door die flapdrol ook al geen powerbank meer mee.
Alsof iemand Camiel Eurlings wil gebruikenquote:Op woensdag 23 september 2026 17:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je mag hem sowieso niet aan boord gebruiken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |